Materia: Derecho penal
Tema; naturaleza de delitos
Alumna: Karla-virginia-gamboa-lara-cuadro-comparativo-naturaleza -de-los -delitos
La culpabilidad
La imposición es una pena,
principal consecuencia jurídico
penal no es suficiente con la
comisión de un hecho típico
antijuridico.
Ello demuestra que, junto a la
tipicidad y a la antijuricidad, debe
darse una tercera categoría en la
teoría General del delito, cuya
presencia es necesaria para
imponer una pena. La
culpabilidad, una categoría cuya
función consiste precisamente, en
acoger aquellos elementos
referidos al autor del delito que.
sin pertenecer al tipo ni a la
antijuricidad, son también
necesarios para la imposición de
una pena
Teoría de la acción
Se llama acción a todo
comportamiento dependiente de
la voluntad humana. La norma
Elementos de Culpabilidad
Para poder afirmar la culpabilidad
de una persona que, en el caso
concreto, ha cometido un hecho
típico y antijuridico, es necesario
conforme al derecho penal
actualmente vigente, que den en esa
persona una serie de requisitos sin
los cuales no se puede hablar de
culpabilidad.
Estos son los elementos:
La imputabilidad o capacidad de
culpabilidad. Bajo este término se
incluyen aquellos supuestos que se
refieren a la madurez psíquica y a la
capacidad del sujeto para motivarse
(edad enfermedad mental, etc). El
conocimiento de la antijuricidad del
hecho cometido: La norma penal
solo puede motivar al individuo en
la medida en que este pueda
conocer. grandes rasgos el contenido
de sus prohibiciones.
La exigibilidad de un
comportamiento distinto:
normalmente el derecho exige la
realización de comportamientos más
o menos incomodos o difíciles, pero
no imposibles.
Acción y resultado
Existe una tendencia doctrinal a
considerar a la acción
manifestada como un resultado,
Causas de exclusión de la
capacidad de culpabilidad (causas
de imputabilidad
El derecho penal actualmente vigente es
tres las causas de exclusión de la
responsabilidad penal que pueden
reconducirse, sistemáticamente, al ámbito
de la inimputabilidad.
Estas causas son la tres primeras tres
citadas en el artículo 20 del código penal :
cualquier anomalía o alteración psíquica
( art.20,1°) o un estado de intoxicación
plena por el consumo de bebidas
alcohólicas , drogas , toxinas ,
estupefacientes, sustancias psicotrópica su
otras que produzcan efectos análogos o de
síndrome de abstinencia ( art 20,2°) en la
medida en que impidan al sujeto
comprender la ilicitud del hecho o actuar
conforme a dicha comprensión y la
alteración en la percepción que produzca
una alteración grave de la conciencia de la
realidad . Sin embargo, como
seguidamente vamos a ver nuestro sistema
penal y procesal penal establece sistema
especifico de responsabilidad penal para
los menores de dieciocho años y mayores
de catorce años que combina razones de
carácter psicopedagógicos con criterios de
imputabilidad.
La omisión
La acción el comportamiento humano
no se agota con el ejercicio activo de
la finalidad tiene también un aspecto
La minoría de edad: la relativa imputabilidad del
menor de dieciocho años y mayor de catorce
El art 19 del código penal declara exento de responsabilidad
criminal con arreglo a dicho código al menor de dieciocho años.
Cuando un menor de dicha edad cometa un hecho delictivo podrá
ser responsable con arreglo a lo dispuesto en la ley que regule la
responsabilidad penal del menor.
Es decir, la irresponsabilidad penal declarada en el primer
párrafo no es una irresponsabilidad absoluta. por cuanto el menor
de dieciochos años puede ser responsable del hecho cometido, si
bien esta responsabilidad se rige por lo dispuesto en la Ley
Orgánica reguladora de la Responsabilidad Penal de los
Menores.
La inimputabilidad por minoría de edad se establece, pues, hasta
los catorce años.
hasta esa edad el niño que cometa una infracción de la ley penal
reputada como delito queda sujeto a lo dispuesto en las normas
sobre protección de menores previstas en el código civil y demás
disposiciones vigentes.
Como se ve, aunque no se ignoran las peculiaridades de la
imputabilidad de los adolescentes la finalidad principal de la ley
orgánica reguladora de la responsabilidad penal de los menores
es la de ofrecer al juez de menores un arsenal de medidas que
buscan sobre todo incidencia educativa en el menor.
Tipicidad, El dolo, La Imprudencia
Como ya se ha dicho estas categorías son la tipicidad. la
antijuricidad, la culpabilidad y en algunos casos la
penalidad. De modo general se puede decir que toda
 Materia: Derecho penal
Tema; naturaleza de delitos
Alumna: Karla-virginia-gamboa-lara-cuadro-comparativo-naturaleza -de-los -delitos
jurídico Penal pretende la
regulación de conductas
humanas y tiene por base
conductas que intenta regular.
Es pues, la conducta humana el
punto de partida de toda reacción
jurídico penal y el objeto al que
se agregan determinados
predicados (tipicidad,
antijuricidad, y culpabilidad) que
convierte esta conducta es
punible. Ejemplo Es muy fácil
describir en un tipo penal los
actos constitutivos de un
homicidio o de un hurto, pero es
imposible determinar con la
misma precisión las cualidades
de un homicida o de un ladrón.
El derecho penal no permite
limitar el poder punitivo del
estado y favorece una
concepción totalitaria del
mismo.
pero con ello confunde la
manifestación de voluntad con
las modificaciones que se
producen el mismo exterior a
consecuencia de esa
manifestación. No es lo mismo
producir que lo producido.
La distinción entre acción como
simple manifestación de
voluntad el resultado como
consecuencia derivada de la
manifestación tiene gran
importancia para el derecho
penal. Ejemplo El legislador
castiga en algunos casos una
simple actividad, pero en otros
sanciona además el resultado
derivado de ella como sucede en
el homicidio (delitos de
resultados)
pasivo constituido por la omisión. Este
aspecto pasivo del actuar humano
puede ser penalmente relevante.
La conducta que sirve de base a la
norma penal y que esta regula puede
consistir tanto en hacer como en un no
hacer.
Ejemplo; dejar morir de hambre a un
niño recién nacido no está
expresamente tipificado en ninguno de
los distintos delitos contra la vida; sin
embargo, todos admiten que dicha
omisión deber ser equipada a la acción
de matar y conectada casualmente con
el resultado de muerte.
acción u omisión es delito y se infringe el ordenamiento
jurídico (antijuricidad) en la forma prevista por los tipos
penales (tipicidad) y puede ser atribuida a su autor
(culpabilidad) siempre que no existan obstáculos
procesales o punitivos que impidan su penalidad
Importancia de la distinción entre el dolo e imprudencia
también repercute en otras categorías y problemas de la
teoría del delito. Ejemplo el nivel de exigencia para la
imputación objetiva de un resultado es menor en el delito
doloso que en el imprudente.
El delito doloso supone ´pues una agresión consiente
contra el bien jurídico protegido mientras que la
imprudencia es solo una falta de cuidado en la que a veces
el sujeto ni siquiera se plantea el siguiente daño al bien
jurídico por eso la realización dolosa de un delito siempre
se considera mas grave que la realización imprudente del
mismo delito.
El Dolo tiene varias acepciones en el ámbito del derecho
aquí se entiende simplemente como conciencia y voluntad
de realizar el tipo objetivo de un delito. El concepto
unitario del dolo no es sin embargo fácilmente aplicable en
algunos casos limites entre el dolo y la imprudencia. En el
llamado dolo directo de primer grado.
El dolo directo: esta clase de dolo puede a su vez
distinguirse en grados
Dolo eventual: el sujeto se representa el resultado como de
probable producción y aunque no quiere producirlo sigue
actuando, admitiendo su eventual realización.
Elemento Intelectual para actuar dolosamente el sujeto de
la acción debe ser saber que es lo que hace y conocer los
elementos que caracterizan su acción como conducta
típica.
Materia: Derecho penal
Tema; naturaleza de delitos
Alumna: Karla-virginia-gamboa-lara-cuadro-comparativo-naturaleza -de-los -delitos

Elemento volitivo: para actuar dolosamente no basta con

el mero conocimiento de los elementos objetivos del tipo
es necesario además querer realizarlos, la voluntad
incondicionada de realizar algo típico que el autor cree que
pueda realizar.

BIBLIOGRAFIAS:

DERECHO PENAL

FRANCISCO MUÑOZ CONDE

MERCEDES GARCIA ARAN

VIRGINIA -GAMBOA-LARA -CUADROCOMPARATIVONATURALEZADELOSDELITOS