1

SECRETARIO :
EXPEDIENTE N° : 01575-2017
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO N° : 01
SUMILLA : FORMULA CONTRADICCION

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE MAYNAS:

HUBERT DEL AGUILA RUIZ, peruano, mayor de edad, identificado con

DNI Nº 05370220, domiciliado en Pasaje Jorge Chávez Nº 1790 y
para los efectos procesales en Calle Tarma Nº 247-249 de la ciudad
de Iquitos y en la CASILLA ELECTRÓNICA N° 67381, en los seguidos
sobre Ejecución de Garantías por INVERSIONES FINANCIERAS SELVA
S.R.L., a Usted respetuosamente decimos:

I. PETITORIO.-

Dentro del término de ley al amparo de lo establecido por el Artículo 690º D,

numerales 1) y 2) del Código Procesal Civil, acudo a su despacho para FORMULAR
CONTRADICCIÓN por las causales de INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN y
NULIDAD FORMAL contra el mandato ejecutivo contenido en la Resolución Número
Uno de fecha 20/11/2017, debiéndose merituar para ello los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho que a continuación paso a exponer:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO EN QUE SE FUNDA EL PETITORIO.-

01. La obligación demandada no resulta exigible en la medida en que en el saldo

deudor no se advierte el porcentaje de interés que se pretende hacer
efectivo, es más, no refleja las amortizaciones reales que se han efectuado.
 2

02. Conforme se podrá apreciar con los respectivos recibos que adjuntamos no
existe correspondencia entre en el monto total de las amortizaciones
efectuadas que es de S/. 3,125.000 (TRES MIL CIENTO VEINTICINCO y 00/100
SOLES) consignados en el estado de cuenta presentado por el demandante y
lo realmente pagado que es la suma S/ 5,500.000 (CINCO MIL QUINIENTOS y
00/100 SOLES), con lo que se pruebe que el monto demandado no es el
verdadero, quedando pendiente de pago un saldo de S/. 4,500.000 (CUATRO
MIL QUINIENTOS y 00/100 SOLES)

03. El Sexto Pleno Casatorio Civil de la Corte Suprema ha establecido en su

primer precedente judicial vinculante, respecto del documento denominado
“estado de cuenta de saldo deudor”, que en el caso de personas ajenas al
sistema financiero, éste debe contener el monto de los intereses pactados,
por lo que existen graves defectos en el mismo que no lo hace idóneo como
título de ejecución.

04. Como podrá apreciar señor Juez se ha expedido un mandato de ejecución

por una suma de dinero distinta al real saldo deudor, que evidencian una
discordancia entre el saldo deudor presentado por el actor y el real que se
adeuda, infringiéndose el principio de legalidad y formalidad de los actos
procesales.

05. Ahora bien su despacho tampoco ha advertido que el bien inmueble sobre el
que se ha registrado la hipoteca es una copropiedad y que el otro
copropietario Juan Isern Ruiz no ha participado en la celebración del contrato
de Mutuo de Garantía Hipotecaria cuya ejecución judicial pretende la
demandante, POR LO QUE PRESENTA DEFECTOS FORMALES RELACIONADOS
 3

CON SU ASPECTO EXTERNO QUE TORNA INVIABLE LA EJECUCIÓN Y EN

NULO DICHO CONTRATO.

III. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA DEL PETITORIO.-

Amparo la presente contradicción en los siguientes dispositivos legales:

 Artículo 971º, numeral 1 del Código Civil que establecen que las decisiones
sobre el bien común en una copropiedad se adoptan por unanimidad para
disponer, gravar o arrendar el mismo.

 Artículo 690ºD, numerales 1) y 2) del Código Procesal Civil que establece que
la contradicción puede fundarse en la inexigibilidad y en la Nulidad formal
del título.

IV. MEDIOS PROBATORIOS.-

Ofrecemos como medios probatorios para sustentar nuestra pretensión los

siguientes documentos:

01. Recibos originales de las amortizaciones efectuadas a la demandante.

02. La copia literal de dominio del inmueble cuya ejecución se pretende ofrecida
por la demandante como medio probatorio en su demanda.

V. ANEXOS.-

1.A. Copia simple de mi D.N.I. (ANEXO 1.A.)

1.B. 07 Recibos originales de las amortizaciones efectuadas a la demandante

(ANEXO 1.B.)

1.C. Constancia de Habilitación del letrado que me patrocina.

 4

OTROSI DIGO.-

Que, al amparo del Artículo 80° del Código Procesal Civil otorgamos las facultades
generales de representación a las que se refiere el Artículo 74° del acotado al
letrado que me patrocina Miguel Ángel Zamora Valderrama, declarando estar
instruido de tal representación y de sus alcances, señalando como mi domicilio
procesal el indicado en el exordio del presente escrito.

POR LO EXPUESTO:

Pido Señor Juez se sirva admitir a trámite la presente demanda sustanciándola

conforme a ley.

Iquitos, 14 de Diciembre del 2017.