CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AYACUCHO -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
AYACUCHO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
PORTAL CONSTITUCIÓN NRO.
20 - MODULO FAMILIA,
Secretario:NAJARRO GALINDO
Diana FAU 20602769934 soft
Fecha: 23/03/2023 21:54:00,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AYACUCHO /
HUAMANGA,FIRMA DIGITAL
PORTAL CONSTITUCIÓN NRO. 20 - MODULO FAMILIA,
Juez:FLORES SANCHEZ Carlos Eduardo FAU 20602769934 soft
Fecha: 23/03/2023 21:48:54,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AYACUCHO / HUAMANGA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO
JUZGADO DE FAMILIA TRANSITORIO DE HUAMANGA
SUB-ESPECIALIDAD EN VIOLENCIA FAMILIAR Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
SEDE CASE HUAMANGA
JUZGADO DE FAMILIA TRANSITORIO - VIOLENC. C. MUJERES E IGF
EXPEDIENTE : 01251-2023-0-0501-JR-FT-01
MATERIA : VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES Y LOS INTEGRANTES DEL
GRUPO FAMILIAR
JUEZ : FLORES SANCHEZ CARLOS EDUARDO
ESPECIALISTA : NAJARRO GALINDO DIANA
PERSONA AGRESORA : CONTRERAS PARCO, SAMUEL PORFIRIO
VÍCTIMA : VEGA LICAS, SONIA LUZ
AUTO FINAL DE MEDIDAS DE PROTECCIÓN
Resolución N° 01
Ayacucho, 23 de marzo del 2023.
ANTECEDENTE:
Oficio N° 145-2023-VIII-MACREPOL-AYA/REGPOL-AYA-DIPUS-AYA-COMSEC.CANGALLO-
COMRUR.PARAS “E”. de fecha 22 de marzo del 2023, remitido por la Comisaría Rural
PNP Paras-Ayacucho, solicitando medidas de protección a favor de la persona de
SAMUEL PORFIRIO CONTRERAS PARCO (46)-en adelante SAMUEL PORFIRIO C.P. contra
SONIA LUZ VEGA LICAS (46)-en adelante SONIA LUZ V.L.-
FUNDAMENTOS:
ASPECTOS GENERALES.
Del proceso especial y ámbitos de actuación.
1. El proceso especial establecido en el marco del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
30364, Ley para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres y los
Integrantes del Grupo Familiar1 –en adelante el TUO de la Ley 30364-, cuyo fin es
proteger los derechos de las víctimas y prevenir nuevos actos de violencia,
comprende dos ámbitos de actuación:
a. De tutela especial, con competencia del juez de familia para otorgar
medidas de protección o medidas cautelares; y,
b. De sanción como competencia de los fiscales y jueces penales para
investigar y sancionar los hechos de violencia se trate de faltas o delitos.
Del proceso de tutela especial: valoración de riesgo.
2. El proceso de tutela especial no es un proceso de cognición, sino un proceso
específico que, a partir de la valoración del riesgo, se dictan medidas de
1
Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes del
grupo familiar y sus modificatorias, cuyo Texto Único Ordenado ha sido aprobado con D. S. 004-
2020-MIMP, y publicado el 06 de setiembre de 2020.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO
JUZGADO DE FAMILIA TRANSITORIO DE HUAMANGA
SUB-ESPECIALIDAD EN VIOLENCIA FAMILIAR Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
SEDE CASE HUAMANGA

protección, caracterizada por su temporalidad, variabilidad y urgencia conforme ha

precisado el Tribunal Constitucional2, en ese sentido, una medida de protección
representa una determinación judicial de riesgo, por lo que deben ser inmediatas y
efectivas, por su urgencia de interrumpir la violencia3.

3. La sospecha de riesgo es suficiente para dictar medidas de protección. Lo que

significa:

a. En primer lugar, que no se determina la culpabilidad o inocencia sobre los

hechos denunciados sino se determina el nivel de riesgo existente que
podría desencadenar en nuevos hechos o que el círculo de violencia
continúe.

b. En segundo lugar, que las medidas de protección y cautelares dictadas se

mantienen vigentes en tanto persistan las condiciones de riesgo de la
víctima, con prescindencia de lo resuelto en el ámbito penal.

c. En tercer lugar, el juez decide priorizando un proceso sencillo, célere y con

los mínimos formalismos, por lo mismo, está facultado a flexibilizar las
normas procesales que demoren o dilaten la emisión de las medidas de
protección, inclusive, podrá flexibilizar las reglas sobre instancia de parte,
congruencia procesal, entre otros, conforme también ha delimitado con
carácter vinculante la Corte Suprema en el Tercer Pleno Casatorio Civil.

d. En cuarto lugar, el juez puede decidir prescindiendo de la audiencia o sin

oír al denunciado, sin que ello signifique afectar su derecho de defensa,
conforme bien lo ha precisado el Tribunal Constitucional cuando señala:

“La decisión judicial de dictar medidas de protección (…) prescindiendo de

la audiencia para el efecto es una medida idónea para alcanzar el fin
constitucionalmente perseguido (…)”-fundamento 43-, esto es, salvaguardar
del derecho de toda persona a la4 vida, a su integridad moral, psíquica y
física, así como a su libre desarrollo” -fundamento 33-.

Del proceso de tutela urgente en tiempo de emergencia sanitaria.

4. Durante la emergencia sanitaria ocasionada por el COVID-19, el referido

proceso especial de tutela, se sujetará a las siguientes reglas, según prevé el D.
Leg. 14705:

2
EXP. N.° 03378-2019-PA/TC ICA, fundamento 22.
3PLÁCIDO, Alex “El control de convencionalidad del modelo de intervención contra la violencia de género
de la Ley 30364”. En: Justitia Familiae. 2016, Poder Judicial del Perú.
4
EXP. N.° 03378-2019-PA/TC ICA, fundamento 22.
5
Decreto Legislativo que establece medidas específicas para reforzar la actuación del Estado a
fin de garantizar la atención de casos de violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO
JUZGADO DE FAMILIA TRANSITORIO DE HUAMANGA
SUB-ESPECIALIDAD EN VIOLENCIA FAMILIAR Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
SEDE CASE HUAMANGA

a. Se prescindirá de la audiencia en todos los casos.

b. Se decidirá con la información disponible, no siendo necesario contar con la

ficha de valoración de riesgo, informe psicológico u otro documento que por
la inmediatez no sea posible obtener, priorizando en todo momento la
debida diligencia, sencillez, oralidad y mínimos formalismos. Por lo mismo, se
hará uso de los recursos tecnológicos para una comunicación inmediata con
la víctima si fuere necesario.

De los presupuestos para iniciar proceso de tutela especial.

5. No todo hecho de violencia es amparable por la Ley 30364 como proceso de

tutela especial. Existen tres presupuestos a evaluar:

5.1. Se trate de una acción u omisión que califique como violencia física,
psicológica, sexual o económica (Artículo 8 del TUO de la Ley 30364).

Violencia física. Es la acción o conducta, que causa daño a la integridad corporal

o a la salud. Se incluye el maltrato por negligencia, descuido o por privación de las
necesidades básicas, que hayan ocasionado daño físico o que puedan llegar a
ocasionarlo, sin importar el tiempo que se requiera para su recuperación.

Violencia psicológica. Es la acción u omisión, tendiente a controlar o aislar a la

persona contra su voluntad, a humillarla, avergonzarla, insultarla, estigmatizarla o
estereotiparla, sin importar el tiempo que se requiera para su recuperación.

Violencia sexual. Son acciones de naturaleza sexual que se cometen contra una
persona sin su consentimiento o bajo coacción. Incluyen actos que no involucran
penetración o contacto físico alguno.

5.2. El vínculo entre víctima-agresor(a)esté comprendido dentro de los

alcances del artículo 7.b, del TUO de la Ley 30364, es decir, se trate de:

- cónyuges, ex cónyuges, convivientes, ex convivientes;

- padrastros, madrastras;
- quienes tengan hijas o hijos en común;
- las y los ascendientes o descendientes por consanguinidad, adopción o
por afinidad;
- parientes colaterales hasta el cuarto grado de consanguinidad o
adopción y segundo grado de afinidad;
- quienes habiten en el mismo hogar siempre que no medien relaciones
contractuales o laborales, al momento de producirse la violencia.

En este punto, es necesario considerar que los niños, niñas, adolescente,

adultos mayores y personas con discapacidad como sujetos de protección

familiar durante la emergencia sanitaria ocasionada por el COVID-19, publicado el 27 de abril

de 2020 y demás normas.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO
JUZGADO DE FAMILIA TRANSITORIO DE HUAMANGA
SUB-ESPECIALIDAD EN VIOLENCIA FAMILIAR Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
SEDE CASE HUAMANGA

tienen especial consideración, esto es, se debe tener en cuenta su

situación de vulnerabilidad, considerando sus derechos específicos6.

5.3. No basta que exista el vínculo familiar, sino que el hecho se produzca en
un contexto de relación de responsabilidad, confianza o poder de parte de un
integrante a otro del grupo familiar (artículo 6 del TUO de la Ley 30364 y
artículo 4, numeral 4, de su Reglamento). En definitiva, este es el elemento
determinante, a cuyo fin tendremos en cuenta que:

“Las relaciones de responsabilidad son aquellas amparadas por el derecho,

en las cuales una persona tiene respecto a otra, deberes de cuidado,
protección, etc.; lo cual genera cierta asimetría en el trato. Las relaciones de
poder, son también relaciones asimétricas de dependencia, dominio, control
o sometimiento, pero que se producen por situaciones de facto (sin ser
secundadas por el derecho). Por último, las relaciones de confianza, son
relaciones horizontales o de llaneza en el trato, basadas en relaciones
afectivas reales (no de simple parentesco) o en la conducta previa de una
persona, lo cual hace razonable una hipótesis de una conducta futura
favorable o por no menos no perjudicial para la otra parte de la relación”7.

Del objeto de las medidas de protección:

6. Es fundamental, entender que las medidas se dictan con urgencia, porque su

finalidad se orienta a neutralizar o minimizar los efectos nocivos de la violenciaejercida
por la persona denunciada, y permitir a la víctima el normal desarrollo de sus
actividades cotidianas; con la finalidad de asegurar su integridad física,
psicológica y sexual, o la de su familia, y resguardar sus bienes patrimoniales8. En
ese sentido, la adopción de las medidas está centrada en modificar la conducta
del agresor a efecto de que se abstenga de continuar vulnerando derechos
fundamentales y, en especial, el derecho a una vida libre de violencia;
protegiendo a la víctima de más agresiones.

De los presupuestos para dictar medidas de protección.

7. La emisión de las medidas de protección se funda en el riesgo de la víctima, la

urgencia y necesidad de protección y el peligro en la demora. En ese marco,
para dictar las medidas de protección y cautelares se tendrá en cuenta: El
impacto de la violencia, La probabilidad de que ocurra un nuevo hecho, los
factores de riesgo de la persona agredida y los factores de riesgo de la persona
agresora.

6
Artículo 6, segundo párrafo, del TUO de la Ley 30364 concordante con el artículo 4.2 de su
Reglamento.
7LAURESNTE, S. V. y BUTRÓN, H.F. ¿Cómo imputar adecuadamente el «contexto de violencia
familiar» exigido por el art. 108-B del Código Penal?, 2020. En: https://lpderecho.pe/como-
imputar-contexto-violencia-familiar-art-108-b-codigo-penal/
8
Artículo 32 del TUO de la Ley 30364, en esencia, su fin es interrumpir el ciclo de la violencia.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO
JUZGADO DE FAMILIA TRANSITORIO DE HUAMANGA
SUB-ESPECIALIDAD EN VIOLENCIA FAMILIAR Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
SEDE CASE HUAMANGA

Del control de ejecución de las medidas de protección.

8. Las medidas de protección se mantienen vigentes a nivel nacional, mientras no

exista orden judicial que las deje sin efecto.

9. Por ello, una vez dictada las medidas de protección, por un lado, es necesario
asegurar su ejecución con la corresponsabilidad de los diferentes operadores y
servicios del sistema especializado de justicia frente a la violencia; y, de otro
lado, realizar supervisión y control de ejecución de las medidas de protección.

10. Vía control de ejecución, el Juez de Familia podría ampliar, variar o dejarse sin
efecto las medidas de protección y cautelares dictadas, de oficio o ha pedido
de la víctima -podría también solicitarlo la persona denunciada adjuntando
elementos de prueba que sustenten la variación-. A ello, será fundamental los
informes de seguimiento que se obligan a remitir al Juzgado los diferentes
operadores y servicios del sistema.

ANÁLISIS DEL CASO EN CONCRETO.

De los hechos denunciados:

11. SAMUEL PORFIRIO C.P. denuncia a su esposa SONIA LUZ V.L. manifestando que el
21 de marzo del 2023, a las 08:00 horas aproximadamente, SAMUEL PORFIRIO C.P.
se encontraba en su domicilio en el Centro Poblado de Chalana, donde fue
víctima de violencia física y psicológica por parte de su esposa SONIA LUZ V.L.,
quien refiere que en horas de la madrugada le había dicho para que retire sus
cosas a otro cuarto, luego a las 08:00 horas aproximadamente le pidió su celular
para que pueda sacar los contactos, donde él le dijo “para que te voy a dar,
que yo no puedo facilitarte mi celular”, es donde SONIA LUZ V.L. empieza a
agredirlo con rajas de leña y piedras en su brazo izquierda, en la mano y en la
espalda parte izquierda y derecha, con palabras soeces y denigrantes hacia su
persona como “perro lárgate de mi casa, basura estas en mi casa hablando
como tu amante”.

Asimismo SAMUEL PORFIRIO C.P. indica que SONIA LUZ V.L. no cumple con sus
obligaciones como mujer (declaración a nivel policial).

12. Por su parte, SONIA LUZ V.L. al brindar su declaración de los hechos, refiere que
el 21 de marzo del 2023, en horas de la mañana, SONIA LUZ V.L. se encontraba
en su casa sirviendo la comida a su menor hijo J.A.C.V. (06), para llevarlo a su
jardín y cuando le sirvió la comida a su esposo SAMUEL PORFIRIO C.P., quien
comió unas cuantas cucharadas y lo botó al perro todo molesto, cuando SONIA
LUZ V.L. le reclamó diciéndole que debe comer ya que no tienen dinero para
que compren otra cosa, SAMUEL PORFIRIO C.P. le respondió diciéndole “mi
perro tiene más hambre que yo”, luego después de desayunar, ambos salieron
de su casa, donde SONIA LUZ V.L. le dijo ”vamos al cuy a curar”, pero SAMUEL
PORFIRIO C.P. le respondió “más tarde voy a ir,” de ahí SONIA LUZ V.L. se fue
donde su chivo para que lo lleve al campo para que coma su pasto, SAMUEL
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO
JUZGADO DE FAMILIA TRANSITORIO DE HUAMANGA
SUB-ESPECIALIDAD EN VIOLENCIA FAMILIAR Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
SEDE CASE HUAMANGA

PORFIRIO C.P. le había seguido, donde a la fuerza la agarró en el suelo

queriendo tener relaciones sexuales, cuando SONIA LUZ V.L. no quiso SAMUEL
PORFIRIO C.P. le dijo “eres una puta, perra, seguramente tienes otro amante por
eso no quieres tener intimidad conmigo”, es por ello que en su defensa SONIA
LUZ V.L. agarró un palo y lo golpeó a SAMUEL PORFIRIO C.P. en su espalda y el
brazo, después de todo lo sucedido, SONIA LUZ V.L. se fue donde su cuy a darle
su alfalfa.

SONIA LUZ V.L. agrega que el motivo de la agresión que le propinó a su esposo
SAMUEL PORFIRIO C.P. fue porque él quiso tener relaciones sexuales a la fuerza
diciéndole “tú eres mi mujer”, por eso ella en su defensa lo ha golpeado.

AHORA, del análisis de ambas declaraciones, se advierte que desde un enfoque

de género, donde se observa y analiza sobre las desigualdades e inequidades
en la condición de los roles y posición de hombres y mujeres, este Juzgado
advierte en el presente caso en concreto SONIA LUZ V.L. es víctima de agresión
por parte de su esposo SAMUEL PORFIRIO C.P. y no conforme se denuncia, pues
se advierte que SAMUEL PORFIRIO C.P. es quien ejerce la violencia sobre SONIA
LUZ V.L., en su condición de mujer e integrante del grupo familiar, por lo que en
aplicación del principio de intervención inmediata y oportuna, dispuesta en el
artículo 2-literal 4 de la TUO de la Ley N° 303649, al advertir el hecho de violencia
en agravio de SONIA LUZ V.L., se dispondrá la medidas de protección previstas
en la Ley 30364, con la finalidad de atender a la misma, poniéndola en
condición de víctima para el presente caso en concreto.

De la configuración jurídica de la violencia contra un integrante del grupo familiar:

13. En el presente caso, corresponde iniciar proceso especial de tutela, en tanto,

estamos ante un caso de violencia contra un integrante del grupo familiar, según
los fundamentos que se detallan a continuación.

13.1. Sobre el tipo de violencia: estamos ante una acción que califica como
violencia psicológica, en tanto, hubo agresiones verbales denigrantes
como “mi perro tiene más hambre que yo” y “eres una puta, perra,
seguramente tienes otro amante por eso no quieres tener intimidad
conmigo”. También configura violencia física por agarrarla a la fuerza en el
suelo. También configura violencia sexual (grado de tentativa), en grado
de tentativa, por agarró a la fuerza en el suelo queriendo tener relaciones
sexuales.

9 Principio de intervención inmediata y oportuna

Los operadores de justicia y la Policía Nacional del Perú, ante un hecho o amenaza de violencia, deben
actuar en forma oportuna, sin dilación por razones procedimentales, formales o de otra naturaleza,
disponiendo el ejercicio de las medidas de protección previstas en la ley y otras normas, con la finalidad
de atender efectivamente a la víctima.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO
JUZGADO DE FAMILIA TRANSITORIO DE HUAMANGA
SUB-ESPECIALIDAD EN VIOLENCIA FAMILIAR Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
SEDE CASE HUAMANGA

13.2. Sobre la condición de sujeto de protección como integrante del grupo

familiar: SONIA LUZ V.L. y SAMUEL PORFIRIO C.P. son cónyuges, por tanto,
ella es sujeto de protección como integrante del grupo familiar pero
también por su condición de mujer, ya que es posible que confluyan
ambas condiciones tratándose de una mujer.

13.3. Sobre el contexto en que se produjo la violencia: se ha producido en

medio de relaciones de poder desigual marcado por estereotipos de
género, pues SAMUEL PORFIRIO C.P. actúa bajo el estereotipo de que
SONIA LUZ V.L. es objeto de su dominio y posesión por ser mujer, de ahí que
él se cree con derecho de disponer de ella cuando él lo requiera y cuando
le plazca, y ante la negativa de ella, él arremete con violencia como una
forma de subordinada y hacer que ella se someta a ese estereotipo

De criterios de valoración de riesgo para dictar medidas de protección:

14. En el presente caso, existen elementos suficientes que justifican el dictado de

medidas de protección y cautelares, el cual se evalúa a partir de los siguientes
criterios:

14.1. Sobre el impacto de la violencia: en el presente caso, no existe ficha de

valoración de riesgo, sin embargo de la declaración de SONIA LUZ V.L. se
advierte que la misma se encuentra en riesgo latente, debiendo tomar las
acciones necesarias a fin de salvaguardar la integridad física, psicológica y
sexual.

14.2. Sobre la gravedad del hecho y la probabilidad de una nueva agresión: la

gravedad del hecho se comprueba por el contexto de relaciones de
poder desigual en el que ocurre la violencia denunciada. Además, SONIA
LUZ V.L. refiere que el motivo el porqué agredió a su esposo SAMUEL
PORFIRIO C.P. fue porque él quiso tener relaciones sexuales a la fuerza,
diciéndole “tú eres mi mujer”, por eso en su defensa lo golpeó (declaración
a nivel policial).

SONIA LUZ V.L. agrega que este tipo problemas viene desde hace mucho
tiempo, ya que anteriormente lo denunció ante el teniente gobernador del
Centro Poblado de Chalana, porque le fue infiel con otra mujer
(declaración a nivel policial).

En ese contexto, es probable que las agresiones vuelvan a

desencadenarse.

14.3. Sobre los factores de riesgo evidenciados en la persona agredida:

a. De la relación entre víctima-persona denunciada: SONIA LUZ V.L. y

SAMUEL PORFIRIO C.P. son cónyuges, llevan 23 años de relación,
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO
JUZGADO DE FAMILIA TRANSITORIO DE HUAMANGA
SUB-ESPECIALIDAD EN VIOLENCIA FAMILIAR Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
SEDE CASE HUAMANGA

tienen 04 hijos en común, de los cuales 02 son menores de edad de

nombres Ruth Karina Contreras Vega (17) y Yosimar Alex Contreras
Vega (06).

b. De la diferencia de edades y la relación de dependencia entre

víctima-persona denunciada: SONIA LUZ V.L. tiene 46 años y SAMUEL
PORFIRIO C.P. tiene 46 años, siendo contemporáneos.

c. De la situación económica y social de la víctima: SONIA LUZ V.L.

trabaja como ama de casa, vive junto a sus hijos y su cónyuge.

d. Del entorno familiar de la víctima: no se sabe si SONIA LUZ V.L. cuenta

con red de soporte familiar o social.

14.4. Sobre los factores de riesgo verificados en la persona agresora:

a. De la existencia de antecedentes: según se verifica en el Sistema

Integrado Judicial de esta Corte Superior, SAMUEL PORFIRIO C.P. no
registra antecedentes de violencia.

b. De la ocupación y otros de la persona agresora: consta que SONIA

LUZ V.L. se dedica a las actividades de agricultura, conforme a
declarado.

15. En el caso de autos, teniendo en cuenta que la denunciante se encuentra en

situación de riego latente, y de acuerdo a los hechos de violencia equivalente
inclusive a riesgo moderado y/o severo, correspondería disponer entre las
medidas de protección la instalación del aplicativo “Botón de Pánico” en el
teléfono móvil de la víctima; sin embargo, mediante oficio N° 008-2022-MF-GAD-
CSJAY/PJ, la coordinadora del Módulo de Familia de Huamanga, informó que el
monitoreo de la instalación del aplicativo “Botón de Pánico” no podría
efectivizarse, ello debido al déficit del personal policial por la coyuntura sanitaria
del COVID-19; por lo que, no existiendo a la fecha el personal y logística para
que la Policía Nacional del Perú cumpla con el Monitoreo, seguimiento y apoyo
a la Víctima en la Región de Ayacucho en casos de activación del referido
aplicativo; resulta ilusorio para las víctimas su instalación, e incluso peligroso, pues
la agraviada puede confiar en el indicado aplicativo para salvaguardar su
integridad; en tal sentido, por el momento no es posible ordenar la indica
medida de protección.

De la Denuncia de SAMUEL PORFIRIO CONTRERAS PARCO contra SONIA LUZ VEGA LICAS

16. SAMUEL PORFIRIO C.P. denuncia a su esposa SONIA LUZ V.L. manifestando que el
21 de marzo del 2023, a las 08:00 horas aproximadamente, SAMUEL PORFIRIO C.P.
se encontraba en su domicilio en el Centro Poblado de Chalana, donde fue
víctima de violencia física y psicológica por parte de su esposa SONIA LUZ V.L.,
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO
JUZGADO DE FAMILIA TRANSITORIO DE HUAMANGA
SUB-ESPECIALIDAD EN VIOLENCIA FAMILIAR Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
SEDE CASE HUAMANGA

quien en horas de la madrugada le había dicho para que retire sus cosas a otro
cuarto, luego a las 08:00 horas aproximadamente le pidió su celular para que
pueda sacar los contactos, donde él le dijo “para que te voy a dar, que yo no
puedo facilitarte mi celular”, es donde SONIA LUZ V.L. empieza a agredirlo con
rajas de leña y piedras en su brazo izquierda, en la mano y en la espalda parte
izquierda y derecha, con palabras soeces y denigrantes hacia su persona como
“perro lárgate de mi casa, basura estas en mi casa hablando como tu amante”.

De la evaluación del caso concreto.

17. La denuncia presentada por don SAMUEL PORFIRIO C.P., no completa los
presupuestos para iniciar proceso de tutela urgente, por las consideraciones
siguientes:

a. En principio, se debe precisar que la “violencia” en el marco de la Ley N°

30364, es una manifestación de la discriminación y de las relaciones de
poder dirigida al sometimiento y control de una persona, esto es, en su
evaluación no se debe perder de vista que el objetivo de la violencia
ejercida es el mantenimiento del poder y control sea respecto de una
mujer o de un integrante del grupo familiar; de ahí que no todo acto de
agresión convierte al afectado en sujeto de protección especial.

Precisamente por ello, la Ley 30364 exige que para determinar que una
persona es sujeto de protección especial debe evaluar y verificar que
existe contexto de género o relaciones de poder asimétricas, de
responsabilidad o de confianza.

b. Que, el presente caso, si bien completa el vínculo de familiaridad como

“cónyuges”; sin embargo, no completa el presupuesto del contexto, esto
es, no se advierte que las presuntas agresiones se produzcan en un
contexto de relaciones de poder, confianza o responsabilidad, ya que no
existen elementos que evidencien que exista una relación de poder
asimétrica que implique sometimiento, subordinación, deber de cuidado,
dependencia y/o abuso de confianza, respecto de SONIA LUZ V.L. sobre
SAMUEL PORFIRIO C.P.

c. Por el contrario de la descripción de los hechos, se advierte que es él quien

ejercer el poder asimétrico y pretender subordinar a SONIA LUZ V.L., por ello
la conducta de ella, debe ser tomada como una expresión de resistencia y
reacción frente a la violencia que sufrió, ejerciendo su derecho de defensa
(al intentar ser forzada a tener relaciones sexuales), por lo que las presuntas
agresiones que denuncia SAMUEL PORFIRIO C.P. no han sido ejercidas en
relaciones de poder desigual, por el contrario SAMUEL PORFIRIO C.P. es
quien ha actuado en ejercicio de un poder desigual y subordínate, sobre
SONIA LUZ V.L., esto conforme a los fundamentos esgrimidos en la presente
resolución.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO
JUZGADO DE FAMILIA TRANSITORIO DE HUAMANGA
SUB-ESPECIALIDAD EN VIOLENCIA FAMILIAR Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
SEDE CASE HUAMANGA

d. Asimismo, es de anotar que siendo una exigencia de configuración el

contexto (relaciones de poder asimétricas) en la pareja, no se admite la
figura de la “violencia de pareja mutua”, pues necesariamente ha de
provenir de uno que ejerce autoridad y dominio respecto del otro.

e. En todo caso, SAMUEL PORFIRIO C.P. tiene expedido su derecho de discutir

las supuestas agresiones en la vía ordinaria, como delito o falta, según los
resultados de la investigación fiscal.

18. Que en el presente caso, si bien no existe ficha de valoración de riesgo respecto
de SONIA LUZ V.L., sin embargo dada la descripción de los hechos de violencia, y
que la misma es de gravedad, se deberá tomar las medidas necesarias, siendo
una de ellas el retiro del agresor del domicilio conyugal, esto con la finalidad de
salvaguardar la integridad de la víctima y asegurar el bienestar de la misma y de
sus hijos.

DECISIÓN:

Por las razones expuestas, en ejercicio de las facultades constitucionales otorgadas

para prestar el servicio de justicia, el suscrito Juez del Juzgado de Familia Transitorio de
Huamanga, decide:

1. DECLARAR NO HABER MÉRITO PARA INICIAR PROCESO ESPECIAL DE TUTELA

respecto de la denuncia presentada por SAMUEL PORFIRIO CONTRERAS PARCO
(46) contra su cónyuge SONIA LUZ VEGA LICAS (46).

2. INICIAR PROCESO ESPECIAL DE TUTELADE OFICIO a favor de SONIA LUZ VEGA

LICAS (46) contra su cónyuge SAMUEL PORFIRIO CONTRERAS PARCO (46) por
violencia física, psicológica y sexual (tentativa).

3. DICTAR MEDIDAS DE PROTECCIÓN a favor de SONIA LUZ VEGA LICAS, en

consecuencia, SAMUEL PORFIRIO CONTRERAS PARCO:

3.1. DEBERÁ HACER RETIRO FORZOSO E INMEDIATO del domicilio conyugal

ubicado en el Centro Poblado de Chalana-distrito de Paras-Cangallo-
Ayacucho, y, la consiguiente PROHIBICIÓN DE REGRESAR a dicho domicilio,
estando autorizado a retirar sus enseres personales y de trabajo, bajo
apercibimiento de ser DETENIDO inmediatamente por 24 horas en caso de
incumplimiento, a cuyo fin la Comisaría Rural PNP Paras se encuentra
autorizado a ingresar a dicho domicilio y realizar el descerraje si fuera
necesario.

3.2. ESTÁ IMPEDIDO DE ACERCARSE a la víctima en cualquier forma, sea a su

domicilio, centro de trabajo, u otros lugares donde realice sus actividades
cotidianas, a una distancia de 400 metros, bajo apercibimiento de
DETENCIÓN por 24 horas en caso de incumplimiento.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO
JUZGADO DE FAMILIA TRANSITORIO DE HUAMANGA
SUB-ESPECIALIDAD EN VIOLENCIA FAMILIAR Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
SEDE CASE HUAMANGA

3.3. ESTÁ PROHIBIDO DE COMUNICARSE con la víctima sea por carta, teléfono,
correo, vía chat, redes sociales, red institucional, intranet u otras redes o
formas de comunicación, bajo apercibimiento de MULTA hasta 04 URPs10 en
caso de incumplimiento. Salvo sea para tratar sobre el bienestar de sus
hijos menores de edad, en cuyo caso se le autoriza comunicarse
únicamente a través de MENSAJES DE TEXTO.

3.4. ESTÁ PROHÍBIDO de retirar del cuidado de su madre y grupo familiar a sus
hijos menores de edad, hasta que obtenga autorización sea por sentencia
judicial o acuerdo conciliatorio, bajo apercibimiento de MULTA hasta 04
URPs en caso de incumplimiento.

3.5. DEBE SOMETERSE A TRATAMIENTO REEDUCATIVO, en el Centro de Atención

Institucional frente a la Violencia Familiar – CAI HUAMANGA, en caso de
incumplimiento o de abandono del tratamiento, bajo apercibimiento de
MULTA DE 02 URP y, en caso de persistir, de disponer su DETENCIÓN POR 24
HORAS. A cuyo fin, en el plazo de 72, deberá comunicarse con los
siguientes contactos:

Número de celular Horario de atención

940-404-532 De 8:00 am a 6:00 pm
951-887-744

4. IMPONER EL CUMPLIMIENTO DE LAS MEDIDAS a SAMUEL PORFIRIO CONTRERAS

PARCO, además de los apercibimientos decretados para cada medida, bajo
requerimiento expreso de ser denunciado por delito de resistencia o
desobediencia a la autoridad11.

5. DISPONER MEDIDAS DE PROTECCIÓN a favor de SONIA LUZ VEGA LICAS, debiendo

cumplir por estar orientadas a su recuperación y bienestar, como sigue:

5.1. RECIBA TRATAMIENTO gratuito e integral según la GUÍA CLÍNICA DE SALUD en

el Centro de Salud de Paras. El referido ente de ejecución, DEBERÁ remitir a
este juzgado el respectivo INFORME DE SEGUIMIENTO –en caso de
incumplimiento, abandono o la conclusión del tratamiento-, bajo
responsabilidad funcional, a cuyo fin, OFÍCIESE. La asistente judicial DEBERÁ
entregar una copia del oficio a la víctima sea a través de su WhatsApp,
correo o físicamente.

10Según Resolución Administrativa N° 000474-2022-CE-PJ el valor de la Unidad de Referencia

Procesal (URP) para el año 2023 es de S/ 495.00.
11Ley N° 30862 que modifica el Código Penal: Artículo 368: “(…) Cuando se desobedece o resiste
una medida de protección dictada en un proceso originado por hechos que configuran
violencia contra las mujeres o contra integrantes del grupo familiar será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años”.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO
JUZGADO DE FAMILIA TRANSITORIO DE HUAMANGA
SUB-ESPECIALIDAD EN VIOLENCIA FAMILIAR Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
SEDE CASE HUAMANGA

5.2. INFORMARLE que, para asegurar la ejecución de las medidas de

protección, podrá comunicarse con la Comisaría Rural PNP Paras:

Comisaría Rural PNP Paras 957-699-955 24 horas

5.3. RECOMENDARLE que cualquier cambio en su dirección domiciliaria o

número de celular, lo comunique a este Juzgado al teléfono (066) 311507
en horario de 08:00 am. a 5:00 pm.

6. DICTAR MEDIDAS CAUTELARES a favor de las víctimas indirectas o dependientes

de la víctima, en los siguientes términos:

6.1. Se concede la TENENCIA PROVISIONAL de la adolescente Ruth Karina

Contreras Vega (17) y del niño Yosimar Alex Contreras Vega (06) a favor de
su señora madre, doña SONIA LUZ VEGA LICAS, quien deberá hacerse
cargo de su cuidado, debiendo velar por su bienestar integral.

6.2. Se fija PENSIÓN ALIMENTARIA PROVISIONAL mensual en la suma de

TRESCIENTOS Y 00/100 SOLES a favor de la adolescente Ruth Karina
Contreras Vega (17) y del niño Yosimar Alex Contreras Vega (06), bajo
cargo y responsabilidad de su padre SAMUEL PORFIRIO CONTRERAS PARCO;
cuya ejecución y apertura de la cuenta alimentaria en el Banco de la
Nación, será asumida por el Juez de Paz Letrado competente.

6.3. Para establecer RÉGIMEN DE VISITAS PROVISIONAL, SAMUEL PORFIRIO

CONTRERAS PARCO, deberá presentar un informe favorable del CENTRO DE
ATENCIÓN INSTITUCIONAL FRENTE A LA VIOLENCIA FAMILIAR – CAI, respecto
al cumplimiento de su tratamiento, así como un informe favorable del CEM
Comisaría de Familia-PNP-Ayacucho, según el seguimiento que realice.

7. A los fines de EJECUCIÓN Y SUPERVISIÓN de las medidas dictadas, SE DISPONE:

7.1. NOTIFICAR, en forma inmediata, a la Comisaría Rural PNP Paras a fin de

asegurar el cumplimiento de las medidas de protección que le
corresponde, debiendo también EJECUTAR RONDAS DE PATRULLAJE
POLICIAL PERMANENTE por el domicilio de la víctima, ubicada en el Centro
Poblado de Chalana-distrito de Paras-Cangallo-Ayacucho, cuyos datos de
contacto será proporcionado por la Asistente Judicial.

7.2. Sin perjuicio de lo anterior, NOTIFÍQUESE al Juez de Paz de Paras a fin de

que apoye en la EJECUCIÓN de las medidas de protección dictadas y
evitar nuevos hechos de violencia, teniendo en cuenta que el domicilio de
la víctima se ubica en el Centro Poblado de Chalana-distrito de Paras-
Cangallo-Ayacucho, ello de conformidad con el artículo 68 del
Reglamento del TUO de la Ley N° 30364 cuando precisa que en las
localidades donde no exista Comisaría PNP, los Juzgados de Paz coordinan
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO
JUZGADO DE FAMILIA TRANSITORIO DE HUAMANGA
SUB-ESPECIALIDAD EN VIOLENCIA FAMILIAR Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
SEDE CASE HUAMANGA

la ejecución de las medidas de protección, coordinando con las

autoridades comunales y otras, en el marco de la Ley de Justicia de Paz.

7.3. NOTIFICAR, en forma inmediata, al Centro Emergencia Mujer Comisaría de

Familia-PNP-Ayacucho a fin de asegurar el acompañamiento de la
víctima, DEBIENDO, en el marco del artículo 38 del TUO de la Ley 30364,
emitir los INFORMESDE SEGUIMIENTO que precise, mínimamente:
a).cumplimiento o no de las medidas dictadas; b). evolución del riesgo; c).
les recomendaciones pertinentes; informes que son vitales para realizar
debido CONTROL DE EJECUCIÓN por parte de este Juzgado.

7.4. INFORMAR a los responsables de la ejecución de las medidas que los datos
de la denunciante SONIA LUZ VEGA LICAS (46), son los siguientes:

Dirección Centro Poblado de Chalana-distrito de Paras-Cangallo-

Ayacucho
Celular 938-481-737

7.5. INFORMAR a los responsables de la ejecución de las medidas que los datos
del denunciado SAMUEL PORFIRIO CONTRERAS PARCO (46), son los
siguientes:

DNI 28315031
Dirección Se dispone su retiro
Celular 971-814-398

7.6. FORMAR el cuaderno cautelar y REMÍTASE a la Mesa de Partes de los

Juzgado de Paz Letrado competente para el inicio del proceso principal y la
ejecución de la medida cautelar bajo los principios de mínimo formalismo e
interés superior del niños de conformidad con el artículo 40.4 del Reglamento
de la Ley Nº 30364; así como estando al PRINCIPIO DE OFICIOCIDAD que rige
los procesos de alimentos, reforzada con las últimas modificatorias
legislativas, no será necesario el requerimiento de las partidas de nacimiento, toda
vez que no es razonable exigir a las representantes de los alimentistas a
presentar documentos que posee el Estado, debiendo el Juzgado de Paz
Letrado competente, recabar las partidas de nacimiento y demás
documentos para resolver la pensión alimentaria.

7.7. SE INFORMA a SONIA LUZ VEGA LICAS (46) que para ser asesorada en los
temas de pensión alimentaria, tenencia y otros, en forma gratuita, puede
recurrir a la siguiente institución:

DEFENSA PÚBLICA DE AYACUCHO

Defensor Público Abogado Edgar Canchari Omonte
Dirección Jr. 26 de Enero (frente a la Clínica María del
Pilar)
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO
JUZGADO DE FAMILIA TRANSITORIO DE HUAMANGA
SUB-ESPECIALIDAD EN VIOLENCIA FAMILIAR Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
SEDE CASE HUAMANGA

Correo electrónico edgarcanchari579@gmail.com

Celular 964-946-477

7.8. NOTIFICAR, en el día, vía WhatsApp y/o telefónica o demás medios

electrónicos posibles a los sujetos procesales; de no ser posible, a través de
la Central de Notificaciones –la misma que deberá notificar con carácter
de muy urgente-.

7.9. RECORDAR que las medidas de protección y cautelares tienen validez a

nivel nacional y se puede solicitar su cumplimiento ante cualquier
dependencia policial; y, solo pueden ser dejadas sin efecto por orden
judicial12.

8. PONER EN CONOCIMIENTO, en forma inmediata, a través del correo institucional,

a la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huamanga -instancia que
viene asumiendo la investigación del caso- para los fines pertinentes.

12
Artículo 23 del TUO de la Ley N° 30364.