CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIPA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
AREQUIPA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
MODULO JUDICIAL INTEGRADO
EN VIOLENCIA CONTRA LA
MUJER,
Secretario:VELAZCO CHIRINOS
DE RADO Yuleymi Karina FAU
20456310959 soft
Fecha: 27/10/2021 09:18:37,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AREQUIPA /
MODULO JUDICIAL INTEGRADO EN VIOLENCIA CONTRA LA MUJER,
Juez:TORREBLANCA GONZALES Luis Giancarlo FAU 20159981216
soft
Fecha: 27/10/2021 08:06:34,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AREQUIPA / AREQUIPA,FIRMA DIGITAL
5° JUZGADO DE FAMILIA SUB ESPEC VIOL CONTRA MUJER E INTGR GF
EXPEDIENTE : 19588-2021-0-0401-JR-FT-05
MATERIA : VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES Y LOS INTEGRANTES DEL GRUPO
FAMILIAR
JUEZ : TORREBLANCA GONZALES LUIS GIANCARLO
ESPECIALISTA : VELAZCO CHIRINOS DE RADO YULEYMI KARINA
TERCERO : PNP MARISCAL CASTILLA ,
AGRESOR : HUAMANI CARHUAPAZA, MISHEL
CARHUAPAZA LLERENA, JANET
VÍCTIMA : LOAYZA CAHUANA, MARIA NIEVES
RESOLUCIÓN NÚMERO 01
Arequipa, dos mil veintiuno,
Octubre, veintiséis. –
VISTOS: La denuncia y anexos; y, CONSIDERANDO: -NORMATIVIDAD APLICABLE-
PRIMERO.- El objeto y finalidad de las medidas de protección se encuentran regulados
en el artículo 22 de la Ley N° 30364, Ley para prevenir, sancionar y erradicar la
violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar, señala que: “El objeto
de las medidas de protección es neutralizar o minimizar los efectos nocivos de la
violencia ejercida por la persona denunciada, y permitir a la víctima el normal
desarrollo de sus actividades cotidianas; con la finalidad de asegurar su integridad
física, psicológica y sexual, o la de su familia, y resguardar sus bienes patrimoniales. El
juzgado las dicta teniendo en cuenta el riesgo de la víctima, la urgencia y necesidad
de la protección y el peligro en la demora. (…)” De la norma se infiere que en este
proceso no se pretende establecer la existencia de algún tipo de violencia ni la
responsabilidad del denunciado, lo que debe ser materia de una investigación en la
vía penal. SEGUNDO.- Los criterios para el dictado de medidas de protección están
establecidos en el artículo 22-A de la citada Ley, donde prescribe que se tendrá en
cuenta el resultado de la ficha de valoración de riesgo e informes sociales,
antecedentes policiales y sentencias en contra de la persona denunciada, relación de
la víctima con la persona denunciada, diferencia de edad y relación de
dependencia, condición de discapacidad, situación económica y social de la
víctima, gravedad de los hechos, entre otros que denoten estado de vulnerabilidad
de la víctima o peligrosidad a la persona denunciada. TERCERO.- El artículo 4.3 del
Decreto Legislativo 1470, establece que se debe evaluar el dictado de medidas de
protección en todas las denuncias y sin que la ficha de valoración de riesgo sea un
elemento que restrinja su atención, prueba de ello es que ya no se requiere de esta
ficha para emitir medidas de protección, además, dispone que se prescinda de la
audiencia en todas las denuncias (lo que tiene concordancia con el hecho de que ya
no se solicita ficha de valoración de riesgo), por lo que, atendiendo a este nuevo
marco legislativo y al principio de jerarquía normativa, se debe evaluar el dictado de
medidas de protección de manera inmediata y prescindiendo de la audiencia.
CUARTO.- En cuanto a las medidas cautelares reguladas en el artículo 22-B de la Ley,
se considera que dicha norma debe ser aplicada concordándola con el artículo 40
del Reglamento de la Ley N° 30364, aprobado por Decreto Supremo N° 009-2016-MIMP,
que indica que para el dictado de las mencionadas medidas será necesario que se
cumplan los requisitos establecidos en el artículo 611 del Código Procesal Civil. En ese
sentido, el dictado de las medidas cautelares es excepcional y siempre y cuando se
adviertan los presupuestos de verosimilitud del derecho invocado, necesidad de la
emisión de una decisión preventiva por constituir peligro en la demora, y razonabilidad
de la medida a fin de garantizar la eficacia de la pretensión, caso contrario, la parte
interesada debe acudir a la vía ordinara, la misma que cuenta con una adecuada
etapa probatoria. –ANALISIS DEL CASO CONCRETO- QUINTO.- En el caso de autos,
tenemos que: 5.1 La parte denunciante MARIA NIEVES LOAYZA CAHUANA, interpone
1
denuncia en su agravio, sosteniendo que la parte denunciada MISHEL HUAMANI
CARHUAPAZA y JANETH CARHUAPAZA LLERENA son su nuera y madre de su nuera
respectivamente; por tanto, son sujetos de protección de conformidad con el artículo
7 de la Ley Nº 30364. 5.2 Asimismo, de los actuados tenemos que la parte denunciante
ha indicado que los hechos ocurrieron el día nueve de diciembre de dos mil veinte,
habiendo referido en su DENUNCIA VERBAL que: “(…) el día 09DIC2020, siendo las 19.00
horas aproximadamente, (…), la señora MISHEL HUAMANI CARHUAPAZA y la madre de
la denunciante la señora JANET CARHUAPAZA LLERENA con 02 mujeres desconocidas
más, mismas que vinieron a su casa indicando que era una mala madre, que no
merece a sus nietas, que se la van a llevar y hacer detener con los policías y así
también a su hijo JONATHAN HUAMANI LOAYZA quien es esposo de la nuera y que lo
harán detener con los policías, así como les van a quitar la casa lo que le causa un
trauma psicológico. (…)”; asimismo, en su DECLARACIÓN POLICIAL señala: “(…) eran
las 19.00 hrs. del día 09DIC2020, vinieron a mi casa las personas de MISHEL HUAMANI
CARHUAPAZA CON SU MAMA JANET CARHUAPAZA LLERENA y dos mujeres
desconocidas más, quienes (dijeron) que se van a llevar a los bebes, de ahí me
maltrato psicológicamente indicando que soy una mala madre y una mala abuela
que no tengo derecho de estar con mis nietas, así como indicaron que se las llevarían
con policía, también que me harían detener con los policías, para luego irse con las
dos mujeres indicando que me van a denunciar y regresarían a llevarse a mis nietas
con policía”. Por su parte, el denunciado no ha declarado en autos. 5.3 No obra en
autos una ficha de valoración de riesgo, por lo que el riesgo debe ser valorado
conforme a las circunstancias del caso. 5.4 De la revisión del Sistema Integrado
Judicial, no se aprecia que existan antecedentes al amparo de la Ley Nº 30364 que
deban ser considerados. 5.5 De lo antes mencionado, se tiene que la parte
denunciante, MARIA NIEVES LOAYZA CAHUANA, alega hechos de violencia
psicológica consistentes en que las denunciadas habrían llegado a su domicilio en
compañía de otras dos personas, quienes le habrían dicho: “que soy una mala madre
y una mala abuela que no tengo derecho de estar con mis nietas, así como indicaron
que se las llevarían con policía, también que me harían detener con los policías, para
luego irse con las dos mujeres indicando que me van a denunciar y regresarían a
llevarse a mis nietas con policía”. Al respecto, si bien lo alegado carece de
contradicciones relevantes, se advierte que el trasfondo de lo alegado por la
denunciante sería el desacuerdo de las partes en relación a la tenencia de los nietos
de la denunciante, lo cual es conflicto que debe dilucidarse en la vía correspondiente,
más aún si consideramos que no se han alegado hechos que hagan visualizar un
contexto de responsabilidad, confianza o poder en las supuestas agresiones, dado
que la denunciante no depende de las denunciadas (responsabilidad), no mantiene
vínculos de confianza con ellas, por el contrario, es evidente que no existe ningún tipo
de confianza entre las partes, y, finalmente, tampoco se trata de una relación de
ejercicio de poder de las denunciadas hacia la denunciante, sino que se trata de una
discusión sobre la tenencia y custodia de menores de edad; siendo así, lo alegado
resulta insuficiente para generar convicción de la existencia de una situación de riesgo
para la denunciante que amerite el dictado de medidas de protección. Máxime si se
tiene en cuenta que no existen antecedentes de proceso de violencia familiar entre
las partes. Fundamentos por los cuales: RESUELVO: I) NO DICTAR medidas de
protección a favor de MARIA NIEVES LOAYZA CAHUANA en contra de MISHEL HUAMANI
CARHUAPAZA y JANETH CARHUAPAZA LLERENA. SE EXHORTA a las partes a hacer valer
las pretensiones de alimentos, tenencia y régimen de visitas en las vías legales
respectivas, informando que pueden recibir asesoría jurídica por parte del Ministerio de
Justicia, así como en los consultorios jurídicos gratuitos de Universidades y Colegio de
Abogados de Arequipa. II) NOTIFICAR por los medios idóneos a la Fiscalía Penal
correspondiente, para que proceda conforme a sus atribuciones al no existir certeza
de la comisión de un delito o falta. TOMESE RAZON Y HAGASE SABER.-

2
 HOJA INFORMATIVA

DENUNCIANTE: MARIA NIEVES LOAYZA CAHUANA

DNI: 29332231
DIRECCION: AV. LOS INCAS 1005B, SEMI RURAL PACHACUTEC – CERRO COLORADO –
AREQUIPA
Nº DE CELULAR: 942449155

DENUNCIADO: MISHEL HUAMANI CARHUAPAZA

DNI: NO DETALLA
DIRECCION: A.H. VILLA ECOLÓGICA, ZONA D, MANZANA A (PRIMA), LOTE 5, ALTO
SELVA ALEGRE – AREQUIPA
Nº DE CELULAR: NO DETALLA

DENUNCIADO: JANETH CARHUAPAZA LLERENA

DNI: NO DETALLA
DIRECCION: A.H. VILLA ECOLÓGICA, ZONA D, MANZANA A (PRIMA), LOTE 5, ALTO
SELVA ALEGRE – AREQUIPA
Nº DE CELULAR: NO DETALLA

FISCALIA PENAL: TERCER DESPACHO DE LA SEGUNDA FISCALÍA ESPECIALIZADA EN DELITOS

DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y LOS INTEGRANTES DEL GRUPO
FAMILIAR DE AREQUIPA
FISCAL: RENAN VALVERDE ORTIZ