Integrantes: Equipo # 06

1) Ayarit Carrizo
2) Daniela Farias
3) Cesar Alvarez
4) Gustavo Adrianza
5) Maury Montilla
6) Alberth Sierra
Sentencia: http://jca.tsj.gob.ve/decisiones/2009/diciembre/652-1-KP02-V-2004-001203-
.html
Resumen: Este caso trata de LA INTERPOSICION DE ACCION PAULIANA, donde la parte
actora COROMOTO CHIQUINQUIRA ALVAREZ quiere demostrar que la parte accionada
EDGAR DAZA, ANTONIETA YNNELLI DE DAZA y BEATRIZ CECILIA TASCA DE RODRIGUEZ en su
oportunidad ha efectuado otras enajenaciones, como la venta de acciones ente otros, de la
mano con el hecho cierto por el cual el actor no ha logrado aun hacer efectivo su derecho
de crédito; por lo que los accionados han participado en una enajenación en detrimento del
patrimonio del deudor, siendo la acción pauliana, en definitiva la que procede en este caso,
siendo presentado un falso alegato de los accionados que la venta se realizó para evitar una
ejecución de una hipoteca, perpetrandose un fraude. Tomando en cuenta los hechos y el
derecho el Juez declaro con lugar la demanda y la nulidad de la venta realizada ante la
Oficina Inmobiliaria del primer Circuito de registro Público del Municipio Iribarren del Estado
Lara bajo el Nº 26, Folios 256 al 262, Protocolo primero, Tomo tres, tercer Trimestre de
2.002 (f. 06 al 09), el señalado inmueble ingresará en forma inmediata al patrimonio de los
ciudadanos EDGAR DAZA y ANTONIETA DE DAZA para que la actora pueda ejecutar el
patrimonio.

RELACION CON CONTENIDO DE LA MATERIA:

En cuanto al tema de la sentencia en estudio, al relacionarla con los temas estudiados en la
cátedra, primeramente se puede observar que la sentencia trata de una demanda de accion
pauliana, y en su parte motiva hay gran parte de fundamento jurisprudencial y doctrina
sobre el tema, y asimismo se determina en tal actividad la identificación de las partes de la
sentencia: Narrativa, motiva y dispositiva. Parte narrativa: en esta parte se narran todos los
hechos ocurridos en el proceso, los alegatos sostenidos por el actor y la defensa contenida
en los alegatos del demandado, el señalamiento de las partes, el objeto de la acción y de
una manera general, todo cuanto haya ocurrido en el proceso.
Parte motiva: en esta parte el Juez valora los hechos con vista a las probanzas traídas a los
autos, a los fines de dictar la decisión pertinente. En esta parte igualmente se mantienen los
fundamentos de la decisión. En esta parte se expresan los motivos que tuvo en Juez para
dictar su decisión, y así lo señala el Art. 243 CPC, al exigir que la sentencia contenga los
fundamentos en que se apoye.
Dispositiva o Resolutoria: esta parte es la que viene a definir el problema que se discute y
donde consta en verdad la decisión que declara sin lugar o con lugar la demanda. El Art. 243
establece que esa decisión debe ser expresa, es decir, formalmente manifestada; positiva, es
decir que no esté sujeta a condición ni modalidad de ninguna especie y precisa, que se
comprenda sin duda alguna.
 JUEZ PONENTE JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL
Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA
ASUNTO: KP02-V-2004-001203

PARTE ACTORA: COROMOTO CHIQUINQUIRA ALVAREZ, MAYOR DE EDAD, TITULAR DE LA CÉDULA DE

IDENTIDAD NRO. 4.380.403, DE ESTE DOMICILIO.

APODERADO JUDICIAL DE LA ACTORA: ABOGADA CONSUELO VASQUEZ MARIÑO, VENEZOLANA,

MAYOR DE EDAD, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° 13.991.755, INSCRITA EN EL I.P.S.A BAJO EL
N° 81.193.

PARTE DEMANDADA: EDGAR DAZA, ANTONIETA YNNELLI DE DAZA Y BEATRIZ CECILIA TASCA DE
RODRIGUEZ, MAYORES DE EDAD, VENEZOLANOS, TITULARES DE LAS CÉDULAS DE IDENTIDAD NROS.
4.375.774, 6.214.727 Y 9.612.790, RESPECTIVAMENTE.

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: MARÍA CH. RODRÍGUEZ NAVAS, VENEZOLANA,

MAYOR DE EDAD, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° 4.644.409, INSCRITA EN EL I.P.S.A BAJO EL
N° 23.711, DE ESTE DOMICILIO .

RECURSO INTERPUESTO: ACCION PAULIANA

JURISDICCION: JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL,
MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO
LARA

EN FECHA 23/07/2004 FUE INTENTADA LA DEMANDA EN FECHA 23/08/2004 SE ADMITIÓ . EN FECHAS

20/09/2004, 21/09/2004 Y 13/10/2004 FUERON AGREGADAS LAS CITACIONES DE LOS DEMANDADOS .
EN FECHA 10/11/2004 DIERON CONTESTACIÓN LOS DEMANDADOS. EN FECHA 07/12/2004 FUERON
AGREGADAS LAS PRUEBAS . EN FECHA 14/12/2004 SE ADMITIERON (F. 150). EN FECHA 25/02/2005
SE ACORDÓ LA FIJACIÓN DE INFORMES . EN FECHA 15/11/2005 SE FIJARON LOS INFORMES Y SE
ACORDÓ LA NOTIFICACIÓN DE LAS PARTES . EN FECHA 15/03/2007 EL TRIBUNAL DICTÓ
SENTENCIA INTERLOCUTORIA NEGANDO LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EN FECHA 10/08/2007
EL TRIBUNAL DECLARÓ VENCIDO EL TÉRMINO PARA PRESENTAR INFORMES. EN FECHA 12/11/2007
EL TRIBUNAL DIFIRIÓ LA DECISIÓN PARA EL DÉCIMO OCTAVO DÍA DE DESPACHO SIGUIENTE . EN
FECHA 19/11/2008 LA JUEZ TEMPORAL KEYDIS PÉREZ SE AVOCÓ AL CONOCIMIENTO DE LA
PRESENTE CAUSA
 MOTIVOS DE HECHO Y DERECHO PARTE ACTORA
EJECUCION DE MEDIDA DE EMBARGO SOBRE LOS LOS DERECHOS Y
ACCIONES DE SU DEUDOR
EXISTENCIA DEL CRÉDITO A SU FAVOR, QUE LA ENAJENACIÓN SEA EN
FRAUDE DEL DEUDOR, LA CONDICIÓN DE ACREEDORA, QUE SE CREÓ UNA
INSOLVENCIA MANIFIESTA. QUE EXISTE UN FRAUDE POR EL PRECIO DE LA
VENTA, QUE SÓLO PRETENDE EVITAR EL INGRESO DEL ACTIVO AL
PATRIMONIO COMO PRENDA COMÚN DE LOS ACREEDORES . ACCION
PAULIANA ART. 1.279 DEL CÓDIGO CIVIL

MOTIVOS Y DERECHO DE LA PARTE ACCIONADA

, LAS ACCIONADAS, INTERPUSIERON DOS ESCRITOS IGUALES, EN EL CUAL
RECHAZARON Y NEGARON LA DEMANDA EN TODAS SUS PARTES, QUE
SOBRE EL INMUEBLE PESABA UNA HIPOTECA Y LA MISMA FUE
CANCELADA. QUE LA VENTA SE EFECTUÓ PORQUE ERA INMINENTE LA
EJECUCIÓN DE LA HIPOTECA. NEGÓ QUE LA DEMANDA QUE ORIGINÓ EL
COBRO DE BOLÍVARES SEA PRUEBA DEL FRAUDE PUES EXISTEN
DECISIONES QUE DEMUESTRAN LA IMPROCEDENCIA DE LA OPOSICIÓN.

CRITERIO ESTABLECIDO POR EL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA EN

SALA DE CASACIÓN CIVIL, BAJO DECISIÓN DE FECHA 19/03/2009 (EXP: Nº.
AA20-C-2008-000379), EN LA CUAL, LA REFERIDA SALA CITANDO TAMBIÉN
AL DOCTRINARIO PATRIO ELOY MADURO LUYANDO : AHORA BIEN, EL
ARTÍCULO 1.279 DEL CÓDIGO CIVIL DENUNCIADO COMO INFRINGIDO POR
ERRÓNEA INTERPRETACIÓN, ESTABLECE LO SIGUIENTE:
“…LOS ACREEDORES PUEDEN ATACAR EN SU PROPIO NOMBRE LOS
ACTOS QUE EL DEUDOR HAYA EJECUTADO EN FRAUDE DE SUS
DERECHOS…”.
DICHA NORMATIVA CONSAGRA LA ACCIÓN QUE PUEDE EJERCER EL
ACREEDOR PARA REVOCAR O DESHACER LOS ACTOS FRAUDULENTOS
CELEBRADOS POR EL DEUDOR CON TERCEROS, EN FRAUDE Y PERJUICIO
DE AQUÉL. ……
 DECLARA CON LUGAR, LA
ACCIÓN PAULIANA

NULIDAD DE LA VENTA REALIZADA ANTE

LA OFICINA INMOBILIARIA DEL PRIMER
CIRCUITO DE REGISTRO PÚBLICO DEL
MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA
BAJO EL Nº 26, FOLIOS 256 AL 262,
PROTOCOLO PRIMERO, TOMO TRES,
TERCER TRIMESTRE DE 2.002

EL INMUEBLE INGRESARÁ EN FORMA

INMEDIATA AL PATRIMONIO DE LOS
CIUDADANOS EDGAR DAZA Y
ANTONIETA YNNELLI DE DAZA

SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE

DEMANDADA, POR HABER
RESULTADO PERDIDOSA EN LA
INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA