Estudio de caso: Angel

Angel es un alumno de secundaria, que va a cumplir 15 años y que ya ha repetido un año

en primaria y otro en secundaria. Es un alumno al que le cuesta mucho salir adelante en los
estudios, pero todo el mundo le reconoce que se esfuerza. Su clase tiene fama de
problemática, pues allí se concentra una gran parte de repetidores.
Realizada la última evaluación del año, los distintos profesores han comunicado en clase las
calificaciones. A Angel le han quedado tres asignaturas no acreditadas: matemáticas, inglés
tecnología. Las dos materias primeras también las había reprobado en las evaluaciones
anteriores; sin embargo, en tecnología es la primera vez que no acredita, lo que no entiende
porqué ha presentado todos los trabajos prácticos del período y cree que están bien. En
este período también han reprobado en tecnología a muchos alumnos de su clase, según el
profesor, por no superar el examen de teoría que les hizo un día en clase, sin previo aviso, y
como respuesta ante el mal comportamiento que unos alumnos —entre ellos Ángel—
estaban mostrando durante la sesión.
Ángel es consciente de que su situación académica pasa a ser delicada, al tener
reprobadas tres materias, ya que los reglamentos de la Institución establecen que no se le
otorgará certificado a aquel alumno que no tenga acreditadas todas sus asignaturas. Ángel
decide hablar con e! coordinador de secundaria, en quien tiene confianza, y le dice que no
está conforme con la calificación que se le asignó, esgrimiendo en su defensa que él ha
hecho bien todos los trabajos evaluados anteriormente y que el examen final de teoría se
realizó sin previo aviso.
El coordinador le recomienda que hable con el profesor de tecnología antes de que se
entreguen oficialmente las calificaciones. Ángel no se atreve, tal vez porque fue uno de los
alumnos que el día del examen teórico se portó mal. Por eso prefiere que lo hagan sus
padres, a los cuales expone su situación. Los padres van a hablar primero con el
coordinador y después con el profesor de tecnología, quien les dice que su hijo Ángel,
aunque ha presentado todos los trabajos prácticos solicitados y están aprobados, no se ha
portado bien; ya que junto a otros compañeros de la clase ha mantenido en ocasiones una
actitud negativa en su comportamiento, que ha mermado el nivel de rendimiento de la clase,
además de haber reprobado e! examen final de teoría.
Los padres le dicen que desconocían este comportamiento de su hijo en sus clases y que
hubieran agradecido les hubiese avisado sobre el mismo antes para haber puesto remedio.
Por otro lado, exponen que, según su hijo, el examen no se lo esperaban los alumnos y no
pudieron estudiar. A su vez interceden y piden que reconsidere su decisión o que te dé una
nueva oportunidad, ya que su hijo tiene aprobadas las otras evaluaciones y et reprobar esta
asignatura por una sola evaluación —de la que no se ha hecho segunda vuelta— conlleva
el grave perjuicio de no conseguir e! certificado.
El profesor les contesta que su decisión está tomada y es inamovible. Los padres le dicen
que no están de acuerdo, ya que su hijo tiene aprobadas todas las evaluaciones salvo una,
y que los motivos que le da el profesor para reprobar a su hijo no les convencen.
Consideran que existen otros medios para castigar el mal comportamiento de los alumnos
en lugar de hacer un examen sorpresa o, lo que es más aún grave, reprobarle por esa
causa.
Como el profesor no cede y, pensando los padres en el grave perjuicio que le va a
ocasionar a su hijo, estos le comentan que reclamarán la calificación donde sea. Llegados a
este punto, los padres le solicitan ver los trabajos realizados por su hijo así como el examen
de teoría que ha reprobado. El profesor se enfada y no quiere enseñarles, poniendo
resistencia con disculpas como que en ese momento no los tenía en la escuela. Los padres
insisten en que quieren verlos y esperan que les cite para ello en otro día, cuestión que no
ocurre.
A los dos días siguientes el coordinador de secundaria se reúne con los profesores para
abordar diversos temas y cuando se habla de los alumnos que no aprobarán el coordinador
aprovecha para preguntar sobre el caso de Ángel. El profesor de tecnología expone los
mismos argumentos ya comentados durante la visita de los padres y se mantiene en su
posición; pues dice que al modificar la calificación a uno, debería cambiar todas y que, para
no desacreditarse ante alumnos y padres, mantiene su postura, máxime que ya le han
"amenazado" con que reclamarán ia calificación. El coordinador comenta que efectivamente
el problema no es de un sólo alumno, sino que trece alumnos han reprobado la asignatura y
que en la anterior evaluación tan sólo había cuatro reprobados, por lo que pide
explicaciones sobre los criterios de la evaluación y sobre el por qué se hizo ese examen de
teoría sin previo aviso.
El profesor de tecnología comenta el mal comportamiento y actitud de estos alumnos, que
considera ésta la principal causa de la realización de dicho examen y de que no haya una
segunda oportunidad.
El coordinador pregunta si dicho examen teórico está aprobado en la programación de la
asignatura, ya que él no lo ha visto especificado, además de que el mal comportamiento no
es motivo para poner exámenes como castigo. Comenta también que en otras asignaturas
este comportamiento no ha sido así y que para algunos alumnos ésta es la única asignatura
que tienen reprobada.
El profesor de francés interviene apoyando al coordinador; dice que lo que se debe evaluar
son los conocimientos y no el comportamiento, ya que para ello existen medidas
disciplinarias de las que, por cierto, no tiene conocimiento él de que se hayan tomado en
ese grupo. La profesora de música comenta que también ha oído la queja de los alumnos
por el examen de tecnología porque se les hizo sin previo aviso.
El profesor de tecnología contesta que en la programación de la asignatura no se
contemplan exámenes de teoría como tales, sino que ésta parte se encuentra incluida en la
parte de diseño que el alumno debe entregar antes de la realización del trabajo práctico.
Explica que este examen de teoría fue excepcional, ya que no está previsto ni consta en la
programación de la asignatura, y que lo hizo como reacción a esa mala conducta y piensa
que desde luego su resultado se debe tener muy en cuenta para la evaluación. Por igual
motivo no ha dado una segunda oportunidad.
Otros tres profesores (lengua, inglés y educación física) inciden en que dudan de la validez
que pueda tener ese examen si no está reflejado en la programación de la asignatura.
Además insisten en que no afecta sólo a Ángel sino también a los otros trece reprobados de
la clase. Piensan que en todo caso debe hacer un examen de recuperación y solventar así
el problema. Otros profesores intentan mediar en el asunto centrándose en el caso de Ángel
y diciendo que es verdad que en su clase el comportamiento del grupo a veces no es del
todo bueno, pero que el de Ángel en concreto es respetuoso y que hay que considerar que
es su última oportunidad.
Al final, a pesar que una mayoría de los profesores de la junta, por sus intervenciones son
proclives a reconsiderar el caso, resulta imposible convencer a este profesor de que
modifique su planteamiento. El coordinador y otros profesores sugieren como salida que al
menos realice un segundo examen a los alumnos reprobados, con lo cual se puede
reconducir el problema y salir honroso del mismo. El profesor no lo acepta y ante ello el
coordinador propone a los participantes votar por una alternativa, pero la mayoría del
profesorado de la junta no lo acepta, considerando que el profesor titular no está de
acuerdo. En el fondo no se atreven a abrir un conflicto que trascenderá entre los demás
profesores, por lo que se cierra el asunto sin modificar dicha calificación y sin reflejar en el
acta las incidencias habidas en la reunión.
Los padres de Ángel hablan con el coordinador de secundaria y le cuentan la reunión que
han tenido con el profesor de tecnología, que intentaron ser razonables; pero que el
profesor no aceptó enseñarles los trabajos ni el examen. El coordinador les dice que en esta
junta de evaluación no se pudo hacer nada, ya que el profesor de tecnología se mantuvo
firme y no dio opción de solucionar el caso. El coordinador les aconseja que hablen con la
Directora.
Una vez hechas públicas las calificaciones conforme está previsto, Ana, la directora de la
escuela, recibe la visita de los padres con su misma queja y argumentos expuestos ante el
coordinador y el propio profesor. Para la directora es la primera noticia que hay sobre este
asunto, pues nadie anteriormente se lo había comentado. Un poco contrariados, los padres
presentan al final de la reunión la reclamación de la calificación de tecnología, como única
alternativa que les ha dado la dirección. La directora, como trámite y de acuerdo con el
procedimiento, envía la reclamación al Departamento de Tecnología, compuesto por dos
profesores. El jefe del departamento es el profesor Ángel. Después de una reunión de
departamento, el jefe redacta un informe en que se desestima la reclamación, exponiendo
de nueva cuenta los mismos motivos, firmando su compañero de departamento.
Una vez que Ana, la directora, recibió el informe desestimatorio del departamento, de
acuerdo con el subdirector y sin recabar otras informaciones sobre este tema, da como
bueno el informe emitido comunicando la desestimación a los interesados y su derecho a
elevar reclamación ante el supervisor de región a través de la Secretaría de Educación.

Partiendo de los conocimientos que han adquirido en los cuatro años del profesorado y de
la cátedra analicen:
Tomando como referencia la categorización tanto de Serrano como de Stenhouse:
¿De qué tipo de caso se trata? ¿por qué?
¿Por qué el problema no se resolvió con agilidad? ¿Qué fallas lo convirtieron en un
problema complejo?

Estudio de caso: Marta, Jose y Dolores

Tenemos tres estudiantes que atienden a una clase. Marta es capaz de mantener su
concentración durante las explicaciones de sus profesores y suele entender bien lo que
explican. Hace los deberes y estudia la lección cuando su profesor(a) se lo indica e incluso
se formula preguntas cuya respuesta no encuentra en el libro de texto. En la clase pregunta
esas cuestiones a su profesor. Estudiantes como ella necesitan poca ayuda de sus
profesores para aprender el temario oficial, sus profesores les facilitan estímulos y
respuestas a preguntas que van más allá.
Ahora observemos a José Luis. Él estudia cuando hay exámenes porque sus padres le
revisan la agenda y le obligan. Hace los deberes pero a la fuerza y siempre con la ayuda de
sus padres. En clase se desconcentra y se distrae y como no tiene mucha idea de lo que le
explican suele perderse hasta el punto de no ser capaz de preguntar porque no es siquiera
capaz de definir lo que no entiende. Él aborda su aprendizaje con el objetivo de aprobar
pero le es difícil en el contexto actual.
Dolores no estudia ni cuando hay exámenes pues ni siquiera tiene interés en aprobar. En
casa no tiene ningún apoyo familiar, sus padres tampoco tienen interés en el aprendizaje de
su hija, ni medios para apoyarla. En clase Dolores crea muchos problemas, exhibe
abiertamente su desinterés, desafía a sus profesores y tiene conflictos y peleas con sus
compañeros.
José Luis y Dolores oyen del profesor las mismas palabras que Marta pero ellos no
escuchan y por supuesto tampoco aprenden. Mientras José Luis piensa en otras cosas
distantes a lo que se aborda en clase, y Dolores en cómo distraer al compañero. Marta está
relacionando lo que dice el profesor con lo que ella ya sabe, está comprendiendo a otro
nivel, a un nivel más profundo en el que puede deducir aplicaciones e implicaciones de lo
que el profesor comenta.

Partiendo de los conocimientos que han adquirido en los cuatro años del profesorado y de
la cátedra analicen:
Tomando como referencia la categorización tanto de Serrano como de Stenhouse:
¿De qué tipo de caso se trata? ¿por qué?
¿Qué acciones implementarian?

El caso de Francisco
Pensando que son profesores de Geografía en el nivel secundario/superior. Analice el
siguiente caso
La dirección del colegio está preocupada por el fomento del desarrollo en sus alumnos de
competencias que les vayan a ser útiles en su futuro y por ello quiere incorporar
metodologías que favorezcan el desarrollo de competencias para el aprendizaje autónomo,
el trabajo en equipo y el uso de tecnologías de la información más aún con la irrupción de la
inteligencia artificial.
La dirección decide proponer al profesorado la incorporación de más actividades de
aprendizaje activo e inductivo y para ganar tiempo para estas actividades propone que los
profesores adopten un modelo flipped de transmisión de la información a aprender. La
dirección quiere que esto sirva para que los alumnos ejerciten competencias, capacidad de
aprendizaje autónomo y también para fomentar la colaboración entre los profesores de
disciplinas y niveles relacionados
Francisco es un compañero de la vieja escuela, considera que lo más importante es la
transmisión de los conocimientos propios de su asignatura y que su misión es lograr que
sus alumnos aprendan contenidos del programa. Francisco siempre ha trabajado a su aire y
dé un modo individualista. Para él, su trabajo consiste en explicar lecciones, poner ejercicios
a sus alumnos para que aprendan a superar las preguntas que les pondrá en los exámenes,
vigilar a los que flojean y ver cómo puede apoyarles para que alcancen el aprobado y punto.
Sin embargo, dado que la apuesta de la institución educativa es clara y las directrices son
imperativas, José Luis se da cuenta de que el momento de adaptarse a los nuevos usos ha
llegado y que *las opciones son adaptarse o prejubilarse. Don Francisco pese a su
veteranía pide ayuda a sus compañeros para poder afrontar este cambio metodológico. El
jefe de estudios les pide a los compañeros del área (ustedes) que ayuden a Francisco a
afrontar este cambio en la metodología.