EXPEDIENTE: N° 00670-2022-82-2209-JR-PE-01

ESPECIALISTA LEGAL: AYAPI USHIÑAHUA JHONNY

ANDERSSON
SUMILLA: OBSERVACIONES AL REQUERIMIENTO
ACUSATORIO
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA DE TOCACHE:

ILDEFONSO VENTURA AUGUSTO IVAN, en la investigación

seguida en mi contra por el supuesto delito contra el Patrimonio
en la modalidad de Usurpación simple y daño simples, en
agravio de la Empresa Palmas del Espino representado por Alan
Yvan Gordillo Noblecilla, a Ud. con todo respeto digo:

Habiéndome enterado del contenido de la acusación, fiscal con

fecha, con fecha 29 de marzo del año en curso, conforme a lo
expresado en el artículo 350 del CPP, observo la acusación
fiscal.

Que, invocando Tutela Jurisdiccional Efectiva y de conformidad

a lo previsto en los incisos a), d) y f) del numeral 1 del artículo
350° del Código Procesal Penal, a través del presente y estando
dentro del término de la Ley recurro a su despacho con la
finalidad de ABSOLVER EL TRASLADO DE LA ACUSACIÓN
FISCAL, OBJETANDO LA ACUSACIÓN FISCAL POR
DEFECTOS FORMALES, SUSTANCIALES, OFRECER MEDIOS
PROBATORIOS y OBJETAR EL MONTO DE LA REPARACIÓN
CIVIL.
OBSERVO LA ACUSACIÓN FISCAL

I.1 Que, el representante del Ministerio Público formula

acusación en contra de mi persona, por los delitos de
Usurpación simple y daño simple, luego de su revisión
exhaustiva se verifica que adolece de errores de carácter
formal que deben subsanarse dentro del plazo legal, pues
como bien sabemos la acusación es un acto procesal
propio del Ministerio Público, la misma que debe estar
revestida de formalidad, siendo la que define el área
donde se van a desenvolver los sujetos procesales, en el
presente caso la acusación contiene hechos que no son
ciertos, no contiene una relación clara y precisa, los
elementos de convicción presentados son cuestionables;
pero que el Ministerio Público los expresa dando el
carácter de veracidad, en consecuencia nuestra
exposición aborda los siguientes puntos:

En relación con el primer punto, que lo encontramos en el

punto II de la Acusación, debo manifestar que la Corte Suprema
se ha pronunciado ampliamente sobre los contenidos y las
exigencias del principio de imputación necesaria o suficiente, lo
ha establecido desde el Acuerdo Plenario 6-2009, lo ha repetido
en el Acvuerdo Plenario 2-2012 y lo ha reforzado en el
precedente vinculante Recurso de nulidad Exp. 956-2011
Ucayali, también lo ha señalado en el cuaderno Extradición
activa 11-2015 son cuatro decisiones que la Corte Suprema ha
dejado de manera clara que, el principio de imputación
necesaria o suficiente es una manifestación del derecho de
defensa procesal. En todos estos precedentes se indica que la
acusación debe describir de modo preciso, concreto y claro los
hechos atribuidos al imputado o a la persona a la que se le
atribuye responsabilidad civil, con mención fundamentada del
resultado de las investigaciones. Desde el Derecho Penal, los
hechos que la fundamentan deben ser los que fluyen de la etapa
de investigación preparatoria. Se exige una relación
circunstanciada, temporal y espacial de las acciones u
omisiones dolosas o culposas penadas por la ley, que han de
constituir el objeto de juicio oral.

Respecto al caso en concreto, en la narración de los hechos

precedentes del delito de usurpación, solo se menciona la
existencia de un bien inmueble, específicamente ubicado en el
Caserío Fray Martin, para que luego en los hechos
concomitantes se indique que ingresó a dicho predio y con una
maquinaria, tomando posesión de este.

No se menciona la hora, la narración específica de cómo sucedió

esto, si estaba acompañado o no, de qué manera ingresó, si
existe una sola entrada, entre otros detalles. Finalmente, en los
hechos posteriores se indica que mediante informe técnico
policial se observa movimiento de tierra que hizo Palmas del
Espino S.A., para recojo de sus cosechas, y que no tiene ningún
cultivo. Por lo que no hay una narración clara, ni precisa y en la
cual no se demuestra la afectación ni la participación directa
del acusado.
En cuanto se refiere al delito de daños, de igual manera, los
hechos precedentes solo indican que existe un predio inscrito
en los Registros Públicos, y que posteriormente causó daños,
bloqueando la entrada donde se encuentras las plantaciones,
aun cuando en la narración de los hechos del delito de
usurpación se indicó que no había plantaciones existentes, y
esto según el informe técnico policial que ofrece el Ministerio
Público como elemento de convicción, y posteriormente se
indica cómo se ve perjudicada la contraparte y que el monto de
los daños es de S/. 4,950.00 soles.

Respecto a los elementos de convicción, no se detalla con

precisión qué es lo que se intenta probar con cada uno de ellos,
tampoco se menciona qué medio probatorio es el que se ofrece y
para qué delito, no hay precisión y no queda claro qué se
intenta probar.

En relación al segundo punto, la acusación contra Augusto

Yvan Ildefonso Ventura, no cumple con las exigencias que el
artículo 349° de nuestro código procesal penal indica, en este
segundo punto porque en la narración incompleta de los
hechos, no se indica de manera precisa cómo el actuar de mi
patrocinado perjudicó a la empresa Palmas del Espino S.A., más
aun cuando se encuentran contradicciones en lo relatado por el
Ministerio Público, como que no habían cultivos en dicho predio
y que la trocha carrozable, es decir el movimiento de la tierra ,
el cual se registra en el informe Técnico, es realizado por la
propia S.A. para el recojo de sus cosechas. Al no existir
productos, llámese sembríos en dicho terreno, cómo puede
existir una afectación económica, mucho menos cuando no se
ha probado con ningún elemento de convicción que mi
patrocinado, Augusto Yvan Ildefonso Ventura, haya realizado
los actos que se le imputa.

Referente al delito de Usurpación el Ministerio Público debe

precisar desde cuando ejerce la posesión la agraviada, si es
posesión mediata o inmediata, la violencia fue sobre la persona
o sobre la cosa.

Referente al delito de daños, los daños fueron a la pesona o

Observaciones a los elementos de convicción.

Lo elementos de convicción están propuestos de manera

general, el Ministerio Público viene acusando por tipos penales,
contra el Patrimonio en la modalidad de Usurpación simple y
Daños, no se hace mención cuál de los elementos de convicción
están dirigidos para cada uno de los delitos, creando
indefensión a la parte acusada.

Observaciones al grado de participación.

Se hace mención que mi persona vendría a sr el Autor directo

del delito contra el patrimonio en la modalidad de Usurpación
simple y daños simples en agravio de la Empresa Palma el
Espino.

Se hace mención que mi persona habría ingresado al predio de

la agraviada luego de haber ingresado haber realizado daños
consistente en la habilitación del terreno para la construcción
de una vivienda.

Si embargo no hace mención como fue esa participación solo

hace mención a que la conducta estaría subsumida al artículo
202 inciso 4 del CP, actos ocultos, en qué consisten esos vico
ocultos.

Referente al delito de Daños simples, se menciona que los daños

estarían basados en la habilitación del terreno para
construcción de la vivienda.

No se hace mención en cuál de las tres modalidades incurrió el

comportamiento del acusado:

Primero.- El agente dolosamente daña, menoscaba, estropea o

deteriora un bien mueble o inmueble.

2.- El agente dolosamente destruye, arruina, demuele, elimina,

el inmueble o mueble que pertenece a otra persona.

3.- El agente dolosamente inutiliza, inhabilita, imposibilita o

invalida un bien mueble o inmueble que pertenece a otra
persona.

Observaciones a la pena.

Al encontrarnos en un concurso ideal debe proponerse la pena

más alta que sería el delito de usurpación previsto en el artículo
202 entre dos y cinco años, aplicando los tercios.

OBJETA MONTO DE REPARACIÓN CIVIL.

Por nuestra parte OBJETAMOS el monto de la REPARACIÓN
CIVIL, por cuanto el Ministerio Público sin haber compulsado
en forma adecuada todos los medios probatorios aportados al
proceso formula acusación en mi contra por los delitos de
usurpación y daño simple, solicitando el pago de una
reparación civil ascendente a S/. 5,950.00 (Cinco mil
novecientos cincuenta soles y 00/100) Nuevos Soles, a favor de
la Empresa agraviada Palmas del Espino S.A, cantidad que
considero desproporcionada e injusta, ya que no he cometido
estos delitos, más aun cuando en el Informe Técnico queda
evidencia de que no existían plantaciones, por lo que no hubo
afectación económica, no se hace mención a qué tipo de daño
está referido la afectación daño Patrimonial Extra patrimonial,
daño emergente Lucro Cesante, en consecuencia, no se me
puede imponer ningún pago por estos conceptos. Por los
fundamentos expuestos, solicito señor Juez se sirva tener por
OBJETADA en monto de la reparación civil peticionado por el
Ministerio Público.

FORMULO SOBRESEIMIENTO:

Que, al amparo de lo prescrito por el Art. 350, literal d) del

Código Procesal Penal vigente, FORMULO EL
SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO, al amparo de lo dispuesto
por el Art. 344°. 2, inciso d) del Código Procesal Penal, que
señala. “No existe razonablemente la posibilidad de incorporar
nuevos datos a la investigación y no haya elementos de
convicción suficientes para solicitar fundadamente el
enjuiciamiento del imputado”: el mismo que sustentaré en la
Audiencia de Control de Acusación.

MEDIOS DE PRUEBA

FORMULAMOS OPOSICIÓN A LA ACTUACIÓN DE LOS

MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS POR FISCALÍA:

Que el Acuerdo Plenario en materia penal sobre la apreciación

de la prueba en los delitos contra la libertad sexual, Acuerdo n.°
1-2011/CJ-116, en el fundamento 29, señala en forma general
acerca de la selección y admisión de la prueba en el proceso
penal, precisando que se informa del principio de pertinencia de
la prueba de expresa relevancia convencional, así como los
principios de necesidad, que rechaza la prueba sobreabundante
o redundante, conducencia o idoneidad, y utilidad o relevancia.
El primero exige que exista vinculación lógica jurídica entre el
objeto de prueba y el medio de prueba. Tal circunstancia
también resulta aplicable para el presente caso, debiendo
distinguir, escoger y preferir entre los distintos medios de
prueba que se tienen al alcance para determinar, conformar o
rechazar la tesis inculpatoria objeto de prueba.

Que en ese ese sentido y en concordancia con este Acuerdo

Plenario, nos OPONEMOS a la actuación de las siguientes
pruebas:
1.- Informe técnico de valorización de Daños, realizado por la
persona de Jorge Javes Baltodano, jefe de drenajes y carreteras,
quien señala daños en el acceso a la propiedad, perjudicando la
transitabilidad de los vehículos de la empresa, indicando que
los daños ascienden al monto de S/. 4, 950.00 soles, en el cual,
si bien se indica que existen daños en la obstrucción de la
carretera, no sirve como medio para probar el delito de
usurpación, ni para probar la culpabilidad de mi patrocinado o
atribuírsele dicho hecho.

2.- Informe Técnico N° 007-2022-GRSM-DRASAM-OEA-ADE-T-

JPR, en la cual se concluye que en el área se observa que hubo
movimiento de tierra con tractor para nivelar el terreno, se
observa la construcción de una trocha carrozable (entrada al
predio), que lo hizo Palmas del Espino S.A., para recojo de sus
cosechas, el cual se encuentra con obstáculos por el
movimiento de la tierra que se hizo en la entrada del predio, y
no se encuentra ningún cultivo en el área de litigio. Con este
medio probatorio, no se acredita el actuar delictuoso del
acusado, se indica que hay movimiento de tierra en la entrada
del terreno, y previamente se menciona que hay una
construcción de trocha carrozable, lo cual indica que la
maquinaria es de parte de la misma empresa, el hecho de que
se encuentre alterada la entrada del terreno podría ser incluso
propia negligencia o actual mal intencionado de esta S.A.

DOCUMENTALES:
El Acta de recepción de denuncia verbal, el acta de constatación
policial, acta de inspección técnico policial – fiscal, paneux
fotográfico Minuta N° 804, copia certificada de la inscripción de
sección especial de predio rurales, plano del área y certificado
judicial de antecedentes penales.

Al respecto de dichas pruebas, no se indica qué se busca

probar con ellas, no se especifica cuáles corresponden a
qué delito específicamente, ya que lo presentado solo
acredita la existencia del predio y que existe un
movimiento de la tierra en dicho lugar, mas no se prueba
que mi patrocinado, lo cual es tema de análisis, esté
implicado en el problema que esta empresa asegura tener
con él.

POR LO TANTO:

Solicito a usted; tramitar conforme a Ley.

Tocache 25 de enero de 2024