EXPEDIENTE 

      : 17054-2019-0-3208-JR-PE-01

ESPECIALISTA   : LUIS ALAYA AGUILAR

ESCRITO               :

SUMILLA              : APELA SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL LIQUIDADOR (AD. FUNC. 1JIP) SEDE NCPP. STA. ANITA

JHONATAN WILLIANS TORIBIO VELARDE,

en el proceso seguidos en mi contra sobre
la presunta comisión del delito de fraude
procesal, a Ud con respeto digo:

I.- PRETENSION IMPUGNATORIA

Que, por convenir a mis derechos y de conformidad con el artículo 139° inciso 14 de la
Constitución Política del Estado y, encontrándome dentro del plazo legal pertinente,
FUNDAMENTO LA APELACION CONTRA SENTENCIA de fecha 19 de abril del
2022, que falla FALLA: Declarando INFUNDADA LA EXCEPCIÓN DE
NATURALEZA DE ACCIÓN INTERPUESTA POR LA DEFENSA DEL ENCAUSADO
JHONATAN WILLIANS TORIBIO VELARDE; y, CONDENANDO a JHONATAN
WILLIANS TORIBIO VELARDE, como COAUTOR del delito contra La Fe Pública-
FALSEDAD IDEOLÓGICA y FALSEDAD GENÉRICA, y contra la Administración de
Justicia - FRAUDE PROCESAL-, en agravio de la Empresa Transportes y Servicios "El
Kazmeño", y como tal, se le impone a JHONATAN WILLIANS TORIBIO VELARDE,
TRES AÑOS Y OCHO MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD la misma
que se suspende condicionalmente por el TÉRMINO DE TRES AÑOS, fijando la
reparación civil en la suma de DOSCIENTOS CUARENTA Y DOS DÍAS-MULTAS,
equivalentes a S/. 1,714.17 soles, cantidad dineraria que deberá ser abonada a favor del
tesoro público en un plazo perentorio, bajo apercibimiento de que si no cumple, se
convertirá previo requerimiento, en pena privativa de la libertad.; con el objeto de que el
órgano jurisdiccional en segundo grado declare su revocatoria y reformándolo
ABSUELVA de los cargos formulados en mi contra, y como pretensión alternativa
disponga la nulidad de la Sentencia recurrida; ello bajo los siguientes fundamentos facticos
y jurídicos que paso exponer:

II.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD:

 LUGAR. - Fundamento el recurso ante vuestro mismo despacho que es quien ha

pronunciado la resolución recurrida para que, luego de concedido, lo eleve al
superior en grado.
 TIEMPO. - El fundamento dentro del plazo legal establecido.
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO
1.- Que, la Resolución materia de la presente impugnación, ha sido realizada sin tener en
consideración los elementos de la conducta típica y antijurídica, así como las circunstancias
y forma de cómo se produjeron los hechos materia de la presente causa.

2.- Que, por lo descrito en el párrafo precedente, se aprecia que en la apelada no se ha

realizado una correcta imputación fáctica hacia mi persona, desde la imputación realizada
por el Ministerio Publico, como lo expuesto en la Sentencia en el considerando de
imputación fáctica en contra de los procesados, por los siguientes fundamentos.

Fluye de la formalización de denuncia penal realizada por la Representante del

Ministerio Público de la Séptima Fiscalía Provincial Penal de Santa Anita que el
recurrente es el presunto autor del delito contra la fe pública – falsedad ideológica y
falsedad genérica, y contra la administración de Justicia – fraude procesal en
agravio de la empresa Transportes y servicios “el kazmeño”, pues habiendo
concertado de manera dolosa para causar fraude procesal ante el Poder Judicial,
empleando para ello la consignación de datos falsos en las cedulas de notificación y
preavisos que han sido cursados a la empresa agraviada fin de tener un beneficio
económico mediante la interposición de dos demandas laborales para el cobro de
beneficios sociales, para lo cual concertó voluntades con sus co denunciados a
efectos que presten su identidad de efectivos policiales para que la persona de
FLOVER ANDRESZ LOZANO ASPAJO trabaje como notificador en SERNOT-
LIMA ESTE y este sea el encargado de notificar a la empresa agraviada,
sorprendiendo a la autoridad judicial con dicho accionar ilícito y obtener un
aprovechamiento económico.
3.- Señor Juez de lo descrito anteriormente, y tal cual lo puede constatar de los
medios probatorios aportados en la presente investigación, tanto la agraviada como
el representante del Ministerio Público SUPONEN que el suscrito habría
concertado voluntades con los co denunciados para cometer los tipos delictivos
denunciados mérito a que presente un escrito de desistimiento del proceso ante el
Primer Juzgado de Paz Letrado Laboral – Zona 2, y a su vez, porque supuestamente
nunca habrían sido notificados de los actos procesales que emanaron de los
procesos laborales interpuestos por mi persona recaídos en los expedientes 9971-
2017 tramitado ante el 4to Juzgado de Paz Letrado Laboral – Zona 2 y el recaído en
el expediente N° 9972-2017 ante el Tercer Juzgado de Paz Letrado Laboral – Zona
2, ambos en esta de ejecución de sentencia; SIN EMBARGO, hasta la fecha no han
descrito cual fue mi participación en la comisión del supuesto delito, sino más bien,
tan solo se limitan antojadizamente a suponer que por el solo hecho de haber tenido
sentencias favorables he cometido el delito denunciado. Es decir, el hecho que me
haya desistido del proceso recaído en el expediente N° 9913-2017 sería la prueba
que acreditaría indubitablemente la comisión del delito de falsedad genérica y
fraude procesal.
4.- De esta manera, se puede verificar que se me ha imputado la comisión de delitos
por simplemente haberme desistido de un proceso judicial y por haber obtenido
sentencias favorables como ex trabajador de la empresa de Transportes y Servicios
El Kazmeño.

B.- Tipicidad
5.- Para indicar que un hecho no constituye delito, el hecho no debe ser típico, esto
es que los hechos no se subsumen en el tipo penal.
6.- En el presente caso, se ha denunciado por el delito de falsedad ideológica y
falsedad genérica, y fraude procesal previsto en los art. 438, 428 y 416 del código
penal.
En el presente caso, se me denuncia por coautor de los delitos anteriormente
descritos, en este punto es importante indicar que:
 En cuanto al delito de Falsedad ideológica, es importante señalar que
existen dos modalidades, así tenemos: LA DE INSERTAR Y LA DE
HACER INSERTAR, es decir el agente debería haber insertado o debería
haber hecho insertar en instrumento publico declaraciones falsas
concernientes a hechos que deban probarse con el documento, con el objeto
de emplearlo como si las declaraciones fueran conforme a la verdad y
siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio.
Sin embargo, en el presente caso, hasta el momento ni la parte agraviada ni el
Ministerio Público han aportado un solo medio probatorio que siquiera muestre
indicios sobre cuál fue mi participación en el tipo penal de FALSEDAD
IDEOLOGICA, pues, no precisan ni demuestran que el recurrente haya insertado o
hecho insertar tales declaraciones falsas.
 En cuanto al delito de Falsedad genérica, es importante señalar que este
delito es más bien un tipo residual del acotado anteriormente, pues hallara
su aplicación solo en los supuestos que no tengan cabida en los otros tipos
penales que protegen la fe pública, pudiéndose cometer este delito tanto a
través de un documento como también mediante palabras, hechos y en
general mediante cualquier medio, siempre que suponga una alteración de
la verdad y se cause con ello perjuicio.
Sin embargo, Señor Juez, como ya lo tengo indicado anteriormente, no se ha
logrado señalar cuales fueron las acciones realizadas por el recurrente que se
subsumen en este tipo penal, ya que como lo he sostenido el hecho que haya
decidido desistirme de un proceso judicial no me puede condenar penalmente.
 En cuanto al delito de fraude procesal, teniendo en cuenta que la conducta
observada por el recurrente no se subsume ni en la de falsedad ideológica ni
la de falsedad genérica, entonces se debe inferir que no habría fraude
procesal alguno, ya que el recurrente no ha inducido mediante ningún
medio a error al funcionario o servidor público (Juez del Juzgado de Paz
Letrado Laboral) para obtener resolución contraria a Ley.
  Señor Juez, tanto el Ministerio Publico como el Aquo, a lo largo de las
investigaciones, solo se han limitado a suponer un supuesto daño, acusando a mi
persona de la comisión del delito, error que se continuo a nivel judicial.
Por lo que el A-quo, determina una reparación civil inconcebible de dos mil nuevos
soles, sin observar los principios de proporcionalidad y razonabilidad, en el
presente caso.

Se aprecia en el fallo condenatorio de la apelada, que está basada

en argumentos arbitrarios que no han sido analizadas todas las
circunstancias minuciosamente tanto a nivel fiscal como judicial y
por lo tanto se ha afectado mi derecho, el cual vengo a recurrir.

POR LO EXPUESTO:
Sírvase Ud. Señor Juez acceder a lo
peticionado. .

Lima, 04 de mayo del

2022