Partiendo del caso en estudio en donde existen dos figuras jurídicas que están

representadas por la misma persona, la responsabilidad recae en la trabajadora por

realizar actividades laborales sin estar especificadas en su contrato, ademas ni fue
entrenafa y tampoco dotaba de equipos de protección para realizar sus labores
correspondientes como lo establece la LOPCYMAT en el art 53 donde dice los patronos
o patronas deben dotar a los trabajadores y trabajadoras de ropa de trabajo y equipos
de protección personal, de acuerdo a las condiciones presentes en el sitio de trabajo y
los mismos deberán usarlos en la ejecución de sus labores . Según la Ley Orgánica del
trabajo, trabajadores y trabajadoras, la empresa Trictuplast incurre al contratar una
empresa tercerizada para que sus empleados les realicen actividades que pueden
hacer sus trabajadores, por lo tanto, incurre con los derechos del mismo, ya que los
mismos las pueden realizar como lo señala el art. 48 de la LOTTT.

Según el artículo 73 LOPCYMAT y Artículo 84 del su Reglamento: El empleador o

empleadora debe informar de la ocurrencia del accidente de trabajo de forma inmediata
ante el Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales, el Comité de
Seguridad y Salud Laboral y el Sindicato. Algo que nos llama mucho la atención porque
según lo relatado la empresa notifico del suceso tres días después de haber ocurrido el
mismo. Según lo investigado los lapsos para la Información Inmediata del Accidente de
Trabajo deben realizarse en el siguiente orden:

1. Al INPSASEL dentro de los sesenta (60) minutos siguiente de la ocurrencia del

accidente.

2. Al Comité de Seguridad y Salud Laboral dentro de las doce (12) horas siguientes de
la ocurrencia del accidente.

En ese sentido se desprende de este articulo que todo suceso que produzca en el
trabajador o la trabajadora una lesión funcional o corporal, indistintamente de su
gravedad debe ser informado y posteriormente declarado formalmente dentro de las
veinticuatro (24) horas siguientes a la ocurrencia del accidente, según lo señalado en el
artículo 73 de la LOPCYMAT y artículo 84 del Reglamento de la LOPCYMAT.
 Por lo cual ya por esta particularidad la empresa está incurriendo en un delito y
como lo afirma el artículo 120 de la LOPCYMAT: Sin perjuicio de las responsabilidades
civiles, penales, administrativas o disciplinarias, se sancionará al empleador o
empleadora con multas de setenta y seis a cien unidades tributarias (76 a 100 U. T.) por
cada trabajador expuesto:

 No informe de la ocurrencia de los accidentes de trabajo, de forma inmediata al

Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales, al Comité de
Seguridad y Salud Laboral y al sindicato, de conformidad con lo establecido en
esta Ley, su Reglamento o las normas técnicas.
 No declare formalmente dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes de la
ocurrencia de los accidentes de trabajo o del diagnóstico de las enfermedades
ocupacionales, al Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales,
al Comité de Seguridad y Salud Laboral y al sindicato, de conformidad con lo
establecido en esta Ley, su Reglamento o las normas técnicas.
 Suministre al Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales o al
Ministerio con competencia en materia de trabajo, datos, información o medios
de prueba falsos o errados que éstos les hayan solicitado.

De allí nos planteamos la siguiente interrogante ¿Una vez finalizada la investigación

de los funcionarios de INPSASEL conforme a derecho, considera usted que es un
accidente laboral?

Es una investigación completa de lo acontecido a través de métodos como el árbol

de causas, con la finalidad de evitar que se repita el accidente. Quizá este sea el paso
más importante y es fundamental informar al Comité de Seguridad y Salud en el
Trabajo que se está llevando a cabo. Esta investigación la realiza el Servicio de
Seguridad y Salud en el Trabajo a través de su propio personal o contratando un
tercero como Medicina Laboral de Venezuela, por ejemplo, a través del método del
árbol de causa.

Consideramos que es un accidente laboral, ya que la trabajadora estaba realizando

sus actividades laborales dentro de las instalaciones de la empresa, en donde no le
habían dado la dotación necesaria para el cargo que estaba ocupando. Así como hace
referencia en LOPCYMAT en el art 69 “Se entiende por accidente de trabajo, todo
suceso que produzca en el trabajador o trabajadora una lesión funcional o corporal,
permanente o temporal, inmediata o posterior, o la muerte, resultante de una acción
que pueda ser determinada o sobrevenida en el curso del trabajo.

El representante patronal tiene responsabilidad porque permitió que la trabajadora

prestara sus servicios a otra empresa sin la realización de un contrato y porque la
misma no recibió la dotación necesaria de equipos de protección. La responsabilidad es
de tipo civil, ya que el representante tiene la obligación de reparar un daño por el
incumplimiento de una obligación

Para ello debemos ir a la fuente de la teoría del riesgo profesional, la cual se basó
desde sus principios en la responsabilidad objetiva, producto de las ideas jurídicas de
Francia, influenciadas por la legislación Alemana, por cuanto la doctrina de la
responsabilidad civil cubría sólo la culpa del patrono, y las acciones por indemnización
de daños producto de accidentes o enfermedades profesionales estaban destinadas al
fracaso por la dificultad para el trabajador de probar el hecho culposo del patrón.

Es así como nace la teoría de la responsabilidad objetiva, y para mayor comprensión,

citamos a Mario de la Cueva y Guillermo Cabanellas, quienes sobre dicha tesis,
señalan:

‘El trabajador lesionado en su trabajo profesional debe ser indemnizado por aquél en
cuyo provecho realizaba el trabajo. El accidente es para el patrono, un riesgo
profesional. (...) La justicia y la equidad exigen que el empresario, creador del riesgo y
quien además aprovecha los beneficios de la producción, tome a su cargo la reparación
de los daños que causen sus instalaciones (...).

Saleilles es el autor que, con mas entusiasmo, defendió esta nueva tesis
(responsabilidad objetiva) (...) influenciado por el derecho alemán, recurrió nuevamente
al artículo 1.384 del Código de Napoleón:

‘Art. 1384: Se es responsable, no solamente del daño causado por hecho propio, sino,
también, del causado por el hecho de las personas por las que debe responderse, o de
las cosas que se tienen bajo su cuidado’.
Así pues, (...) el patrono responde del accidente, no porque haya incurrido en culpa,
sino porque su cosa, su maquinaria, ha creado el riesgo.

. Por otra parte, a las primeras 24 horas del accidente laboral no notificó el accidente
laboral ante INPSASEl como lo hace referencia la LOPCYMAT en el art. 73 y art 84 “el
empleador o empleadora debe informar de la ocurrencia del accidente de trabajo de
forma inmediata ante el Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laboral”.
Como también debió seguir pagando los gastos médicos por haber sido un accidente
laboral. Además, incurre en la ley por haber dejado de cancelar a la trabajadora como
una forma de despido. Por otra parte esta prohibida la tercerización como lo estipula el
art. 48 de la LOTTT “La contratación de trabajadores o trabajadoras a través de
intermediarios o intermediarias, para evadir las obligaciones de la relación laboral.

De lo anteriormente expuesto, se evidencia que la teoría de la responsabilidad objetiva

nace del supuesto de que el daño causado por un objeto debe ser reparado por su
propietario, no porque el dueño haya incurrido en culpa, sino porque su cosa, su
maquinaria ha creado un riesgo, sobre el cual debe responder, indemnizando al
trabajador tanto por el daño material como por daño moral.

Lo expuesto en el párrafo anterior, es conocido en nuestra doctrina como la

responsabilidad objetiva por guarda de cosas, estipulada en el artículo 1.193 del vigente
Código Civil, el cual dispone:

‘Toda persona es responsable del daño causado por las cosas que tiene bajo su
guarda, a menos que pruebe que el daño ha sido ocasionado por falta de la víctima, por
el hecho de un tercero, o por caso fortuito o fuerza mayor’.

En general, los derechos fundamentales en el trabajo en Venezuela cuentan con una

garantía normativa, pero la realidad de los hechos define que hay que implementar
mecanismos, orientados a que el cumplimiento de estos sea eficiente y efectivo en pro
de la paz y justicia social, en lo cual la institucionalidad democrática juega un papel
decisivo. Y se pueden encontrar mayores beneficios para los expuestos.
 Bibliografía

Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras.

Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
Ley Orgánica del Sistema de Seguridad Social.
Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo.
Ley Especial para la Dignificación de Trabajadoras y Trabajadores Residenciales.
Ley Especial de Asociaciones Cooperativas.
Ley del INCES.
Ley del Seguro Social.
Ley de Servicios Sociales.
Ley de Alimentación para los Trabajadores y las Trabajadoras.
Ley del Régimen Prestacional de Empleo.
Ley de Reforma de la Ley Sobre Condecoración “Orden al Mérito en el Trabajo”.
Reglamento Parcial de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las
Trabajadoras.
 Reglamento Parcial de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio
Ambiente de Trabajo.
Reforma Parcial del Reglamento de las Condiciones de Higiene y Seguridad en el
Trabajo Decreto N° 1.564 (31/12/1.973), Decreto N° 1.290 (18/12/1.968).
Reglamento de funcionamiento de las Juntas regionales y la Junta nacional para la
asignación del grado de discapacidad por accidentes de trabajo y enfermedades
ocupacionales.
Norma Técnica del Programa de Seguridad y Salud en el Trabajo.
Norma Técnica para Declaración de Enfermedad Ocupacional.
Norma Covenin 2249 - 93 / Iluminancias en tareas y áreas de trabajo.
Norma Covenin 2254 - 95 / Calor y Frío. Límites máximos permisibles de exposición
en lugares de trabajo. (1.ª revisión).
Norma Covenin 2237 - 89 / Ropa, Equipos y Dispositivos de Protección Personal.

www.geocities.com/derecholaboraluno/index.html
www.todoelderecho.com
www.todalaley.com
www.agapea.com
www.inst-derecho-del-trabajo-fder