Buscar en Wikipedia

Ceguera por falta de atención

Artículo Hablar

Idioma Descargar PDF Mirar Editar

La ceguera por falta de atención o ceguera perceptiva (rara vez llamada ceguera por falta de atención ) ocurre cuando un individuo no
logra percibir un estímulo inesperado a plena vista, simplemente como resultado de una falta de atención más que de defectos o déficits de
visión. Cuando resulta imposible atender a todos los estímulos en una situación determinada, puede producirse un efecto de "ceguera"
temporal, ya que los individuos no logran ver objetos o estímulos inesperados pero a menudo destacados . [1]

El término fue elegido por Arien Mack e Irvin Rock en 1992 y utilizado como título de su libro del mismo nombre, publicado por MIT Press
en 1998, [2] en el que describen el descubrimiento del fenómeno e incluyen una colección de procedimientos utilizados para describirlo. [3]
Un famoso estudio que demostró ceguera por falta de atención preguntó a los participantes si notaron o no a una persona disfrazada de
gorila caminando por la escena de una tarea visual que les habían encomendado. [1]

La investigación sobre la ceguera por falta de atención sugiere que el fenómeno puede ocurrir en cualquier individuo, independientemente
de los déficits cognitivos . Sin embargo, evidencia reciente muestra que los pacientes con TDAH (trastorno por déficit de atención e
hiperactividad) obtuvieron mejores resultados atencionales cuando realizaban tareas de ceguera sin atención que los pacientes de control, [4]
lo que sugiere que algunos trastornos mentales pueden disminuir los efectos de este fenómeno. Estudios recientes también han analizado
las diferencias de edad y las puntuaciones de ceguera por falta de atención, y los resultados muestran que el efecto aumenta a medida que
los humanos envejecen. [5] [6] [7] Existe evidencia mixta de que los objetos inesperados consecuentes se notan más: algunos estudios sugieren
que podemos detectar estímulos inesperados amenazantes más fácilmente que los no amenazantes, [8] [9] pero otros estudios sugieren que
esto es no es el caso. [10] [11] [12] Existe cierta evidencia de que los objetos asociados con la recompensa se notan más. [12]

Numerosos experimentos [13] y obras de arte [14] [15] [16] [17] han demostrado que la ceguera por falta de atención también influye en la
percepción de las personas.

Contenido

Criterios definitorios

Se requieren los siguientes criterios para clasificar un evento como un episodio de ceguera por falta de atención: 1) el observador no debe
notar un objeto o evento visual, 2) el objeto o evento debe ser completamente visible, 3) los observadores deben poder identificar
fácilmente el objeto si lo están percibiendo conscientemente, [3] y 4) el evento debe ser inesperado y la imposibilidad de ver el objeto o
evento debe deberse a la concentración de la atención en otros aspectos de la escena visual y no a aspectos del estímulo visual en sí. [3] Las
personas que experimentan ceguera por falta de atención generalmente no son conscientes de este efecto, que puede desempeñar un
papel posterior en el comportamiento.

La ceguera por falta de atención está relacionada con otras fallas de la conciencia visual, pero es distinta de ellas, como la ceguera al cambio
, la ceguera a la repetición , el enmascaramiento visual y el parpadeo atencional . El aspecto clave de la ceguera por falta de atención que la
distingue de otras fallas en la conciencia reside en el hecho de que el estímulo no detectado es inesperado. [18] Es la naturaleza inesperada
de dicho estímulo lo que diferencia la ceguera por falta de atención de las fallas de conciencia, como las fallas de atención como el
parpadeo atencional antes mencionado. Es fundamental reconocer que los casos de ceguera por falta de atención se atribuyen a la falta de
atención consciente a un elemento en el campo visual, en contraposición a la ausencia de procesamiento cognitivo .

Hallazgos como la ceguera por falta de atención (la incapacidad de notar un objeto completamente visible pero inesperado porque la
atención estaba concentrada en otra tarea, evento u objeto) han cambiado las opiniones sobre cómo el cerebro almacena e integra la
información visual, y han llevado a más cuestionamientos e investigaciones. del cerebro y, sobre todo, de los procesos cognitivos .

Captura cognitiva

La captura cognitiva o túnel cognitivo es un fenómeno de ceguera por falta de atención en el que el observador está demasiado concentrado
en la instrumentación, la tarea en cuestión, el pensamiento interno, etc. y no en el entorno actual. Por ejemplo, mientras conduce, un
conductor centrado en el velocímetro y no en la carretera sufre captura cognitiva. [a]

El debate sobre la cognición: selección de atención temprana versus tardía

Uno de los conflictos más importantes entre los investigadores de la ceguera por falta de atención gira en torno al procesamiento de
estímulos desatendidos. Más específicamente, hay desacuerdo en la literatura sobre exactamente cuánto procesamiento de una escena
visual se completa antes de que la selección dicte qué estímulos se percibirán conscientemente y cuáles no (es decir, ceguera por falta de
atención). Existen dos escuelas de pensamiento básicas sobre este tema: las que creen que la selección ocurre temprano en el proceso de
percepción y las que creen que ocurre sólo después de un procesamiento significativo. [19] Los primeros teóricos de la selección proponen
que la percepción de estímulos es un proceso limitado que requiere selección para continuar. Esto sugiere que la decisión de prestar
atención a estímulos específicos ocurre en las primeras etapas del procesamiento, poco después del estudio rudimentario de las
características físicas; Sólo los estímulos seleccionados se procesan completamente. Por otro lado, los defensores de las teorías de la
selección tardía sostienen que la percepción es una operación ilimitada y que todos los estímulos de una escena visual se procesan
simultáneamente . En este caso, la selección de información relevante se realiza después del procesamiento completo de todos los
estímulos. [20]

Si bien las primeras investigaciones sobre el tema se centraron en gran medida en la selección temprana, desde finales de la década de 1970
la investigación se ha desplazado principalmente hacia las teorías de la selección tardía. Este cambio se debió principalmente a un cambio en
los paradigmas utilizados para estudiar la ceguera por falta de atención, que reveló nuevos aspectos del fenómeno. [21] Hoy en día, las
teorías de la selección tardía son generalmente aceptadas y continúan siendo el foco de la mayoría de las investigaciones sobre la ceguera
por falta de atención.

Evidencia de selección tardía

Se ha recopilado un importante conjunto de investigaciones que apoyan la selección tardía en la percepción de estímulos visuales.

Una de las formas populares de investigar la selección tardía es evaluar las propiedades de preparación (es decir, influir en los actos
posteriores [22] ) de estímulos desatendidos. A menudo se utiliza para demostrar tales efectos la tarea de completar la raíz. Si bien existen
algunas variaciones, estos estudios generalmente consisten en mostrar a los participantes las primeras letras de las palabras y pedirles que
completen la cadena de letras para formar una palabra en inglés. [22] Se ha demostrado que los observadores tienen significativamente más
probabilidades de completar fragmentos de palabras con los estímulos desatendidos presentados en un ensayo que con otra palabra
similar. [2] Este efecto se produce cuando los estímulos no son palabras, sino objetos. Cuando las fotografías de objetos se muestran
demasiado rápido para que los participantes las identifiquen, la presentación posterior de esos elementos conduce a una identificación
significativamente más rápida en comparación con objetos nuevos. [22]

Un estudio notable realizado por Mack y Rock también ha revelado que mostrar una palabra estímulo que difiere del nombre del
participante en una letra generalmente no llama la atención consciente. Simplemente cambiando un carácter, transformando la palabra
presentada en el nombre del observador, es mucho más probable que se preste atención al estímulo ahora altamente significativo. Esto
sugiere que los estímulos se están procesando extensamente, al menos lo suficiente como para analizar su significado. Estos resultados
apuntan al hecho de que la selección atencional puede determinarse tardíamente en el procesamiento. [2]

La evidencia descrita anteriormente sugiere que incluso cuando los estímulos no se procesan hasta el nivel de atención consciente, sí se
procesan perceptiva y cognitivamente y, de hecho, pueden ejercer efectos sobre la conducta posterior. [23]

Evidencia de selección temprana

Si bien la evidencia que respalda las hipótesis de la selección tardía es significativa y se ha reproducido consistentemente, también existe un
conjunto de investigaciones que sugieren que, de hecho, los estímulos desatendidos pueden no recibir un procesamiento significativo.

Por ejemplo, en un estudio de imágenes por resonancia magnética funcional (fMRI) realizado por Rees y sus colegas, se registró la actividad
cerebral mientras los participantes completaban una tarea de percepción. Aquí examinaron el procesamiento neuronal de estímulos
significativos (palabras) y sin sentido (cadenas de consonantes), tanto cuando se les prestaba atención como cuando estos mismos
elementos no se atendían. Si bien no se encontraron diferencias en los patrones de activación entre los grupos cuando los estímulos no
fueron atendidos, se observaron diferencias en el procesamiento neuronal para los estímulos significativos versus los sin sentido a los que
los participantes prestaron abiertamente atención. Este patrón de resultados sugiere que los estímulos ignorados no se procesan hasta el
nivel de significado, es decir, de manera menos exhaustiva que los estímulos atendidos. [24] Los participantes no parecen detectar significado
en estímulos a los que no prestan atención conscientemente.

Parte de la información de entrada visual solo está disponible en la corteza visual primaria (V1) y no es visible para la conciencia visual. Una
de esas informaciones es sobre qué ojo ve qué entradas visuales. Sin embargo, se ha observado que esta información guía los cambios de
atención o de mirada, [25] lo que indica una selección en la primera etapa cuando las entradas visuales ingresan a la corteza visual. Esta
información sobre el ojo de origen de las entradas visuales luego es eliminada por V2, justo después de V1 a lo largo de la vía visual, ya que
las respuestas de las neuronas V2 a las entradas visuales no dependen de qué ojo provienen las entradas visuales. [26]

Teorias

Carga perceptiva

Esta hipótesis particular cierra la brecha entre las teorías de selección temprana y tardía. Los autores integran el punto de vista de la
selección temprana que afirma que la percepción es un proceso limitado (es decir, los recursos cognitivos son limitados), y el de las teorías
de la selección tardía que asumen la percepción como un proceso automático. [20] Este punto de vista propone que el nivel de
procesamiento que se produce para cualquier estímulo depende de la carga perceptual actual. Es decir, si la tarea actual exige atención y su
procesamiento agota todos los recursos disponibles, queda poco disponible para procesar otros estímulos no objetivo en el campo visual.
Alternativamente, si el procesamiento requiere una pequeña cantidad de recursos de atención, la carga perceptiva es baja y la atención se
dirige ineludiblemente a los estímulos no objetivo. [19]

Los efectos de la carga perceptiva sobre la aparición de ceguera por falta de atención se demuestran en un estudio de Fougnie y Marois.
Aquí, se pidió a los participantes que completaran una tarea de memoria que implicaba el simple mantenimiento de estímulos verbales o la
reorganización de este material, un ejercicio cognitivamente más exigente. Mientras los sujetos completaban la tarea asignada, se presentó
un estímulo visual inesperado. Los resultados revelaron que era más probable que se pasaran por alto estímulos inesperados durante la
manipulación de la información que en la tarea de ensayo más simple. [27]

En un tipo de estudio similar, se realizaron grabaciones de resonancia magnética funcional mientras los sujetos participaban en tareas de
resta de baja o alta demanda. Mientras se realizaban estos ejercicios, se presentaron novedosos distractores visuales. Cuando las demandas
de las tareas eran bajas y utilizaban una porción más pequeña de los recursos finitos, los distractores captaban la atención y provocaban el
análisis visual, como lo demuestra la activación cerebral en la corteza visual primaria . Estos resultados, sin embargo, no se mantuvieron
cuando la carga perceptiva era alta; en esta condición, los distractores fueron atendidos y procesados con mucha menos frecuencia. [19]

Por tanto, una mayor carga perceptiva y, por tanto, un uso más significativo de los recursos atencionales, parece aumentar la probabilidad
de episodios de ceguera por falta de atención.

Amnesia por falta de atención

La teoría de la amnesia por falta de atención proporciona una alternativa en la explicación de la ceguera por falta de atención al sugerir que
el fenómeno no se debe a fallas en la captación de la atención o en la percepción real de los estímulos, sino a una falla en la memoria. Los
estímulos inadvertidos en una escena visual son atendidos y percibidos conscientemente, pero se olvidan rápidamente, lo que hace
imposible informarlos. [28] En esencia, la amnesia por falta de atención se refiere a la falla en la creación de un recuerdo explícito duradero:
cuando se le pide a un sujeto que recuerde haber visto un objeto, su recuerdo del estímulo ha desaparecido. [29]

Si bien es difícil distinguir una falla en la percepción de una falla en la memoria, algunas investigaciones han intentado arrojar luz sobre el
tema. En un estudio ahora clásico sobre la ceguera por falta de atención, una mujer que lleva un paraguas a lo largo de una escena pasa
desapercibida. A pesar de detener el vídeo mientras ella camina y pedir inmediatamente a los participantes que identifiquen a cuál de las
dos personas han visto (dejando el menor retraso posible entre la presentación y el informe), los observadores muy a menudo no logran
identificar correctamente a la mujer con el paraguas. No se identificaron diferencias en el rendimiento si el vídeo se detuvo inmediatamente
después del evento inesperado o momentos después. Estos hallazgos parecerían oponerse a la idea de amnesia por falta de atención; sin
embargo, los defensores de la teoría siempre podrían sostener que la prueba de memoria simplemente llegó demasiado tarde y que la
memoria ya se había perdido. [30]

Expectativa

El fenómeno mismo de la ceguera por falta de atención se define por la falta de expectativas ante el estímulo desatendido. Algunos
investigadores creen que no es la falta de atención lo que produce ceguera, sino la mencionada falta de expectativa ante los estímulos. [23]
Los defensores de esta teoría a menudo afirman que los métodos clásicos para probar la ceguera por falta de atención no manipulan la
atención per se, sino la expectativa de presentación de un elemento visual. [31]

Los estudios que investigan el efecto de las expectativas en los episodios de ceguera por falta de atención han demostrado que una vez que
los observadores son conscientes de la importancia de los estímulos que se presentarán, por ejemplo, afirmando que más tarde se les hará
una prueba, el fenómeno esencialmente desaparece. [2] Si bien admite posibles ambigüedades en la metodología, Mack, uno de los
investigadores más destacados en este campo, sostiene firmemente que la ceguera por falta de atención se debe predominantemente a una
falla en la captura de la atención. Ella señala que si la expectativa no media en instancias de fenómenos muy estrechamente relacionados,
como el parpadeo atencional y la ceguera al cambio (donde los participantes tienen dificultades para identificar el objeto cambiante incluso
cuando se les dice explícitamente que lo busquen), es poco probable que la ceguera por falta de atención pueda explicarse únicamente por
la falta de expectativas en la presentación del estímulo. [23]

Ciclo perceptivo

El marco del ciclo perceptual se ha utilizado como otra base teórica para la ceguera por falta de atención. El marco del ciclo perceptual
describe la captura de la atención y la captura de la conciencia como si ocurrieran en dos etapas diferentes del procesamiento. La captura de
atención ocurre cuando hay un cambio en la atención debido a la prominencia de un estímulo, y la captura de conciencia se refiere al
reconocimiento consciente de los estímulos. Los conjuntos de atención son importantes porque se componen de características de los
estímulos que un individuo está procesando. La ceguera por falta de atención ocurre cuando hay una interacción entre el conjunto de
atención de un individuo y la prominencia del estímulo inesperado. El reconocimiento del estímulo inesperado puede ocurrir cuando las
características del estímulo inesperado se asemejan a las características de los estímulos percibidos. La teoría del conjunto atencional de la
ceguera por falta de atención tiene implicaciones para los recuerdos falsos y el testimonio de testigos presenciales. El marco del ciclo
perceptivo ofrece cuatro implicaciones principales sobre la ceguera por falta de atención: 1) las señales ambientales ayudan en la detección
de estímulos al proporcionar señales de orientación, pero no son suficientes para producir conciencia, 2) la percepción requiere atención,
interpretación y reinterpretación sostenidas y con esfuerzo, 3) memoria implícita puede preceder a la percepción consciente, y 4) los
estímulos visuales que no se esperan, exploran o interpretan pueden no percibirse. [32]

Otras bases para la ceguera atencional incluyen el procesamiento de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba.

experimentos

Para evaluar la ceguera por falta de atención, los investigadores piden a los participantes que completen una tarea principal mientras se
presenta un estímulo inesperado. Luego, los investigadores preguntan a los participantes si vieron algo inusual durante la tarea principal.
Arien Mack e Irvin Rock describen una serie de experimentos que demostraron la ceguera por falta de atención en su libro de 1998,
Inattentional Blindness.

Prueba del gorila invisible

Más información: El gorila invisible

El estudio más conocido que demuestra la ceguera por falta de atención es el Test del Gorila Invisible, realizado por Daniel Simons de la
Universidad de Illinois en Urbana-Champaign y Christopher Chabris de la Universidad de Harvard . Este estudio, una versión revisada de
estudios anteriores realizados por Ulric Neisser , Neisser y Becklen en 1975, pidió a los sujetos que miraran un vídeo corto de dos grupos de
personas (con camisetas blancas y negras) pasándose una pelota de baloncesto. Se les dice a los sujetos que cuenten los pases realizados
por uno de los equipos o que cuenten los pases de rebote versus los pases aéreos. En diferentes versiones del video, una persona camina
por la escena llevando un paraguas (como se mencionó anteriormente) o vistiendo un traje completo de gorila. Después de ver el vídeo, se
pregunta a los sujetos si notaron que estaba sucediendo algo fuera de lo común. En la mayoría de los grupos, el 50% de los sujetos no
informaron haber visto al gorila (o a la persona con el paraguas). La falta de percepción de las anomalías se atribuye a la falta de atención
mientras se realiza la difícil tarea de contar los pases de balón. Estos resultados indican que la relación entre lo que está en el campo visual y
la percepción se basa mucho más en la atención de lo que se pensaba anteriormente. [33]

De los 228 participantes en las pruebas, sólo 194 (los que contaron correctamente los pases) se utilizaron con fines estadísticos. El
porcentaje llegó incluso al 8% en una de las 16 pruebas realizadas. [34] [35]

El estudio básico de Simons y Chabris se reutilizó en la televisión británica como un anuncio de seguridad pública diseñado para señalar los
peligros potenciales para los ciclistas causados por la ceguera por falta de atención de los automovilistas. En el anuncio, el gorila es
reemplazado por un oso que camina por la luna . [36]

Un experimento del mundo real

En 1995, el oficial Kenny Conley estaba persiguiendo a un sospechoso de disparar. Un oficial encubierto estaba en la misma vecindad y otros
oficiales lo derribaron por error mientras Conley pasaba corriendo y no se dio cuenta. Posteriormente, un jurado condenó al oficial Conley
por perjurio y obstrucción de la justicia, creyendo que había visto la pelea y mentido al respecto para proteger a sus compañeros oficiales,
pero cumplió su palabra de que, de hecho, no la había visto. [37] [38] [39]

Christopher Chabris, Adam Weinberger, Matthew Fontaine y Daniel J. Simons se encargaron de ver si este escenario era posible. Diseñaron
un experimento en el que se pidió a los participantes que corrieran unos 30 pies detrás de un experimentador y contaran cuántas veces le
tocaba la cabeza. Se organizó una pelea para que apareciera a unos 8 metros del camino y fue visible durante aproximadamente 15
segundos. [40] El procedimiento en su totalidad duró aproximadamente 2 minutos y 45 segundos, y luego se pidió a los participantes que
informaran la cantidad de veces que habían visto al experimentador tocarse la cabeza con cualquiera de las manos (carga media), ambas
manos (carga alta), o no se les indicó que contaran en absoluto (carga baja). Después de la carrera, a los participantes se les hicieron 3
preguntas: 1) Si habían notado la pelea; 2) si habían notado a un malabarista, y 3) si habían notado a alguien botando una pelota de
baloncesto. Las preguntas 2) y 3) eran preguntas de control falsas y nadie las informó falsamente como verdaderas.

Los participantes tenían significativamente más probabilidades de notar la pelea cuando el experimento se realizó durante el día que en la
oscuridad. Además, los avistamientos de la pelea fueron más propensos a reportarse en condiciones de carga baja (72%) que en condiciones
de carga media (56%) o carga alta (42%). [41] Estos resultados ejemplifican un caso real de ceguera por falta de atención y proporcionan
evidencia de que el oficial Conley podría haberse perdido la pelea porque su atención estaba centrada en otra parte. Además, estos
resultados se suman al conjunto de conocimientos que sugieren que a medida que aumenta la carga perceptiva, quedan menos recursos
para procesar elementos en los que no se centra explícitamente y, a su vez, los episodios de ceguera por falta de atención se vuelven más
frecuentes.

Experimento informático de la cruz roja

Otro experimento fue realizado por Steven Most, junto con Daniel Simons , Christopher Chabris y Brian Scholl. En lugar de un partido de
baloncesto, utilizaron estímulos presentados por pantallas de computadora. En este experimento, los objetos se movían aleatoriamente en la
pantalla de una computadora. Se indicó a los participantes que prestaran atención a los objetos negros e ignoraran los blancos, o viceversa.
Después de varias pruebas, apareció inesperadamente una cruz roja que viajó por la pantalla y permaneció en la pantalla de la computadora
durante cinco segundos. Los resultados del experimento mostraron que, aunque la cruz se distinguía de los objetos blancos y negros tanto
en color como en forma, alrededor de un tercio de los participantes no la vieron. Descubrieron que las personas pueden sintonizar su
atención con ciertas dimensiones perceptivas, como el brillo o la forma. Es más probable que ocurra ceguera por falta de atención si los
estímulos inesperados presentados se parecen al entorno. [42]

Payaso en monociclo

Un experimento mostró cómo los teléfonos móviles contribuían a la ceguera por falta de atención en tareas básicas como caminar. El
estímulo para este experimento fue un payaso de colores brillantes en un monociclo. Los individuos que participaron en este experimento se
dividieron en cuatro secciones. Hablaban por teléfono, escuchaban un reproductor de audio digital, caminaban solos o en parejas. El estudio
demostró que las personas que mantenían conversaciones por teléfono celular tenían menos probabilidades de notar al payaso. [43]

Ceguera a pesar de la fijación.

Daniel Memmert realizó un experimento que sugiere que un individuo puede mirar directamente a un objeto y aun así no percibirlo. Este
experimento se basó en el experimento del gorila invisible. Los participantes eran niños con una edad media de 7,7 años. Los participantes
vieron un vídeo corto de un partido de baloncesto de seis jugadores (tres con camisetas blancas y tres con camisetas negras). Se pidió a los
participantes que observaran únicamente a los jugadores que vestían camisetas negras y que contaran las veces que el equipo pasaba el
balón. Durante el vídeo una persona disfrazada de gorila camina por el lugar. La película se proyectó en una pantalla grande (3,2 m X 2,4 m)
y los participantes se sentaron en una silla a 6 metros de la pantalla. Los movimientos oculares y las fijaciones de los participantes se
registraron durante el vídeo, y luego los participantes respondieron una serie de preguntas.

Sólo el 40% de los participantes afirmó haber visto al gorila. No hubo diferencias significativas en la precisión del conteo entre los dos
grupos. El análisis de los datos de fijación y movimiento ocular no mostró diferencias significativas en el tiempo dedicado a mirar a los
jugadores (blancos o negros) entre los dos grupos. Sin embargo, el 60% de los participantes que no dijeron haber visto al gorila pasaron una
media de 25 fotogramas (aproximadamente un segundo) obsesionados con el gorila, a pesar de no percibirlo. [44]

Un ejemplo más común de ceguera a pesar de la fijación se ilustra en el juego de Monte de tres cartas .

Efectos de la experiencia

Otro experimento realizado por Daniel Memmert probó los efectos que diferentes niveles de experiencia pueden tener sobre la ceguera por
falta de atención. Los participantes en este experimento incluyeron seis grupos diferentes: expertos en baloncesto de adultos con una media
de doce años de experiencia, expertos en baloncesto juvenil con una media de cinco años, niños que habían practicado el juego durante una
media de dos años y homólogos novatos de cada uno. grupo de edad. En este experimento, los participantes vieron el vídeo del
experimento del gorila invisible. Se pidió a los participantes que observaran únicamente a los jugadores vestidos de blanco y que contaran
las veces que el equipo pasaba el balón.

Los resultados mostraron que los expertos no contaron los pases con mayor precisión que los novatos, pero sí mostraron que los sujetos
adultos fueron más precisos que los sujetos jóvenes y niños. Un porcentaje mucho mayor de expertos se fijó en el gorila en comparación
con los principiantes e incluso con los niños experimentados. El 62% de los expertos adultos y el 60% de los expertos jóvenes notaron al
gorila, lo que sugiere que la diferencia entre cinco y doce años de experiencia tiene un efecto mínimo sobre la ceguera por falta de atención.
Sin embargo, sólo el 38% de los adultos, el 35% de los jóvenes y ninguno de los niños novatos notaron al gorila. Sólo el 18% de los niños
con dos años de práctica lo notaron. Esto sugiere que tanto la edad como la experiencia pueden tener un efecto significativo en la ceguera
por falta de atención. [44]

¿Limitaciones de la percepción o de la memoria?

Arien Mack e Irvin Rock concluyeron en 1998 que ninguna percepción consciente puede ocurrir sin atención. [2] La evidencia obtenida a
través de investigaciones sobre ceguera por falta de atención contempla que es posible que la ceguera por falta de atención refleje un
problema con la memoria más que con la percepción. [2] Se argumenta que al menos algunos casos de ceguera por falta de atención se
caracterizan mejor como fallas de memoria que como fallas de percepción. Hasta qué punto los estímulos desatendidos no logran activar el
procesamiento perceptivo es una cuestión empírica que se puede abordar mediante la combinación de ceguera por falta de atención y otras
diversas medidas de procesamiento. [3]

La teoría detrás de la investigación sobre la ceguera por falta de atención sugiere que experimentamos conscientemente sólo aquellos
objetos y eventos a los que prestamos atención directamente. [2] Eso significa que la gran mayoría de la información en nuestro campo de
visión pasa desapercibida. Por lo tanto, si perdemos el estímulo objetivo en un experimento, pero luego se nos informa sobre la existencia
del estímulo, esta conciencia suficiente permite a los participantes informar y recordar el estímulo ahora que se le ha asignado atención. [3]
Mack y Rock y sus colegas descubrieron una sorprendente variedad de eventos visuales a los que las personas son ciegas sin prestar
atención. [2] Sin embargo, surge el debate sobre si esta ceguera por falta de atención se debió a limitaciones de la memoria o del
procesamiento perceptivo.

Mack y Rock señalan que las explicaciones de la ceguera por falta de atención pueden reflejar una falla básica de los procesos perceptivos
en ser activados por estímulos desatendidos. O que puede reflejar una falla de los procesos conmemorativos para codificar información
sobre estímulos desatendidos. Es importante señalar que la falla de la memoria no tiene que ver con el olvido de algo que ha sido codificado
al perder el acceso a la memoria del estímulo desde el momento de la presentación hasta el momento de la recuperación, sino que la falla
se atribuye a que la información no está codificada. cuando el estímulo estaba presente. [2] Parece que la ceguera por falta de atención
puede explicarse tanto por fallas de memoria como de percepción porque en investigaciones experimentales los participantes pueden no
informar lo que se mostraba debido a fallas en la información codificada (memoria) o una falla en la información procesada
perceptualmente (percepción). [2]

Analogías neuropsicológicas

Existen similitudes en los tipos de procesamiento inconsciente aparentes en la ceguera por falta de atención y en los síndromes
neuropsicológicos como la negligencia y la extinción visual. La analogía entre estos fenómenos parece generar más preguntas y respuestas.
Estas respuestas son fundamentales para nuestra comprensión de la relación entre atención, codificación de estímulos y conducta.

Negligencia visual

Las investigaciones han demostrado que algunos aspectos del síndrome de negligencia visual unilateral parecen
ser similares a los de sujetos normales en un estado de ceguera por falta de atención. En caso de negligencia, los
pacientes con lesiones en la corteza parietal no responden ni informan sobre los estímulos presentados en el lado
del espacio contralateral al daño. [23] [45] Es decir, parecen ser funcionalmente ciegos a una variedad de estímulos.
Dado que estas lesiones no provocan ningún déficit sensorial, las deficiencias se han explicado en términos de una
falta de procesamiento atencional, en el que la corteza parietal desempeña un papel importante. [46] Estos
Animación. Lóbulo fenómenos establecen fuertes paralelos entre sí, ya que en ambos casos los estímulos son perceptibles pero no
parietal (rojo) del
hemisferio cerebral
informados cuando no se atienden.
izquierdo.

Extinción

En el fenómeno de extinción , los pacientes pueden informar la presencia de un único estímulo presentado en el lado afectado, pero luego
no logran detectarlo cuando se presenta un segundo estímulo simultáneamente en el lado "bueno" (ipsilateral ) . [47] Aquí el estímulo en el
lado afectado parece perderse en condiciones de competencia atencional por estímulos en el campo ipsilesional. [47] La consecuencia de
este concurso es que los elementos extinguidos pueden no ser detectados.

De manera similar a los estudios sobre ceguera por falta de atención, hay evidencia de que el procesamiento tiene lugar en el campo
descuidado. Por ejemplo, puede haber una preparación semántica a partir de un estímulo presentado en el campo descuidado, que afecta
las respuestas a estímulos presentados posteriormente en el lado no afectado. [48] Aparentemente, tanto en la negligencia como en la
ceguera por falta de atención, hay cierto nivel de procesamiento de los estímulos incluso cuando no se les presta atención. [48] Sin embargo,
una diferencia importante entre los síntomas neuropsicológicos como la negligencia y la extinción, y la ceguera por falta de atención se
refiere al papel de las expectativas. [48] En la ceguera por falta de atención, los sujetos no esperan el estímulo no informado. Por el contrario,
en la negligencia y la extinción, los pacientes pueden esperar que se presente un estímulo en el lado afectado pero aun así no lo informan,
cuando otra expectativa puede afectar la notificabilidad pero no el procesamiento implícito de los estímulos. [48]

Otras explicaciones del fenómeno de la ceguera por falta de atención incluyen la amnesia por falta de atención, la agnosia por falta de
atención y la ceguera al cambio.

Agnosia por falta de atención

Una explicación para este fenómeno es que los observadores ven el objeto crítico en su campo visual pero no logran procesarlo lo suficiente
como para retenerlo. Los individuos experimentan agnosia por falta de atención después de haber visto los estímulos objetivo pero sin
poder identificar conscientemente cuáles son los estímulos. Es posible que los observadores ni siquiera sean capaces de identificar que los
estímulos que ven son objetos coherentes. [49] Así, los observadores perciben alguna representación de los estímulos, pero en realidad no
son conscientes de cuál es ese estímulo. Debido a que el estímulo no está codificado como algo específico, luego no se recuerda. Los
individuos no informan cuáles son los estímulos después de haberlos eliminado. Sin embargo, a pesar de la falta de capacidad para procesar
completamente los estímulos, los experimentos han demostrado un efecto de preparación de los estímulos críticos. Este efecto de
preparación indica que los estímulos deben haber sido procesados hasta cierto punto; esto ocurre incluso si los observadores no pueden
informar cuáles son los estímulos. [50]

Cambia la ceguera

La ceguera por falta de atención es la imposibilidad de ver un estímulo, como un objeto que está presente en un campo visual. Sin embargo,
la ceguera al cambio es no notar algo diferente en una presentación visual. La ceguera al cambio está directamente relacionada con la
memoria; las personas que experimentan los efectos de la ceguera al cambio no notan algo diferente en una visualización visual de un
momento a otro. [18] En experimentos que prueban este fenómeno, a los participantes se les muestra una imagen seguida de otra imagen
duplicada a la que se le ha realizado un único cambio. Se pide a los participantes que comparen y contrasten las dos imágenes e
identifiquen cuál es el cambio. En experimentos de ceguera por falta de atención, los participantes no logran identificar algún estímulo en
una sola visualización, un fenómeno que no depende de la memoria como lo hace la ceguera al cambio. [18] La ceguera por falta de atención
se refiere a la incapacidad de identificar un objeto en su conjunto, mientras que la ceguera al cambio es la imposibilidad de comparar una
nueva imagen o visualización con una que estaba previamente almacenada en la memoria. [18]

Factores adicionales que lo afectan.

Edad y experiencia

En 2006, Daniel Memmert realizó una serie de estudios en los que comprobó cómo la edad y la experiencia de los participantes afectan la
ceguera por falta de atención. Utilizando el vídeo del gorila, probó 6 grupos diferentes de participantes. Se conformaron 2 grupos de niños
(edad promedio=7) la mitad sin experiencia en baloncesto y la otra mitad con 2 años de experiencia; 2 grupos de juniors (edad
promedio=13) la mitad sin experiencia en baloncesto y la otra mitad con 5 años de experiencia; y 2 grupos de adultos (edad promedio = 24)
la mitad sin experiencia en baloncesto, la otra mitad con más de 12 años de experiencia. Luego ordenó a todos los grupos que llevaran la
cuenta de cuántos pases hacían las personas del equipo negro.

En general, los niños con o sin experiencia en baloncesto no lograron percibir al gorila mejor que los jóvenes o los adultos. No hubo
diferencias significativas entre los grupos de jóvenes y adultos sin experiencia, o entre los grupos de jóvenes y adultos con experiencia. [44]
Este patrón de resultados sugiere que hasta la edad aproximada de 13 años, presumiblemente porque ciertos aspectos de la cognición aún
están en desarrollo, los casos de ceguera por falta de atención son más frecuentes, pero se vuelven constantes durante el resto de la vida.

Además, los jóvenes con experiencia en baloncesto notaron al gorila significativamente más que los jóvenes sin experiencia en baloncesto; y
el grupo de adultos experimentados notó al gorila significativamente más que los adultos sin experiencia. Esto sugiere que si uno ha tenido
mucha experiencia con los estímulos en un campo visual, es más probable que perciba conscientemente el objeto inesperado.

En 2011, Elizabeth Graham y Deborah Burke realizaron un estudio que evaluó si los adultos mayores son más susceptibles a la ceguera por
falta de atención que los adultos más jóvenes al contar con 51 participantes más jóvenes (de 17 a 22 años) y 61 participantes de mayor edad
(de 61 a 81 años). años) mira el clásico vídeo del gorila . En general, encontraron que los participantes más jóvenes tenían más
probabilidades de notar al gorila inesperado que los participantes de mayor edad. [5]

En un estudio de 2015, [6] Cary Stothart, Walter Boot y Daniel Simons intentaron replicar y ampliar los hallazgos del estudio de 2011 de
Graham y Burke y del estudio de 2000 de Steven Most y su colega [ 51] sobre Amazon Mechanical Turk utilizando una muestra de 515
participantes que variaban en edad. En este estudio, a los participantes se les asignó la tarea de contar la cantidad de veces que varios
objetos blancos en movimiento cruzaron el punto medio vertical de una pantalla mientras ignoraban varios objetos negros en movimiento.
El objeto inesperado en este caso fue una cruz gris que se movía horizontalmente a través de la pantalla a varias distancias del punto medio
vertical (esto fue manipulado entre los participantes). En general, descubrieron que la susceptibilidad a la ceguera por falta de atención
aumenta con la edad, lo que replica el hallazgo de Graham y Burke. De hecho, descubrieron que cada 10 años de edad se asociaba con un
aumento de 1,3 veces en la probabilidad de mostrar ceguera por falta de atención. También descubrieron que la probabilidad de ceguera
por falta de atención aumenta a medida que aumenta la distancia entre el foco de atención del observador y el objeto inesperado, lo que
replica el hallazgo de Most y sus colegas. Sin embargo, también encontraron que la relación que la edad tiene con la ceguera por falta de
atención no cambia en función de la distancia del objeto inesperado desde el foco de atención, lo que sugiere que el campo de visión útil no
media la relación entre la edad y la ceguera por falta de atención.

Similitud entre estímulos

Una serie de estudios realizados para probar cómo la similitud puede influir en la percepción de un estímulo presente. En el estudio,
pidieron a los participantes que se fijaran en un punto central de la pantalla de una computadora y contaran cuántas veces letras blancas o
negras rebotaban en los bordes de la pantalla. Las primeras 2 pruebas no contuvieron un evento inesperado, pero la tercera prueba fue la
prueba crítica en la que una cruz que tenía las mismas dimensiones que las letras y variaba en color (blanco/gris claro/gris oscuro/negro) se
movía desde la derecha. lado de la pantalla hacia el lado izquierdo y pasó por el punto central. Los resultados revelaron lo siguiente: durante
el evento crítico, cuanto más parecido era el color de la cruz al color de las letras atendidas, más probable era que los participantes lo
percibieran, y menos parecido era el color de la cruz al color de las letras atendidas. El color atendido disminuyó la probabilidad de que se
notara la cruz. De los participantes que atendieron las letras negras, el 94% percibió la cruz negra; el 44% percibió la cruz gris oscura; El 12%
percibió la cruz gris clara, y sólo el 6% percibió la cruz blanca. De manera similar, si el participante estaba atendiendo a las letras blancas, era
más probable que notara que la cruz era blanca (94%) que si era gris claro (75%), gris oscuro (56%) o negra (0%). ). [33] Este estudio
demuestra que cuanto más similar es un objeto inesperado al objeto atendido, es más probable que sea percibido, reduciendo así la
posibilidad de ceguera por falta de atención.

Consciencia

Un gran experimento realizado con 794 participantes por Schofield, Creswell y Denson [52] encontró evidencia de que completar un breve
ejercicio de atención plena redujo las tasas de ceguera por falta de atención, pero no mejoró la profundidad de la codificación del distractor
inesperado. Los participantes en este experimento participaron en una tarea de audio guiada de comer conscientemente una pasa, una tarea
bien conocida introducida por Kabat-Zinn en su programa de reducción del estrés basado en la atención plena , o escucharon descripciones
objetivas sobre las pasas. Las grabaciones de audio utilizadas para manipular estados conscientes en este experimento están disponibles
gratuitamente en línea. [53] Los participantes que completaron la tarea de comer pasas tenían un 41% más de probabilidades de notar una
cruz roja inesperada que flotaba en la pantalla. Luego se pidió a los participantes que seleccionaran la forma que había aparecido
inesperadamente (es decir, la cruz roja) de una fila de 3 formas rojas y 3 verdes. Aquellos en la condición de atención plena no fueron
mejores que aquellos en la condición de control al seleccionar la cruz roja de la alineación. Esto fue cierto independientemente de si la
detección del distractor inesperado estaba controlada estadísticamente o no. Este experimento demostró que la atención plena no sólo
afecta la ceguera por falta de atención, sino que la codificación detallada del distractor inesperado puede disociarse de la detección del
distractor inesperado.

Posibles Causas

La investigación que se ha realizado sobre la ceguera por falta de atención sugiere que existen cuatro posibles causas de este fenómeno.
Estos incluyen: visibilidad, carga de trabajo mental, expectativas y capacidad. [22]

visibilidad

La visibilidad se refiere a la capacidad de un objeto para captar la atención de una persona. Cuando algo llama la atención es fácilmente
visible. Hay dos factores que determinan la visibilidad: la visibilidad sensorial y la visibilidad cognitiva. Los factores de visibilidad sensorial
son las propiedades físicas que tiene un objeto. Si un elemento tiene colores brillantes, luces intermitentes, alto contraste con el entorno u
otras propiedades físicas que llaman la atención, puede atraer la atención de una persona mucho más fácilmente. Por ejemplo, las personas
tienden a notar objetos de colores brillantes o patrones extravagantes antes de notar otros objetos. Los factores de visibilidad cognitiva
pertenecen a objetos que le resultan familiares a alguien. Las personas tienden a notar los objetos más rápido si tienen algún significado
para sus vidas. Por ejemplo, cuando una persona escucha su nombre, su atención se dirige a la persona que lo dijo. El efecto cóctel también
describe el factor de visibilidad cognitiva. Cuando un objeto no es llamativo, es más fácil ignorarlo sin prestar atención. Las personas tienden
a notar los elementos si captan su atención de alguna manera. Si el objeto no es visualmente prominente o relevante, existe una mayor
probabilidad de que una persona lo pase por alto.

Carga de trabajo mental y memoria de trabajo.

La carga de trabajo mental son los recursos cognitivos de una persona. La cantidad de carga de trabajo de una persona puede interferir con
el procesamiento de otros estímulos. Cuando una persona centra mucha atención en un estímulo, centra menos atención en otros estímulos.
Por ejemplo, hablar por teléfono mientras se conduce: la atención se centra principalmente en la conversación telefónica, por lo que se
presta menos atención a la conducción. La carga de trabajo mental puede ser cualquier cosa, desde pensar en las tareas que deben
realizarse hasta atender a un bebé en el asiento trasero. Cuando las personas centran la mayor parte de su atención en una cosa, son más
vulnerables a la ceguera por falta de atención. Sin embargo, también ocurre lo contrario. Cuando una persona tiene una carga de trabajo
mental muy pequeña (está realizando una tarea cotidiana), la tarea se vuelve automática. El procesamiento automático puede disminuir la
carga de trabajo mental, lo que puede hacer que una persona pierda estímulos inesperados.

La memoria de trabajo también contribuye a la ceguera por falta de atención. Los psicólogos cognitivos han examinado la relación entre la
memoria de trabajo y la falta de atención, pero la evidencia no es concluyente. La tasa de este fenómeno puede verse afectada por una serie
de factores. Los investigadores han encontrado evidencia de una serie de componentes que pueden desempeñar un papel. Estos incluyen
características del objeto y la tarea actual, donde reside la atención de un individuo en relación con el objeto, y la carga de trabajo mental
como se mencionó anteriormente. Los investigadores Kreitz, Furley y Memmery afirmaron en 2015 que la capacidad de la memoria de
trabajo no es un indicador de susceptibilidad a la ceguera por falta de atención. Más bien, es una combinación del estímulo al que se dirige
la atención y las expectativas personales del individuo. Hay diferencias individuales que pueden influir, pero algunos argumentan que esas
disparidades son independientes de la capacidad de la memoria de trabajo. [54] Por otro lado, hay investigadores que consideran que las
diferencias entre individuos y su capacidad de memoria de trabajo son un determinante más fuerte de la ceguera por falta de atención.
Seegmiller, Watson y Strayer en 2011, por ejemplo, estudiaron las diferencias individuales en la capacidad de la memoria de trabajo y cómo
eso afectaba en general su atención en una tarea determinada. Utilizaron el mismo video de Invisible Gorilla que hicieron Simons y Chabris
(como se mencionó anteriormente), pero además hicieron que los participantes completaran una prueba de matemáticas para medir su
capacidad. A partir de sus resultados, pudieron encontrar una alta correlación entre la capacidad de la memoria de trabajo de un individuo y
su susceptibilidad a la ceguera por falta de atención. Aquellos que se calculaba que tenían una capacidad menor, experimentaron con mayor
frecuencia la ceguera. [55]

En un estudio de seguimiento realizado el mismo año, Kreitz y su equipo observaron específicamente las capacidades cognitivas entre
individuos. Su equipo empleó una variedad de tareas, tanto estáticas como dinámicas, para comparar a los participantes a quienes se les
midió su capacidad cognitiva de antemano. Aunque incluyeron diferentes tareas para evaluar a los individuos, no hubo una relación
mensurable entre las capacidades cognitivas de un participante y su desempeño de atención. Sin embargo, sí encontraron evidencia que
respalda la idea de que notar ciertos estímulos era mejor en aquellos que demostraban experiencia en el tema de la tarea (mencionado
anteriormente). En general, Kreitz concluyó que la capacidad de la memoria cognitiva/de trabajo podría no ser una medida precisa de la
ceguera por falta de atención. En cambio, determinaron que la tasa de percepción podría ser circunstancial y dependiente de los requisitos
de la tarea. [56]

También hay investigadores que suscriben la idea de que la memoria de trabajo no desempeña un papel mensurable en la ceguera
atencional. Esto es diferente del estudio de Kreitz y su equipo que encontró que las diferencias individuales en las capacidades cognitivas
podrían no estar relacionadas con las tasas de percepción. Bredemeier y Simons realizaron dos estudios en 2012. El primero implicó
identificar la ubicación de las letras y contar cuántas veces un grupo de formas se tocaban entre sí. Estos sirvieron como tareas espaciales y
de atención respectivamente. El segundo estudio utilizó las mismas tareas que el anterior, pero incluyó una verbal. Los participantes tuvieron
que resolver problemas matemáticos y luego recordar una letra particular que seguía a cada ecuación. A partir de sus resultados, los dos
investigadores cuestionaron si existía una relación entre notar un estímulo particular y las habilidades cognitivas. En lugar de que otros
factores contribuyan a la memoria de trabajo de la observación de un individuo, Bredemeier y Simons postularon que variables externas
establecen la apariencia de esta relación. Finalmente, los dos investigadores intentaron explicar por qué los estudios arrojaban resultados
contradictorios. La razón por la cual esta investigación parece particularmente poco concluyente podría ser el resultado de disparidades
entre el diseño de la investigación real. Esencialmente, una variedad de variables de confusión podrían prevalecer en los estudios al
considerar la metodología y los procesos de muestreo. Un experimento más regulado y a gran escala podría conducir a hallazgos más
concluyentes. [57]

Expectativa

Cuando una persona espera que sucedan ciertas cosas, tiende a bloquear otras posibilidades. Esto puede provocar ceguera por falta de
atención. Por ejemplo, la persona X está buscando a su amigo en un concierto y esa persona sabe que su amigo (persona Y) llevaba una
chaqueta amarilla. Para encontrar a la persona Y, la persona X busca personas vestidas de amarillo. Es más fácil distinguir un color entre la
multitud que una persona. Sin embargo, si la persona Y se quita la chaqueta, existe la posibilidad de que la persona X pase junto a la
persona Y y no se dé cuenta porque estaba buscando la chaqueta amarilla. Debido a las expectativas, los expertos son más propensos a la
ceguera por falta de atención que los principiantes. Un experto sabe qué esperar cuando surgen determinadas situaciones. Por tanto, ese
experto sabrá qué buscar. Esto podría hacer que esa persona se pierda otros detalles importantes que quizás no estaba buscando.

Capacidad

La capacidad de atención, o prominencia neurológica , es una medida de cuánta atención se debe centrar para completar una tarea. Por
ejemplo, un pianista experto puede tocar el piano sin pensar mucho, pero un principiante tendría que pensar conscientemente en cada nota
que toca. Esta capacidad puede verse disminuida por las drogas, el alcohol, la fatiga y la edad. Con una capacidad pequeña, es más posible
que se pierdan cosas. Por lo tanto, una persona borracha probablemente se perderá más que una persona sobria, y una persona con gran
capacidad de atención tiene menos probabilidades de experimentar ceguera por falta de atención.

Beneficios

William James abordó los beneficios de la atención diciendo: "Sólo aquellos elementos que noto dan forma a mi mente; sin un interés
selectivo, la experiencia es un caos total". [58] Los seres humanos tienen una capacidad mental limitada que es incapaz de prestar atención a
todas las imágenes, sonidos y otras entradas que aceleran los sentidos en cada momento. La ceguera por falta de atención es beneficiosa en
el sentido de que es un mecanismo que ha evolucionado con la atención para ayudar a filtrar entradas irrelevantes, permitiendo que sólo la
información importante llegue a la conciencia. [58] Varios investigadores, en particular James J. Gibson , han argumentado que, incluso antes
de la retina , la percepción comienza en la ecología, que ha convertido los procesos perceptivos en relaciones informativas en el medio
ambiente a través de la evolución . [59] Esto permite a los humanos enfocar nuestros limitados recursos mentales de manera más eficiente en
nuestro entorno. Por ejemplo, New et al. sostienen que la supervivencia requería monitorear a los animales, tanto humanos como no
humanos, para que se convirtieran en parte de la adaptabilidad evolutiva de la especie humana. Descubrieron que cuando a los participantes
se les mostraba una imagen con una escena que cambiaba rápidamente donde el cambio de escena incluía un objeto animado o inanimado,
los participantes eran significativamente mejores en la identificación de humanos y animales. Nuevo y otros. argumentan que un mejor
desempeño en la detección de animales y humanos no es un factor de experiencia adquirida, sino más bien un mecanismo de supervivencia
evolucionado en la percepción humana. [59]

La ceguera por falta de atención también es beneficiosa como respuesta a la sobrecarga publicitaria. [60] El marketing irrelevante hace que
sea más probable que los consumidores ignoren las iniciativas que tienen como objetivo captar su atención. Este fenómeno llamado
"ceguera intencionada" tiene un ejemplo convincente en relación con los anuncios publicitarios. La ceguera de los banners muestra que los
consumidores pueden adoptar rápidamente y volverse buenos ignorando mensajes de marketing que no son relevantes.

Implicaciones más amplias

Aunque la mayor parte de las investigaciones sobre la ceguera por falta de atención se han realizado en estudios de laboratorio, el
fenómeno ocurre en una variedad de contextos cotidianos. Dependiendo del contexto, la aparición de ceguera por falta de atención puede
variar desde vergonzosa y/o divertida hasta potencialmente devastadora.

Seguridad

Varios estudios recientes sobre captura de atención explícita han descubierto que cuando los observadores se concentran en algún otro
objeto o evento, a menudo experimentan ceguera por falta de atención. [28] Este hallazgo tiene implicaciones potencialmente trágicas para
la conducción distraída . Si la atención de una persona se centra en otra cosa mientras conduce, mantiene una conversación o envía
mensajes de texto, por ejemplo, podría no notar objetos destacados y distintivos, como una señal de alto, lo que podría provocar lesiones
graves y posiblemente incluso la muerte. También ha habido incidentes atroces atribuidos a ceguera por falta de atención al volante. Por
ejemplo, un equipo de una carretera de Pensilvania pavimentó accidentalmente sobre un ciervo muerto que yacía en la carretera. Cuando se
les preguntó sobre sus acciones, los trabajadores afirmaron que nunca lo habían visto. [32]

Se están implementando muchas políticas en todo el mundo para disminuir la competencia por captar la atención explícita mientras se
conduce un vehículo. Por ejemplo, en muchos países se están realizando esfuerzos legislativos destinados a prohibir o restringir el uso de
teléfonos móviles mientras se conduce. Las investigaciones han demostrado que el uso de dispositivos móviles manos libres y portátiles
mientras se conduce da como resultado una falta de atención para capturar explícitamente otros objetos destacados y distintivos, lo que
lleva a tiempos de reacción significativamente retrasados, así como a ceguera por falta de atención. [61] Un estudio publicado en 1997,
basado en datos de accidentes en Toronto , encontró que el riesgo que implica conducir mientras se usa un teléfono celular es similar al de
conducir ebrio. En ambos casos, el riesgo de colisión era de tres a seis veces mayor en comparación con un conductor sobrio que no
utilizaba un teléfono móvil. [62] Además, Strayer et al. (2006) descubrieron que, al controlar la dificultad de conducción y el tiempo dedicado
a la tarea, los conductores de teléfonos móviles mostraban un mayor deterioro que los conductores ebrios, utilizando un simulador de
conducción de alta fidelidad . [63]

La ceguera por falta de atención también prevalece en la aviación. El desarrollo de la pantalla frontal (HUD) para pilotos, que proyecta
información en el parabrisas o en una pantalla montada en el casco, ha permitido a los pilotos mantener la vista en el parabrisas, pero
estudios con simuladores han descubierto que el HUD puede provocar accidentes por incursiones en la pista. , donde un avión choca con
otro en la pista. [58] Este hallazgo es particularmente preocupante porque los HUD se están empleando en automóviles, lo que podría
conducir a posibles incursiones en las carreteras. [58] Cuando un objeto o evento en particular capta la atención hasta el punto en que la
capacidad de atención de los espectadores se absorbe completamente, se sabe que la ceguera por falta de atención resultante causa
accidentes dramáticos. Por ejemplo, la tripulación de un avión, absorta con la luz parpadeante de una consola, no notó el terreno que se
acercaba y no escuchó la alarma de peligro que sonaba antes de que el avión se estrellara. [58]

Espejismo

Los esfuerzos colaborativos para establecer vínculos entre la ciencia y la ilusión han examinado la relación de los procesos subyacentes a la
ceguera por falta de atención y el concepto de mala dirección : la capacidad de un mago para manipular la atención para evitar que su
audiencia vea cómo se realiza un truco. En varios estudios sobre desorientación, incluidos Kuhn y Tatler (2005), [64] los participantes ven un
truco de magia con un "objeto que desaparece". Después de la prueba inicial, a los participantes se les muestra el truco hasta que detectan
que el objeto cae de la mano del mago. La mayoría de los participantes ven caer el artículo en la segunda prueba. Los análisis críticos
involucraron diferencias en los movimientos oculares entre los ensayos detectados y no detectados. Estas pruebas de repetición son
similares a la prueba de atención plena en el paradigma de la ceguera por falta de atención, ya que ambas implican la detección del evento
inesperado y, al detectar el evento inesperado en la segunda prueba, demuestran que el evento es fácilmente perceptible. [sesenta y cinco]

La principal diferencia entre ceguera por falta de atención y mala dirección tiene que ver con cómo se manipula la atención. Si bien las tareas
de ceguera por falta de atención requieren un distractor explícito, la distracción atencional en la dirección errónea se produce a través de la
orquestación implícita pero sistemática de la atención. [65] Además, existen varias variedades de desvío y es probable que diferentes tipos
induzcan diferentes procesos cognitivos y perceptivos, que varían la semejanza del paradigma de desvío con la ceguera por falta de
atención. [sesenta y cinco]

Aunque los objetivos de la magia y la ilusión difieren de los de la neurociencia, los magos desean explotar las debilidades cognitivas,
mientras que los neurocientíficos buscan comprender el cerebro y el significado neuronal de las funciones cognitivas. Varios investigadores
han argumentado que los neurocientíficos y psicólogos pueden aprender incorporando la experiencia y el conocimiento de los magos del
mundo real en sus campos de investigación. Las técnicas desarrolladas durante siglos de magia escénica por magos también pueden ser
utilizadas por la neurociencia como poderosas sondas de la cognición humana. [66]

Tiroteos policiales

Cuando la versión de los hechos de un oficial de policía difiere del video o de la evidencia forense, los abogados defensores han utilizado la
ceguera por falta de atención como una posibilidad. [67] La crítica a esta defensa es que este punto de vista podría usarse para defender casi
cualquier tiroteo policial. [68]

Ver también

Sustitución de atributos

Ceguera para elegir

Sesgo de confirmación

Factores humanos y ergonomía.

Barcos invisibles

El problema de alguien más

Percepción visual

Referencias

Notas informativas

a. ^ Nota: El término también se ha aplicado a la "captura cognitiva" de las agencias reguladoras gubernamentales por parte de las industrias que están
encargadas de regular. Se puede considerar que los reguladores están tan "capturados" por la industria que centran toda su energía en el bienestar de
la industria y no en el bienestar del público. Este concepto puede interactuar con la "disonancia cognitiva" para explicar por qué las personas crean
culturas locales que reflejan algunos de los valores de su comunidad local, mientras ignoran por completo otros.

Citas

1. ^a b Simons, Daniel J.; Chabris, Christopher F. (1999). "Gorilas entre 34. ^ Estudio de ceguera al cambio ; "El gorila invisible" en línea;
nosotros: ceguera por falta de atención sostenida para eventos recuperado?
dinámicos" (PDF). Percepción. 28(9): 1059-1074. CiteSeerX
35. ^ Simons, DJ; Chabris, CF (1999). "Gorilas entre nosotros: ceguera por
10.1.1.65.8130 . doi:10.1068/p2952 . PMID 10694957 .
falta de atención sostenida para eventos dinámicos" (PDF) .
2. ^a b c d e f g h i j Mack, A. y Rock, I. (1998). Ceguera por falta de atención, Percepción . 28 (9): 1059–74. CiteSeerX 10.1.1.65.8130 . doi :
MIT Press 10.1068/p2952 . PMID 10694957 . Archivado desde el original el 17
abcde de abril de 2014.
3. ^ Roca, I.; Pardillo, CM; Grant, PI; Mack, A. (1992). "Percepción sin
atención: resultados de un nuevo método". Psicología Cognitiva. 24(4): 36. ^ McVeigh, Tracy (16 de noviembre de 2008). "El oso invisible hace que
502–534. doi:10.1016/0010-0285(92)90017-v . PMID1473333 . los ciclistas estén más seguros" . El guardián . Consultado
S2CID13966698 . el 31 de diciembre de 2013 .

4. ^ Grossman, Efraín S.; Hoffman, Yaakov SG; Berger, Itaí; Zivotofsky, Ari 37. ^ "Kenneth Conley" . Registro Nacional de Exoneraciones.
Z. (1 de noviembre de 2015). "Golpeándose el pecho: los estudiantes
38. ^ "Por qué ver (lo inesperado) a menudo es no creer" . NPR.org . 20
universitarios con TDAH demuestran mayores capacidades de atención
de junio de 2011 . Consultado el 19 de marzo de 2019 .
en un paradigma de ceguera por falta de atención". Neuropsicología .
29 (6): 882–887. doi : 10.1037/neu0000189 . PMID 25730730 . 39. ^ "Horizonte, 2013-2014, cómo se toman realmente las decisiones" .
BBC . 24 de febrero de 2014 . Consultado el 19 de marzo de 2019 .
ab
5. ^ Graham, Elizabeth; Burke, Débora (2011). "El envejecimiento
aumenta la ceguera por falta de atención hacia el gorila entre 40. ↑ «Horizonte, 2013-2014, Cómo se toman realmente las decisiones, La
nosotros" . Psicología y Envejecimiento. 26(1): 162–166. lucha invisible» . BBC . 24 de febrero de 2014 . Consultado
doi:10.1037/a0020647 . PMC 3062668 . PMID21261412 . el 19 de marzo de 2019 .

6. ^Stothart , Cary ; Bota, Walter; Simons, Daniel (1 de octubre de 2015). 41. ^ Chabris, CF; Weinberger, A; Fuente, M; Simons, DJ (2011). «No se
"Uso de Mechanical Turk para evaluar los efectos de la edad y la habla de Fight Club si no se nota Fight Club: Ceguera por falta de
proximidad espacial en la ceguera por falta de atención" . atención para un asalto simulado en el mundo real» . i-Percepción . 2
Colaboración. 1(1): 2.doi: 10.1525/colaboración.26 . (2): 150–3. doi : 10.1068/i0436 . PMC 3485775 . PMID 23145232 .

7. ^ Horwood, Sally; Beanland, Vanessa (1 de abril de 2016). "Ceguera por

falta de atención en adultos mayores: efectos del conjunto de atención 42. ^ Carpintero, Siri (2001). "Lugares invisibles" . Monitor en Psicología .
y distractores que deben ignorarse" (PDF) . Atención, percepción y 32 (4): 54 . Consultado el 10 de octubre de 2012 .
psicofísica . 78 (3): 818–828. doi : 10.3758/s13414-015-1057-4 . PMID 43. ^ Hyman, Ira E.; Jefe, S. Matthew; Sabio, Breanne M.; McKenzie, Kira E.;
26758974 . S2CID 30920168 . Caggiano, Jenna M. (2009). "¿Viste al payaso en monociclo? Ceguera
8. ^ Nuevo, Joshua J.; Alemán, Tamsin C. (2015). "Arañas en el cóctel: una por falta de atención al caminar y hablar por celular". Psicología
amenaza ancestral que supera la ceguera por falta de atención". Cognitiva Aplicada . 24 (5): 597–607. doi : 10.1002/acp.1638 .
Evolución y comportamiento humano . 36 (3): 165-173. doi : 44. ^a b c Memmert, D (septiembre de 2006). "Los efectos de los
10.1016/j.evolhumbehav.2014.08.004 . movimientos oculares, la edad y la experiencia sobre la ceguera por
9. ^ Gao, Hua; Jia, Zhuowang (10 de junio de 2016). "Detección de falta de atención". Conciencia y Cognición. 15(3): 620–7.
amenazas bajo ceguera por falta de atención y carga perceptiva". doi:10.1016/j.concog.2006.01.001 . PMID16487725 .
Psicología Actual . 36 (4): 733–739. doi : 10.1007/s12144-016-9460-0 . S2CID15579795 .
S2CID 148095499 . 45. ^ Moore, CM; Egeth, H. (1997). "Percepción sin atención: evidencia de
10. ^ Wiemer, Julián; Gerdes, Antje BM; Pauli, Paul (7 de enero de 2012). agrupación en condiciones de falta de atención". Revista de Psicología
"Los efectos de un estímulo inesperado de una araña sobre las Experimental: Percepción y desempeño humanos . 23 (2): 339–352.
respuestas de conductancia de la piel y los movimientos oculares: un CiteSeerX 10.1.1.379.3980 . doi : 10.1037/0096-1523.23.2.339 . PMID
estudio de ceguera por falta de atención". Investigación Psicológica . 77 9103998 .
(2): 155-166. doi : 10.1007/s00426-011-0407-7 . ISSN 0340-0727 . 46. ^ Rafal, R. (1998). "Descuido." En R. Parasuraman (Ed.), El cerebro atento
PMID 22227916 . S2CID 206984173 . (págs. 489-526). Cambridge. MA: Prensa del MIT.
11. ^ Calvillo, Dustin P.; Hawkins, Whitney C. (2 de abril de 2016). "Los 47. ^a b Humphreys, GW; Romaní, C.; Olson, A.; Riddoch, MJ; Duncan, J.
objetos animados se detectan con más frecuencia que los objetos (1994). "Extinción no espacial tras lesiones del lóbulo parietal en
inanimados en tareas de ceguera sin atención, independientemente de humanos". Naturaleza. 372(6504): 357–359. Código
la amenaza". La Revista de Psicología General . 143 (2): 101-115. doi : Bib:1994Natur.372..357H . doi:10.1038/372357a0 . PMID7969493 .
10.1080/00221309.2016.1163249 . ISSN 0022-1309 . PMID S2CID4314914 .
27055078 . S2CID 205435279 .
48. ^Mack , A .; _ Tang, B.; Tuma, R.; Roca, I. (1992). "Organización perceptiva
12. ^Stothart , Cary R.; Wright, Timothy J.; Simons, Daniel J.; Boot, Walter R. (1 y atención". Psicología Cognitiva. 24(4): 475–501. doi:10.1016/0010-
de febrero de 2017). "Los costos (o beneficios) asociados con los 0285(92)90016-u . PMID1473332 . S2CID17846408 .
objetos atendidos influyen poco en la ceguera por falta de atención" .
49. ^ Neisser, U. (1967). Psicología cognitiva. Nueva York: Appleton-
Acta Psicológica. 173: 101-105. doi:10.1016/j.actpsy.2016.12.012 .
Century-Crofts.
PMID28039794 .
50. ^ Yantis, S (1999). "Ver para asistir". Psicología Contemporánea . 44 (4):
13. ^ La mayoría, Steven B. (2010). "¿Qué tiene de" falta de atención "la
314–316. doi : 10.1037/002042 .
ceguera por falta de atención?". Conciencia y Cognición . 19 (4): 1102-
1104. doi : 10.1016/j.concog.2010.01.011 . PMID 20181502 . S2CID 51. ^ La mayoría, Steven; Simón, Daniel; Scholl, Brian; Chabris, Christopher
33719183 . (2000). "Ceguera sostenida por falta de atención: el papel de la
ubicación en la detección de eventos dinámicos inesperados" (PDF) .
14. ^ Levy, Ellen K. (6 de enero de 2012). "Una exploración artística de la
Psique . 6 (14). Archivado desde el original el 8 de febrero de 2012.
ceguera por falta de atención" . Fronteras de la neurociencia humana .
PhilPapers : MOSSIB
5 : 174. doi : 10.3389/fnhum.2011.00174 . PMC 3252564 . PMID
22232588 . 52. ^ Schofield, Timothy P.; Creswell, J. David; Denson, Thomas F. (2015).
"La inducción breve de la atención plena reduce la ceguera por falta de
15. ^ Martínez-Conde, Susana (22 de noviembre de 2014). "Cazadores de
atención" . Conciencia y Cognición . 37 : 63–70. doi :
ilusiones: la artista Ellen Levy te roba la atención" . Científico
10.1016/j.concog.2015.08.007 . PMID 26320867 . S2CID 16387666
americano . Consultado el 1 de junio de 2018 .
.
16. ^ Corwin, William (6 de abril de 2016). "La verdad en el escepticismo de
53. ^ Schofield TP, Creswell D., Denson TF (2015). "La inducción breve de la
las artes visuales en la obra de Ellen K. Levy y Patricia Olynyk" .
atención plena reduce la ceguera por falta de atención". Conciencia y
brooklynrail.org/ . El ferrocarril de Brooklyn . Consultado el 9 de agosto
Cognición . 37 : 63–70. doi : 10.1016/j.concog.2015.08.007 . PMID
de 2018 .
26320867 . S2CID 16387666 .
17. ^ G'Sell, Eileen (19 de marzo de 2016). "Escépticos suntuosos: Ellen K.
54. ^ Kreitz, Carina; Furley, Phillip; Memmert, Daniel; Simons, Daniel J. (abril
Levy y Patricia Olynyk escenifican la Inquisición creativa" .
de 2016). "La influencia del conjunto de atención, la capacidad de la
artefuse.com . Arte Fusible. Archivado desde el original el 15 de
memoria de trabajo y las expectativas sobre la ceguera por falta de
agosto de 2018 . Consultado el 1 de junio de 2018 .
atención" . Percepción . 45 (4): 386–399. doi :
18. ^a b c d Conductor, J. (1998). "La neuropsicología de la atención 10.1177/0301006615614465 . PMID 26562879 . S2CID 11177869 .
espacial". En H. Pashler (Ed.),Atención. (págs. 297-340). Londres: Taylor
Francis
55. ^ Seegmiller, Janelle K. (mayo de 2011). "Diferencias individuales en la
19. ^Spinks , JA ; Zhang, JX; zorro, PT; Gao, JH.; Bronceado, LH (2004). "Más susceptibilidad a la ceguera por falta de atención". Revista de Psicología
carga de trabajo en el ejecutivo central de la memoria de trabajo, Experimental . 37 (3): 785–791. doi : 10.1037/a0022474 . PMID
menos captación de atención por parte de nuevos distractores visuales: 21299325 . S2CID 7742116 .
evidencia de un estudio de resonancia magnética funcional".
56. ^ Kreitz, Carina; Furley, Phillip; Memmert, Daniel; Simons, Daniel J. (10
NeuroImagen. 23(2): 517–524. doi:10.1016/j.neuroimage.2004.06.025 .
de agosto de 2015). "Ceguera por falta de atención y diferencias
PMID15488400 . S2CID5965530 .
individuales en las capacidades cognitivas" . MÁS UNO . 10 (8):
20. ^a b Lavie, N.; Tsal, Y. (1994). "La carga perceptiva como determinante e0134675. Código Bib : 2015PLoSO..1034675K . doi :
importante del locus de selección en la atención visual" . Percepción y 10.1371/journal.pone.0134675 . PMC 4530948 . PMID 26258545 .
Psicofísica. 56(2): 183–197. doi: 10.3758/bf03213897 .
PMID7971119 .
57. ^ Bredemeier, Keith; Simons, Daniel J. (6 de enero de 2012). «Memoria
21. ^ Kahneman, D. y Treisman, A. (1984). "Visiones cambiantes sobre la de trabajo y ceguera por desatención» . Boletín y revisión psiconómica
atención y la automatismo" . En R. Parasuraman y DR Davies (Eds.), . 19 (2): 239–244. doi : 10.3758/s13423-011-0204-8 . PMID
Variedades de atención (págs. 29-61). Nueva York: Prensa académica 22222359 .
22. ^Mack , A. ( 2003). "Ceguera por falta de atención: mirar sin ver" (PDF). 58. ^a b c d e Ceguera por falta de atención: no culpemos a la víctima
Direcciones actuales de la ciencia psicológica. 12(5): 180–184. todavía ; 18(1), 23-29; Consejo Canadiense de Mantenimiento de la
doi:10.1111/1467-8721.01256 . S2CID15230550 . Archivado desdeel Aviación (CAMC); 2002; recuperado?
original (PDF)el 30 de agosto de 2017. Consultado el 10 de octubre de
59. ^Ohman , A. (2007). "¿La evolución ha preparado a los humanos para
2012.
'tener cuidado con la bestia'?" . Actas de la Academia Nacional de
23. ^ Mack , A. ( 2001). "Ceguera por falta de atención: Respuesta a Ciencias. 104(42): 16396–16397. Código Bib:2007PNAS..10416396O .
comentarios" (PDF). Psique. 7(16): 1–7. Archivado desde el original el 8 doi: 10.1073/pnas.0707885104 . PMC 2034250 . PMID17925439 .
de febrero de 2012. PhilPapers : MACIBR-2

24. ^ Rees, G.; Russell, C.; Firth, C.; Conductor, J. (1999). "Ceguera por falta 60. ^ de Ternay, Guerric. "Ceguera intencionada: cómo los clientes esquivan
de atención versus amnesia por falta de atención". Ciencia . 286 (5449): sus anuncios" . Impulsar Empresas . Consultado el 28 de marzo de
849–860. CiteSeerX 10.1.1.308.5448 . doi : 2016 .
10.1126/ciencia.286.5449.2504 . PMID 10617465 .
61. ^ Horrey, WJ; Wickens, CD (2006). "Examen del impacto de las
25. ^ Zhaoping, Li (1 de mayo de 2008). "Captura de atención por ojo de conversaciones por teléfono celular en la conducción mediante técnicas
origen único incluso sin conciencia: un sello distintivo de un mapa de metaanalíticas" (PDF) . Factores Humanos . 48 (196): 196-205. doi :
prominencia de abajo hacia arriba en la corteza visual primaria" . 10.1518/001872006776412135 . PMID 16696268 . S2CID 3918855
Revista de Visión . 8 (5): 1,1–18. doi : 10.1167/8.5.1 . ISSN 1534-7362 .
. PMID 18842072 .
62. ^ Redelmeier, Donald A.; Tibshirani, Robert J. (1997). "Asociación entre
26. ^ Hubel, DH; Wiesel, TN (enero de 1962). "Campos receptivos, llamadas a teléfonos móviles y colisiones de vehículos de motor" .
interacción binocular y arquitectura funcional en la corteza visual del Revista de Medicina de Nueva Inglaterra . 336 (7): 453–458. doi :
gato" . La Revista de Fisiología . 160 (1): 106–154,2. doi : 10.1056/NEJM199702133360701 . PMID 9017937 .
10.1113/jphysiol.1962.sp006837 . ISSN 0022-3751 . PMC 1359523
63. ^ Extraviado, David L.; Drews, Frank A.; Agacharse, Dennis J. (2006).
. PMID 14449617 .
"Una comparación entre el conductor del teléfono celular y el
27. ^ Fougnie, D.; Marois, R. (2007). "La carga de la memoria de trabajo conductor ebrio" (PDF) . Factores humanos: revista de la sociedad de
ejecutiva induce ceguera por falta de atención" . Boletín y revisión factores humanos y ergonomía . 48 (2): 381–391. doi :
psiconómica . 14 (1): 142-147. doi : 10.3758/bf03194041 . PMID 10.1518/001872006777724471 . PMID 16884056 . S2CID 7863538
17546744 . . Archivado desde el original el 27 de mayo de 2016.
28. ^ Simons , DJ (2000) . "Captura atencional y ceguera por falta de 64. ^ Kuhn, G.; Tatler, BW (2005). "Magia y fijación: Ahora no lo ves, ahora
atención" (PDF). Tendencias en Ciencias Cognitivas. 4(4): 147-155. sí". Percepción . 35 (9): 1155-1161. doi : 10.1068/p3409bn1 . PMID
doi:10.1016/s1364-6613(00)01455-8 . PMID10740279 . 16245492 . S2CID 5325690 .
S2CID23037420 . Archivado desdeel original (PDF)el 3 de julio de
65. ^a b c Kuhn, Gustav; Tatler, Benjamín W. (2011). "Mal dirigido por la
2017.
brecha: la relación entre ceguera por falta de atención y desvío de la
29. ^ Wolfe, JM (1999). "Amnesia por falta de atención". En V. Coltheart atención". Conciencia y Cognición. 20(2): 432–436.
(Ed.), Memorias fugaces (págs. 71-94). Cambridge, MA: MIT Press. doi:10.1016/j.concog.2010.09.013 . PMID20943415 .
30. ^ Becklen, R.; Cervone, D. (1983). "Mirada selectiva y notación de S2CID7205635 .
acontecimientos inesperados" . Memoria y cognición . 11 (6): 601–608. 66. ^ Martínez-Conde, S.; Macknik, SL (2008). "La magia y el cerebro"
doi : 10.3758/bf03198284 . PMID 6669028 . (PDF) . Científico americano . 299 (6): 72–79. Código Bib :
31. ^ Braun, J (2001). "Es genial, pero no necesariamente se trata de 2008SciAm.299f..72M . doi : 10.1038/scientificamerican1208-72 .
atención" (PDF) . Psique . 7 (6): 1–7. Archivado desde el original el 8 de PMID 19143447 .
febrero de 2012. PhilPapers : BRAIGB 67. ^ Simons DJ, Schlosser MD (2015). "Ceguera por falta de atención por
32. ^a b Most, Steven B.; Scholl, Brian J.; Simons, Daniel J.; Clifford, Erin R. arma de fuego durante una parada simulada de un vehículo policial" .
(2005). "Lo que ves es lo que estableces: ceguera sostenida por falta de Cogn Res Princ Implícito . 2 (1): 37.doi : 10.1186 /s41235-017-0074-3 .
atención y la captura de la conciencia" (PDF). Revisión psicológica. PMC 5605606 . PMID 28989954 .
112(1): 217–242. CiteSeerX 10.1.1.126.6844 . doi:10.1037/0033- 68. ^ Matt Apuzzo (2 de agosto de 2015). "Capacitar a los oficiales para
295X.112.1.217 . PMID15631594 . disparar primero y él responderá las preguntas más tarde" . Los New
33. ^a b Most, SB; Simons, DJ; Scholl, BJ; Jiménez, R.; Clifford, E.; Chabris, CF York Times . pag. A1.
(enero de 2001). "Cómo no ser visto: la contribución de la similitud y la
ignorancia selectiva a la ceguera por falta de atención sostenida".
Ciencia Psicológica. 12(1): 9–17. CiteSeerX 10.1.1.669.2532 .
doi:10.1111/1467-9280.00303 . PMID11294235 . S2CID14849824 .

Otras lecturas

Mack, A. y Roca I.; 1998; Ceguera por falta de atención ; Prensa del MIT

Chun, Marvin M.; Marois, René (2002). "El lado oscuro de la atención visual". Opinión actual en neurobiología . 12 (2): 184–189. doi :
10.1016/S0959-4388(02)00309-4 . PMID 12015235 . S2CID 9437325 .

Saletan, William (23 de octubre de 2008). "El problema Mente-BlackBerry: ¡Oye, tú! ¡Zombi del teléfono móvil! ¡Sal de la carretera!" .
Pizarra . Consultado el 26 de marzo de 2009 .

Los chinos y los estadounidenses realmente ven de manera diferente, según un estudio , cita: Chua, HF; Boland, JE; Nisbett, RE (2005).
"Variación cultural en los movimientos oculares durante la percepción de la escena" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 102
(35): 12629–12633. Código Bib : 2005PNAS..10212629C . doi : 10.1073/pnas.0506162102 . PMC 1194960 . PMID 16116075 .

¿Por qué a veces los socorristas no pueden ver los cuerpos en el fondo de una piscina?

Ceguera al cambio y ceguera por falta de atención . Lista de artículos compilados por David Chalmers (Editor) y David Bourget (Editor
asistente)

Cambio/ceguera por falta de atención en PhilPapers

«Guía de referencia: Ceguera por falta de atención » . Yale.

Última edición hace 18 días por Citation bot

ARTÍCULOS REL ACIONADOS

2007 Zell am See colisión en el

ilusiones Cambia la ceguera
aire
Formación de creencias basadas en lo … Fenómeno perceptivo
Accidente de aviación

El contenido está disponible bajo CC BY-SA 4.0 a menos que se indique lo contrario.

Condiciones de uso • Política de privacidad • Escritorio