TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ, D.C..

SALA DE FAMILIA

Bogotá, D.C., trece (13) de junio de dos mil dieciséis (2016).

REF: PROCESO DE SUCESIÓN DE LEONIDAS RUIZ ROMERO (AP.

AUTO).

Resuelve la Sala el recurso de apelación interpuesto en contra del auto

de fecha 31 de agosto de 2015, proferido por el Juzgado 24 de Familia (antes Juzgado
1º de Familia de descongestión) de esta ciudad, dentro del proceso de la referencia.

ANTECEDENTES

Mediante el auto objeto de la alzada, la juez a quo fijó en $30.000.000 el

monto de la caución que la señora ANA LUCILA RUIZ ROMERO debía prestar para
iniciar el incidente de levantamiento del secuestro del inmueble ubicado en la calle 77
A número 82-37 de Bogotá, determinación con la que se mostró inconforme la citada e
interpuso, a través de su apoderado, en contra de la misma, el recurso de reposición y
el subsidiario de apelación y, siéndole adverso el primero, se le concedió el segundo,
el cual pasa, enseguida a desatarse.

CONSIDERACIONES

Se prevé en el artículo 65 del C.C.:

“Caución significa generalmente cualquier obligación que se contrae para
la seguridad de otra obligación propia o ajena. Son especies de caución la fianza, la
hipoteca y la prenda”.

Entonces, la caución no es más que la garantía que se presta para

asegurar el pago de una obligación, en este caso, las eventuales multa y las costas
que se causen, si no se accede al levantamiento del secuestro.

Resulta claro que con el trámite del incidente de que se trata, puede
provocarse daño a los herederos dentro de este proceso, por cuanto con el mismo se

1
entraba el adelantamiento de la mortuoria y no sería posible su finiquito, hasta tanto se
decida la actuación accesoria.

En el ordenamiento jurídico se han establecido, taxativamente, los casos

en los que se hace necesario, para dar paso a ciertos trámites, el prestar caución e,
igualmente, en las más de las veces, se han establecido los parámetros para fijar el
monto de la misma, los cuales deben observarse por el juez al momento de ordenarla.

Ahora bien: en cuanto al monto de la caución, en torno de lo cual gira el

descontento de la apelante, la juez a quo calculó el mismo en un 10% del valor del bien
inmueble determinado en la diligencia de inventarios y avalúos, sin observar lo previsto
en el inciso 2º del numeral 8 del artículo 687 del C. de P.C., norma especial para el
incidente de levantamiento de embargo y secuestro, y en la cual establece:
“Para que el incidente pueda iniciarse es indispensable que el peticionario
preste caución que garantice el pago de las costas y la multa que lleguen a causarse”.

Quiere decir, entonces, que lo que debía estudiarse y analizarse al

momento de fijar la caución, era el valor total de lo que debía garantizarse con la
misma, esto es, las costas y la multa eventuales, a cargo de la promotora del incidente.

Sobre el particular, se prescribe en el inciso 4º, del numeral 8, del artículo

687 ibídem:
“Si el incidente se decide desfavorablemente a quien lo promueve, se
impondrá a éste una multa de cinco a veinte salarios mínimos mensuales”.

Por otro lado, en el artículo 6º del acuerdo 1887 de 2003, de la Sala

Administrativa del H. Consejo Superior de la Judicatura, se prevé:
“TARIFAS:
…………………………………………………………………………
1.11 INCIDENTES Y TRÁMITES ESPECIALES:
Hasta cinco (5) salarios mínimos mensuales legales vigentes”.

Una vez revisados los preceptos transcritos, se observa que, en este

caso, el monto de la caución debió fijarse teniendo en cuenta el valor máximo que
podía resultar de las costas y la multa, en caso de que la resolución sea adversa a la
incidentante, esto es, 25 salarios mínimos legales mensuales vigentes, lo cual da una

2
suma de diecisiete millones doscientos treinta y seis mil trescientos cincuenta pesos
($17.236.350.00).

Se revocará, entonces, el auto apelado, para modificar el monto de la

caución, sin más consideraciones, por no ser ellas necesarias.

Por lo expuesto, EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL

DE BOGOTÁ, D.C., EN SALA DE FAMILIA DE DECISIÓN,

RESUELVE

1º.- MODIFICAR el monto de la caución fijada por la juez a quo, para fijarla
en la suma de diecisiete millones doscientos treinta y seis mil trescientos cincuenta
pesos ($17.236.350.00).

2º.- Sin costas, por haber prosperado el recurso.

3º.- Ejecutoriado este auto, devuélvanse las diligencias al Juzgado de

origen.

CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

CARLOS ALEJO BARRERA ARIAS

Magistrado

PROCESO DE SUCESIÓN DE LEONIDAS RUIZ ROMERO (AP. AUTO).