PRACTICA TEMA 4

1. Caso de Don Casimiro y Don Andrés:

Límite del derecho subjetivo de Don Andrés: Don Andrés podría alegar el límite del derecho
subjetivo de la "no lesión de derechos ajenos" o "no agresión a la propiedad". En este caso,
la acumulación de leña por parte de Don Casimiro ha causado daño a la propiedad de Don
Andrés, específicamente a su máquina cortadora de césped y parte de su jardín.

Concurrencia de requisitos: Para que este límite sea válido, deben cumplirse los
siguientes requisitos:

Existencia de un derecho subjetivo lesionado: El derecho de propiedad de Don Andrés

sobre su máquina cortadora de césped y su jardín ha sido lesionado.

Existencia de una acción u omisión causante del daño: La acumulación de leña por
parte de Don Casimiro es la acción que ha causado el derrumbe de la pared y, por ende, el
daño a la propiedad de Don Andrés.

Relación causal entre la acción y el daño: La acumulación de leña ha causado

directamente el derrumbe de la pared y, como consecuencia, el daño a la máquina
cortadora de césped y al jardín de Don Andrés.

2. Caso de Doña Celestina y la Comunidad de Propietarios:

Límite del derecho subjetivo de Doña Celestina: Doña Celestina podría alegar el límite
del derecho subjetivo de la "modificación de la propiedad privada", argumentando que la
Comunidad de Propietarios no puede exigir la reposición de las cosas al estado anterior
después de transcurridos nueve años desde las reformas realizadas.

Concurrencia de requisitos: Para que este límite sea válido, deben cumplirse los
siguientes requisitos:

Existencia de un derecho subjetivo lesionado: Doña Celestina tiene el derecho de

propiedad y de realizar mejoras en su local comercial.

Existencia de una acción u omisión causante del daño: Las reformas realizadas por
Doña Celestina, sin el consentimiento de la junta de propietarios, son la acción que ha
causado la demanda de la Comunidad de Propietarios.

Relación causal entre la acción y el daño: Las reformas realizadas por Doña Celestina
han alterado la estructura exterior del edificio, dando lugar a la demanda de la Comunidad
de Propietarios.
3. Caso de CUBIERTAS S.A. y TELEFÓNICA DE ESPAÑA S.A.:

Límite del derecho subjetivo de CUBIERTAS S.A.: CUBIERTAS S.A. podría alegar el límite
del derecho subjetivo de la "prescripción", argumentando que ha transcurrido un año desde
el envío del telegrama por parte de TELEFÓNICA, y este no fue seguido por la interposición
de la demanda de pago.

Concurrencia de requisitos: Para que este límite sea válido, deben cumplirse los
siguientes requisitos:

Existencia de un derecho subjetivo lesionado: CUBIERTAS S.A. tiene el derecho de no

ser demandado después de transcurrido un año desde el envío del telegrama.

Existencia de una acción u omisión causante del daño: TELEFÓNICA requiere el pago
a CUBIERTAS S.A. después de un año desde el envío del telegrama.

Relación causal entre la acción y el daño: El requerimiento de pago de TELEFÓNICA es

la acción que ha causado la posible lesión al derecho subjetivo de CUBIERTAS S.A.

4. Caso de la Junta extraordinaria de la comunidad de propietarios:

Límite del derecho subjetivo de D. Agapito: D. Agapito podría alegar el límite del derecho
subjetivo de la "imposibilidad de modificar estatutos por unanimidad", ya que la Ley de
Propiedad Horizontal exige la unanimidad de todos los copropietarios para modificar los
estatutos.

Concurrencia de requisitos: Para que este límite sea válido, deben cumplirse los
siguientes requisitos:

Existencia de un derecho subjetivo lesionado: D. Agapito tiene el derecho de oponerse a

la modificación de los estatutos.

Existencia de una acción u omisión causante del daño: La convocatoria de la Junta

extraordinaria para la modificación de los estatutos es la acción que ha causado la
posibilidad de lesión al derecho subjetivo de D. Agapito.

Relación causal entre la acción y el daño: La modificación de los estatutos sin la

unanimidad de todos los copropietarios es la acción que podría lesionar el derecho subjetivo
de D. Agapito.
5. Caso de Doña Luisa Martínez y la renuncia a la herencia:

La descripción proporcionada no parece contener elementos suficientes para analizar un

límite al derecho subjetivo de Doña Luisa en relación con la renuncia a la herencia. La
validez de la renuncia dependerá de las leyes específicas aplicables al caso y de los
términos exactos de la disposición testamentaria.