En la ciudad de San Pedro Sula, Departamento de Cortés,

veintinueve de octubre del año dos mil doce, siendo el día y la

hora señalada para la celebración de la presente Audiencia Pública;
se abrió la misma sin la comparecencia de los apoderados en sus
condiciones de apoderados de la parte actora y demandada
respectivamente; y teniendo por objeto notificarles en estrados de
la SENTENCIA INTERLOCUTORIA que éste Juzgado de Letras
proferirá en el presente juicio, así se procede: Así se procede:
JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO.- San Pedro Sula,
Departamento de Cortes, veintinueve de octubre del año dos mil
doce.- VISTA: Para dictar AUTO INTERLOCUTORIO, en el juicio
iniciado según demanda ordinaria laboral promovida MARIA
LOURDES LICONA QUEZADA, NELSON RENE ENAMORADO MANCIA,
FREDAL GABRIEL VALLECILLO LOPEZ Y RENE PORTILLO CARDOZA,
todos mayores de edad, casada la primera, el segundo soltero y
casado el ultimo, hondureños, secretaria comercial, bachiller en
Ciencias y Letras, perito mercantil y contador Público y sociólogo, de
este domicilio y con residencia en esta ciudad en 2da y 3era
avenida, 5ta calle, casa Numero 24, barrio Guamilito; colonia
Calpules, calle principal casa numero 48, colonia Rio Blanco, calle
principal, frente a iglesia Católica y colonia FESITRANH, zona 2
pasaje Nº 5, casa numero 571, de esta ciudad; Contra el
INSTITUTO NACIONAL DE JUBILADOS Y PENSIONADOS DE
LOS EMPLEADOS Y FUNCIONARIOS DEL PODER EJECUTIVO
(INJUPEMP), a través de su representante legal señor: ANDRES
ABELINO TORRES RODRIGUEZ, quienes mayor de edad, estado civil
desconocido, hondureño, licenciada en Periodismo, del domicilio y
residencia en la Ciudad capital, Tegucigalpa; contraída a pedir para
que el patrono sea condenado en juicio al reintegro en iguales
condiciones a los puestos de trabajo que venían desempeñando mas
las nuevas existieren, a titulo de daños y perjuicios los salarios
dejados de percibir desde la fecha del despido hasta el momento de
quedar firme la sentencia condenatoria, pago de vacaciones, decimo
tercer y decimo cuarto mes de salarios causados y proporcionales,
reajuste salarial de todo el tiempo laborado todo conforme al
contrato colectivo.- SON PARTES: El abogado JOSE DIONISIO
SANCHEZ, su condición de apoderado legal de los trabajadores
demandantes, y el abogado CLAUDIO RODRIGUEZ, en su condición
de apoderada parte demandada, y la abogada BESSY ROCIO LARA,
en su condición de procurador del trabajo quien actúa en
representación del Ministerio Publico.- ANTECEDENTES DE
HECHO: PRIMERO: Que la presente demanda laboral fue
presentada en fecha 09 de febrero del año dos mil once, por la
señores MARIA LOURDES LICONA QUEZADA, NELSON RENE
ENAMORADO MANCIA, FREDAL GABRIEL VALLECILLO LOPEZ Y
RENE PORTILLO CARDOZA, contra EL INSTITUTO NACIONAL DE
JUBILADOS Y PENSIONADOS DE LOS EMPLEADOS Y
FUNCIONARIOS DEL PODER EJECUTIVO (INJUPEMP), a través de
su representante legal señor: ANDRES ABELINO TORRES
RODRIGUEZ, específicamente para pedir para que el patrono sea
condenado en juicio al reintegro en iguales condiciones a los
puestos de trabajo que venían desempeñando mas las nuevas
existieren, a titulo de daños y perjuicios los salarios dejados de
percibir desde la fecha del despido hasta el momento de quedar
firme la sentencia condenatoria, pago de vacaciones, decimo tercer
y decimo cuarto mes de salarios causados y proporcionales, reajuste
salarial de todo el tiempo laborado todo conforme al contrato
colectivo.- SEGUNDO: fecha veintiuno de febrero del año dos mil
trece el abogado CLAUDIO JOAQUIN RODRIGUEZ, en su condición
de apoderado legal de la parte demandada interpuso impugnación
al cálculo realizado por la secretaria del Juzgado en virtud de que en
el cálculo de los valores del pago de las vacaciones de los años 2011
y 2012, porque su representada tiene por política que los
trabajadores tienen que descansar esos periodos, por consiguiente
ellos tomaran (los demandantes) cada uno sus vacaciones que les
corresponde de 20 días hábiles por cada año (2011-2012), que
están ya programadas por la división de recursos humanos ya que
como quedo ordenado en la sentencia definitiva.- TERCERO: Que
la parte actora se pronuncio acepto la impugnación planteada por la
parte demandada dijo: que la sentencia de primera instancia de 29
de noviembre el año 2011, a la cual se refiere el numeral segundo
de la parte dispositiva del fallo de la corte de apelaciones en su
parte dispositiva numeral 2) condena al pago de los salarios dejados
de percibir desde la fecha del despido hasta la fecha en que se
cumpla con la reinstalación pago de vacaciones, decimo tercer y
decimo cuarto mes y demás derechos, b) las vacaciones a las que
se refiere la condena de primera instancia y corroborada por la corte
de apelaciones al confirmar en su parte resolutiva la sentencia
apelada y relacionada anteriormente e todos sus demás extremos.,
son las que se causaren en tránsito del juicio de reintegro, desde la
fecha del despido hasta que se cumpla con la reinstalación, y se
causaron las de las años 2010-2011 y 2011 -2012, es decir de dos
años que corresponden por antigüedad acumulada a 20 días para
cada demandante, como bien lo reconoce el impugnador, se aprecia
entonces que es correcta conforme a la sentencia de primera
instancia y lo confirmado por la corte de apelaciones la operación
de las vacaciones de la secretaria general al señalar como derecho a
las vacaciones los años 2011 y 2012, que en el cuadro operado se
entiende que corresponde a los periodos a los periodos 2010-2011 y
2011- 2012, respectivamente, que constituye las vacaciones para
cada uno de los demandantes de los periodos causados. A la vez
solicita se condene en costas a la parte impugnante.-
FUNDAMENTOS DE DERECHO: PRIMERO: Que la impugnación
de salarios caídos procede cuando existe un error aritmético o
numérico al realizarse la operación.- SEGUNDO: Que es un derecho
reconocido por la constitución de la República así como la norma
especial, el derecho a descanso del trabajador por cada año de
servicios.- TERCERO: Que en la sentencia definitiva este tribunal
reconoció el pago de vacaciones entendiéndose los mismos durante
todo el tiempo que los demandantes estuvieron despedidos y sin
gozar de esos derechos (ver folio 147 de los autos parte resolutiva
sentencia de primera instancia inciso 2 párrafo ultimo), y que si bien
es cierto la sentencia de segunda instancia declaro sin lugar el
ajuste salarial en razón del contrato colectivo tal como lo alega el
demandante el derecho a vacaciones no es un derecho que lo
reconoce el contrato colectivo este es un derecho que todo
trabajador tiene cuando presta un servicio para un patrono.-
CUARTO: Que el incluir en el cálculo de salarios caídos el pago por
los conceptos de vacaciones causadas correspondientes a los 2011 y
2012, es procedente debido a que si estas no fueron gozadas por
los demandantes por encontrarse despedidos; al ser reintegrado les
corresponde el pago aunque el objetivo de las vacaciones es el
descanso, pero si no las pudieron gozar por culpa del patrono en el
momento que debieron gozarlas, es de justo que se pague ya que la
ley ordena que no pueden acumularse vacaciones por más de dos
años.- QUINTO: Este Juzgado de Letras del Trabajo de San Pedro
Sula Departamento de Cortes. En nombre del Estado de Honduras y
haciendo aplicación de los artículos 303,314, 321 de la Constitución
de la República; 1, 40, 137 de la Ley de organización y Atribuciones
de los Tribunales, 113, 858 del Código de Trabajo; 103, 199,
CODIGO PROCESAL CIVIL.- PARTE DISPOSITIVA: FALLA:
Declarando SIN LUGAR NCIDENTE LA IMPUGNACIÓN CONTRA LA
LIQUIDACION DE SALARIOS CAIDOS, planteado por la parte
demandada.- CON COSTAS.- Y MANDA: Que si dentro del
término de Ley no se interpone recurso legal alguno contra el
presente sentencia quede firme la misma.- En este acto quedan
notificados en estrados de la presente audiencia Pública a los
apoderados legales de las partes quienes firman para constancia
ante la suscrita Juez y Secretaria del Despacho que da fe de lo
actuado.-

ABOG. NELDA SUYAPA SÁNCHEZ.- JUEZ.-

JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO

EDWIND EDGARO REYES.

SECRETARIO ADJUNTO