EXP.

423-2013
En la Ciudad de San Pedro Sula, Departamento de Cortes, a los nueve
días del mes de septiembre el año dos mil trece; siendo el día y hora
señalada para la celebración de la presente audiencia pública se abrió
la misma con la comparecencia de los abogados DIANA LIZETH
MATUTE Y OSCAR DANIEL HERNANDEZ BARAHONA, en sus
condiciones de apoderados legales de la parte actora y demandada
respectivamente, y teniendo por objeto que las partes comparezcan a
notificarse en estrado del AUTO INTERLOCUTORIO, que este
Juzgado de Letras proferirá en el presente juicio; así lo hace:
ABOGADA. NELDA SUYAPA SANCHEZ JUZGADO DE LETRAS
DEL TRABAJO.-San Pedro Sula, Cortes cinco de marzo del año dos
mil trece.- ANTECEDENTES DE HECHO VISTA: Para dictar la AUTO
INTERLOCUTORIO mediante el cual se decide la denuncia de
defectos procesales en el juicio iniciado mediante la demanda ordinaria
Laboral promovida por JOHANA YENIS CANALES, mayor de edad,
casada, impulsadora, hondureña, y de este domicilio con dirección en
la Colonia Panting, sector Chamelecon, 2 y 3 calle 3 ave, casa numero
109; Contra la sociedad MARISCOS Y MAS, a través de su
representante legal señora PETRONA MARLENE DUARTE,
mayor de edad, comerciante individual, hondureña, y de este
domicilio.- Contraída a pedir que el patrono pruebe la justa causa de
un despido caso contrario sea obligado al pago de derechos adquiridos
y prestaciones sociales, se solicita el pago de salarios caídos o dejados
de percibir desde el momento en que se produjo el despido hasta que
se ejecute la sentencia, reajuste de salario mínimo.- SON PARTES: La
abogada DIANA LIZETH MATUTE Y el abogado OSCAR DANIEL
HERNANDEZ BARAHONA, en su condición de apoderado de la
parte actora y demandada respectivamente.- ANTECEDENTES DE
HECHO: PRIMERO: Que en fecha 24 de mayo del año dos mil trece,
la señora JOHANA YENIS CANALES HERRERA, promovió demanda
contra MARISCOS Y MAS, a través de su representante legal
señora PETRONA MARLENE DUARTE, para pedir que el patrono
pruebe la justa causa de un despido caso contrario sea obligado al
pago de derechos adquiridos y prestaciones sociales, se solicita el pago
de salarios caídos o dejados de percibir desde el momento en que se
produjo el despido hasta que se ejecute la sentencia, reajuste de
salario mínimo.- SEGUNDO: Que la parte actora en la audiencia
primera de tramite haciendo uso del derecho que le confiere el artículo
710 del Código del Trabajo, interpuso los defectos procesales
siguientes: DIJO: EXCEPCION O DEFECTO PROCESAL PRIMERO:
Ineptitud de libelo por razón de algún defecto legal en el modo de
proponer la demanda (oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer
la demanda), consta en el libelo de la demanda, que la demandante
JOHANA YENIS CANALES HERRERA designa incorrectamente el
Tribunal ante el cual presenta su demanda, insertándole “SEÑORA
JUEZ DE LETRAS DEL TRABAJO DE ESTA CIUDAD”; Siendo esta
designación es incorrecta en vista que el acuerdo número 3 de fecha 27
de octubre del 2008, emitido por la Corte Suprema de Justicia y
publicado en el Diario Oficial La Gaceta, de fecha 23 enero 2009, que se
acompaña en este acto, acordó fusionar los Juzgados de Letras Primero
y Segundo del Trabajo de la ciudad de San Pedro Sula, departamento de
Cortes en un solo despacho judicial denominado “JUZGADO DE
LETRAS DEL TRABAJO DE SAN PEDRO SULA”, excepción que da
lugar en relación al contenido de la demanda, el artículo 858 del Código
del Trabajo nos remite en forma análoga al artículo 424 del Código
Procesal Civil No.2 letra a) LA DESIGNACIÓN PRECISA DEL
TRIBUNAL; como requisito sine quanon o elemento que da lugar a que
se proceda a declarar con lugar el presente defecto procesal.
EXCEPCION O DEFECTO PROCESAL SEGUNDO: Falta de
personalidad del demandado, la misma se opone en vista de que la
demandante es quien en la suma, identifica la demanda solidaria
laboral, nombrando tanto a “Mariscos y Más” como a su representante
legal, y en forma solidaria a la persona de PETRONA MARLENE
DUARTE, nombre que es incorrecto así como la designación de su
nacionalidad, ya que el nombre correcto es “PETRONA MARLENE
DUARTE MARTINEZ” de nacionalidad hondureña, persona distinta a la
demandada, según el artículo 49 de la Ley del Registro Nacional de las
Personas (Decreto 62-2004), que establece la individualización de las
personas naturales; TODA PERSONA NATURAL TIENE DERECHO A
SU INDIVIDUALIDAD, AL USO DE UN NOMBRE O NOMBRES,
APELLIDO O APELLIDOS QUE LEGALMENTE LO IDENTIFICAN,
POR ENCONTRARSE INSCRITO EN EL REGISTRO CIVIL, para
probar tal extremo acompaño fotocopia de la tarjeta de identidad y de la
Escritura de declaratoria de Comerciante Individual, en consecuencia
debe declararse también con lugar el presente defecto procesal.
EXCEPCION ODEFECTO PROCESAL TERCERO: Falta de derecho o
acción para demandar, misma que se propone en vista de que la
demandante tenía un trabajo parcial de únicamente 4 horas, lo cual no
constituye un trabajo a tiempo completo, o sea que realizaba una obra
de 4 horas como impulsadora, razón ésta que indica que la demandante
realizaba una actividad atípica de un trabajo normal o completo.-
TERCERO: Que en el momento procesal oportuno la parte demandada
dio contestación al incidente de nulidad planteado quien dijo: En
relación a EXCEPCION O DEFECTO PROCESAL PRIMERO: Ineptitud
de libelo por razón de algún defecto legal en el modo de proponer la
demanda (oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la
demanda) expongo lo siguiente: PRIMERO: La parte demandante esta
pretendiendo sorprenderla señora Juez con la utilización de los
articulos858 del Código del Trabajo en lo que se refiere a la falta de
disposiciones especialmente en el procedimiento del trabajo se aplicara
las normas análogas (supletoriedad) del Código del Trabajo y en su
Defecto al ahora Código Procesal Civil y en cuanto al artículo 424 del
Código Procesal Civil en lo que se refiere a los contenido que se deben
de expresar a la demanda; Pero en el uso de los artículos anteriores que
pretende utilizar la parte demandada, no existe una supletoriedad o
analogía, cuando ya existe una norma aplicables y esa es el Articulo
703 del Código del Trabajo, por lo tanto no cabe la utilización de los
artículo 858 del Código del Trabajo y 424 del Código Procesal Civil, ya
esta regulada por el mismo código de trabajo y establece la forma y
contenido de una demanda “…Artículo 703.-La demanda se
presentará por escrito y deberá contener: la designación del Juez
a quien se dirige …”partiendo de lo anterior es entendible que la
demanda que fue interpuesta por la demandante la señora JOHANA
YENIS CANALES HERRERA, ante la señora Juez del Juzgado de Letras
del Trabajo de esta ciudad de SAN PEDRO SULA, por lo que es una Juez
y Juzgado Competente, ante quien se interpuso la presente demanda y
aun que no se denomine literalmente el nombre completo del Juzgado, no
deja de ser el Juzgado identificado y competente, por tanto se cumplió
con todos los requisitos establecidos por ley; En ningún momento deja de
tener relación, ya que por ser por formas de redacción, es claro y
entendible que la demanda estaba siendo DIRIGIDA a la señora Juez del
Juzgado de Letras de San Pedro Sula, ya que es firmada en día y fecha Y
EN EL MISMO LUGAR , como se puede leer al final de la demanda en que
se establece la ciudad ante quien se presenta la demanda ósea que en la
MISMA CIUDAD DE SAN PEDRO SULA, ;Por tal razón que es la
demanda fue admitida por el mismo JUZGADO DE LETRAS DEL
TRABAJO DE SAN PEDRO SULA, convalidándola y quedando
plenamente identificado el tribunal ante quien fue presentada la
demanda; En cuanto de lo anterior en el Derecho Laboral, existe y opera
el PRINCIPIO DE SUBSANACION, el cual garantiza la celeridad del
proceso y evita que las partes abusen de incidencias y retrasos
injustificados, por lo que lo alega la parte contraria es un HECHO
subsanable y no perentorio que le pone fin a una demanda, por tanto no
es defecto procesal, ni siquiera es oscuro o ambiguo como se quiere
hacer pretender valer la parte demanda, ya que el mismo Código Procesal
Civil, establece que la oscuridad y ambigüedad es en relación a la
PRETENSION que tiene el demandado para demandar y no ante quien se
presenta la pretensión, por tanto no es un defecto procesal, por lo que es
totalmente improcedente esta excepción propuesta.- Se proponen los
siguientes medios de prueba para contra probar la excepción planteada
por la parte demandada.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
PRIMERO: En cuanto al defecto de demanda defectuosa, si bien la
demanda fue dirigida JUEZ DE LETRAS DEL TRABAJO DE ESTA
CIUDAD, dicha designación no hace defectuosa la referida demanda
puesto que el actor se ha dirigido ante el juzgado competente en esta
materia. En la Ciudad de San Pedro Sula existe un solo Juzgado del
Trabajo para conocer el fuero laboral, razón por la cual el hecho que
no se designe el nombre correcto del juzgado eso no puede acarrear
confusión ya que solo existe un juzgado del trabajo en San Pedro
Sula.- SEGUNDO: En cuanto al segundo defecto de Falta de
personalidad del demandado, la cual se basa en que la demandante es
quien en la suma, identifica la demanda solidaria laboral, nombrando
tanto a “Mariscos y Más” como a su representante legal, y en forma
solidaria a la persona de PETRONA MARLENE DUARTE, nombre que
es incorrecto así como la designación de su nacionalidad, ya que el
nombre correcto es “PETRONA MARLENE DUARTE MARTINEZ”; Que
en relación a tal defecto el mismo es subsanable ya que la falta de
representación existe cuando se ha demandado a persona distinta a la
obligada en el caso de autos a la sociedad demandada la representa
LA SEÑORA PETRONA MARLENE DUARTE, que si bien es cierto el
demandante omitió señalar el segundo apellido de la señora PETRONA
MARLENE DUARTE, bien porque lo ignoraba o lo omitió, lo cierto es
que en el presente juicio se encuentra bien identificada las partes y sea
PETRONA MARLENE DUARTE o PETRONA MARLENE DUARTE
MARTINEZ, se trata de la misma persona.- TERCERO: Al presente
asunto le es aplicable los artículos 303, 314, 321 de la Constitución de
la República; 1, 40, 137 de la Ley de organización y Atribuciones de los
Tribunales, 113, 858 del Código de Trabajo; 200, 201, 484, del Código
de Procesal Civil.-PARTE DISPOSITIVA.- FALLA: 1) Declarando SIN
LUGAR los defectos procesales de demanda defectuosa y de falta de
personalidad del demandado INTERPUESTA POR EL APODERADO
demandado abogado OSCAR DANIEL HERNANDEZ
BARAHONA.- 2) SIN COSTAS.- 3) Que si dentro del término de
Ley no se interpone recurso alguno contra la presente Sentencia
quede firme la misma; 4) Contra el auto interlocutorios procede el
recurso de reposición y el de apelación el que se interpondrá en la
presente audiencia pública .-

En este acto quedan notificados en estrados de la presente audiencia

Pública a los apoderados legales de las partes, firmando para
constancia el compareciente ante la suscrita Juez y Secretaria del
Despacho que da fe de lo actuado.-

ABOG. NELDA SUYAPA SÁNCHEZ.- JUEZ-

JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO.

ABOGA. DIANA LIZETH MATUTE

APODERADA ACTORA

ABOG. OSCAR DANIEL HERNANDEZ BARAHONA.

APODERADO DEMANDADO

LICDA. OSIRIS RIVERA BUESO.

SECRETARIA ADJUNTA