La señora JOANNY EUSTAQUIO MENDEZ, dominicana, mayor de edad, portadora de la

cedula de identidad y electoral No. 026-0147043-4, domiciliado y residente en CALLE

BERMUDEZ Casa 5 edificio CAYEJON 1ro. Piso O apto. O villa Verde, la ROMANA, quien
tiene como abogados constituidos y apoderados especiales a los abogados Lic. JUAN
RAMON PEÑA BREA y LIC. FÉLIX VALOY CARVAJAL HERASME, dominicano, mayor de edad,
casado, abogado, provisto de la cédula de identidad y electoral No. 022-0006991-8 y
001-1345790-7 domiciliados y residentes en esta ciudad, con estudio Profesional
abierto en la Calle Roberto Pastoriza, No. 420, esquina Manuel de Jesús Troncoso,
torre Da vinci, Suite 7-A, piantini, distrito nacional. Provincia Santo Domingo,
Tel. 829-647-6343, jrpenal@gmail.com, actuando a nombre y en representación por
medio de la presente instancia tiene a bien, exponeros y
solicitaros, lo siguiente:
ATENDIDO: A que en fecha 17 de abril del 2023, nos fue entregada la sentencia No.
1858-2023-SCIV-021/2023, contenida en el expediente No.
2022-0004424, dictada por la segunda sala de la cámara civil y comercial del
Juzgado de primera instancia del distrito judicial de santo domingo. Cuyo
dispositivo dice lo siguiente:

Primero: Pronuncia la incompetencia en razón de la materia, de este tribunal, para

conocer de la presente demanda en Reparación de Daños y Perjuicios canalizada por
Joanny Eustaquio Méndez en contra de Clínica Dr. Canela Il, mediante el acto número
384/2022 de fecha 22/06/2022 del protocolo del ministerial Angel Yordany Santana
Smith, ordinario de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito
de La Romana; por las razones expuestas.

Segundo: Declina el presente proceso por ante el Juzgado de Trabajo de Primera

Instancia del
Distrito Judicial de La Romana, invitando a las partes a proveerse por ante la
referida instancia para los fines del conocimiento de la presente demanda.

ATENDIDO: A que el juez aquo a los fines de motivar la sentencia hoy impugnada,
sustente su fallo en las disposiciones del artículo 1ro. párrafo 2do.
Del código procesal civil, el cual establece lo siguiente:
4. La competencia ha sido definida "poder reconocido a una jurisdicción para
instruir y juzgar un proceso* (Vocabulario Jurídico de Henri Capitant). Es la
aptitud de un tribunal para conocer de un asunto. Aquella parte de la jurisdicción,
o sea del ejercicio jurisdiccional del Estado incluida entre las atribuciones de un
determinado tribunal (Froilán Tavárez). A su vez, la competencia se divide en
"ratione materiae" o de atribución, consistente en la facultad de un tribunal para
conocer de una materia especifica en razón del caso de que se trate, con exclusión
de todos los demás tribunales, ya sea en razón al monto del asunto involucrado o la
naturaleza del litigio; y la competencia "vei loci*, consistente en el ámbito
territorial otorgado a un tribunal para resolver los conflictos que dentro del
mismo puedan suscitarse. Siendo la primera de estas (de atribución) considerada de
orden público, teniendo el tribunal que observarla, incluso, de manera oficiosa,
tal y como lo establece el artículo 20 de la Ley 834 del
1978.
5. Que el radio de competencia viene dado por el objeto de la demanda y en esas
atenciones, este juzgador advierte que la presente se contrae a una demanda en
reparación de daños y perjuicios cuyos hechos tiene su génesis en un siniestro en
las instalaciones del lugar de trabajo, mientras la hoy fallecida estaba brindando
sus servicios laborales. Que la propia parte demandante en calidad de hijo de la
señora Jeovanny De los Remedios Méndez Matos, fallecida, expone en su acto de la
demanda que en fecha 10/08/2021, en la avenida Padre Abreu número 21 del municipio
y provincia de La Romana, mientras la señora Jeovanny De los Remedios Méndez Matos
se desempeñaba como enfermera en la clínica Canela II, en las instalaciones de la
misma se desató un siniestro es decir un incendio el cual provocó que en la misma
ocurrieran varias muertes, incluyendo la de la señora Jeovanny De los Remedios
Méndez Matos. (...) que dicha muerte es atribuible a la responsabilidad exclusiva
de la razón social Canela II. Por lo que procedemos a la reclamación de daños y
perinicios por causa de dicho hecho, que hasta el momento se calculan los Daños
morales y económicos calculados en RD$10,000.000.00"

Que conforme criterio legal y jurisprudencial el accidente de trabajo se define de

acuerdo a las disposiciones del artículo 190 de la Ley núm. 87-01, que crea el
Sistema Dominicano de Seguridad Social, como todo suceso repentino que sobrevenga
por causa o con ocasión del trabajo y que produzca al asalariado una lesión
corporal o perturbación funcional permanente o pasajera.'

7. Nuestra Suprema Corte de Justicia al respecto, ha establecido lo siguiente: para

determinar la competencia de un tribunal en razón de la materia, se debe determinar
la naturaleza del derecho reclamado y el tipo de contrato del cual surge la
obligación, como fuente generadora de los derechos exigidos; que los tribunales
laborales son los competentes para conocer de las demandas en pago de
indemnizaciones laborales y de salarios dejados de pagar o del cumplimiento de
cualquier otro derecho que surja de una relación laboral, producto de un contrato
de trabajo, tal como sucede en la especie, pues, el derecho del trabajador de
solicitar indemnizaciones contra su empleador por no inscribirlo en la cotización
de la Seguridad Social, surge a raiz del contrato de trabajo que existia entre
ellos.

8. Que asimismo ha indicado la tercera sala de la Suprema Corte de Justicia: "Que

el articulo 712 del Código de Trabajo establece la responsabilidad civil ordinaria
en materia laboral en caso de incumplimiento de las disposiciones civil ordinaria
en materia laboral contenidas en el indicado código; responsabilidad que está
regida por el derecho civil; que el articulo 480 del Código de Trabaio *** otorga
competencia de manera general a los tribunales laborales para conocer de toda
demanda entre empleadores y trabajadores; "... con motivo de la aplicación de las
leyes y reglamentos de trabajo, o de la ejecución de contratos de trabajo...": que
el caso de la especie es incuestionable; que lo que está en juego es la
responsabilidad civil laboral del empleador debido al incumplimiento en que ha
incurrido; que, en este caso en consecuencia, se impone la aplicación del articulo
713 del Código de Trabajo, el cual prescribe que "compete a los tribunales de
trabajo conocer de las acciones de esta especie (es decir en materia de
responsabilidad civil) cuando sean promovidas contra empleadores, trabajadores o
empleados de dichos tribunales": Considerando, que la acción ejercida por el
recurrido está enmarcada dentro de las que corresponde conocer a los tribunales de
trabajo en virtud de las disposiciones del articulo 713 del Código de Trabajo, pues
al no tener inscrito el recurrente al trabaiador en el seguro social. incurrió en
la responsabilidad civil prevista en los artículos 712 y 725 del Código de trabajo,
razón por la cual el medio que se examine carece de fundamento y debe ser
desestimado”

Por acuerdo de lo previsto en el artículo 24 de la ley número 834-78, sobre

Procedimiento Civil, el juez que se declare incompetente designará la jurisdicción
que estime con aptitud legal para conocer del asunto. Esta designación se impondrá
a las partes y al juez de envio. En ese tenor, procede declarar la incompetencia de
este tribunal en razón de la materia, y declinar por ante la jurisdicción que
estima competente. Asi las cosas, el tribunal competente para conocer del asunto de
que se trata, lo es el Juzgado de Trabajo de Primera Instancia del Distrito
Judicial de La Romana, todo ello de la combinación de los artículos 46, numeral
3ro: 51, numeral 7mo; 52, 88, numeral 15t0;
480, 712, 713 y 728 del Código de Trabajo.

ATENDIDO: A que el juez al momento de aplicar dicha disposición, realizo una

interpretación errónea de la misma, al superponerla a los principios rectores el
debido proceso, pues la demanda original se no se refiere a un contrato de trabajo
y su ejecución, es más la demandante es hija de la de persona afectada, a los fines
de evitar una nueva decisión errónea, ya que este proceso también es de su
competencia por el principio de doble exposición.

ATENDIDO: A que como definición la Competencia por razón conexión.:

Tanto respecto de las "pretensiones" conexas por razón de Litis consorcio o entre
una principal y otras accesorias, se presentan los casos que el principio de
legalidad deba normarse cuál es el juez competente.

El juez que debe conocer de los procesos a acumular también resulta de interés para
analizar la competencia por razón de conexión.

En todos estos casos orientan los principios de economía procesal y unidad de

criterio con la que deben resolverse los asuntos conexos.

ATENDIDO: A que La competencia funcional, corresponde a los organismos judiciales

de diverso grado, basada en la distribución de las instancias entre varios
tribunales, a cada uno de los cuales le corresponde una función; cada
instancia
grado se halla legalmente facultado para
Conocer
determinada clase de recursos (Primera Instancia, Corte superior, Corte Suprema).
ATENDIDO: A que El concepto de derecho subjetivo tiene una gran importancia para la
ciencia del Derecho, ya que faculta al sujeto para poner en marcha la acción
procesal y la reclamación en juicio de sus pretensiones jurídicas. Además, también
desempeña un papel relevante en el ámbito del Derecho público, tanto en el Derecho
penal como en el Derecho administrativo y, sobre todo, en el Derecho
constitucional, pues los denominados derechos humanos o fundamentales son derechos
subjetivos. La contraposición entre
Derecho objetivo y derecho subjetivo obliga a establecer un concepto diferenciado
de derecho subjetivo como facultad o poder que las normas jurídicas atribuyen a los
sujetos de derecho. No obstante, este concepto debe ser contrastado con las
diferentes teorias acerca de la naturaleza y alcance del derecho subjetivo (SIC)

ATENDIDO: A que de la anterior concepción doctrinal nos vemos compelidos a permitir

que los sujetos de derecho puedan ejercer su acción procesal de la manera más
efectiva para todas las partes a fin de que se ejecución no afecte a todos los
envueltos en el presente proceso, por el accionar doloso de uno de las partes que
no ha podido justificar su acción.

ATENDIDO: A que la constitución establece en los articulos 68 y 69:

Artículo 68.- Garantías de los derechos fundamentales. La Constitución garantiza la
efectividad de los derechos fundamentales, a través de los mecanismos de tutela y
protección, que ofrecen a la persona la posibilidad de obtener la satisfacción de
sus derechos, frente a los sujetos obligados o deudores de los mismos. Los derechos
fundamentales vinculan a todos los poderes públicos, los cuales deben garantizar su
efectividad en los términos establecidos por la presente Constitución y por la ley.
Artículo 69.- Tutela judicial efectiva y debido proceso. Toda persona, en el
ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, tiene derecho a obtener la tutela
judicial efectiva, con respeto del debido proceso que estará conformado por las
garantias mínimas que se establecen a continuación:
1) El derecho a una justicia accesible, oportuna y gratuita;
2) El derecho a ser oída, dentro de un plazo razonable y por una jurisdicción
competente, independiente e imparcial, establecida con anterioridad por la ley;
ATENDIDO: A que es la propia constitución que obliga a los jueces a la aplicación
de las normas más favorables a las partes, en especial observando la actitud de
estos ante el proceso y sus intenciones, pues solo esperan llevar el proceso por
ante la jurisdicción más lejana de las partes, para agravar su situación y
causarles un mayor perjuicio a todos.
ATENDIDO: A que los jueces deben valorar la norma en su jerarquía y aplicabilidad,
en el presente caso el recurrente no es parte del proceso, no está afectado de las
disposiciones sobre competencia que establece el código laboral, pues ni es
persiguiente ni es perseguido, por lo que la única norma aplicable para la solución
del conflicto de competencia es las disposiciones del código de procedimiento
civil.

POR TODAS LAS RAZONES PRECEDENTEMENTE EXPUESTAS Y LAS QUE SE HARAN VALER EN SU
OPORTUNIDAD LA PARTE DEMANDANTE el Sr.
JOSE ISMAEL BLANCO, tiene a bien concluir de la manera siguiente, y el
Magistrado Juez Apoderado Fallar:

A)EN CUANTO A LAS CONCLUSIONES PRINCIPALES:

PRIMERO: que se acoja en todas sus parte el recurso de impugnación o LE CONTREDIT
interpuesto en contra de la sentencia No. 1858-2023-SCIV-021/2023 contenida en el
expediente No. 2022-0004424 dictada por la segunda sala de la cámara civil y
comercial del Juzgado de primera instancia del distrito judicial de la romana, la
cual fue notificada en fecha viernes 17 de abril del 2023, por los motivos antes
expuestos en el cuerpo del presente recurso y en consecuencia que sea REVOCADA la
sentencia impugnada.

JEGUNDO: una vez revocada la presente la sentencia No. 1858-2023-SCIV-121/2023

contenida en el expediente No. 2022-0004424 dictada por la segunda sala le la
cámara civil y comercial del Juzgado de primera instancia del distrito udicial de
la romana, la cual fue notificada en fecha viernes 17 de abril del 2023, que esta
HONORABLE CORTE AVOQUE AL FONDO y proceda a conocer o argumentos y conclusiones de
la demanda original, de estas conclusiones
renunciamos al ordinal segundo:
PRIMERO: Que sea acogida como buena y valida la presente demanda en DAÑOS Y
PERJUICIO, intentada por el señor JOANNY EUSTAQUIO MENDEZ en contra de CLINICA
CANELA II O EDIFICIO
PROFESIONAL DR. CANELA SRL;
OSTIRO
SEGUNDO: Que condene al demandado CLINICA CANELA II O EDIFICIO PROFESIONAL DR.
CANELA SRL, a la reparación por la daños y perjuicios causados por el incendio
ocurrido en fecha 10 de agosto del 2021 donde perdió la vida la señora JEOVANNY DE
LOS REMEDIOS MENDEZ MATOS, madre de la demandante cuyo monto provisional es de DIEZ
MILLONES DE PESOS (RD$ 10, 000,000.00) de pesos dominicanos, como justa
compensación, por la daños y perjuicios de manera solidaria por los daños
previamente descritos;

TERCERO: Que condene al demandado CLINICA CANELA II O EDIFICIO PROFESIONAL DR.

CANELA SRL., al pago de las costas del procedimiento, ordenando su distracción a
favor y provecho del LIC.
FÉLIX VALOY CARVAJAL HERASME Y LIC. JUAN RAMON PEÑA BREA, quienes afirmas haberlas
avanzado en su mayor parte al momento de la presente demanda.

TERCERO DE MANERA SUBCIDIARIA en caso de no avocar al fondo que se

ORDENE el envio del proceso sobre el cual versa el fondo del presente recurso por
ante la Primera sala de la cámara civil y comercial del Juzgado de primera
instancia del distrito judicial de la romana, a los fines de que se conozca el
fondo de la demanda original.

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la Republica

Dominicana, a los 1 dias del mes de mayo del año 2023.

Lic. JUAN RAMON PENA BREA y LIC. FÉLIX VALOY CARVAJAL HERASME
Abogado del recurrente
Inventario de Documentos

Copia de la sentencia No. 1858-2023-SCIV-021/2023 contenida en el expediente

No. 2022-0004424 dictada por la segunda sala de la cámara civil y comercial del
Juzgado de primera instancia del distrito judicial de la romana, la cual fue
notificada en fecha viernes 17 de abril del 2023.
7. Copia del inventario de fecha 28/09/2022, con todos los documentos indicados en
el mismo anexo.
B. Copia del inventario de fecha 27/04/2022, con todos los documentos indicados en
el mismo anexo.
Copia del inventario de fecha 02/03/2022, con todos los documentos indicados en el
mismo anexo