“Decenio de la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

CARTA NOTARIAL N° 001 – 2021 – DACF/TRU – PE.

Lambayeque - Chiclayo, 09 de febrero de 2021.

Señores:
BANCO FALABELLA PERU S.A.
Atte.
- Maximiliano Vilota – Gerente General.
- Alejandro Murata – Gerente de Riesgos.
- Mónica Perales – Gerente de Gestión Humana.
Lima.

ASUNTO : PRESENTA RECLAMO POR DESNATURALIZACION DE CONTRATO,

DESCONOCIMIENTO DEL CONVENIO COLECTIVO Y HOSTIGAMIENTO LABORAL.

Presente. –

Yo, David Ángel Chávez Felipe, identificado con DNI N°-18067159, con código de
empleado ……….. , acudo a vuestro despacho a fin de hacer llegar mi legitima
preocupación respecto de las nuevas políticas de trabajo que se pretenderían
implementar próximamente en el área en la que me desempeño, las cuales considero
irregulares contraria a mis derechos laborales, contraria al contrato laboral vigente, la
misma que constituye un abuso del derecho laboral entre empleador y trabajador,
todo ello en merito a las razones que expongo a continuación:

El recurrente viene laborado desde el mes junio del 2003, fecha en la que fui
contratado para realizar labores de cobranza domiciliaria, así lo estipula mi contrato
primigenio que a la fecha no cuenta con ninguna adenda, sin embargo, el recurrente
está afiliado al Sindicato Único de Trabajadores del Banco Falabella Perú por ende, se
somete a los convenios colectivos que en mi nombre éste haya acordado con el
empleador siendo mi labor principal la “recuperación de la cartera morosa” en
función a ello tengo un sueldo fijo y comisiones diferenciadas por alcance de metas ,
entre otros ingresos propios del trabajo en el teatro de operaciones y que se
encuentran estipulados en el contrato y en la costumbre jurídico – laboral al que hace
mención dicho documento.
El recurrente junto a los afiliados al Sindicato, el mes de octubre de 2016, firmaron UN
CONVENIO COLECTIVO, mediante acta N° 005 – 2016, ratificada el 13 de enero de
2017, según consta en acta de reunión N° 01 – 2017, el contenido central de este
convenio versa en lo siguiente, en pagar una “REMUNERACION ASEGURABLE”
mensual a todos los asesores de cobranza domiciliaria de Lima y provincias (tramos
Alfa y Delta), con las siguientes consideraciones:
a.-EL Monto total es la suma del sueldo básico vigente de los asesores de cobranza
Domiciliaria en cada oportunidad, más un “Asegurable de Comisiones”.
b.-El pago del “Asegurable de Comisiones” con un sueldo fijo asegurable de S/.
2,700.00 teniendo como premisa llegar al 50% de la productividad respecto a su meta
de productividad.
c.-En caso el Asesor de Cobranza Domiciliaria logre generar un monto mayor de
comisiones mensual al monto del “Asegurable de Comisiones”, se pagará el monto
mayor. Queda entendido que estos dos conceptos (comisiones mensuales y
“Asegurable). Dicho esquema es aplicable desde a partir de la gestión del mes de
enero 2017 y se paga en febrero del 2017 y así sucesivamente. Reconociendo una
comisión entre el 5.5% y el 7.5% dependiendo el tramo al que estabas adscrito.
Actualmente, Ustedes, de mutuo propio y desconociendo unilateralmente el contrato
primigenio y el convenio colectivo, pretenden ahora ordenar cambios en el sistema de
trabajo sin consultar con el recurrente, a estos mensajes le denominan “circulares” y
quieren convertirlos en “obligatorio cumplimiento” lo cual deviene en absurdo
atendiendo a que para el derecho laboral, el derecho civil y el derecho constitucional,
el peso mayor lo tiene el contrato primigenio que es ley entre las partes y el convenio
colectivo, jamás y en ninguna parte del mundo donde se trabaja bajo el sistema
capitalista y de orientación de mercado libre una “circular” puede reemplazar a los
documentos que dan origen a los contratos laborales, siendo así el empleador busca
que todos los trabajadores bajo la presión de las circulares opten por desconocer sus
contratos originales y por el temor a quedarse sin trabajo terminen por “aceptar” este
tipo de conductas anti laborales que el recurrente no está dispuesto a tolerarlo toda
vez que la ley y la razón me asiste.

SOBRE INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO LABORAL PRIMIGENIO. – De la lectura del

contenido del contrato se puede apreciar que se trata de un “contrato a tiempo
indeterminado” por ende es un contrato que no puede ser modificado, ni interpretado de
acuerdo al sentido de razón que le pretendan dar los inmediatos superiores de la organización,
siendo así se tiene que el empleador como persona jurídica y el trabajador como persona
natural están obligados a cumplir con los términos y condiciones del contrato ya que es el
documento por excelencia que FORMALIZA LA RELACION ENTRE AMBAS PARTES Y MARCARA
LA ACTIVIDAD LABORAL DEL TRABAJADOR EN LA EMPRESA, desde sus inicios hasta la
finalización del mismo; con las “circulares” que mostrare más adelante como medios de
prueba, demostrare que a la fecha existe MODIFICACIONES SUSTANCIALES AL CONTRATO,
que no han sido materia de adenda – esto es - EN LAS CONDICIONES Y MODIFICACIONES DE
TRABAJO A REALIZAR, contrarias por las que fui contratado cuyos propósitos están
encaminados al hostigamiento laboral y a la posible renuncia bajo las condiciones que Ustedes
persiguen.

SOBRE EL DESCONOCIMIENTO DEL CONVENIO COLECTIVO. – De la lectura del contenido del

convenio puede apreciarse que se trata de un convenio que busca darle sentido a las
comisiones y las metas de cada trabajador, con dos temas puntuales, pagar una remuneración
mínima asegurable mensual a todos los asesores de cobranza domiciliaria de Lima y Provincia
tramos alfa y delta con las siguientes consideraciones a) moto total de S/. 2,700.00, como un
asegurable. b) El pago de asegurable de comisiones se activará siempre que el asesor de
cobranza obtenga como mínimo un 50 % de productividad, respecto a su meta de
productividad mensual, que actualmente le denominan “CONTENSION”.

El recurrente, mediante comunicación grupal de nuestros dirigentes ha tomado conocimiento

que se pretende variar las condiciones laborales de nuestro contrato primigenio, contrariando
a nuestra estabilidad laboral, así como, a nuestro normal desenvolvimiento y desempeño
laboral – esto es – a las cualidades y costumbres con las que realizamos nuestro trabajo, pues
ahora se estaría pretendiendo variar las condiciones de cobradores de campo y/o domiciliarios
a cobradores “digitales” o de escritorio, para lo cual no fui contratado existiendo un
resquebrajamiento en mi salud tanto física como psicológica, resultando absurdo que más de
18 años de trabajo bajo una modalidad se pretenda cambiar en menos de dos meses sobre el
teatro de operaciones laborales, que es el campo, el trabajo de puerta en puerta, LA FORMA
DE OPERACIÓN EN EL MODO DE DESARROLLAR MI ACTIVIDAD LABORAL en esencia es está,
con la que fui contratado, basado en la experiencia de más de 18 años en esta actividad, esta
nueva propuesta de trabajar de forma “digital” DESNATURALIZA POR COMPLETO MI
CONTRATO PRIMIGENIO sin tomar en cuenta que “el fondo de mi contrato” es RECUPERAR
LA CARTERA MOROSA, el cual lo he venido haciendo de manera oportuna, precisa, llegando a
las metas propuestas, desde la experiencia y el sentido común sólo puede cambiarse una
condición laboral cuando no se cumplen los propósitos y en acuerdo entre las partes
involucradas (empleador – trabajador) teniendo para esto que ejecutar una adenda al
contrato.
So- pretexto del estado de emergencia se pretende aprovechar para realizar cambios que no
están contemplados en nuestro contrato, en todo caso sería más bien un “cambio temporal
hasta que concluya el estado de emergencia” el cual tendría que ser mediante adenda.
Respecto de la reducción de mis ingresos, puedo manifestar que este viene mermando desde
el inicio de la pandemia por los constantes cambios en las condiciones de trabajo que la
entidad viene implementando obligatoriamente y de manera unilateral, el recurrente desde el
sentido de la lealtad ha venido acatando estás órdenes y disposiciones, sin embargo cuando
veo que las mismas están reiteradamente atentando contra mi estabilidad económico –
laboral y que lejos de ser una imposición “temporal” se pretende convertirla en “permanente”
entonces sí creo que estoy en mi absoluto derecho de llegar desde la parte administrativa,
hasta la parte judicial ya que me asiste el derecho a la protesta y las malas prácticas laborales,
os hago saber que de continuar y persistir en realizar cambios que desnaturalizan e incumplen
mi contrato original, estaré junto con mis compañeros asistiendo a todos los recursos que
sindicalmente y bajo ley me asisten.

SOBRE EL HOSTIGAMIENTO LABORAL. - En este aspecto debo señalar lo siguiente:

Como es de verse, actualmente las políticas del gobierno han venido cambiando desde el
aspecto empresarial hacia el aspecto social - colectivo (caso / cambio de la ley agraria, ahora
favorable al trabajador) las épocas en las que los conglomerados abusaron de su poder frente
al trabajador está llegando a su fin, los diferentes medios de comunicación social ahora
dirigidos por los herederos de aquellos que controlaban los medios, con un nuevo
pensamiento se solidarizan con los trabajadores, es por ello que acciones como estás serán
materia también de denuncia públicas en los diferentes medios, escritos, televisados, radiales
y digitales, en ese sentido detallo el hostigamiento laboral.
- Desde el año 2010 la persona de Ericka Santos, Gerente de Recuperaciones viene
realizando diversas acciones tendientes a desnaturalizar nuestros contratos.
- Nos han quitado las carteras iniciales.
- Nos ha cambiado de una cartera fluctuante a una cartera estática.
 - Ha terciarizado la cartera morosa, e indica que las empresas contratadas para hacer
nuestra labor serían más eficientes que nosotros, sin embargo, no muestra resultados
tangibles.
- Nos asignas cuentas con problemas de reclamos administrativos ante el banco e
Indecopi, que suman nuestra cartera y no las retiran para la medición de
productividad.
- Nos asignas cuantas sin data y nos exigen registrar en el cyber programa que fue
creado para hostigar al trabajador y que nunca fue del todo funcional.
- Selecciona la cartera pesada, entregando a los estudios de cobranza “clientes más
cercanos y de mayores montos” no sabemos si su propósito es trabajar en aras de
sacar al banco adelante, quisiéramos pensar diferente pero las pruebas están a la vista
el “negociar con estos estudios de abogados”, privilegiándolos no es otra cosa que
menoscabar la dignidad del trabajador y ofender de manera poco inteligente a quien
dedico el mayor tiempo de esfuerzo y se puso la camiseta para que esta empresa haya
tenido grandes logros.
- La comunicación es bastante limitada, solo se comunican por “circulares” y correos
electrónicos se ha dejado de lado la comunicación personal y física.
- Por periodos largos nos ha enviado a cobrar solo a las periferias de cada ciudad, de no
ser por los reclamos de manera individual y colectiva, no habría retrocedido en su
proceder que es casi de desprecio al trabajador de recuperación de cartera morosa,
elementos claves para el funcionamiento del sistema bancario sin los cuales ni ella
misma podría ostentar ahora el cargo en la que se desempeña de manera poco amable
frente al trabajador.
- Las políticas de trabajo de medición “por contención” no son otra cosa que ningunear
la labor del trabajador de cobranzas ya que los clientes pagan lo que tiene y estos
montos no son considerados como “recupero”, absorbidos por el banco
desconociendo la sumatoria para las comisiones y productividad.
Si a estos actos no se les puede llamar “HOSTIGAMIENTO LABORAL” decidme vosotros
Señores Gerente “QUE NOMBRE LE PONEMOS”.

SOBRE LA TRANSGRECION A LA LEY LABORAL. - Se ha transgredido el TUO N° 728 – 97 TR

“LEY DE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD LABORAL” en el sentido siguiente:
- Art°30: Como es de verse, tenemos que nuestros conocimientos, experiencias,
trayectoria y niveles alcanzados en el puesto de trabajo no calza “desde el punto de
vista de la forma” en el que se pretende implementar de manera permanente.
- La forma como se pretende aplicar “el nuevo sistema de cobranzas” es materia de un
nuevo hostigamiento laboral, además de los que ya señalamos en el párrafo anterior,
no existe razonabilidad en vuestras acciones pues si hasta hoy he respondido
eficientemente a mis labores no existe una razón sólida para cambiar la forma de mi
trabajo que en esencia es “recuperar créditos en el campo” y demostrarlo mes a mes
en los resultados, tampoco existe la funcionalidad en la decisión ya que no ha
mermado mi nivel de productividad, cualquier cambio en la forma de trabajo debe
obedecer a la lógica, la cual no ha sido tomada en cuenta al momento de decidir por el
recurrente el modo y forma de cumplir con las labores encomendadas desde el inicio
de sus labores allá por el año 2011.
- Art° 9: Si bien es cierto el empleador puede realizar cambios en las condiciones
laborales, estas deben estar sujetas al “PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD” donde se
configuran dos temas puntuales a saber, la continuidad y experiencia en las labores del
trabajador, que para el presente caso “son actividades permanentes y de resultado” y
 el fin para el que fue contratado “recuperar la cartera morosa” en ese sentido, se
tiene que ninguna de las dos han sido vulneradas por el trabajador, muy por el
contrario han sido ejecutadas de manera permanente, supervisada y evaluada de
modo positivo, por ende no hay razón para que estas sean cambiadas
permanentemente, vulnerando el principio de razonabilidad.
- Vulneración al “PRINCIPIO DE OBJETIVIDAD Y PROPORCIONALIDAD” como es de
verse no existe una razón objetiva que colisione con los resultados de los ejercicios de
cobranza mensual, muy por el contrario, los hechos de cambiar las condiciones
laborales del trabajador vulneran también el principio de proporcionalidad pues se le
está dando un cambio de 360° a la misma labor encomendada, incluso muchos
compañeros como el recurrente podrían terminar con estrés laboral, como el que ya
tenemos muchos de nosotros por este cambio de manera momentánea mientras dure
el estado de emergencia, ya que la costumbre al realizar una labor de tantos años y
bajo presión se pretende cambiar de un momento a otro.
- La experiencia del recurrente data de más de 20 años de preparación, anécdotas,
análisis de la realidad del cliente, la interacción con el cliente, la persuasión y
explicación in situ respecto de las bondades de pagar sus adeudos y estar bien en el
sistema, etc., a este tipo de trabajo de recuperación de créditos podemos llamarlo
"COBRANZA TRADICIONAL" la misma que ha dado sus frutos y se ha manifestado
efectivo mes a mes en los resultados y las metas.
- La cobranza digital que se pretende implementar para mi significa un retroceso en los
resultados, una amenaza para los pocos conocimientos y prácticas en ingeniería de
sistemas, los niveles de persuasión desde un teléfono o desde una PC para la cobranza
que desean implementar es en el fondo una provocación para que hostilizándonos
procedamos a renunciar al trabajo, convirtiéndose en deslealtad de parte del banco.
- El exceso de facultades de dirección, como es de verse se han venido cambiando las
condiciones laborales desde el año 2010, a la fecha podemos notar que en el fondo
existe un ánimo de desaparecer al departamento de cobranza, esta conducta en
nuestro país es sancionada y ya existen jurisprudencias al respecto.
- Los cambios laborales y otros factores han incidido en la merma de nuestros ingresos
permitir ahora que se digitalice permanentemente la cobranza morosa es continuar
acatando una política laboral contraria a los intereses de la propia organización.

El recurrente necesita una respuesta coherente de parte de la entidad que no colisione con
mis derechos adquiridos, el hostigamiento ¡está demostrado! y viene atentando contra “MI
DIGNIDAD” como trabajador con muchos años de experiencia, además de sentir un clima
aboral hostil distinto a lo que estaba acostumbrado.

En espera de vuestra comunicación,

Quedo de Ustedes.
Atentamente,

--------------------------------------------
Adrián Alberto Nomberto Gomide
DNI. - °-16693060