Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

QUINTESSENCE INTERNAT IONAL

Endocrowns: un informe clínico

Erika Lander, DDS1/ Didier Dietschi, DMD, PhD, PD2

La endocorona es una opción de restauración para los dientes tratados con endodoncia. Consiste en un
margen de articulación a tope circular y una cavidad de retención central dentro de la cámara pulpar y
carece de anclaje intrarradicular. Este artículo describe la justificación y las pautas clínicas para la colocación
de endocoronas. En el caso presentado, 2 antiguas restauraciones de amalgama en molares mandibulares
fueron reemplazadas por endocoronas de cerámica prensada (Empress
2, Ivoclar) después de la terapia endodóntica y periodontal. También se utilizó una base de resina
compuesta para rellenar socavados y asegurar un diseño correcto de las preparaciones, contribuyendo a
una preservación significativa de los tejidos. La situación postoperatoria muestra el potencial de este
enfoque restaurador para proporcionar una función y estética adecuadas, así como la integridad
biomecánica de los dientes no vitales posteriores estructuralmente comprometidos. También previene las
interferencias con los tejidos periodontales, gracias a una posición supragingival de los márgenes de la
restauración. La base de esta técnica es utilizar la superficie disponible en la cámara pulpar para asumir la
estabilidad y retención de la restauración mediante procedimientos adhesivos. Las pautas para la
preparación, así como la decisión de omitir un poste, están dictadas por la cantidad de sustancia coronal
restante.(Quintessence Int 2008; 39: 99-106)

Palabras clave: restauración posterior adhesiva, Empress 2, endocrown, dientes no vitales,

cerámica prensada

La restauración de dientes tratados con endodoncia
es un tema que se ha discutido amplia y
controvertidamente en la literatura dental.1
Los conceptos clínicos sobre la restauración de
dientes no vitales se han basado durante mucho
tiempo en filosofías bastante empíricas debido a la
1Departamento de Odontología Estética, Centro Educativo Privado Somos
Salud y Educación, Caracas, Venezuela; Profesor Adjunto, Universidad
Nacional Experimental Politécnica de la Fuerza Armada de Caracas,
Venezuela; Profesor Adjunto, Departamento de Odontología Operativa y
Estética, Universidad Santa María de Caracas, Venezuela.
vínculo débil entre los datos científicos disponibles
y el gran número de estudios clínicos poco
concluyentes.2,3 De hecho, esta abundante literatura
puede ser confusa, lo que solo se ve agravado por
la gran variedad de materiales de restauración
utilizados para restaurar los dientes no vitales.
Los principios biomecánicos indican que la resistencia
estructural de un diente depende de la cantidad y la fuerza
intrínseca de los tejidos duros y de la integridad de la forma
anatómica. La integridad del diente puede verse alterada
significativamente por caries o procedimientos como la
preparación de la cavidad, el acceso coronal a la pulpa, el
agrandamiento del canal y la preparación quimiomecánica.
4-9 Los médicos han asumido durante mucho tiempo que la

2Profesor Titular, Departamento de Cariología y Endodoncia, Facultad de resistencia de la dentina se vería afectada negativamente
Odontología, Universidad de Ginebra, Ginebra, Suiza; Profesor adjunto, por la eliminación de la pulpa, presumiblemente
Departamento de Atención Integral, Universidad Case Western, Cleveland,
disminuyendo la humedad, la elasticidad y la resistencia a la
Ohio.
tracción de la dentina, pero estas suposiciones no pudieron
Correspondencia: Dra. Erika Lander, Anexo Hospital de Clínicas Caracas, Piso
6 — Oficina 609, 1010 San Bernardino, Caracas, Venezuela. Fax: +58212
ser confirmadas científicamente. De hecho, varia-
5747976. Correo electrónico: elanderll@gmail.com

COPYRIGHT © 2008 BY QUINTESSENCE PUBLISHING CO, INC. PRINTING OF THIS DOCUMENT IS RESTRICTED TO PERSONAL USE ONLY. NO
PART OF THIS ARTICLE MAY BE REPRODUCED OR TRANSMITTED IN ANY FORM WITHOUT WRITTEN PERMISSION FROM THE PUBLISHER

VOLUMEN 39 • NÚMERO 2 • FEBRERO 2008 99

QUINTESSENCE INTERNAT IONAL
Lande r / D iet sch i
Las diferencias en la calidad del tejido después del tratamiento
endodóntico demostraron tener una influencia insignificante en
el comportamiento biomecánico del diente.10-14
Desde un mero aspecto mecánico, también podría
demostrarse que una cavidad de acceso endodóntica
conservadora altera en un grado mínimo la resistencia
a la fractura de un diente.8,9 Otro problema es el
deterioro de la retroalimentación neurosensorial
relacionada con la pérdida de tejido pulpar, que podría
reducir la protección del diente tratado
endodónticamente durante la masticación.15,16
El propósito de una base post-and-core es
estabilizar la estructura coronal restante del diente
y reemplazar el tejido coronal faltante.1–3,17–19
Aunque algunos estudios de análisis de elementos
finitos (FEM) indican que un poste rígido puede
fortalecer un diente en su parte cervical mediante
interfaces totalmente cohesivas,20,21
la mayoría de los estudios sugieren que las
publicaciones no tienen ningún efecto fortalecedor.3
Muchos autores incluso desaconsejan el uso de postes,
considerando varios riesgos como perforación de la
raíz, debilidad de la raíz y un patrón de falla más
dramático de los dientes restaurados con postes.3 De
hecho, cuando se utilizan las técnicas y los materiales
de restauración actuales, un poste debe considerarse
solo como una característica retentiva en situaciones
bien seleccionadas. Otros experimentos in vitro
también han demostrado que no hay diferencia en la
retención, la adaptación marginal y la resistencia a la
fractura entre una configuración de diente vital y un
diente no vital cubierto con una restauración onlay.22
favoreciendo el camino de la cobertura parcial
conservadora de la corona para los dientes tratados
endodónticamente.
Nayyar et al23 describió la restauración amalcore
o coronal-radicular. Se colocó amalgama en la
cámara pulpar, entrando de 2 a 4 mm en el canal.
Se consideraron los siguientes criterios para la
aplicación de esta técnica:(1) La cámara pulpar
restante debe tener el ancho y la profundidad
suficientes para proporcionar un volumen y una
retención adecuados de la restauración de
amalgama, y (2) Se requería un grosor de dentina
adecuado alrededor de la cámara pulpar para la
rigidez y la resistencia del continuo diente-
restauración. Esta restauración ha tenido éxito
tanto en laboratorio24,25
y estudios clínicos.1
Pero el verdadero avance en la restauración de
dientes tratados endodónticamente fue la
introducción de la adhesión, impulsada por la
COPYRIGHT © 2008 BY QUINTESSENCE PUBLISHING CO, INC. PRINTING OF THIS DOCUMENT IS RESTRICTED TO PERSONAL USE ONLY. NO
PART OF THIS ARTICLE MAY BE REPRODUCED OR TRANSMITTED IN ANY FORM WITHOUT WRITTEN PERMISSION FROM THE PUBLISHER
100 VOLUMEN 39 • NÚMERO 2 • FEBRERO 2008
desarrollo de adhesivos dentinarios eficaces.26
La principal ventaja de las restauraciones adhesivas
es que los elementos de macroretención ya no son
obligatorios siempre que haya suficiente superficie
disponible. Con este enfoque, la inserción de postes
radiculares se ha convertido en la excepción y no en
la regla cuando se aplican técnicas de restauración
no adhesivas convencionales. De hecho, las
preparaciones mínimamente invasivas, con la
máxima conservación del tejido, ahora se
consideran el estándar de oro para restaurar
dientes tratados endodónticamente.3 La
endocorona sigue estrictamente esta lógica; la
preparación consiste en un margen de articulación
a tope equigingival circular y una cavidad de
retención central en toda la cámara pulpar en lugar
de emplear postes intracanaliculares.27
Bindl y compañeros de trabajo28 examinaron 208
restauraciones cerámicas parciales Cerec (Sirona)
colocadas en dientes no vitales y concluyeron que
esta modalidad de restauración era satisfactoria
para molares y premolares, luego de un período de
observación promedio de 55 meses. Gohring y
Peters29 y Gohring y Roos30 describió la aplicación de
fibra de vidrio-endocoronas de composite
reforzadas en premolares y molares, como
restauración única o como pilar para prótesis
parciales fijas. Sin embargo, el problema con
algunas restauraciones reforzadas con fibra es la
deslaminación del material de recubrimiento.30; el
uso de una restauración a base de polímero no
reforzado parece ser una alternativa más factible a
las endocoronas de cerámica en los dientes
anteriores o posteriores.20-22
PRESENTACIÓN DEL CASO
Una mujer de 32 años con antiguas restauraciones
de amalgama en los molares mandibulares
derechos, ambos con lesiones de caries, solicitó su
reemplazo. El primer molar tenía un tratamiento
endodóntico insuficiente y su raíz distal estaba
comprometida periodontalmente, mientras que el
segundo molar tenía una lesión de caries que
invadía la pulpa (Figs. 1a y 1b). Debido a la cantidad
de tejido remanente en ambos dientes, que pudo
apreciarse durante la evaluación clínica (Figs. 1b y
1c), las endocoronas se consideraron un enfoque
restaurador conservador factible.
 QUINTESSENCE INTERNAT IONAL
Lande r / D iet sch i

Figura 1a Vista radiográfica inicial con imágenes radiolúcidas correspondientes a caries, espacios marginales y lesiones periodontales.
Figura 1b Vista oclusal preoperatoria que muestra la extracción.
Figura 1c Vista lateral que muestra una caries recurrente

Figura 1d Encerado de diagnóstico inicial.

Figura 1e Vista radiográfica después del tratamiento endodóntico y retratamiento.
Figura 1f Vista oclusal con restauraciones provisionales colocadas, después del alargamiento quirúrgico de la corona y la extracción del tercer molar.

Se realizó un encerado (Fig. 1d) antes de retirar
las restauraciones antiguas y proceder con
tratamientos de endodoncia y alargamiento
quirúrgico de la corona (Figs 1e y 1f). Después de
retirar las restauraciones provisionales, se inició la
preparación para endocoronas en ambos dientes;
se expuso el piso de la cámara pulpar y se logró una
adecuada nivelación de las paredes residuales
vestibular y lingual (Figs. 1g y 1h). El espacio
interoclusal se evaluó cuidadosamente y se observó
que había suficiente espacio para utilizar la
cerámica IPS Empress 2 (Ivoclar Vivadent) (Fig. 1i).
La sombra se registró con las muestras de color
específicas de Eris (Ivoclar Vivadent) (Figuras 1j y 1k).
Luego, se colocaron cordones de retracción y se
tomó una impresión con un material de
polivinilsiloxano (President cuerpo ligero y cuerpo
pesado, Coltène Whaledent) (Fig 1l). Después de
verter la impresión con piedra dura, muere
fueron cortados y preparados para la fabricación de
modelos (Figs. 1m a 1o). Se realizó un segundo
encerado completo (Fig. 1p) antes de la reducción para
obtener la forma del núcleo. El espacio interoclusal se
comprobó cuidadosamente para garantizar la
resistencia de la restauración (grosor mínimo del
núcleo ≥ 0,8 mm y porcelana de recubrimiento ≥ 0,7
mm) (Figs. 1q y 1r). A continuación, se revistieron las
ceras y se prensaron los núcleos cerámicos (Figs. 1s y
1t). Los hombros bucales se redujeron para
proporcionar más translucidez y una mejor integración
estética de las restauraciones.
Las cerámicas se colocaron en capas para lograr
una anatomía y estética oclusal óptimas (Figs. 1u a
1x). Las restauraciones se cementaron con adhesivo
utilizando un material de curado dual (Variolink II,
Vivadent), de acuerdo con las instrucciones del
fabricante (Fig 1y).
Los resultados del retiro de 3 años se ilustran en las
Figuras 2a a 2c.

COPYRIGHT © 2008 BY QUINTESSENCE PUBLISHING CO, INC. PRINTING OF THIS DOCUMENT IS RESTRICTED TO PERSONAL USE ONLY. NO
PART OF THIS ARTICLE MAY BE REPRODUCED OR TRANSMITTED IN ANY FORM WITHOUT WRITTEN PERMISSION FROM THE PUBLISHER

VOLUMEN 39 • NÚMERO 2 • FEBRERO 2008 101

QUINTESSENCE INTERNAT IONAL
Lande r / D iet sch i

Higo 1g O atio ture.

Higo 1h C
Figura 1i La eroc

Higos 1j y 1k La selección del color se realiza con las muestras del sistema cerámico Eris (dentina y esmalte) utilizado en combinación con
Empress 2
Figura 1l Th n ser ds.

Higo 1m Cortar el modelo para obtener los troqueles.

Figura 1n Vista de 2 matrices preparadas para su colocación en el modelo
Figura 1o Vista del modelo Geller terminado.

Figura 1p Vista oclusal del encerado terminado antes del recorte.

Figura 1q Vista lateral del encerado de núcleos en modelo, comprobando el espacio interoclusal.
Figura 1r Calibración de cera antes de revestir, confirmando que no es inferior a 0,8 mm.

COPYRIGHT © 2008 BY QUINTESSENCE PUBLISHING CO, INC. PRINTING OF THIS DOCUMENT IS RESTRICTED TO PERSONAL USE ONLY. NO
PART OF THIS ARTICLE MAY BE REPRODUCED OR TRANSMITTED IN ANY FORM WITHOUT WRITTEN PERMISSION FROM THE PUBLISHER

102 VOLUMEN 39 • NÚMERO 2 • FEBRERO 2008

 QUINTESSENCE INTERNAT IONAL
Lande r / D iet sch i

Figuras 1 Vista del aspecto de los núcleos después del prensado de cerámica.
Higo 1t Vista lateral de los núcleos terminados colocados en el modelo.
Higo 1u Núcleos terminados probados en boca.

Figura 1v Vista oclusal de 2 restauraciones en el modelo con acumulación de cerámica.

Higo 1w Cerámica terminada colocada en el modelo.
Figura 1x Vista oclusal de los 2 molares con restauraciones terminadas en la boca después de la cementación.

Fig 1y Vista lateral del modelo de 2 restauraciones antes de la cementación.

Figuras 2a a 2c La radiografía de seguimiento a los 3 años (a) y opiniones clínicas (antes de Cristo) muestran el comportamiento satisfactorio de las restauraciones y su
limitado impacto en la salud de los tejidos marginales. Además, se puede apreciar la influencia positiva de la adhesión sobre la estabilidad de la restauración y la
conservación del tejido. La colocación de un poste y muñón convencionales en estos dientes provocaría una mayor debilidad y un comportamiento biomecánico
deteriorado.

COPYRIGHT © 2008 BY QUINTESSENCE PUBLISHING CO, INC. PRINTING OF THIS DOCUMENT IS RESTRICTED TO PERSONAL USE ONLY. NO
PART OF THIS ARTICLE MAY BE REPRODUCED OR TRANSMITTED IN ANY FORM WITHOUT WRITTEN PERMISSION FROM THE PUBLISHER

VOLUMEN 39 • NÚMERO 2 • FEBRERO 2008 103

QUINTESSENCE INTERNAT IONAL
Lande r / D iet sch i
DISCUSIÓN Y
RECOMENDACIONES CLÍNICAS
La literatura afirma que la necesidad de un poste está
determinada por 2 factores principales, la cantidad y la
calidad de la estructura coronal y radicular remanente,
que determinan la resistencia potencial, y la retención
de los materiales del núcleo y la restauración protésica.
3 Factores como el trauma y la caries, así como los
procedimientos de endodoncia, pueden conducir a la
creación de conductos radiculares acampanados de
gran tamaño. Los canales ensanchados son entonces
más susceptibles a fracturas debido a las delgadas
paredes restantes, por lo que requieren técnicas de
restauración que no comprometan aún más la
integridad de la estructura del diente restante.27 A
medida que se ha adquirido experiencia clínica, las
pautas para la aplicación de endocoronas y otras
técnicas de restauración para dientes posteriores no
vitales han evolucionado y lógicamente se han
perfeccionado; las indicaciones se relacionan realmente
con la integridad de la estructura residual del diente.
Pérdida mínima de estructura coronal
La pérdida mínima de estructura coronal generalmente
se relaciona con los dientes que han tenido poca o
ninguna restauración, pero que requieren tratamiento
de conducto. La estructura del diente remanente, a
pesar del tratamiento endodóntico, debe presentar
solo una mínima pérdida de resistencia en
comparación con un diente vital, siempre que no haya
grietas horizontales o verticales; de hecho, se considera
que la cavidad de acceso endodóntico y el
agrandamiento mínimo de la cámara pulpar no afectan
significativamente la biomecánica dental.8,9,11 Los
autores sugieren que estos dientes se traten solo con
una restauración adhesiva que llene la cavidad de
acceso y la cámara pulpar. La elección del material
debe limitarse a resinas compuestas, en combinación
con un sistema adhesivo eficaz, siguiendo el concepto
de unión total.31 La única contraindicación potencial
para un abordaje tan conservador es el caso de
pacientes con parafunciones, guía grupal e inclinación
cúspide pronunciada, que también sugieren una
cobertura oclusal completa.
COPYRIGHT © 2008 BY QUINTESSENCE PUBLISHING CO, INC. PRINTING OF THIS DOCUMENT IS RESTRICTED TO PERSONAL USE ONLY. NO
PART OF THIS ARTICLE MAY BE REPRODUCED OR TRANSMITTED IN ANY FORM WITHOUT WRITTEN PERMISSION FROM THE PUBLISHER
104 VOLUMEN 39 • NÚMERO 2 • FEBRERO 2008
Falta hasta la mitad de la estructura
coronal del diente
Los dientes con restauraciones de tamaño mediano
existentes que requieren tratamiento de conducto radicular
obviamente no necesitan una restauración posterior y
central, ya que hay suficiente estructura coronal para
proporcionar estabilidad, retención y resistencia a la
restauración. Sin embargo, se sugiere una cobertura oclusal
completa, como una endocorona o una superposición
indirecta del color del diente,3,9 superpuesto a una base de
revestimiento de resina compuesta adherida para crear una
geometría de cavidad uniforme y rellenar las socavaduras.32
Falta más de la mitad de la estructura
coronal del diente
Cuando falta más tejido, lo que limita en gran medida las
superficies disponibles para la adhesión y posiblemente
también la integridad de la estructura coronal, es
obligatorio realizar una restauración de poste y muñón
para garantizar la resistencia continua de la restauración
del diente y la resistencia a la fractura. Con un diseño de
preparación adecuado (manteniendo las paredes con
suficiente resistencia intrínseca, ≥ 1,0 a 1,5 mm de espesor),
la estructura coronal restante del diente debe asumir una
estabilidad antirrotación. También se debe lograr un efecto
de férula extendiendo los márgenes de restauración
futuros 1.5 a
2,0 mm por debajo de los límites de la cimentación.33,34
Los conocimientos científicos y la literatura actuales
están definitivamente a favor de las técnicas adhesivas
para la fabricación de postes y muñones.3 La anatomía
y función oclusal generalmente se restauran con una
corona completa. Esta opción de restauración, sin
embargo, presenta un mayor riesgo biomecánico
inherente de falla, relacionado directamente con la
cantidad de estructura dental faltante.
Falta la mayor parte de la
estructura coronal del diente
Esto representa la situación biomecánica menos
favorable y no puede abordarse de manera
satisfactoria o segura a largo plazo. Dado que la
extrusión ortodóncica rara vez se realiza en dientes
plurirradiculares y debido a que el alargamiento
extenso de la corona para asumir un efecto de
férula y la estabilidad de la restauración ya no se
considera una opción factible, la terapia de
extracción e implantes puede considerarse una
alternativa al tratamiento convencional de los
dientes posteriores severamente comprometidos.
35,36

CONCLUSIONES
El tratamiento ideal de los dientes tratados con
endodoncia se ha discutido amplia y
controvertidamente en la literatura. El único consenso
es la necesidad de conservar las estructuras dentales
remanentes y saludables, lo que puede ayudar a
estabilizar mecánicamente el complejo diente-
restauración y aumentar las superficies disponibles
para la adhesión, impactando así positivamente el éxito
del tratamiento a largo plazo. En esta perspectiva, las
endocoronas pueden considerarse una alternativa
viable a las coronas completas o las superposiciones de
composite para la restauración de dientes posteriores
no vitales, en particular, aquellos con una altura de
corona mínima y suficiente tejido disponible para una
cementación adhesiva estable y duradera.
EXPRESIONES DE GRATITUD
Los autores desean expresar su agradecimiento al Dr. Juan
Saavedra y al Dr. Ricardo Almón de la Universidad Central de
Venezuela por su apoyo incondicional a este trabajo. Los autores
desean agradecer especialmente al profesor Rafael Laplana de la
Universidad Nacional Experimental Politécnica de la Fuerza
Armada, también director del Centro Educativo Privado Somos
Salud y Educación en Caracas, Venezuela, por su valioso apoyo y
orientación, así como por brindar el entorno adecuado. para
completar el tratamiento presentado.
REFERENCIAS
1. Robbins JW. Restauración del diente tratado
endodónticamente. Dent Clin North Am 2002; 46: 367–384.
2. Morgano SM, Hashem AF, Fotoohi K, Rose L. Una encuesta a
nivel nacional de las filosofías y técnicas contemporáneas
de restauración de dientes tratados con endodoncia. J
Prosthet Dent 1994; 72: 259–267.
3. Dietschi D, Duc O, Krejci I, Sadan A. Consideraciones
biomecánicas para la restauración de dientes tratados
endodónticamente: una revisión sistemática de la
literatura, Parte II. Quintessence Int 2008; 39: 117-129.
4. Larsen TD, Douglas WH, Geistfeld RE. Efecto de las caries
preparadas sobre la fuerza de los dientes. Oper Dent 1981;
6: 2-5.
5. Douglas WH. Métodos para mejorar la resistencia a la
fractura de los dientes. En: Vanherle G, Smith DC (eds).
Actas del Simposio internacional sobre materiales
restauradores dentales de resina compuesta posterior.
Países Bajos: Peter Szulc Publishing, 1985: 433–441.
COPYRIGHT © 2008 BY QUINTESSENCE PUBLISHING CO, INC. PRINTING OF THIS DOCUMENT IS RESTRICTED TO PERSONAL USE ONLY. NO
PART OF THIS ARTICLE MAY BE REPRODUCED OR TRANSMITTED IN ANY FORM WITHOUT WRITTEN PERMISSION FROM THE PUBLISHER
VOLUMEN 39 • NÚMERO 2 • FEBRERO 2008
QUINTESSENCE INTERNAT IONAL
Lande r / D iet sch i
6. Chiba M, Itoh K, Wakumoto S. Efecto de los limpiadores de
dentina sobre la eficacia de unión del adhesivo dentinario.
Dent Mater 1989; 8: 76–85.
7. Saleh AA, Ettman WM. Efecto de las soluciones de irrigación
endodóntica sobre la microdureza de la dentina del conducto
radicular. J Dent 1999; 27: 43–46.
8. Trope M, Ray HL. Resistencia a la fractura de raíces tratadas
endodónticamente. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1992;
73: 99–102.
9. Reeh ES, Messer HH, Douglas WH. Reducción de la rigidez
de los dientes como resultado de procedimientos de
endodoncia y restauración. J Endod 1989; 15: 512–516.
10. Helfer AR, Melnick S, Shilder H. Determinación del contenido
de humedad de dientes vitales y sin pulpa. Oral Surg Oral
Med Oral Pathol 1972; 34: 661–670.
11. Papa J, Cain C, Messer HH. Contenido de humedad de los dientes
vitales frente a los tratados con endoncia. Endod Dent Traumatol
1994; 10: 91–93.
12. Gutmann JL. El complejo de la raíz de la dentina: consideraciones
anatómicas y biológicas en la restauración de dientes tratados
con endodoncia. J Prosthet Dent 1992; 67: 458–467.
13. Huang TJ, Shilder H, Nathanson D. Efecto del contenido de
humedad y el tratamiento endodóntico sobre algunas
propiedades mecánicas de la dentina humana. J Endod
1992; 18: 209–215.
14. Rivera EM, Yamauchi M. Comparaciones de sitios de enlaces
cruzados de colágeno de dentina de dientes humanos extraídos.
Arch Oral Biol 1993; 38: 541–546.
15. Paphangkorakit J, Osborn JW. El efecto de la presión sobre una
fuerza máxima de mordida incisal en el hombre. Arch Oral Biol
1997; 42: 11-17.
16. Paphangkorakit J, Osborn JW. El efecto de las fuerzas oclusales
normales sobre el movimiento de fluidos a través de la dentina
humana in vitro. Arch Oral Biol 2000; 45: 1033–1041.
17. Guzy GE, Nicholls JI. Comparación in vitro de dientes
tratados endodónticamente intactos con y sin refuerzo
endoposte. J Prosthet Dent 1979; 42: 39–44.
18. Gohring TN, Peters OA. Restauración de dientes tratados
endodónticamente sin postes. Am J Dent 2003; 16: 313–317.
19. Christensen GJ. Mensajes: ¿Necesarios o innecesarios? J Am
Dent Assoc 1996; 127: 1522-1526.
20. Zarone F, Sorrentino R, Apicella D, et al. Evaluación del
comportamiento biomecánico de los incisivos centrales
superiores restaurados mediante endocoronas en comparación
con un diente natural: Análisis de elementos finitos lineales
estáticos 3D. Dent Mater 2006; 22: 1035–1044.
21. Pierrisnard L, Bohin F, Renault P, Barquins M.
Reconstrucción coronoradicular de dientes sin pulpa: un
estudio mecánico utilizando análisis de elementos finitos. J
Prosthet Dent 2002; 88: 442–448.
22. Krejci I, Duc O, Dietschi D, De Campos E. Adaptación
marginal, retención y resistencia a la fractura de
restauraciones de composite adhesivo en dientes
desvitales con y sin postes. Oper Dent 2003; 28: 127-135.
105
QUINTESSENCE INTERNAT IONAL
Lande r / D iet sch i

23. Nayyar A, Zalton RE, Leonard LA. Una amalgama coronal- 30. Gohring TN, Roos M. Dentaduras parciales fijas con
radicular de clavija y técnica de núcleo para dientes incrustaciones retenidas y reforzadas por fibras de vidrio:
posteriores tratados endodónticamente. J Prosthet Dent análisis clínico y de microscopía electrónica de barrido
1980; 43: 511–515. después de cinco años. Eur J Oral Sci 2005; 113: 60–69.

24. Reeh ES, Douglas WH, Messer HH. Rigidez de dientes 31. Krejci I, Stavridakis M. Nuevas perspectivas sobre la
tratados endodónticamente relacionada con la técnica de adhesión de la dentina: diferentes métodos de adhesión.
restauración. J Dent Res 1989; 68: 1540-1544. Pract Periodontics Aesthetic Dent 2000; 12: 727–732.

25. Assif D, Nissan J, Gafni Y, Gordon M. Evaluación de la 32. Dietschi D, Spreafico R. Conceptos clínicos actuales para la
resistencia a la fractura de molares tratados cementación adhesiva de restauraciones posteriores del
endodónticamente restaurados con amalgama. J Prosthet color del diente. Pract Periodontics Aesthet Dent 1998; 10:
Dent 2003; 89: 462–465. 47–54.

26. Van Meerbeek B, Perdigao J, Lambrechts P, Vanherle 33. Sorensen JA, Engelman MJ. Diseño de férula y resistencia a la
G. El desempeño clínico de los adhesivos. J Dent 1998; 26: fractura de dientes tratados con endodoncia. J Prosthet
10-20. Dent 1990; 63: 529–536.

27. Bindl A, Mormann WH. Evaluación clínica de las endocoronas 34. Cathro PR, Chandler NP, Hood JA. Resistencia al impacto de
Cerec colocadas adhesivamente después de 2 años: incisivos centrales coronados tratados endodónticamente
resultados preliminares. J Adhes Dent 1999; 1: 255–265. con núcleos internos de composite. Endod Dent Traumatol

28. Bindl A, Richter B, Mormann WH. Supervivencia de coronas de 1996; 12: 124-128.

cerámica de diseño / fabricación asistidas por ordenador unidas 35. Mordohai N, Reshad M, Jivraj SA. ¿Extraer o no extraer?
a preparaciones con geometría de macrorretención reducida. Int Factores que afectan el pronóstico de cada diente. J Calif
J Prosthodont 2005; 18: 219–224. Dent Assoc 2005; 33: 319–328.

29. Gohring TN, Peters OA. Restauración de dientes tratados 36. Cho GC. Enfoque basado en la evidencia para las opciones
endodónticamente sin postes. Am J Dent 2003; 16: 313–317. de planificación del tratamiento para la dentición muy
dañada. J Calif Dent Assoc 2004; 32: 983–990.

Anuncio de Filtrop aquí

COPYRIGHT © 2008 BY QUINTESSENCE PUBLISHING CO, INC. PRINTING OF THIS DOCUMENT IS RESTRICTED TO PERSONAL USE ONLY. NO
PART OF THIS ARTICLE MAY BE REPRODUCED OR TRANSMITTED IN ANY FORM WITHOUT WRITTEN PERMISSION FROM THE PUBLISHER

106 VOLUMEN 39 • NÚMERO 2 • FEBRERO 2008