Resistencia a la flexión y microestructura de dos vitrocerámicos de
disilicato de litio para restauración CAD/CAM en clínica dental
Suk-Ho Kang1, Juhea
Chang2, Ho-Hyun
Son1*
1
Departamento de Odontología
Conservativa, Escuela de
Odontología y e Instituto de
Investigación Dental, Universidad
Nacional de Seúl, Seúl Corea.
2
Clínica para Personas con
Discapacidades, Hospital Nacional
Dental Universitario, Seúl, Corea.
Recibido Mayo 23, 2013;
Revisado Junio 25, 2013;
Aceptado Junio 26, 2013;
1
Kang SH; Son HH,
Departamento de Odontología
Conservativa, Escuela de
Odontología y e Instituto de
Investigación Dental,
Universidad Nacional de Seúl,
Seúl Corea.
2
Chang J, Clínica para Personas
con Discapacidades, Hospital
Nacional Dental Universitario,
Seúl, Corea.
*Correspondencia a
Ho-Hyun Son, DDS, PhD.
Profesor, Departamento de
Odontología Conservativa,
Escuela de Odontología y e
Instituto de Investigación
Dental, Universidad Nacional de
Seúl, 101 Daehag-ro,
Jongrogu,Seúll, Corea 110-768
TEL, +82-2-2072-2652;
Fax, +82-2-2072-3859;
E-mail, hhson@snu.ac.kr
Objetivos: Se ha dado un creciente interés en sistemas vitrocerámicos con buena
estética, alta resistencia a la fractura y durabilidad en la unión y técnicas de
fabricación simplificadas usando CAD/CAM. El enfoque de este estudio es
comparar la resistencia a la flexión de dos bloques de disilicato de litio IPS e.max
CAD (Ivoclar Vivadent) y Rosetta SM (Hass) para CAD/CAM antes y después de
tratamiento térmico y observar sus estructuras cristalinas.
Materiales y Métodos: Se probó la resistencia a la flexión biaxial de acuerdo a la
norma ISO 6872 con 20 discos de prueba cortados de cada bloque antes y después
de tratamiento térmico. También se observaron las estructuras cristalinas usando
microscopía electrónica de barrido de emisión de campo (FE-SEM, Hitachi) y
análisis de difracción de rayos X (XRD, Rigaku). Los valores promedio del ensayo
de resistencia a la flexión biaxial fueron analizados con la prueba U de Mann-
Whitey a un nivel significativo de p = 0.05. Resultados: No hubo diferencias
estadísticas significativas en la resistencia a la flexión entre IPS e.max CAD y
Rosetta SM tanto antes como después del tratamiento térmico. Para ambos
cerámicos, la resistencia a la flexión inicial se incrementó en gran medida luego del
tratamiento térmico, con diferencias significativas (p < 0.05). Las imágenes FE-SEM
presentaron patrones similares de estructura cristalina en los dos cerámicos. En el
análisis XRD, también mostraron patrones similares, presentando picos altos en
posiciones correspondientes al metasilicato de litio estándar y disilicato de litio en
cada etapa del tratamiento térmico.
Conclusiones: IPS e.max CAD y Rosetta SM no mostraron diferencias significativas
en la resistencia a la flexión, ambas tenían patrones cristalinos y composición
molecular similares. (Restor Dent Endod 2013;38(3):-)
Palabras clave: Resistencia a la flexión biaxial; restauración CAD/CAM; estructura
Cristalina; vitrocerámicos de disilicato de Litio.
Introducción
Se ha dado un creciente interés en sistemas vitrocerámicos debido a su buena
estética, excelente resistencia a la fractura y a fuerzas oclusales, durabilidad de la
unión entre la superficie dental preparada y el cerámico y las técnicas de
fabricación simplificadas usando técnicas de diseño asistido por computador (CAD)
y técnicas de manufactura asistida por computador (CAM). A principio de los 90’s,
el IPS Empress 1 (Ivoclar Vivadent, Schaan, Liechtenstein), un vitrocerámico
reforzado con leucita fue lanzado en el mercado dental. Los cristales de Leucita
dispersos finamente en la matriz de vidrio amorfo incrementaron la resistencia al
1
suprimir la propagación de fisuras y desempeño clínico mejorado . Después de ese,
el IPS Empress 2, el cual es un vitrocerámico de disilicato de litio compuesto
principalmente de cuarzo, dióxido de litio, óxido de fósforo, óxido de alúmina, y

óxido de potasio, fue introducido en el mercado por
el mismo fabricante. En 2001, este fabricante lanzó el
IPS e.max Press, el cual es un vitrocerámico de
disilicato de litio moldeable con mejoras en sus
propiedades mecánicas y ópticas. Cuatro años más
tarde, el IPS e. max CAD fue introducido para
restauraciones CAD/CAM en la clínica dental.
La tecnología CAD/CAM le ha permitido a los
clínicos dentales restaurar dientes usando materiales
2
cerámicos en una sola cita. Primero, el bloque de
cerámica parcialmente cristalizada puede ser fresado
y moldeado por computador. Durante un
tratamiento térmico post-fresado, la restauración
cerámica fabricada puede lograr la densidad
completa y resistencia aumentada. Al mismo tiempo,
el color azulado inicial cambia a un tono similar al
del diente con brillo y translucidez mejorados.
Mientras los núcleos cerámicos basados en alúmina
o circonio requieren capas adicionales de porcelana
para mejorarlos estéticamente, el vitrocerámico de
disilicato de litio tiene mejores propiedades ópticas
por sí mismo. Por lo tanto, el bloque cerámico de
disilicato de litio puede ser fresado hasta alcanzar el
contorno final, con sólo un procedimiento de tinción
añadido para proveer una apariencia más realista al
diente. Esta técnica de fabricación mono-compuesta
tiene una ventaja importante, considerando que la
complicación más frecuente encontrada de todas las
restauraciones cerámicas es el astillado de la
3
porcelana de recubrimiento.
El segundo factor más frecuente que contribuye al
fallo clínico puede ser la ruptura masiva de la
4
restauración. Los cerámicos son materiales
inherentemente frágiles y susceptibles a romperse
bajo fuerzas de flexión inadvertidas. En
circunstancias intraorales, las restauraciones
deberían alcanzar un resistencia suficiente para
soportar fuerzas masticatorias de manera repetida.
La resistencia a la flexión comúnmente representa la
5
capacidad de tolerar la fuerza de la masticación. La
estructura de disilicato de litio monolítico puede
resistir el esfuerzo masticatorio, disipándolo a través
de toda la restauración. La distribución uniforme del
esfuerzo sin sitios de concentración es crucial en
resultados clínicos, debido a que las tensiones de
falla de los cerámicos están relacionadas de forma
cercana no sólo a fallas superficiales y porosidades
6
sino que también a desintegraciones internas.
El bloque de disilicato de litio para restauración por
CAD/CAM en la clínica dental estaba disponible de
Tabla 1. Materiales usados y clasificación por grupos
Grupos Nombre del producto
A IPS e.max CAD LT A1/C14
B Rosetta SM C14/LT A1
C IPS e.max CAD LT A1/C14
D Rosetta SM C14/LT A1
Resistencia a la flexión de dos vitrocerámicos de disilicato de litio
un solo fabricante de forma exclusiva como se
mencionó anteriormente. Recientemente, otro
bloque cerámico de disilicato de litio (Rosetta SM,
Hass, Gangneung, Korea) fue lanzado al mercado. En
este estudio, se comparó la resistencia a la flexión de
dos bloques CAD/CAM de disilicato de litio antes y
después de tratamiento térmico. Adicionalmente, las
estructuras cristalinas de los dos cerámicos de
disilicato de litio fueron observadas usando análisis
de microscopía electrónica de barrido de emisión de
campo (FE-SEM) y difracción de rayos-x (XRD). La
hipótesis nula era que los dos vidrios cerámicos de
disilicato de litio no diferirían en sus propiedades
físicas basado en la resistencia a la flexión y
estructura cristalina.
Materiales y Métodos
1. Preparación de las muestras
Para las muestras de los grupos A y B (Tabla 1), se
amolaron cinco bloques de IPS e.max y cinco de
Rosetta SM parcialmente cristalizados hasta lograr
forma cuboidal usando una Máquina Pulidora
Rotatoria Horizontal (HRG-150, AM Technology,
Asan, Korea) y luego se fresaron los bloques hasta
darles forma cilíndrica con diámetro de 12.0 mm
usando una Máquina Fresadora (C-40, Sungkwang
Machinery, Siheung, Korea). Otros cinco bloques de
IPS e.max y cinco de Rosetta SM parcialmente
cristalizados fueron amolados y fresados hasta
darles forma cilíndrica con diámetro de 12.1 mm
para compensar la contracción (de 0.2 a 0.4%, según
el fabricante) durante el tratamiento térmico de las
muestras de los grupos C y D (Tabla 1). Esos
cilíndros fueron rebanados en discos usando una
sierra de diamante. Cada disco fue recortado
uniformemente dándole un espesor de 1.20 mm
para las muestras de los grupos A y B, y de 1.21 mm
de espesor para las de los grupos C y D usando un
disco de diamante MESH #320. Luego, los discos
fueron pulidos empleando abrasivo líquido en una
máquina de lapeado (SPL-15, OkamotoCorp.,
Yokohama, Japan) con polvo de diamante de 6,3 y 1
µm progresivamente. Los discos de los grupos C y D
fueron tratados térmicamente en un horno press
(RPF 12, Hass) de acuerdo a las instrucciones del
fabricante (Tabla 2). Finalmente se obtuvieron
muestras por grupo.
Número de lote Estado
R24003 Parcialmente Cristalizado
BF03EF1410 Parcialmente Cristalizado
R24003 Completamente Cristalizado
BF03EF1410 Completamente Cristalizado
www.rde.ac 133
Kang SH et al.
Tabla 2. Parámetros de cristalización para tratamiento térmico post-fresado
Tiempo Temperatura
de de Tasa de
entrada entrada calentamiento
6:00 min 400°C 30°C/min
2. Medida de la resistencia a la flexión biaxial
Para medir la resistencia a la flexión biaxial, se usó
la prueba de pistón sobre tres esferas (Figuras 1ª y
1b). Las muestras se centraron y apoyaron sobre tres
esferas simétricamente espaciadas. Los diámetros
del extremo del pistón y el círculo de apoyo fueron
de 1.2 y 10.0 mm, respectivamente. Se aplicó una
carga en el centro de la muestra a través del
extremo plano del pistón a una velocidad de
indentación de 1.0 mm/min expuesto al aire a
temperatura ambiente usando una máquina de
ensayos universales (Instron 4202, Canton, MA, USA).
Se usó una película plástica delgada (de 50 µm de
espesor) entre el pistón y la superficie superior de la
muestra para distribuir la carga de manera
7
uniforme. La resistencia a la flexión biaxial se
calculó con la siguiente ecuación:
2
σ = -0.2387 P (X-Y)/b
donde σ es el centro de esfuerzo máximo de
tracción y P es la carga total al momento de la
8
fractura.
2 2
X = (1+v) ln (r2/r3) + [(1-v)/2](r2/r3)
2 2
Y = (1+v)[1+ ln (r1/r3) ] + (1-v)(r2/r3)
en la que v es proporción de Poisson, r 1 es el radio
del círculo de soporte, r2 es el radio del área de
carga, r3 es el radio de la muestra, y b es el espesor
de la muestra en el origen de la fractura. La
proporción de Poisson empleada fue de 0.25, el
8
valor estándar para cerámicos convencionales.
Figura 1. Configuración de un accesorio en configuración de pistón con 3 esferas.
134 www.rde.ac
Temperatura
Temperatura Tiempo de de Inicio de Liberación de
final sostenimiento descenso vacío vacío
845°C 10:00 min 700°C 550°C 845°C
3. Observación microscópica de estructuras
cristalinas
Para cada grupo, se seleccionaron 3 especímenes de
acuerdo a su valor de resistencia a la flexión: cercano
al máximo, mínimo, y un valor promedio de su
grupo. Un fragmento fracturado de cada uno de
esas muestras se seleccionó para ser observado por
FE-SEM. A las muestras en los grupos A y B, se
atacaron químicamente con HF (ácido fluorhídrico)
al 3% durante 3 segundos. Las muestras de los
grupos C y D, fueron atacadas con una mezcla de HF
al 3% y H2SO4 al 30% durante 30 segundos. Luego
del ataque y revestimiento con platino, se
obtuvieron las imágenes microscópicas con el FE-
SEM.
4. Identificación molecular de los cristales
Los otros segmentos fracturados de la misma
muestra usados para el FE-SEM fueron sometidos a
análisis XRD. Las muestras fueron ubicadas en el
soporte para XRD y escaneadas usando rayos Kα de
cobre a un ángulo de difracción de 10 a 80 grados
con una velocidad de muestreo de 5°/min, 40 Kv, y
60 mA. Los datos de referencia para la interpretación
de los patrones del XRD se obtuvieron del archivo
de índices de estándares, del Comité Conjunto de
Estándares de Difracción de Polvo (JCPDS).
 Resistencia a la flexión de dos vitrocerámicos de disilicato de litio

5. Análisis estadístico Para ambos cerámicos de disilicato de litio, la

Los valores promedio de resistencia a la flexión
biaxial fueron analizados con la prueba U de Mann-
Whitey a un nivel significativo de p= 0.05. Los
análisis fueron llevados a cabo usando el software
IBM SPSS Statistics 20.0 (IBM Corp., Armonk, NY,
USA).
Resultados
Los valores promedio de la prueba de resistencia a la
flexión biaxial en mega-pascales (MPa) para todos
los grupos se muestran en la tabla 3. No hubo
diferencias estadísticamente significativas en la
resistencia a la flexión entre la muestra de IPS e.max
CAD y la muestra de Rosetta SM, tanto antes del
tratamiento térmico como después del mismo.
resistencia a la flexión inicial se incrementó
considerablemente después del tratamiento térmico,
con diferencias significativas (p < 0.05).
Las imágenes FE-SEM revelaron patrones de
estructuras cristalinas similares en los dos cerámicos
de disilicato de litio (Figura 2).
La muestra de IPS e.max CAD mostró cristales típicos
de metasilicato de litio incrustados en una matriz de
vidrio. Los granos típicos con forma de plaqueta
tenían una longitud de aproximadamente 0.5 µm. El
material Rosetta SM tenía cristales de forma y
tamaño similares a los del IPS e.max CAD. Luego del
tratamiento térmico, la microestructura cristalina
cambió a una configuración más densa, y el tamaño
de los cristales se incrementó entre 2.0 – 3.0 µm
(grupo C) y entre 1.0 – 2.0 µm (grupo D).
En el análisis del XRD, la muestra IPS e.max CAD y la

Tabla 3. Promedios (desviación estándar) de resistencias a la flexión biaxial de dos vitrocerámicos de disilicato de litio antes y después de tratamiento térmico
(MPa)

Estructura cristalina IPS e.max CAD Rosetta SM valor de p

Metasilicato 234.0 (49.5) 204.2 (47.0) >0.05
Disilicato 408.3 (85.9) 443.5 (64.3) >0.05
valor de p < 0.05 < 0.05

(a) (b)

(c) (d)

Figura 2. Microfotografías (x10,000) por microscopía electrónica de barrido de emisión de campo (FE-SEM) de superficies con fracturas luego de la prueba de
resistencia a la flexión biaxial. Ambos cerámicos presentan patrones similares de estructuras cristalinas antes del tratamiento térmico (imágenes superiores) y
luego del tratamiento térmico (imágenes inferiores). (a) Microestructura del IPS e.max CAD en forma cristalina de metasilicato de litio (b) Rosetta SM en forma
cristalina de metasilicato de litio (c) IPS e.max CAD en forma cristalina de disilicato de litio (d) Rosetta SM en forma cristalina de disilicato de litio.

www.rde.ac 135
Kang SH et al.

(a) (b)

(c) (d)

Figura 3. Patrones de difracción de rayos X (XRD) de las muestras IPS e,max CAD (a) y Rosetta SM (b) antes del tratamiento térmico most rando picos
altos en los lugares que denotan metasilicato de litio puro estándar (JCPDS 29-0829). Luego del tratamiento térmico, las posiciones de los picos
altos en los diagramas del XRD de las IPS e,max CAD (c) y Rosetta SM (d) concuerdan con aquellas del disilicato de litio puro estándar. (JCPDS 15-
0637).

muestra Rosetta SM también presentaron patrones
similares, presentando posiciones de picos altos
correspondientes a aquellos picos estándar para
metasilicato de litio y disilicato de litio en cada etapa
del tratamiento térmico (Figura 3). Las intensidades
de radiación también fueron similares en los dos
productos. Las referencias JCPDS se muestran bajo
los resultados del XRD.
Discusión
Actualmente, diversos tipos de materiales cerámicos
como el vitrocerámico reforzado con leucita, vidrio
cerámico de disilicato de litio y cerámica con núcleo
a base de circonia han sido utilizados en la
fabricación de restauraciones completamente
2
cerámicas en el consultorio usando CAD/CAM . El
vitrocerámico de disilicato de litio mantiene una
resistencia relativamente alta, lo suficiente como
para cubrir por completo coronas en el área
posterior. Los bloques cerámicos están parcialmente
cristalizados y contienen núcleos cristalinos tanto de
metasilicato de litio (Li2SiO3) como de disilicato de
litio (Li2Si2O5). En este estado, se pueden usar
fácilmente las puntas de fresado con desgaste
minimizado, permitiendo también el maquinado
limpio de las restauraciones sin que haya
desmoronamiento. Luego de que la cerámica

136 www.rde.ac

maquinada se sinteriza tras el fresado, su resistencia
a la flexión excede a la de cerámica feldespática
convencional o la del vidrio reforzado con leucita.
Establecer la dureza de los materiales cerámicos en
definitiva parece inviable debido a los múltiples
factores que influencian la medida, tales como el
método de prueba, las dimensiones de la muestra, el
medio de prueba, procedimientos de pulido, tasas
9
de esfuerzo, y área de esfuerzo. Nuestros datos
obtenidos del IPS e.max CAD fueron relativamente
superiores a los valores expuestos por los
fabricantes. Se ha reportado que el test de flexión
biaxial tiende a arrojar valores más altos que
10
aquellos del test de flexión de tres apoyos.
Nuestros datos se acercaron a los resultados
reportados por Buso et al. y Lin et al. [resistencia a la
flexión promedio (desviación estándar) de 416.1
(50.1) MPa y 365.1 (46.0) MPa], los cuales fueron
obtenidos de muestras con forma y tamaño similares
3,11
a las nuestras y por un método similar. El material
Rosetta SM también tuvo un valor de resistencia a la
flexión similar al del IPS e.max CAD. Las resistencias
a la flexión de los dos cerámicos de disilicato de litio
no eran diferentes de forma significativa antes del
tratamiento térmico. Esto es de notar, ya que la
resistencia inicial del bloque puede estar relacionada
al riesgo de agrietamiento y formación de fisuras
durante el proceso de fresado.
12, 13
. Conclusiones
Para los cerámicos de disilicato de litio, el
tratamiento térmico requerido para la cristalización
14
final no toma más de 25 minutos. Este corto
tiempo de exposición al calor es una gran ventaja en
un tratamiento de un solo ciclo. Por otro lado, un
núcleo de circonia maquinado por CAD/CAM
requiere de 6 a 8 horas para procesamiento post
15
fresado. La duración extendida del tiempo post
fresado puede disuadir de la entrega de la
restauración en el mismo día. Adicionalmente,
incluso con la sobresaliente resistencia a la flexión
(apróx. 1000 MPa) de un núcleo de circonia, las
propiedades mecánicas inferiores de la cerámica de
recubrimiento hacen de la restauración cerámica
bicapa propensa a la fractura o el astillamiento, lo
16, 17
que resulta en una falla clínica significativa.
Los dos vitrocerámicos de disilicato de litio
probados en este estudio produjeron imágenes SEM
similares antes y después del tratamiento térmico.
En los grupos tratados térmicamente, el aguafuerte
con HF y H2SO4 eliminó la matriz de vidrio,
exponiendo las partículas cristalinas embebidas. Los
cristales en forma de plaqueta se distribuían de
forma homogénea en una red de interconexión, la
cual es común para los dos vitrocerámicos de
disilicato de litio. La estructura cristalina densamente
empaquetada puede dificultar la propagación de
grietas e incrementar la resistencia mecánica. Incluso
Resistencia a la flexión de dos vitrocerámicos de disilicato de litio
si se llegaran a formar grietas, se verían atrapadas
entre los cristales de forma desordenada,
9
potencialmente previniendo futuras propagaciones.
En este estudio, el grupo C mostró cristales grandes
que los del grupo D. Sin embargo, incluso en el
mismo producto, los cristales pueden variar de
tamaño según el tono o la opacidad. Su tamaño
depende de la composición del vidrio base, agentes
nucleantes, y tratamiento térmico entre otros
18
factores.
Como mostraron los resultados del XRD, los
principales componentes del Rosetta SM fueron
idénticos a aquellos del IPS e.max CAD. No solo las
posiciones de los picos principales especificando los
cristales principales, metasilicato de litio y disilicato
de litio, sino que las intensidades de fondo también
fueron similares entre uno y otro material. Por lo
tanto, nuestra hipótesis nula fue confirmada por
completo.
Muchas otras propiedades son requeridas en los
cerámicos dentales para cumplir con las expectativas
clínicas. Entre ellas están el módulo elástico, el
coeficiente de expansión térmica, resistencia a la
fractura, dureza superficial, color y translucidez.
Estudios adicionales son necesarios para evaluar
esas propiedades.
Basados en los resultados en este estudio in vitro,
los dos vitrocerámicos de disilicato para
restauraciones CAD/CAM en la clínica dental
mostraron resistencias a la flexión, patrones
cristalinos y composición molecular similares. Los
profesionales en clínica pueden extender su
selección de materiales para restauraciones
cerámicas en el consultorio usando CAD/CAM para
incluir cualquiera de estos dos vitrocerámicos de
disilicato de litio entre sus opciones.
Conflicto de intereses: No se reportó un potencial
conflicto de intereses relevante a este artículo.
Referencias
1. Hooshmand T, Parvizi S, Keshvad A. Effect of
surface acid etching on the biaxial flexural strength
of two hotpressed glass ceramics. J Prosthodont
2008; 17:415-419.
2. Miyazaki T, Hotta Y. CAD/CAM systems available
for the fabrication of crown and bridge restorations.
Aust Dent J 2011; 56 (Supplement 1):97-106.
3. Lin WS, Ercoli C, Feng C, Morton D. The effect of
core material, veneering porcelain, and fabrication
technique on the biaxial flexural strength and
www.rde.ac 137
Kang SH et al.

weibull analysis of selected dental ceramics. Comparison of fracture loads and failure modes after
J Prosthodont 2012; 21:353-362. fatigue. Clin Oral Investig.
4. Gonzaga CC, Okada CY, Cesar PF, Miranda WG Jr, Available from : http://link.spri Kuzielova E, Palou M,
Yoshimura HN. Effect of processing induced particle Kozankova J. nger.com (updated 2012 Sep 22).
alignment on the fracture toughness and fracture 18. Kuzielová E, Palou M, Kozánková J. Crystallization
behavior of multiphase dental ceramics. Dent Mater mechanism and bioactivity of lithium disilicate
2009; 25:1293-1301. glasses in relation to CaO, P2O5, CaF2 addition.
5. Charlton DG, Roberts HW, Tiba A. Measurement of Ceram Silik 2007; 51:136-141.
select physical and mechanical properties of 3
machinable ceramic materials. Quintessence Int
2008;39:573-579.
6. Siarampi E, Kontonasaki E, Papadopoulou L,
Kantiranis N, Zorba T, Paraskevopoulos KM, Koidis P.
Flexural strength and the probability of failure of
cold isostatic pressed zirconia core ceramics.
J Prosthet Dent 2012; 108:84-95.
7. Jin J, Takahashi H, Iwasaki N. Effect of test method
on flexural strength of recent dental ceramics. Dent
Mater J 2004;23:490-496.
8. ISO-Standards ISO 6872 Dentistry-Ceramic
rd
materials. 3 ed. Geneva: International Organization
for Standardization; 2008. p11-12.
9. Albakry M, Guazzato M, Swain MV. Biaxial flexural
strength, elastic moduli, and x-ray diffraction
characterization of three pressable all-ceramic
materials. J Prosthet Dent 2003;89:374-380.
10. Seo DG, Roh BD. The comparison of relative
reliability on biaxial and three point flexural strength
testing methods of light curing composite resin.
J Korean Acad Conserv Dent 2006; 31:58-65.
11. Buso L, Oliveira-Júnior OB, Hiroshi Fujiy F, Leão
Lombardo GH, Ramalho Sarmento H, Campos F,
Assunção Souza RO. Biaxial flexural strength of CAD/
CAM ceramics. Minerva Stomatol 2011;60:311-319.
12. Harrer W, Danzer R, Supancic P. Influence of the
surface quality of ceramic specimens on the results
of B3Btests. 18th European Conference on Fracture.
2010. Dresden, Germany.
13. Harrer W, Danzer R, Morrell R. Influence of
surface defects on the biaxial strength of a silicon
nitride ceramic–Increase of strength by crack
healing. J European Ceram Soc 2012;32:27-35.
14. Reich S, Schierz O. Chair-side generated
posterior lithium disilicate crowns after 4 years. Clin
Oral Investig. Available from: http://link.springer.com
(updated 2012 Nov 8).
15. Fasbinder DJ. Materials for chairside CAD/CAM
restorations. Compend Contin Educ Dent 2010;
31:702-704, 706, 708-709.
16. Fischer J, Stawarczyk B, Hammerle CH. Flexural
strength of veneering ceramics for zirconia. J Dent
2008; 36:316-321.
17. Schultheis S, Strub JR, Gerds TA, Guess PC.
Monolithic and bi-layer CAD/CAM lithium-disilicate
versus metalceramic fixed dental prostheses:

138 www.rde.ac