Exp. Nro.

: 00046-2023-0-1409-JR-LA-01
Especialista : Dr. Rosalynn Calapuja Sinche
Cuaderno : Principal
Escrito Nro. :
Sumilla : “APELACION DE SENTENCIA”

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO (N.L.P.T) - NAZCA

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARCONA con

domicilio procesal en CASILLA ELECTRONICA N°
5376; con celular WhatsApp 955926489 y correo
Gmail carlosgutierrezgaribay1957@gmail.com en
los autos seguidos por LUCY MILAGROS SIMON
OCHOA sobre ACCION CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA a Usted, Señor Juez me
presento Muy Respetuosamente y Digo:

I.- PETITORIO
Que, habiéndoseme notificado por mesa de parte
con fecha 23 de enero del 2024 la Resolución de Sentencia N.º 07 de fecha 04.01.2024, la
misma que FALLO: Declarando FUNDADA EN PARTE la demanda de PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO interpuesta por doña LUCY MILAGROS SIMON OCHOA
contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARCONA y su PROCURADOR PÚBLICO, en
consecuencia: 1) DECLARO a la accionante como una servidora contratada para labores de
naturaleza permanente, bajo los alcances de la Ley N° 24041 y el régimen laboral establecido
en el Decreto Legislativo N° 276. 2) DECLARO CONTRARIA A DERECHO el acto material no
sustentado en acto administrativo efectuado por la entidad demandada, consistente en el
despido sufrido por la demandante el 03.01.2023. 2) ORDENO a la Municipalidad demandada
que incluya a la accionante en su libro de planilla de pagos, consignándose como su fecha de
ingreso el 23.01.2017 y considerándose como su remuneración mensual la suma de S/ 1
800.00. 3) IMPROCEDENTE ordenar su reposición en el mismo cargo desempeñado hasta
producido su cese u otro similar por cuanto la misma ya se encuentra laborando.; NO
encontrando ajustada a ley dicha sentencia, acudo a la Tutela Jurisdiccional Efectiva y que
estando dentro del término emplazado al amparo de lo prescrito en el artículo 32º de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo; VENGO EN INTERPONER RECURSO DE APELACION en todos su
extremos en contra la sentencia recurrida, a efectos de que el Superior Jerárquico con mejor
estudio de autos REVOQUE y Reformándola declare la demanda INFUNDADA EN TODOS
SUS EXTREMOS, en merito a los siguientes fundamentos:
 II.- FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO

2.1.- Que, el interés Jurídico que justifica la

interposición del presente recurso surge del agravio o gravamen que ocasiona la resolución de
la sentencia al pretender inobservar el derecho a un Debido Proceso y al Principio de legalidad,
al que tiene derecho todo justiciable y que constituye garantía prevista en el Art. 103º de la
Constitución Política del Perú. La existencia de dicho agravio y la posibilidad de su reparación
a través del recurso de apelación, es lo que determina nuestro interés en el medio
impugnatorio que se realiza.
2.2.- Que, el presente recurso impugnatorio de
apelación contiene intrínsecamente el de nulidad, de conformidad con lo dispuesto en el Art.
382° del C.P.C. de manera que resulta posible denunciar vicios in procediendo, por
desnaturalización del debido proceso.
2.3.- Que, la finalidad que persigue el presente
recurso, es alcanzar la tutela jurisdiccional efectiva, Con sujeción a un debido proceso y la
aplicación del Principio de Legalidad, que resuelva el conflicto de intereses, con relevancia
jurídica, haciendo efectivo sus derechos sustanciales, logrado en paz social en justicia, cual es
la finalidad abstracta del proceso, para lo cual debe revocarse la resolución apelada. –

III.- ERROR DE HECHO Y DE DERECHO:

Primero. - COMO ANTECEDENTES TENEMOS:

Mediante el escrito doña por LUCY MILAGROS SIMON OCHOA interpone demanda de
ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA en contra la Municipalidad Distrital de Marcona
con el objeto de que nuestra representada cumpla lo siguiente: 1) Se le reconozca como
servidora contratada para labores de naturaleza permanente al amparo de la Ley N° 24041 y
régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276. 2) Se declare contraria a derecho la actuación
material de su despido acaecido el 03.01.2023. 3) Se ordene su reposición en su mismo cargo
desempeñado hasta producido su cese u otro cargo similar. 4) Se ordene su inclusión en
planillas, consignándose en su boleta de pago como su fecha de ingreso el 23.01.2017,
considerándose su última remuneración mensual en la suma de S/ 1 800.00.

Segundo- ERROR EN SENTENCIA POR PARTE DE A

QUO AL NO CONSIDERAR EL PERIODO DEROGADO DE LA LEY 24041

Sobre la derogación y restitución de la Ley N.º 24041

En principio, debemos recordar que a través del Decreto
de Urgencia N° 016-2020 se derogó la Ley N.º 24041, por lo que a partir de la vigencia del
citado decreto de urgencia esto es 24 de enero de 2020, no era factible que un servidor
contratado bajo el régimen del Decreto Legislativo N.º 276 pueda ampararse en Ley N.º 24041;
Entonces, solo aquellos servidores que habían cumplido un año ininterrumpido de
servicios antes del 23 de enero de 2020, les alcanzaba la protección prevista por la Ley
N° 24041, por lo que no podían ser cesados o destituidos si no es por la comisión de falta
disciplinaria sancionada previo procedimiento administrativo; Posteriormente, el 23 de enero
de 2021, se publicó en el diario oficial El Peruano, la Ley N° 31115 – Ley que deroga los
artículos 2, 3, 4, 13, la Cuarta Disposición Complementaria Final y la Única Disposición
Derogatoria del Decreto de Urgencia N° 016-2020, estableciéndose en su Disposición
Complementaria Final lo siguiente: ÚNICA. Restitución de normas derogadas restituyese la
Ley 24041, Servidores públicos contratados para labores de naturaleza permanente, que
tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos
sino por causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo 276 y con sujeción al
procedimiento establecido en él, así como el literal n) del numeral 8.1 del artículo 8 y el
numeral 27.2 del artículo 27 del Decreto de Urgencia 014-2019, decreto de urgencia que
aprueba el presupuesto del sector público para el año fiscal 2020.
SIENDO ASI; A quo erróneamente ha considerado el
periodo que legalmente no le corresponde; tal es así en el FALLO de la sentencia en el Ítem 1
señala Dispongo: Que, la demandada reconozca a la demandante como servidora
contratada para labores de naturaleza permanente bajo al amparo del artículo 1 de la ley
24041 y régimen laboral establecido en el Decreto Legislativo 276 en cuanto le corresponde
desde el 23 de enero 2017 …” Como ha de verse solamente le correspondería desde el
24 de enero 2021 hasta el 31 de diciembre 2022 por lo que en instancia superior este
extremo debe ser revocado y declarado Nulo.
Así también en el Segundo Fallo: Ordena a la
Municipalidad demandada que incluya a la accionante en su libro de planillas de pagos,
consignándose como fecha de ingreso en su boleta de pagos, el 23 de enero 2017 …” lo cual
deviene en erróneo toda vez que le corresponde desde el 24 de enero 2021 VALE DECIR SU
FECHA DE INGRESO SERÍA el 24 de enero 2021 por lo que en instancia superior este
extremo también debe ser revocado y declarado NULO
Tercero- ERROR IN PROCEDENDO EN CUANTO AL
PETITORIO DE RECONOCIMIENTO DE LA ACTORA COMO CONTRATADA PARA
LABORES PERMANENTES; Que, A quo al emitir sentencia fallando y Disponiendo que la
demandada reconozca a la demandante como servidora contratada para labores de naturaleza
permanente bajo el amparo el artículo 1 de la ley 24041; A quo no ha valorado lo
fundamentado por nuestra parte en la Contestación de demanda, en la cual precisamos;
Siendo una demanda Contenciosa administrativa de acumulación de pretensiones, la primera
pretensión deviene en IMPROCEDENTE e INFUNDADA dado a que solicita la actora siendo
una Locadora de Servicios se le RECONOZCA COMO SERVIDORA CONTRATADA PARA
LABORES DE NATURALEZA PERMANENTE bajo el régimen laboral D. Legislativo 276 en
base al Art. 1 de la Ley 24041; COMO SE LE PUEDE RECONOCER A LA DEMADANDANTE
COMO SERVIDOR CONTRATADO PARA LABORES DE NATURALEZA PERMANENTE
BAJO REGIMEN LABORAL D.LEG N°276 EN MERITO A LOS ALCANCES DE LA LEY
N°24041; PRECISAMOS QUE LA ACTORA PRESTA SERVICIOS COMO LOCADORA
HASTA LA ACTUALIDAD por lo tanto al emitir sentencia declarando fundada este petitorio
CONTRAVIENE a lo dispuesto por el PRONUNCIAMIENTO DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL SOBRE EL INGRESO A LA CARRERA PÚBLICA;. En razón de que la
Sentencia expedida el dieciséis de abril de dos mil quince, en el Expediente número 05057-
2013-PA/TC (Proceso seguido por Rosalía Beatriz Huatuco Huatuco con el Poder Judicial) y su
aclaratoria del siete de julio de dos mil quince, el Tribunal Constitucional ha establecido en el
fundamento 13: “De lo expuesto se puede sostener que el ingreso del personal con vínculo
laboral indeterminado, en la Administración Pública, necesariamente ha de efectuarse a partir
de criterios estrictamente meritocráticos, a través de un concurso público y abierto”; y, en el
fundamento 18, estableció como precedente vinculante que: “(…) en los casos que se acredite
la desnaturalización del contrato temporal o del contrato civil no podrá ordenarse la reposición
a tiempo indeterminado, toda vez que esta modalidad del Decreto Legislativo 728, en el ámbito
de la Administración Pública, exige la realización de un concurso público de méritos respecto
de una plaza presupuestada y vacante de duración indeterminada.

Cuarto-

Quinto- ERROR IN PROCEDENDO EN CUANTO A LA

PRESUNTA REMUNERACION MENSUAL DE S/. 1,8000.00 QUE SOLICITA LA ACTORA;
La actora solicita que se le asigne una remuneración mensual de S/1.800.00 SOLES, sobre
este punto PECISAMOS QUE DEVIENE EN IMPROCEDENTE ya que este monto NO HA
SIDO PRESUPUESTADO PARA EL AÑO 2024 CONFORME A LA LEY DE PRESUPUESTO
ANUAL.; así también deviene en IMPROCEDENTE LA INCORPORACION A PLANILLAS DE
LA ACTORA; Decimos que deviene este petitorio en IMPROCEDENTE EL ACOGIMIENTO A
LA INCORPORACION A PLANILLA COMO CONTRATADA PERMANENTE bajo los alcances
de la Ley 24041 en razón de que el cargo que señala en la demanda como;

Sexto.- Al emitir Sentencia A quo no ha tenido en

cuenta la IMPORTANCIA DE LA MERITOCRACIA PARA EL INGRESO A LA FUNCIÓN
PÚBLICA: La Ley Marco del Empleo Público Ley N.º 28175, establece como principios
esenciales el mérito y la capacidad; en cuya virtud el ingreso, la permanencia, las mejoras
remunerativas y de condiciones de trabajo, así como los ascensos en el empleo público, deben
fundamentarse en el mérito y capacidad de los postulantes y del personal de la Administración
Pública, así como los principios de igualdad de oportunidades sin discriminación, el carácter
irrenunciable de los derechos laborales reconocidos por la Constitución y la ley e interpretación
más favorable al trabajador en caso de duda insalvable, y que ninguna relación laboral puede
limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del
trabajador. La importancia de la meritocracia para el ingreso a la Administración Pública ha
sido recogida por el legislador en la Ley N.º 30057, Ley del Servicio Civil, que lo ha
conceptualizado como un principio necesario para el acceso a la función pública, el mismo que
encuentra desarrollo en los artículos 161º y 165º del Decreto Supremo N.º 040-2014-PCM,
Reglamento de la Ley del Servicio Civil.

Séptimo.- Al emitir Sentencia A quo no ha tenido en

cuenta DE LOS PRINCIPIOS JURISPRUDENCIALES CONTENIDOS EN LA CASACIÓN N.º
4336-2015 ICA; La Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria Corte
Suprema de Justicia de la República, en la Casación número 4336-2015 ICA, del diecisiete de
marzo de dos mil dieciséis, fijó principios jurisprudenciales sobre los alcances de la Ley número
28175, estableciendo que la correcta interpretación del artículo 5º de la citada Ley, es el
siguiente: Quinto: Criterio de la Sala Suprema respecto a la interpretación correcta del artículo
5º de la Ley N.º 28175, Ley Marco del Empleo Público. Esta Sala Suprema en cumplimiento a
su finalidad de unificar la jurisprudencia laboral, ha establecido en la Casación Laboral N°
11169- 2014-LA LIBERTAD de fecha veintinueve de octubre de dos mil quince, respecto al
acceso a la función pública, el siguiente criterio: “El acceso a la función pública de los
trabajadores sujetos a cualquier régimen laboral y bajo cualquier modalidad debe
realizarse mediante concurso público y abierto, en base a los méritos y capacidad de las
personas, en un régimen de igualdad de oportunidades y cuya inobservancia constituye
una infracción al interés público que impide la existencia de una relación válida y
determina la nulidad de pleno derecho del acto administrativo que lo contravenga , y que
acarrea responsabilidades administrativas, civiles o penales a quien lo promueve, ordena o
permita; EN ESE ORDEN DE IDEAS LA SENTENCIA APELADA CONTRAVIENE A ESTE
PRECEDENTE VINCULANTE.
Que, por todo lo fundamentado en la presente
apelación solicitamos al Superior Jerárquico recaída en la Sala Superior de nazca se sirva
declarar Fundada el recurso de apelación, Revocar la sentencia apelada Reformándola.
declarar INFUNDADA la demanda en todos sus extremos.

IV.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Que, la Resolución recurrida agravia el derecho a

la Tutela Jurisdiccional Efectiva al Debido Proceso y el Principio de Legalidad, por cuanto la
sentencia no es justa y equitativa.
V- PRETENSION IMPUGNATORIA.
La pretensión impugnatoria del recurso de
apelación se realiza contra la Sentencia, con la finalidad de que el Superior Jerárquico revoque
la Resolución de Sentencia apelada; y Reformándola Infundada en todos sus extremos. –

VI.- MEDIOS PROBATORIOS

 El merito del DECRETO DE URGENCIA Nº 016-
2020 DECRETO DE URGENCIA QUE ESTABLECE MEDIDAS EN MATERIA DE LOS
RECURSOS HUMANOS DEL SECTOR PÚBLICO DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA
DEROGATORIA ÚNICA. Derogatoria Deróganse la Ley Nº 24041, Servidores públicos
contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido
de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por causas previstas en el Capítulo V
del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él, así como el
literal n) del numeral 8.1 del artículo 8 y el numeral 27.2 del artículo 27 del Decreto de Urgencia
Nº 014-2019. De fecha 23 de enero 2020
El mérito del Informe Técnico N° -2021-SERVIR-
GPGSC que tiene por finalidad acreditar la derogación del la Ley 24041

VI -FUNDAMENTACION JURIDICA:
Fundo mi pretensión de la demanda en los
siguientes dispositivos legales:

CONSTITUCIÓN POLITICA DEL PERU:

- Artículo 2do. Inc.20 (derecho de petición)
- Artículo 2do. Inc. 23 (derecho a la legítima defensa).
- Artículo 139º inc. 3, 6 en lo que respecta al Debido Proceso, Tutela jurisdiccional y la
Pluralidad de Instancias.
CODIGO CIVIL:
- Artículo VI del Título Preliminar (interés para obrar).

CÓDIGO CIVIL Y PROCESAL CIVIL (aplicación

supletoria)
Articulo VI del Título Preliminar Código Civil (interés para obrar).
Articulo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil.
Artículo 364 del Código Procesal Civil (derecho a interponer apelación)
Artículo 365º numeral 1 del CPC (derecho a interponer apelación a la Sentencia)
Artículo 366 del Código Procesal Civil (fundamentación del agravio).

TUO LEY 27584

27.2 Plazos
Los plazos previstos en esta ley se computan desde el día siguiente de recibida la notificación.
Los plazos aplicables son:
a) Tres días para interponer tacha u oposiciones a los medios probatorios, contados desde la
notificación de la resolución que los tiene por ofrecidos;
b) Cinco días para interponer excepciones o defensas, contados desde la notificación de la
demanda;
c) Diez días para contestar la demanda, contados desde la notificación de la resolución que la
admite a trámite;
d) Tres días para solicitar informe oral, contados desde la notificación de la resolución que
dispone que el expediente se encuentra en el estado de dictar sentencia;
e) Quince días para emitir sentencia, contados desde la vista de la causa. De no haberse
solicitado informe oral ante el juez de la causa, el plazo se computa desde el día siguiente de
vencido el plazo para dicha solicitud.
f) Cinco días para apelar la sentencia, contados desde su notificación.

Artículo 34.- Recursos

En el proceso contencioso administrativo proceden los siguientes recursos:
1. El recurso de reposición contra los decretos a fin de que el Juez los revoque.
2. El recurso de apelación contra las siguientes resoluciones:
2.1 Las sentencias, excepto las expedidas en revisión.

Anexos:
1.a) Informe Técnico N° -2021-SERVIR-GPGSC en numero de 03 folios

Por tanto:
A Ud., Señor Juez pido se sirva conceder la
Apelación con Efecto Suspensivo y elevar los autos al Superior con la debida nota de Atención.
-

OTROSI DIGO: Estando dentro del termino emplazado vengo en ampliar la apelación de
sentencia debiéndose considerar la presente apelación y dejar sin efecto la apelación
presentada por nuestra parte con fecha 20.01.2023

OTROSI DIGO: Que, no adjuntamos aranceles judiciales por estar exonerados al ser gobierno
local

Marcona, 24 de enero del 2024