PRODUCTORES AGRICOLAS

DEL VALLE S.A. DE C.V.

Vs.
GUADALUPE BERNABE
HERNANDEZ CHA.
JUICIO EJECUTIVO
MERCANTIL.
EXPEDIENTE: 49/2018

C. JUEZ PRIMERO DE DISTRITO

EN, BAJA CALIFORNIA.
P R E S E N T E. –

C. GUADALUPE BERNABE HERNANDEZ CHA.,

mexicano, mayor de edad, por mi propio derecho, señalando como
domicilio procesal el ubicado en Avenida Justo Sierra número 377,
Interior 9, Colonia Cuauhtémoc Sur, Centro Comercial la Plazita de
esta ciudad de Mexicali, Baja California, autorizando en los términos del
artículo 1069 en todos y cada uno de sus párrafos del Código de Comercio
vigente a los Profesionistas en Derecho Licenciados: LIZANDRO LECHUGA
CEBREROS CON NUMERO DE CEDULA PROFESIONAL 9040280 Y/O
IRVING HERRERA TORRES CON NUMERO DE CEDULA PROFESIONAL
9364463 Y/O ENRIQUE CERDA OLZABA CON NUMERO DE CEDULA
PROFESIONAL 9362050, solo para oír y recibir notificaciones e
imponerse de los autos y recoger toda clase de documentos a la C.
LILIANA MONTOYA LEON, comparezco ante esta autoridad para exponer
lo siguiente:
Por mi propio derecho y con la personalidad que
ostento, AD CAUTELAM doy contestación a la demanda interpuesta en mi
contra con fundamento en los artículos 1399, 1400, 1401 y demás
relativos del Código de Comercio, vengo a dar contestación a la
improcedente, obscura, vaga e infundada demanda interpuesta en mi
contra por la moral PRODUCTORES AGRICOLAS DEL VALLE S.A. DE
C.V. a través de los Lic. ADNEL LANG ANTONIO, y/o HERBY ADRIAN
LOPEZ JUAREZ y/o IBETH DEL ROSARIO TRUJILLO CHAVIRA, como
endosatarios en procuración, oponiéndome a la ejecución y haciendo valer
las excepciones y defensas que se precisaran más adelante, misma
contestación que se realiza en los términos siguientes:

1
 A LAS PRESTACIONES

Niego el derecho de la parte actora para reclamar de la parte demandada,

en la vía ejecutiva mercantil y en ejercicio de la acción cambiaria directa,
las prestaciones a que se refiere:

1) No le asiste el derecho a la parte actora de reclamar

la cantidad de $488,535.30 (CUATROCIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL
QUINIENTOS TREINTA Y CINCO PESOS 30/100 MONEDA NACIONAL),
por concepto de suerte principal del documento señalado en este petitorio,
su pago es totalmente improcedente toda vez que el si bien es cierto que el
suscrito suscribió el título de crédito denominado ‛‛pagare” a favor de la
hoy actora PRODUCTORES AGRICOLAS DEL VALLE S.A. DE C.V. este
fue suscrito con el único objeto de garantizar el pago del crédito de avió del
ciclo de trigo 2016-2017 , cantidad que bajo protesta de decir verdad no
cuento con la documentación original ni copia esto debido a que la
empresa siempre nos da copias al finalizar la ministración del mismo así
las cosas es que la empresa actora tiene toda la documentación de
ministración, pagos contables y no me entrego ninguna documentación
contable donde se estaban descontado de los pagos que realice así como la
entrega del producto de trigo que se entregó a la moral antes mencionada,
así las cosas es que a esa cantidad mencionada por la parte actora, el
suscito realice diversos pagos (abonos) mediante entrega de producto de
trigo el cual como mencione anteriormente este se entrega y se va
descontando del adeudo lo cual la empresa dolosamente omite esta
información al respecto, no cuento con copias debido a que la empresa no
me los entrego y se realizaron con el producto derivado del avió en
mención.

Quedando una cantidad menor al que la ahora actora dolosamente

pretende cobrarme por concepto de suerte principal. Razón por la cual el
suscrito considero se está aprovechando de mi buena fe, toda vez que en el
momento de hacer la entrega del producto de trigo no le solicite ni
devolución, destrucción o anotación en el título de crédito denominado
‛‛pagare” que habíamos asignado para garantizar el crédito de habilitación
o avió, sin embargo en los archivos contables de la hoy actora, tienen los
debidos registros de las liquidaciones que se han celebrado respecto del
crédito de habilitación o avió

2) No le asiste el derecho a la parte actora de reclamar

Tal prestación, aunque resultare procedente deberá cuantificarse

2
exclusivamente por la cantidad que asciende mi adeudo, es decir por la
cantidad que resulte de la ministración del crédito otorgado y el abono
realizado al adeudo. Y de ninguna manera por la cantidad que
injustamente y de mala fe, pretende cobrarme indebidamente la parte
actora en el presente juicio.

3) No le asiste el derecho a la parte actora de reclamar

Tal prestación, aunque resultare procedente deberá cuantificarse
exclusivamente por la cantidad que asciende mi adeudo, es decir por la
cantidad que resulte de la ministración del crédito otorgado y el abono
realizado al adeudo. Y de ninguna manera por la cantidad que
injustamente y de mala fe, pretende cobrarme indebidamente la parte
actora en el presente juicio.

4) No le asiste el derecho a la parte actora de reclamar

tal prestación En cuanto a la prestación que se contesta, consistente en el
importe de gastos y costas que el presente juicio origine, esta es totalmente
improcedente ya que es subjetiva y su señoría deberá condenar a la parte
actora por la improcedencia, obscura y vaga demanda.

Siendo las razones por las cuales expondré mis hechos de la siguiente
manera:

CONTESTACION A LOS HECHOS:

PRIMERO:- Este correlativo que se contesta es parcialmente cierto

debido a que en efecto se suscribió un pagare pero este mismo se deriva
de un crédito de habilitación y avió sobre el cultivo de trigo y A fin de
que el origen o relación causal del pagare quede debidamente definido,
cabe señalar que la parte actora omite dolosamente, a fin de cometer
fraude, que la relación comercial que une a la empresa actora se ciñe
por la ministración de insumos agrícolas por medio de un crédito de
habilitación o avío que la primera otorgo a el suscrito el cual fue
suministrado parcialmente y no en su totalidad. En ese entendido, es
por demás señalar usos y costumbres de pagos y forma de los mismos,
por ser un hecho público y notorio entre los agricultores, productores y
empresas de insumos en este caso habilitadoras para financieras que
mientras los agricultores preparan la siembra, compra de semillas de
implementos agrícolas la habilitadora en este caso la PRODUCTORES

3
AGRICOLAS DEL VALLE S.A DE C.V. Soporta los gastos como sostén
económico para tales fines, mismos que después de cosecha se cobra
con las ganancias del producto; sin embargo la parte actora omitió
hacerme entrega de documento alguno el cual realice pagos, lo que ya
es una conducta dolosa, porque con ello pretende cobrarme la
equivalencia a dos veces el adeudo.

SEGUNDO:- Este correlativo que se contesta es parcialmente cierto,

ya que el suscrito nunca se obligó cambiariamente por la cantidad que
se menciona en este hecho además de ser obscuro e impreciso toda vez
que omite establecer claramente qué tipo de relación comercial fue la
que se inició entre la hoy actora y el suscrito, siendo este el crédito de
habilitación o avió, mediante el cual la ahora actora otorgo en
parcialidades siendo esta una cantidad mucho menor a la que la actora
reclama actualmente , sin embargo el adeudo se encuentra pagado
parcialmente a favor de la actora.

TERCERO:- Este correlativo que se contesta es falso, ya que el suscrito

nunca se obligó cambiariamente siendo este el mismo documento que
la parte actora ahora pretende presentar como base de su acción,
resultando falso su contenido, ya que fue llenado unilateralmente por la
parte actora y sin el consentimiento del suscrito de lo supuestamente
pactado en el mismo, pretendiendo así la parte actora engañar a su
señoría y obtener un lucro indebido del suscrito, ya que al ser firmado
por esta parte demandada el citado documento no tenía inserto en su
texto la cantidad a todas luces usurera del 8 puntos porcentuales que
se menciona en el citado pagare.

CUARTO:- Este correlativo que se contesta es falso, ya que el suscrito

nunca se obligó cambiariamente a pagar intereses moratorios siendo
este el mismo documento que la parte actora ahora pretende presentar
como base de su acción, resultando falso su contenido, ya que fue
llenado unilateralmente por la parte actora y sin el consentimiento del
suscrito de lo supuestamente pactado en el mismo, pretendiendo así la
parte actora engañar a su señoría y obtener un lucro indebido del
suscrito, ya que al ser firmado por esta parte demandada el citado
documento no tenía inserto en su texto.

QUINTO:- Este correlativo no se niega ni se afirma.

4
SEXTO:- Este correlativo que se contesta es falso y el actor abusando
de la buena fe de su señoría pretende sorprender jamás me han
requerido el pago en forma personal ya que ya se realizó parcialmente el
pago del pagare derivado del crédito de habilitación o avió y de
habérmelo requerido el suscrito esta en toda la disponibilidad de llegar
a un arreglo pero con las cantidades correctas a la cual asciende
verdaderamente el monto del adeudo.

SEPTIMO:- Este correlativo que se contesta es falso ya que ya se pagó

parte del adeudo con las entregas del producto de trigo del ciclo
agrícola 2016-2017 así es que la parte actora dolosamente intenta
reclamar abusando de la buena fe de su señoría.

OCTAVO:- Este correlativo que se contesta es falso ya que el adeudo

que reclama la parte actora ya se pagó con las entregas del producto
de trigo del ciclo agrícola 2016-2017.

NOVENO:- Este correlativo que se contesta es falso, ya que el adeudo

que reclama la parte actora ya se pagó con las entregas del producto
de trigo del ciclo agrícola 2016-2017. Pagándose con la entrega del
producto los intereses pactados. pretendiendo así la parte actora
engañar a su señoría y obtener un lucro indebido del suscrito.

DECIMO:- Este correlativo que se contesta es falso debido a que nunca

se me ha requerido de forma extrajudicial dicho pago del crédito que ya
se cubrió con la entrega del producto de trigo del ciclo agrícola 2016-
2017.

DECIMO PRIMERO:- Este correlativo no se niega ni se afirma por no

ser un hecho propio del suscrito.

5
 EXCEPCIONES Y DEFENSAS

A.- LA PREVISTA EN LA FRACCION I DEL ARTÍCULO 8 DE

LA LEY DE TITULOS Y OPERACIONES DE CREDITO. La incompetencia
y de falta de personalidad en el actor. Debido a que no se acredita
fehacientemente si el endosante tiene facultad de realizar tal acto. Lo cual
dicho testimonio notarial no existe en foja alguna dentro del expediente
haciendo aún más obscura, imprecisa y tratando de confundir
dolosamente a su señoría con esta prueba, y así poniendo en duda aún
más la falta de personalidad de la ahora actora.

B).- LA PREVISTA EN LA FRACCION VIII DEL ARTÍCULO 8

DE LA LEY DE TITULOS Y OPERACIONES DE CREDITO. Consistente en
los pagos realizados a la hoy actora mediante entregas del producto de
trigo del ciclo agrícola 2016-2017del cual se desprende la liquidación del
producto, así como de pago con el producto de trigo los cuales bajo
protesta de decir verdad no cuento con dicha liquidación de pago debido a
que la empresa dolosamente entrega dicha documental al final de la
entrega del producto.

No cuento con copias debido a que la empresa no me

los entrego y se realizaron con el producto derivado del avió en mención.

C.- LA PREVISTA EN LA FRACCION V DEL ARTÍCULO 8 DE

LA LEY DE TITULOS Y OPERACIONES DE CREDITO. Consistente en que
el acto, endoso, contenido en el documento base de la acción, adolece del
requisito de mencionar si el endosante a la fecha del endoso tenía
facultades para suscribir tal acto ni tampoco menciona a que persona
moral representa; omisión que la ley de la materia no presume expresa ni
tácitamente , porque si bien nuestro más alto tribunal federal se ha
pronunciado en el sentido de que no es necesario acreditar la personalidad
del endosante, también lo es, que en caso de la especie no se reclama la
falta de personalidad, si no que se duda si el apoderado tiene o no
facultades para endosar títulos de crédito, circunstancia muy distinta al
criterio de la suprema corte de justicia de la nación. No existe en foja
alguna dentro del expediente haciendo aún más obscura, imprecisa y
tratando de confundir dolosamente a su señoría con esta prueba, y así
poniendo en duda aún más la falta de personalidad de la ahora actora.

6
 D.- LA PREVISTA EN LA FRACCION XI DEL ARTÍCULO 8
DE LA LEY DE TITULOS Y OPERACIONES DE CREDITO. Consistente en
la de plus petitio, toda vez que la deuda fue parcialmente cubierta por lo
que el reclamo excede los límites permitidos por la ley en cuanto a cobrar
lo que no se tiene derecho.

E.- LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 29 DE LA LEY DE

TITULOS Y OPERACIONES DE CREDITO. Debido a que el endoso en
carece de legitimación en el juicio ejecutivo pues para su validez se exige
que conste en el titulo mismo o en hoja adherida, es decir el actor
presenta un endoso en hoja diferente (separada) al pagare omite adherirlo
al mismo o endosar al reverso del título pagare, contrario a lo anterior
podría constituirse un diverso tenedor bajo el indebido procedimiento de
retirar aquella y agregar otra, destruyendo así la cadena o serie
ininterrumpida a la cual hace referencia la ley general de títulos y
operaciones de crédito, cabe señalar que en el artículo 14 de la
constitución política de los estados unidos mexicanos en el párrafo
cuarto menciona En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva
deberá ser conforme a la letra o a la interpretación Jurídica de la ley, y a
falta de ésta se fundará en los principios generales del derecho.

F.- EXCEPCION DE OSCURIDAD DE LA DEMANDA: Esta

excepción se hace consistir en el hecho de que la parte actora es omisa en
detallar de manera pormenorizada la forma en que se computaran o
calcularan tanto los intereses ordinarios como moratorios.

G.- FALTA DE ACCION Y DE DERECHO: Consistente en la

falta de acción y de derecho de la actora para demandar del suscrito el
pago de las prestaciones que reclama en su escrito inicial de demanda, en
virtud de que tal y como se desprende de los hechos constitutivos del
citado escrito de demanda.

H.- EXCEPCION DERIVADA DEL COBRO EXCESIVO DE

INTERESES ORDINARIOS Y MORATORIOS: Esta excepción se hace
consistir en el cobro excesivo, abusivo y de forma ilegal que pretende
cobrar la actora según el documento base de la acción, en el cual se
establece que el suscrito debe pagar intereses ordinarios tomando como

7
referencia el promedio aritmético diario de tasa de referencia más 8 puntos
porcentuales, así como el pago de intereses moratorios en caso de incurrir
en mora a razón de la tasa que resulte de multiplicar por 2 la tasa de
interés ordinaria, lo anterior es contrario a lo que establecen nuestros más
altos tribunales en cuanto al cobro usurario de este tipo de intereses,
pacto de interés convencionales mayores lo cual resulta transgresora de la
Constitución Política y de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, en su artículo 21.3., ya que de esta forma se protege la
propiedad privada de las personas contra la usura proscrita como una
forma de explotación del hombre por el hombre.

La normatividad mexicana aplicable permite la estipulación de intereses

excesivo en virtud de no establecer limitante para ello. Sin embargo
conforme a las resoluciones emitidas por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos así como en base a la reforma constitucional de 10 de
junio de 2011, las autoridades judiciales deben efectuar un control de
convencionalidad ex oficio en el marco de sus atribuciones.

Por ello, los jueces deberán en principio armonizar el marco jurídico

interno con el previsto convencionalmente o en su caso, inaplicar las
normas generales que a su juicio consideren transgresoras de los derechos
humanos contenidos en la Constitución federal y en los tratados
internacionales en que el Estado mexicano es parte. En este sentido tanto
los Tribunales Colegiados de Circuito como la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación han establecido que si bien es cierto las
partes tienen plena libertad de convención de intereses siempre y cuando
el interés pactado no sea usurero, asimismo has resuelto que la
prohibición de pactar intereses usureros abarcan tanto los intereses
ordinarios como moratorios, sirven de sustento a lo anterior los siguientes
criterios:

Semanario Judicial de
Tesis: XXX.1o.4C 2001362        1
la Federación y su Décima Época
(10a.) de 1
Gaceta

8
Tribunales Tesis
Libro XI, Agosto de
Colegiados de Pág. 1737 Aislada(Constit
2012, Tomo 2
Circuito ucional)
INTERESES MORATORIOS.LA DECLARATORIA DE INCONVENCIONALI
DAD DEL ARTÍCULO 174 DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y
OPERACIONES DE CRÉDITO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 21,
NUMERAL 3, DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS, IMPLICA LIMITAR EL COBRO DE AQUÉLLOS, AL
REDUCIRLOS HASTA EL TREINTA Y SIETE POR CIENTO ANUAL, Y NO
LA ABSOLUCIÓN DE SU PAGO, NI FIJARLOS HASTA EL MONTO DEL
INTERÉS LEGAL.

En la tesis de rubro: "INTERÉS USURARIO. SE CONSIDERA A LA

UTILIDAD POR MORA QUE EXCEDA DEL TREINTA Y SIETE POR CIENTO
ANUAL A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 48, FRACCIÓN I, DE LA
LEGISLACIÓN PENAL PARA EL ESTADO DE AGUASCALIENTES .", que
aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Libro XI, Tomo 2, agosto de 2012, página 1734, este
tribunal consideró que una ley más acorde que el Código Penal Federal
para la protección del derecho humano reconocido en el artículo 21,
numeral 3, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos -que
conmina a la prohibición en ley de la usura- es el artículo 48, fracción I, de
la Legislación Penal para el Estado de Aguascalientes, que señala que ésta
se da cuando un interés convencional evidente o encubierto excede de un
treinta y siete por ciento anual; ahora bien, el pronunciamiento de
la declaratoria de inconvencionalidad del artículo 174 de la Ley General de
Títulos y Operaciones de Crédito determina un límite para el cobro
de intereses moratorios, cuyo efecto es que, en caso de que los réditos se
excedan, el Juez deberá reducirlos a ese porcentaje, sin que esto implique
la absolución de su pago, o su reducción hasta el interés legal. Ello es así,
porque si bien del artículo 77 del Código de Comercio se advierte que las
convenciones ilícitas no producen obligación ni acción, no debe pasar
inadvertido que la materia mercantil supone, per se, la existencia de una
ganancia. En efecto, los préstamos en dinero llevan aparejado el pago de
un dinero extra por concepto de intereses, lo que es lógico pues, de lo
contrario, ningún prestamista se desprendería de un dinero que con
riesgos recuperará en el futuro, sin poder disponer de él durante la
vigencia del préstamo. Por tanto, partiendo de la premisa de que
primigeniamente existe voluntad de las partes en el pacto de intereses; que
se trata de la materia mercantil y que, atento al control de
convencionalidad ejercido, se protege el derecho humano contenido en el

9
numeral 3 del artículo 21 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, al proscribir que en el cobro de intereses moratorios éstos no
sean usurarios, se considera correcto que, para su reducción (en caso de
que éstos se excedan del porcentaje que para el delito de usura prevé el
artículo 48, fracción I, de la legislación penal para el Estado), se esté a lo
dispuesto en el artículo 2266 de la codificación sustantiva civil local, que
impone que el interés convencional no podrá exceder de treinta y siete por
ciento anual y sanciona la transgresión a lo anterior de la manera
siguiente: "En caso de exceder la tasa del interés convencional, el Juez de
oficio, deberá disminuirla hasta establecerla dentro de los límites del
presente artículo."

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIGÉSIMO CIRCUITO.

Gaceta del
Tesis: 1a./J. 2013076        8 de
Semanario Judicial Décima Época
54/2016 (10a.) 10
de la Federación
Jurisprudencia
Libro 36, Noviembre
Primera Sala Pág. 883 (Constitucional,
de 2016, Tomo II
Civil)
USURA. SU PROHIBICIÓN APLICA TANTO PARA LOS INTERESES
ORDINARIOS COMO PARA LOS MORATORIOS PACTADOS EN UN
PAGARÉ.

El artículo 21, numeral 3, de la Convención Americana sobre Derechos

Humanos prohíbe la usura, así como cualquier otra forma de explotación
del hombre por el hombre; en este sentido, ninguna ley debe permitir que
al amparo de la libertad contractual, una persona obtenga en provecho
propio y de modo abusivo sobre la propiedad de otro, un interés excesivo
derivado de un préstamo. Así, cuando en uso de la libertad contractual se
celebra un préstamo documentado en un título de crédito denominado
pagaré, las partes tienen derecho a pactar el pago de intereses, los cuales
pueden ser ordinarios y/o moratorios, los que si bien gozan de naturaleza
jurídica distinta, se vinculan al préstamo y, cuando se generan,
representan un provecho en favor del acreedor que repercute directa y
proporcionalmente en la propiedad del deudor; por tanto, si el referido
artículo 21, numeral 3, prohíbe la usura y ésta se presenta cuando una
persona obtiene en provecho propio y de modo abusivo, sobre la propiedad
de otro, un interés excesivo derivado de un préstamo, esta prohibición
aplica para ambos tipos de interés, pues aunque los intereses moratorios,

10
en estricto sentido, no son una consecuencia inmediata del préstamo, sino
más bien una sanción impuesta ante el incumplimiento del pago, no debe
perderse de vista que el incumplimiento está directamente vinculado a la
obligación de pagar o satisfacer el préstamo en la fecha pactada; por lo
anterior, la prohibición de la usura aplica tanto para los intereses
ordinarios como para los moratorios.

Contradicción de tesis 294/2015. Entre las sustentadas por el Noveno

Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Décimo Sexto Circuito. 24 de agosto de
2016. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por la
competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco
votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío
Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Norma Lucía Piña Hernández y Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena, en cuanto al fondo. Ponente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Secretarios: Cecilia Armengol Alonso, Mario Gerardo Avante
Juárez, Mireya Meléndez Almaraz, Luis Mauricio Rangel Argüelles y
Mercedes Verónica Sánchez Miguez.

Gaceta del
Tesis: 1a./J. Décima
Semanario Judicial 2006794        9 de 10
46/2014 (10a.) Época
de la Federación
Libro 7, Junio de Jurisprudencia(Constitu
Primera Sala Pág. 400
2014, Tomo I cional, Civil)
PAGARÉ. EL ARTÍCULO 174, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY
GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO, PERMITE A
LAS PARTES LA LIBRE CONVENCIÓN DE INTERESES CON LA
LIMITANTE DE QUE LOS MISMOS NO SEAN USURARIOS.
INTERPRETACIÓN CONFORME CON LA CONSTITUCIÓN [ABANDONO
DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 132/2012 (10a.) Y DE LA TESIS
AISLADA 1a. CCLXIV/2012 (10a.)].

Una nueva reflexión sobre el tema del interés usurario en la suscripción de

un pagaré, conduce a esta Sala a apartarse de los criterios sostenidos en
las tesis 1a./J. 132/2012 (10a.), así como 1a. CCLXIV/2012 (10a.), en
virtud de que en su elaboración se equiparó el interés usurario con el
interés lesivo, lo que provocó que se estimara que los requisitos procesales
y sustantivos que rigen para hacer valer la lesión como vicio del
consentimiento, se aplicaran también para que pudiera operar la norma
constitucional consistente en que la ley debe prohibir la usura como forma

11
de explotación del hombre por el hombre; cuando esta última se encuentra
inmersa en la gama de derechos humanos respecto de los cuales el
artículo 1o. constitucional ordena que todas las autoridades, en el ámbito
de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger
y garantizar. Así, resulta que el artículo 21, apartado 3, de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, prevé la usura como una forma de
explotación del hombre por el hombre, como fenómeno contrario al
derecho humano de propiedad, lo que se considera que ocurre cuando una
persona obtiene en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad
de otra, un interés excesivo derivado de un préstamo; pero además,
dispone que la ley debe prohibir la usura. Por lo anterior, esta Primera
Sala estima que el artículo 174, párrafo segundo, de la Ley General de
Títulos y Operaciones de Crédito, que prevé que en el pagaré el rédito y los
intereses que deban cubrirse se pactaran por las partes, y sólo ante la
falta de tal pacto, operará el tipo legal, permite una interpretación
conforme con la Constitución General y, por ende, ese contenido
normativo debe interpretarse en el sentido de que la permisión de acordar
intereses tiene como límite que una parte no obtenga en provecho propio y
de modo abusivo sobre la propiedad de la otra, un interés excesivo
derivado de un préstamo; destacando que la adecuación constitucional del
precepto legal indicado, no sólo permite que los gobernados conserven la
facultad de fijar los réditos e intereses que no sean usurarios al suscribir
pagarés, sino que además, confiere al juzgador la facultad para que, al
ocuparse de analizar la litis sobre el reclamo de intereses pactados en un
pagaré y al determinar la condena conducente (en su caso), aplique de
oficio el artículo 174 indicado acorde con el contenido constitucionalmente
válido de ese precepto y a la luz de las condiciones particulares y
elementos de convicción con que se cuente en cada caso, a fin de que el
citado artículo no pueda servir de fundamento para dictar una condena al
pago de intereses mediante la cual una parte obtenga en provecho propio y
de modo abusivo sobre la propiedad de su contrario un interés excesivo
derivado de un préstamo. Así, para el caso de que el interés pactado en el
pagaré, genere convicción en el juzgador de que es notoriamente excesivo y
usurario acorde con las circunstancias particulares del caso y las
constancias de actuaciones, aquél debe proceder de oficio a inhibir esa
condición usuraria apartándose del contenido del interés pactado, para
fijar la condena respectiva sobre una tasa de interés reducida
prudencialmente que no resulte excesiva, mediante la apreciación de oficio
y de forma razonada y motivada de las mismas circunstancias particulares
del caso y de las constancias de actuaciones que válidamente tenga a la
vista el juzgador al momento de resolver.

12
Contradicción de tesis 350/2013. Suscitada entre el Sexto Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, el Séptimo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado del Trigésimo Circuito. 19 de febrero de 2014. La votación se
dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por lo que hace a la
competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Mayoría de cuatro votos
de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz,
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Olga Sánchez Cordero de García Villegas,
respecto al fondo. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien reservó
su derecho para formular voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea. Secretario: Mario Gerardo Avante Juárez.

CAPITULO DE CONTESTACION A DERECHO:

Son improcedentes los artículos invocados por la parte actora, así como los
fundamentos legales con que presenta la demanda, ya que no le asiste la
razón ni el derecho para demandarme el pago de lo reclamado.

Para demostrar las excepciones y defensas ejercitada por el suscrito,

ofrezco las siguientes probanzas:

OFRECIMIENTO DE PRUEBAS:

I. CONFESIONAL: consistente en las posiciones que en forma personal y

no por conducto de apoderado legal deberá absolver personalmente el
representante legal de la empresa actora PRODUCTOS AGRICOLAS DEL
VALLE, S.A. DE C.V. en los términos del artículo 10 de la ley general de
sociedades mercantiles, quien absolverá todas y cada una de las
posiciones que se le formulen y que sean previamente calificadas de
legales, el día y hora que para tal efecto su Señoría señale, toda vez que
bajo protesta de decir verdad, el suscrito me encuentro imposibilitado para
presentarle por su propio pie al local que ocupa este H. Juzgado, le solicito
sea citado por conducto del C. Secretario Actuario adscrito a este H.
Juzgado, con el debido apercibimiento de ley para el caso de inasistencia
sin justificante, en el sentido de que se le declare por confeso de todas y
cada una de las posiciones que previamente calificadas de legales le sean

13
formuladas, esta prueba se relaciona con los hechos PRIMERO,
SEGUNDO, TERCERO, CUARTO, QUINTO, SEXTO, SEPTIMO, OCTAVO,
NOVENO, DECIMO, DECIMO PRIMERO. así como con todos y cada uno
de sus respectivos incisos del presente escrito de contestación de
demanda, la cual se ofrece con el objeto de demostrar cómo era la relación
comercial entre la actora y el suscrito así como la forma de pago que se
realizó, intereses pactados.

Con esta prueba se pretende probar mis excepciones así como desvirtuar lo
dicho por la parte actora. Situación que deviene a la razón del suscrito
sostuve un acuerdo el cual consistía en dar cumplimiento a la pago de la
deuda en parcialidades, lo cual se acredita en merito a las probanzas que se
desahogaran dentro de los tiempos que esta autoridad establezca.

II. DECLARACIÓN DE PARTE: consistente en las posiciones que en

forma personal y no por conducto de apoderado legal deberá absolver
personalmente el representante legal de la empresa actora
PRODUCTORES AGRICOLAS DEL VALLE, S.A. DE C.V., a quien solicito
sea citado por conducto de este H. Juzgado a que comparezca a dar
contestación al cuestionamiento que en su oportunidad se le formulará ,
toda vez que bajo protesta de decir verdad, el suscrito me encuentro
imposibilitado para presentarle por su propio pie al local que ocupa este H.
Juzgado, le solicito sea citado por conducto del C. Secretario Actuario
adscrito a este H. Juzgado, con el debido apercibimiento de ley.
Esta prueba se relaciona con los hechos PRIMERO, SEGUNDO,
TERCERO, CUARTO, QUINTO, SEXTO, SEPTIMO, OCTAVO, NOVENO,
DECIMO, DECIMO PRIMERO así como con todos y cada uno de sus
respectivos incisos del presente escrito de contestación de demanda, la
cual se ofrece con el objeto de demostrar cómo era la relación comercial
entre la actora y el suscrito así como la forma de pago que se realizó,
intereses pactados.

Con esta prueba se pretende probar mis excepciones así como desvirtuar lo
dicho por la parte actora. Situación que deviene a la razón del suscrito
sostuve una relación comercial el cual consistía en la moral de otorgar
credito de habilitación y avio de producto de, lo cual se acredita en merito a
las probanzas que se desahogaran dentro de los tiempos que esta autoridad
establezca.

14
IV.- DOCUMENTAL: bajo protesta de decir verdad con fundamento en el
articulo Artículo 1061.- párrafo III del código de comercio en vigor le
solicito a su señoría, ordene al responsable de la empresa
PRODUCTORES AGRICOLAS DEL VALLE S.A. DE C.V. que se expida a
mi costa toda la documentación respecto al contrato de habilitación y avió
que realizamos el suscrito con la empresa ahora actora del contrato de
habilitación y avió de trigo del ciclo 2016-2017 así como también la
liquidación de entrega de producto de trigo de este crédito mencionado,
apercibiéndolo con la imposición de alguna de las medidas de apremio que
autoriza la ley.

VI.- INSPECCION JUDICIAL CON ASISTENCIA DE PERITOS EN

MATERIA DE CONTABILIDAD.- que se practique en las oficinas de la
parte actora PRODUCTORES AGRICOLAS DEL VALLE, S.A. DE C.V.
ubicadas en Lote # 57 del Ejido Torreón , Mexicali Baja California a fin de
que el fedatario judicial de Fe de la existencia o inexistencia en los
documentos contables de la actora durante el periodo comprendido del
mes de diciembre del 2016 a Agosto del 2017, documentos donde consten
la entrega de la cantidad o cantidades que menciona la actora los cuales
ampara dicho título de crédito denominado ″pagare″ a favor de la parte
demandada. Para tal efecto debe señalarse día y hora para la práctica de la
diligencia, debiendo requerirse a la empresa actora ponga a disposición de
las partes y de los peritos en contabilidad designados, la siguiente
documentación contable, debiendo apercibírsele que de no hacerlo se
tendrán por cierto los hechos en el sentido de que no se le adeuda la
cantidad total que menciona la parte actora.

1. Póliza o registros donde pudieran estar asentados la entrega y

disposición del crédito otorgado por el actor a favor del suscrito,
durante el periodo comprendido del 17 de Diciembre del 2016 al
enero 2017, por la cantidad que ampara el título de crédito base de
la acción.

2. Libros de mayor o auxiliar de movimientos de las cuentas empresa

actora, durante el periodo de tiempo calendario de comprendido del
17 de Diciembre del 2016 al enero 2017, respecto a la entrega de
insumos donde conste las cantidades que amparan los títulos de
crédito.

15
Con fundamento en los artículos 1252 y 1253 del código de comercio, se
designa como perito en materia de contabilidad de esta parte demandada
al contador público JOSÉ LUIS REAL FLORES CON CEDULA
PROFESIONAL 3512215 quien una vez que acepte y proteste el cargo
conferido deberá de resolver las interrogantes siguientes:

I. OBJETO DEL DICTAMEN

El objeto del presente dictamen es determinar el importe que se adeuda

a la fecha, por concepto de crédito de habilitación y avió de ciclo 2016-2017
del cultivo de trigo , las entregas en producto que se realizaron a la moral en
este ciclo , determinar la liquidación del producto, validez del contrato de
habilitación y avió conforme al fundamento 321,322,323,324,325,y 326 Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito, cálculo de intereses se precisan

punto por punto, y se detalla en el cuerpo del estudio que presente

Así mismo solicito para que dicho perito este en aptitud legal de emitir
opinión sobre la materia de la prueba, obtener copias fotostáticas o
fotográficas de los documentos que estime necesarios para el auxilio de su
cometido.
Esta prueba se relaciona con los hechos PRIMERO, SEGUNDO,
TERCERO, CUARTO, QUINTO, SEXTO, SEPTIMO, OCTAVO, NOVENO,
DECIMO, DECIMO PRIMERO así como con todos y cada uno de sus
respectivos incisos del presente escrito de contestación de demanda, la
cual se ofrece con el objeto de demostrar cómo era la relación comercial
entre la actora y el suscrito así como la forma de pago que se realizó,
intereses pactados. La cual se ofrece con el objeto de demostrar que el
pagaré base de la acción se suscribió para garantizar el crédito de
habilitación o avió así como también acreditar la forma de la relación
comercial así como del suministro del crédito empresa agricultor.

VII.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Se hace valer esta prueba

consistente en todo lo actuado y lo que se siga actuando en el presente
Juicio, hasta el momento de dictarse la sentencia definitiva que en derecho
corresponda y en todo en cuanto favorezca a los intereses de los suscritos.

16
Esta prueba se relaciona con los hechos PRIMERO, SEGUNDO,
TERCERO, CUARTO, QUINTO, SEXTO, SEPTIMO, OCTAVO, NOVENO,
DECIMO, DECIMO PRIMERO así como con todos y cada uno de sus
respectivos incisos del presente escrito de contestación de demanda, la
cual se ofrece con el objeto de demostrar cómo era la relación comercial
entre la actora y el suscrito así como la forma de pago que se realizó,
intereses pactados. La cual se ofrece con el objeto de demostrar que el
pagaré base de la acción se suscribió para garantizar el crédito de
habilitación o avió así como también acreditar la forma de la relación
comercial así como del suministro del crédito empresa agricultor.

VIII.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA: Consistente en los

razonamientos Lógico-Jurídicos que su señoría realice en el presente juicio
solo todo cuanto favorezca a las excepciones y defensas opuestas por esta

Parte demandada, Esta prueba se relaciona con los hechos PRIMERO,

SEGUNDO, TERCERO, CUARTO, QUINTO, SEXTO, SEPTIMO, OCTAVO,
NOVENO, DECIMO, DECIMO PRIMERO así como con todos y cada uno
de sus respectivos incisos del presente escrito de contestación de
demanda, la cual se ofrece con el objeto de demostrar cómo era la relación
comercial entre la actora y el suscrito así como la forma de pago que se
realizó, intereses pactados. La cual se ofrece con el objeto de demostrar
que el pagaré base de la acción se suscribió para garantizar el crédito de
habilitación o avió así como también acreditar la forma de la relación
comercial así como del suministro del crédito empresa agricultor.

DERECHO:
Resultan aplicables en cuanto al fondo del asunto los artículos
1, 2, 5, 15, 150, 151, 170, 174, 193 y demás relativos y aplicables de la
Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.

Son aplicables al procedimiento los numerales, 1049, 1061,

1063, 1391, 1392, 1414 y demás relativos y aplicables del Código de
Comercio.

Por lo anteriormente expuesto a usted, C. Juez, atentamente pedimos;

17
PRIMERO: Se tenga por mi propio derecho en tiempo y forma
constestando mismo que se contiene en este ocurso, admitiéndola para
todos los efectos legales a que haya lugar.

SEGUNDO: Se me tenga autorizando en términos del artículo 1069 del

Código de Comercio a los profesionistas señalados en el presente ocurso.

TERCERO: Se me tengan por ofrecidas las probanzas señaladas en este

ocurso y en su momento se admitan por estar ajustadas a derecho.

PROTESTO LO NECESARIO
MEXICALI, B.C. A LA FECHA DE SU PRESENTACIÓN.

C. GUADALUPE BERNABE HERNANDEZ

18