FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

Título del Informe Académico:

Teorías de la argumentación jurídica según Manuel Atienza.

Autor(a):

Bohorquez Suarez, Maryory Yulieth. (orcid.org/0000-0001-9175-1886)

Asesor:

Mg. Moncada Alburqueque, Walter Enrique.

Filial Piura, Perú

2022

i
 ÍNDICE
INTRODUCCIÓN............................................................................................................................1
DESARROLLO...............................................................................................................................4
CONCLUSIONES...........................................................................................................................8
RECOMENDACIONES.................................................................................................................9

ii
 INTRODUCCIÓN

Los abogados necesitan adquirir el conocimiento y desarrollar habilidades legales

ya que estas son las herramientas operativas básicas para la resolución de
disputas. También es importante considerar que la relación entre el derecho, la
lógica y otras ciencias complementarias, se debe a que se facilita el análisis de
los reclamos de las personas jurídicas (abogados, jueces, consultores, etc.),
facilitando argumentos lógicos para defender reclamos orales o escritos.

La lógica debe sustentar toda la preparación e implementación de la profesión

jurídica para resolver cuestiones jurídicas como el lenguaje, la interpretación y la
aplicación estricta de las normas jurídicas. Para ello, es importante recordar que
la ley responde a cuestiones sociales y que ambas partes se regulan
mutuamente. Para sistematizar estrictamente esta ciencia social, estas reglas se
han arraigado tanto que contradicen la aplicación práctica y limitan la reducción
del conflicto interpersonal. Uno de los principales problemas es que no distingue
entre conocimiento científico y conocimiento práctico y, en base a esto, determinar
la mejor manera de lograr la respuesta deseada resulta complicado. El conjunto
de métodos empíricos es complejo, el método científico no es aplicable a todas
las acciones o procesos legales, y debido a que la ley cambia constantemente,
solo puede aplicarse a algunas partes estáticas cuando sea necesario.

Al descubrir nuevas formas de razonamiento, podemos armonizar las reglas y su

aplicación, vinculándolas a lo largo del proceso legal. La realidad social existe
fuera de esta máquina racional. En principio, las normas son predicciones sobre la
realidad futura y deben ser ajustadas. Además, las propias reglas determinan las
consecuencias que deben producirse si la realidad difiere del orden contenido en
las reglas. Para ello, es necesario explicar la relación entre el derecho y el
razonamiento y comprender todos los aspectos del desarrollo de los métodos de
toma de decisiones judiciales.

Página | 1
TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y LITIGACIÓN ORAL
 El razonamiento jurídico es la capacidad de extraer conclusiones a partir de
enunciados lógicos basados en razones aceptadas, desde la perspectiva de la
jurisprudencia o desde una base jurídica, en la medida en que es importante
aclarar lo que es posible antes de mostrar la relación de derecho, lógica y otras
complementarias ciencias, y a menudo es utilizado por personas, a las que se les
confían procedimientos legales, tomando decisiones legales sobre cuestiones
específicas o en disputa. Los fallos de un juez o interpretaciones de un abogado a
menudo se basan en la jurisprudencia, las ciencias sociales, las ciencias exactas
u otras fuentes de razonamiento que brindan elementos de hecho o resolución de
disputas en la aplicación de la ley.

La lógica está relacionada con la ley en que sus operadores deben razonar y
pensar para llegar a un juicio justo. Esto se explica por el problema
metalingüístico antes mencionado, razonamientos inapropiados realizados sin el
apoyo de normas legales y jurisprudenciales, y autopoiesis entorpecida. Sumado
a esto, los jueces y abogados carecen del entusiasmo para llevar a cabo el
proceso de razonamiento. Porque esto lo hace más difícil y los conceptos se
utilizan preferentemente de forma mecánica. Elementos como la lógica, el
razonamiento conceptual, la deducción lógica de la justicia y las proposiciones
humanas (resultados todos ellos de investigaciones previas) constituyen la obra
del derecho, aun cuando todos estos elementos sean contradictorios o erróneos.
Ante esta posibilidad de falacias controvertidas y lógicas, lo único que queda es
que tantos jueces, abogados y estudiosos del derecho traten de crear disputas en
lugar de adaptarse a la realidad y crearlas.

La comunicación verbal y no verbal son habilidades muy importantes para los

abogados porque los argumentos se pueden aprender a través del aprendizaje
del idioma y las verdades se pueden construir en conversaciones con otros que
pueden o no ser aceptadas más adelante. El éxito de un argumento depende del
contenido expresado y de los hechos, es decir, la relación o relevancia del
lenguaje con eventos históricos específicos. Verbigracias; en derecho penal, una
decisión debe tomarse utilizando pruebas directas y circunstanciales. Incluso a
través de hilos de causa y efecto y conexiones lógicas.

Página | 2
TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y LITIGACIÓN ORAL
 La evidencia forense utiliza los métodos deductivos e inductivos de la evidencia
circunstancial para justificarse con reglas generales. El razonamiento deductivo
puro, referido a las normas, las aplica a los hechos probados y al castigo. La
combinación de justificación y etapas les da a los jueces razones válidas para
decidir a favor de un lado o del otro, ya que deben usarse de manera conjugada.

El derecho ha buscado la verdad en el espacio y el tiempo a través de la

resolución de los conflictos surgidos en las relaciones sociales. Para lograr estos
objetivos, necesitamos encontrar la mejor manera, llamada método. La doctrina
positivista y sus adherentes luchan por la aplicación estricta de la ley, utilizando la
idea de que los jueces solo deben aplicar la ley de manera interpretativa.
Asimismo, dada la naturaleza dinámica de la sociedad, sería una pérdida de
tiempo limitarnos a la aplicación de métodos deductivos, pero en ese caso, de que
método se valdrían los jueces u operadores del derecho para fundar sus
decisiones, por ello se exige esclarecer los problemas que plantea la actividad
judicial, según el sistema anglosajón y continental, que condiciona a nivel
psicológico la racionalidad del juez y lo limita frente a este gran poder decisorio.
Solo al comprender completamente el contexto del argumento podemos entender
el juicio judicial y cómo se vinculan la emoción y la racionalidad.

Argumentar significa construir un conjunto coherente de estructuras, es decir, el

razonamiento jurídico consiste en construir ideas según reglas racionales. Su
principal función es convencer de la veracidad o validez de un escrito. El
razonamiento del juez pretende convencer sobre su decisión y de los abogados
reside en convencer a las partes, así que el argumento de hoy no es una simple
aplicación de teorías doctrinarias, sino la suma de diversos argumentos. 
Entonces, el carácter pragmático y empírico permite la presentación de
argumentos, desacuerdos, disputas y por lo tanto refutaciones en las que la
interpretación juega un papel importante, de modo que todo enunciado es prueba,
refutación y libre valoración del mismo. Hoy el teorema tiene una justificación,
donde en el nacen conclusiones, es menester que cuando se analizan las
premisas también es importante determinar si su verificación requiere premisas
mayores y menores para ser justificadas por medio de pruebas. De ahí la tesis de
que los argumentos jurídicos son interpretaciones y valoraciones.

Página | 3
TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y LITIGACIÓN ORAL
 DESARROLLO

El autor Manuel Atienza nos brinda alcances de la trascendencia que tiene la

argumentación con el derecho, básicamente puede considerarse un ejercicio u
recurso la argumentación, pero este fenómeno presenta dimensiones que le
otorgan personalidad, y estas dimensiones están orientadas a los enfoques del
derecho; respecto a ello el autor nos menciona que el derecho se encuentra
fundamentado en enfoques los cuales engloban caracteres normativos de
trascendencia en los mecanismos que se ejecutan al momento de hacer uso de
los aspectos normativos, que a la vez necesitan de un elemento subjetivo como la
argumentación para darle un enfoque realista al derecho.

Lo que nos quiere dar a entender es que los enfoques del derecho presentan una
complejidad con la teoría de la argumentación, el derecho supone la estructura
normativa que a través de los enfoques estructuran bases normativas, que a la
vez necesitan de elementos sociales para darles un sistema real, y donde la
funcionalidad de estos resulta necesaria la intervención de la teoría de la
argumentación jurídica. Las leyes se hacen desde una perspectiva que requieren
decisiones y argumentos, dado que sin argumentos las decisiones son
irrazonables y no son entendibles ni aceptadas por el derecho.

Entonces, Atienza ha logrado explicar los enfoques del derecho utilizando la teoría
de la argumentación, a modo que estos sean entendibles en la práctica, dado
que, entre las perspectivas existentes del derecho comprender la ley supone de
un enfoque dinámico, que permite una comprensión real de lo que se pretende
explicar con normas; sin embargo muchas veces esta comprensión real se ve
afectada por malas praxis del legislador, la ausencia de enfoques cognitivos son
el quiebre de una buena interpretación del derecho, por ello las razones de la
teoría de la argumentación se sustentan en razonamientos, que permitan abordar
en un sentido amplio temas que la ley pueda permitir una aplicación ante
situaciones en controversia, donde la explicación y la aplicación vayan de la
mano, pues no se puede tratar al derecho distintivamente de la argumentación,
estos se relacionan y se necesitan entre sí para que el sistema normativo resulte
certero al momento de su aplicación.

Página | 4
TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y LITIGACIÓN ORAL
 Ahora que ya hemos entendido la importancia de los enfoques del derecho en la
argumentación, hablemos de la relación que presenta el derecho y la
argumentación ante esto, el autor nos dice que entre el derecho y la
argumentación es importante primero explicar cómo surge el derecho, para nadie
a estas alturas es ajeno el saber que el derecho nace como aquella herramienta
jurídica que permite regular conductas que suponen alteraciones en el orden
público, pues el hombre como ser sociable se relaciona y por estas relaciones
pueden crearse eventos que necesitan la intervención del derecho para
controlarlas y en base a principios de justicia crea mecanismos que limitan al
hombre que produzca en la sociedad alteraciones, sin embargo, Atienza nos
advierte que en ocasiones pueden surgir dudas sobre la aplicación de la ley dado
que su aplicación no resulta suficiente, estas dudas pueden surgir a raíz de una
inequívoca interpretación de la vigencia o el cumplimiento que supone la norma
en el sistema legal, no permitiendo al derecho que cumpla su función o en su
defecto que no presente relevancia jurídica en hechos que acontecen en un
mundo real.

La función principal de los operadores del derecho es precisamente generar

relevancia jurídica con la norma para con los conflictos sociales, sumado a ello
que cada decisión judicial debe estar fundamentada en razones coherentes, no se
puede decidir frente a un hecho porque el juez considera que no es correcto, o
incorrecto, éste debe fallar en razones que sean respaldadas por la norma
material, norma material que debe ser interpretada a través del razonamiento de
los operadores del derecho con la finalidad de evitar por cualquier circunstancia
errores judiciales, errores que implican una afectación directa al sistema jurídico;
lo que quiero decir es que, el derecho necesita de la argumentación para la
validez de sus normas, y la argumentación es aquella habilidad que todo jurista
debe desarrollar en aras de salvaguardar el ejercicio del derecho, pues muchas
veces escuchamos que la norma es insuficiente pero en realidad la falta de
argumentación que los operadores del derecho presentan en su ejercicio como
defendedores de la justicia provocan que la norma sea insuficiente para tratar
casos concretos que necesitan de una intervención jurídica.

Página | 5
TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y LITIGACIÓN ORAL
 Como nos menciona el autor no hay que dejar de lado que la argumentación no
es una tarea fácil de realizar, pues no supone un curso básico de matemática,
supone más que ello, no todos los juristas tienen la oportunidad de mejorar esta
habilidad que todos poseemos pero que no a todos nos sale muy bien que
digamos, discutir es una tarea difícil, no es tan complejo como muchos piensan
que es, dado que discutir también implica discutir con razones además que
significa aceptar el problema, y una vez que hemos aceptado el problema nace la
necesidad de solucionar el conflicto, y este conflicto podrá ser solucionado por
razones de cambio, y esas razones existen y se incluyen en este proceso
intelectual a través del lenguaje hablado o escrito, como ideas de fondo con
características básicas de requisitos previos, entendido esto, llevémoslo al
contexto jurídico, en un hecho que implica una infracción, un delito, o conflictos de
naturaleza económica, familiar, administrativa; etc. Entonces en el contexto
jurídico, para solucionar conflictos necesitamos identificar el problema, analizar la
situación, y aplicar la norma, para luego a través del razonamiento evitemos la
fuerza física y psicológica creando seguridad jurídica en un estado de derecho. La
solución de conflictos es una tarea explícitamente del derecho, y para
solucionarlos debemos argumentar las razones, posiciones u decisiones que
implican relevancia jurídica.

Entonces, la teoría de la argumentación tiene su propio propósito, el cual está

orientado a argumentar con razones legales la soluciones que el derecho brinda
para determinados hechos. Claro es que estas razones legales tal como lo explica
el autor, el derecho está orientado a la interpretación de textos legales,
sentencias, hechos, y comportamientos del ser humano; esta actividad es
precisamente el punto de partida del derecho, la actividad del ser humano permite
que el derecho tenga participación, y aunado a ello la argumentación es el punto
de llegada de una solución que contempla legalidad. El autor también nos dice
que solo podremos desarrollar la argumentación con la práctica jurídica lo cual
incluye, entre otras cosas básicamente la capacidad de gestionar los argumentos
sabiamente.

El autor también nos mencionaba sobre las correcciones que la argumentación en

determinadas etapas necesita suplir, dado que cuando se trasladan las

Página | 6
TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y LITIGACIÓN ORAL
 características del razonamiento deductivo al dominio del razonamiento que suele
darse en el derecho o en la vida cotidiana, surgen diversas causas de
insatisfacción.

El primer motivo de insatisfacción se deriva precisamente del hecho de que la

lógica deductiva nos da sólo normas formales de corrección, ignorando la natural
importancia de argumentar en contextos que no nos pertenecen en términos de
problemas materiales o esenciales. Así, por un lado, se puede hacer un
argumento lógicamente correcto a partir de premisas falsas, por otro lado, un
argumento puede ser lógicamente incorrecto, aunque la conclusión y las premisas
sean correctas o al menos muy plausibles.

En algunos casos, la lógica parece ser una herramienta necesaria pero

insuficiente para probar argumentos (un buen argumento debe ser tanto formal
como crítico). En otros casos, la lógica deductiva, puede que ni siquiera nos
permita hacer los requisitos necesarios para lo que constituye un buen
argumento; es en este punto donde el autor hace inferencia respecto a como
saber entonces cuando un argumento es realmente bueno o malo. Pero, entonces
¿cómo sabemos esto? En otras palabras, preguntar sobre la corrección de un
argumento es preguntar cómo distinguir entre argumentos válidos e inválidos, y
entre argumentos válidos e inválidos, podemos distinguir entre argumentos
aparentemente inválidos y argumentos que parecen válidos, pero no lo son, lo
que llamamos conclusiones falsas.

Para responder ello, el autor Atienza nos explica en que consiste los argumentos
retóricos los cuales no tratan de demostrar hechos evidentes, sino pruebas
probadas, pero caracterizantes. Una decisión razonable u opinión razonablemente
determinada datos que pertenecen a la retórica más que a la dialéctica, teoría que
es importante y complicada para el derecho. Su obra se divide en tres grandes
apartados. Entonces, el punto de partida de la técnica de argumentación, es el
razonamiento bien definido, el cual permite distinguir los términos del hablante, en
su discurso y el entendimiento de la audiencia, lo que llamamos persuasión que
logra cierta retención de audiencia. Este trabajo abarca una amplia gama de
técnicas de razonamiento, desde lo que denominan razonamiento asociativo
hasta el razonamiento basado en estructuras reales, razonamiento analítico.

Página | 7
TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y LITIGACIÓN ORAL
 CONCLUSIONES

Gracias al autor Atienza puedo concluir que el razonamiento, y la difusión de las

normas, e incluso la aplicación de las normas jurídicas, dependen de la
asimilación de la lógica y del buen análisis por parte del operador, y la separación
del derecho de su contexto lógico es inimaginable. El proceso que utilizan los
abogados para persuadir a sus interlocutores para interpretar la norma jurídica
debe contener una estructura que debe ser fácilmente verificable, para que exista
un argumento convincente, la estructura lógica del argumento debe evitar la
contradicción.

Esto requiere mirar el lenguaje en términos de lógica formal o material, dado que
la formación jurídica debe tener en cuenta tres aspectos, una teórica sólida,
desarrollada en habilidades y experiencias adquiridas a través de una
combinación de teoría y práctica. Estas dos teorías son sin duda alguna
inseparable, por lo que el razonamiento lógico debe enseñarse de la forma más
sencilla.

Los estudiantes de derecho también deben ser persuasivos en argumentos

legales que combinen derecho, conceptos y experiencia legal. No es ajeno que un
abogado debe tener una lista de diferentes habilidades jurídicas, tales como el
manejo de habilidades en lectura, escritura, expresión verbal y no verbal, apoyo
lógico e investigación, además de desarrollar habilidades interpersonales, como la
capacidad de trabajar en equipo, buenas relaciones con los demás y una buena
actitud hacia sus patrocinados.

Por último, también puedo concluir que dentro de la teoría de la argumentación se

desarrolla la habilidad teórica a partir de la práctica, otorgando herramientas y
procedimientos útiles para realizar formularios de interpretación que sirvan como
análisis crítico para la aplicación de las leyes, practica que debe estar a cargo de
los operadores de la justicia para proporcionar un conjunto de criterios que sirvan
de modelo en procesos reales.

Página | 8
TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y LITIGACIÓN ORAL
 RECOMENDACIONES

El razonamiento jurídico juega un rol de suma importancia en los estados

modernos, lo que significa que en la propia elaboración de las leyes se da
preferencia no sólo al dogma o la filosofía, sino también a la práctica y al
procedimiento, por ello el curso es absolutamente esencial para académicos y
estudiantes de derecho, donde la retórica juega un papel destacado y ofrece
muchas oportunidades para su desarrollo. El razonamiento jurídico es
extremadamente importante para los abogados en general y para los jueces en
particular, es una habilidad que permite explicar por qué y, en última instancia, la
toma de decisiones cuando se enfrenta a un problema en particular.

En este sentido, me permito recomendar a la comunidad jurídica, tener conciencia

sobre la suma importancia de la argumentación jurídica, hoy en día es unos de los
principales factores para que los abogados puedan ejercer su carrera, para el Dr.
Manuel Atianza manifiesta que la argumentación no se trata solo describir el
hecho con las consecuencias jurídicas, el hace alusión, de que la argumentación
va más allá de la descripción de una norma, se trata de justificar sobre nuestra
postura dentro de un debate la defensa de nuestra posición que permita defender
un derecho en particular.

Página | 9
TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y LITIGACIÓN ORAL