Ética y Cultura de Paz

Introducción al Análisis del Derecho (2003) / Carlos S. Nino Capitulo VII

Cultura de Paz (2016) / Cábelo / Carmona / Gorjón / Iglesias / Sáenz / Vázquez
Dr. Asdruval Columba Jofre

Introducción al Análisis del Derecho (2003)

Capitulo VII
La Valoración Moral del Derecho
Juicios de Valor / Son de carácter subjetivo / Se basan en VALORES; CREENCIAS;
SENTIMIENTOS / No pueden demostrarse ni refutarse con pruebas objetivas /
Afirmaciones que expresan una opinión o evaluación subjetiva
Juicios de Hecho / Son de carácter objetivo / No dependen de valores personales ni
opiniones subjetivas / Pueden demostrarse o refutarse mediante observaciones y
experimentos / Afirmaciones que afirman si algo es verdadero o falso

Para el desarrollo de una Jurisprudencia Normativa que no se limite a describirlo y

sistematizarlo, sino que encare de forma abierta la justificación de sus
regulaciones y la propuesta de interpretaciones valorativamente satisfactorias, se
presentan dos problemas

Problemas Filosóficos para la Jurisprudencia Normativa

1er PROBLEMA 2do PROBLEMA 3er PROBLEMA

META-ÉTICA ÉTICA DESCRIPTIVA

ÉTICA NORMATIVA
ÉTICA ANALÍTICA O SOCIOLÓGICA
Determinar los principios Describe los Juicios de
Procedimientos racionales básicos de justicia y Valor que se formulan en la
para justificar la validez moralidad social y sus sociedad, en determinada
de los Juicios de Valor consecuencias época
Lo que no es justo es Toma en cuenta lo que los
INJUSTO miembros de esa sociedad
Determinar que acciones son
Lo que no es correcto es consideran justo o no justo
INCORRETO buenas y justas (Irrelevante para la
Lo que no es bueno es MALO jurisprudencia normativa)

—KELSEN— y otros escépticos de la ÉTICA ANALÍTICA

sostuvieron que, de ser positivo, la
Jurisprudencia Normativa no tendría nada
racional, solo sería poesía, simplemente para
conmover nuestra sensibilidad

Teorías Acerca del Significado de los Conceptos y Juicios Morales (META-ÉTICA)

SUBJETIVISTA
NATURALISMO ÉTICO
OBJETIVISTA
TEORÍAS DESCRIPTIVISTAS
SUBJETIVISTA
NO—NATURALISMO ÉTICO
OBJETIVISTA
EMOTIVISMO ÉTICO
TEORÍAS NO—DESCRIPTIVISTAS
PRESCRIPTIVISMO ÉTICO

LAS TEORÍAS DESCRIPTIVISTAS

Sostienen que los Juicios de Valor constituyen enunciados descriptivos de alguna
clase de hechos. En consecuencia, afirman que tales juicios, también los términos
éticos que aparecen en ellos, tienen significado cognoscitivo. Tienen sentido, por
tanto, atribuir verdad o falsedad a un juicio moral, y tales juicios pueden ser
justificados racionalmente.
EL NATURALISMO
—NAKHNIKIAN— “Esta concepción se caracteriza por sostener que las palabras éticas
designan propiedades observables y que los juicios de valor son verificables
empíricamente” (El Derecho y Las Teorías Éticas Contemporáneas)
SUBJETIVISTAS Sostienen que los juicios éticos hacen referencia a sentimientos,
actitudes, etc., de alguien que puede ser el propio hablante, la mayoría de miembros
de un grupo social, etc.

“Embriagarse es malo” seria equivalente a decir “El acto de embriagarse suscita en

mi una actitud de desaprobación”

Esta posición tiene fuertes criticas ya que dos juicios morales opuestos podrían ser
ciertos, y no existiría contradicción entre los juicios formulados por cada una de
estas personas y no se justificaría ningún debate entre ellas

Esto pone en manifiesto otra debilidad de esta concepción ética: ella hace aparecer
a los juicios morales como enunciados puramente autobiográficos, de lo que uno mismo
aprueba o desaprueba, esta concepción da pie a una respuesta de esta índole: “¿A
quien le importa lo que usted aprueba o desaprueba?”

Otra versión de la TEORÍA NATURALISTA SUBJETIVISTA evita alguno de estos

inconvenientes y sostiene que los Juicios Valorativos describen sentimientos o
actitudes de la mayoría de los individuos de un grupo social: “X es aprueba X”

Esta versión permite la existencia de genuinos desacuerdos éticos, que deberían

resolverse por una especie de “encuesta Gallup”, no da lugar a desacuerdos reales
cuando se alude a diferentes grupos sociales, no pone en claro cual grupo social se
debe tomar como marco de referencia, la minoría siempre estaría equivocada, si
“JUSTO” quisiera decir “Lo que la mayoría aprueba”

OBJETIVISTAS —P. B. Perry— “Moralmente correcto” significa “Ser conducente a una

felicidad armoniosa”, y agrega que, con esta definición, los juicios morales
aparecen como enunciados acerca de hechos observables y empíricamente verificables

El naturalismo en general y el naturalismo objetivista han sido objeto de fuertes

críticas —G. E. Moore— “Falacia naturalista" por confundir el plano de los hechos
empíricos con el plano de los valores, interpretado por otros filósofos como la
transgresión de la presunta condena de Hume contra todo intento de pasar del “ser”
al “deber ser”. —W. Frankena— “Falacia” (The Naturalistic Fallacy ) o sea que el
naturalismo es falso, no habría ningún “abismo lógico” entre el plano valorativo y
el plano de hechos empíricos

—G. E. Moore— sostuvo que el naturalismo en cualquiera de sus variantes no refleja

correctamente el significado que generalmente se les asigna a los términos éticos.
“La pregunta abierta” sostenía que cualquiera sea la propiedad natural que se le
asigna a un término ético siempre existiría la duda y desacuerdo, ejemplo “Bueno” —
“¿Es realmente bueno?”