EXPEDIENTE: 5936-2012

ESP. LEGAL : TABOADA VARGAS

SUMILLA : ALEGATOS DE DEFENSA

SEÑORITA JUEZ DEL DÉCIMO PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

SAN MARTIN DE PORRES:

CARMEN ROSA ORELLANA CONDOR, en el proceso penal que se nos

sigue con a ALAN WILLIAM PAJARES MANTILLA por la presunta comisión de Faltas
Contra la Persona – LESIONES DOLOSAS MUTUAS en nuestros agravios; a Ud.
atentamente digo:

Que, en el estado en que se encuentra la causa formulo a mi favor el siguiente

alegato, con la finalidad que se sirva darle el mérito correspondiente al momento de resolver
mi situación jurídica, estando a los fundamentos fácticos y jurídicos que paso a exponer:

PRIMERO: Que, según los términos del auto apertorio de instrucción de fs. 31 a 34 de
autos se nos atribuye el hecho de habernos agredido mutuamente con mi coinculado,
causándonos las lesiones descritas en los certificados médicos legales de fs. 15 y 14
respectivamente, hecho ocurrido el día 15 de Setiembre de 2011, aproximadamente a las
09.00 horas, ha inmediaciones de nuestro centro de trabajo ambulatorio sito en la cuadra 36
de la Av. Universitaria – Paradero “Villa Universitaria”.

SEGUNDO: Que, como he expresado tanto en mi manifestación policial como en mi

declaración instructiva-preventiva, llego a mi puesto de trabajo de venta de periódicos a las
07.00 am. todos los días, y los hechos materia de la presente causa ocurrieron el 15 de
Setiembre último aproximadamente a las 09.00 am. en circunstancias que mi coinculpado
sin motivo justificado ni aparente me comienza a mirar para ha continuación ser objeto de
una serie de improperios e insultos a mi dignidad de persona, diciéndome “CHOLA,
INDIA, BASURA APESTOSA, QUE CONTAMINO EL AMBIENTE” así como otros
adjetivos; y al acercarme a su puesto de trabajo para increparle y reclamarle por su actitud y
trato hacia mi persona, él me agarra de mi brazo izquierdo y me empuja contra el fierro del
paradero de los peatones cayéndome al suelo, causándome las lesiones descritas en el
Certificado Médico Legal de fs. 15, además de hematomas en la rodilla derecha, la misma
que no ha sido apreciado en su oportunidad por la Médico Legista.

TERCERO: Que, frente a esta agresión ilegítima reconozco que he reaccionado en contra
del coprocesado, y obrando en defensa de mi persona y repeliendo la agresión de que era
objeto, en LEGÍTIMA DEFENSA agarre un palo de escoba y lo golpeé en el antebrazo
lado derecho y el coprocesado siguió con sus agresiones verbales y amenazas diciendome
“que me iba sacar la mierda y que me iba ha hundir, porque compraría al Juez y al
abogado porque tenia plata” y además como seguía insultándome que soy una chola y
otros términos ofensivos a mi persona, agarre la jarra de quinua para tirárselo, pero en ese
momento intervino el Sr. JOSÉ OSCAR ARAGÓN GUTIERREZ que me agarró de la
mano y me dijo señora cálmese no haga problemas, por lo que en ningún momento le
llegue ha arrojar la quinua caliente a su pecho como indica mi coprocesado, luego me
retiré a seguir vendiendo mis periódicos.
CUARTO: Señorita Juez, frente al abuso con que ha actuado mi coprocesado en mi agravio
el día de los hechos, queriendo en todo caso con su denuncia, declaraciones y testigos de
favor sorprender la buena fe del juzgado, con mentiras y serias contradicciones que en
su oportunidad su Judicatura deberá evaluar, pretendiendo de esta forma desconocer su
falta, que no solamente se limita al maltrato verbal y físico al que fui sometida, sino a la
constante discriminación racial y perturbación de mi derecho a la tranquilidad e igualdad
ante la ley, utilizando como medio perturbador las amenazas e insultos por mi
condición de persona humilde y provinciana; siendo esto así, se quiebra mi derecho a
gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de mi vida y de mi trabajo.

QUINTO: Que, el coprocesado en su afán de sorprender la buena fe de las autoridades, ha

incurrido en evidentes mentiras y contradicciones:

Policialmente a fs. 06 y 07 dice: “el 15 de Setiembre de 2011, a horas 09.00

aproximadamente estaba riéndome con un amigo (JOSÉ OSCAR ARAGÓN
GUTIERREZ), observando la persona de Carmen Orellana Cóndor este hecho y
después de 2 minutos esta persona aprovechando que estaba atendiendo me golpeó con un
palo de escoba………; LUEGO AGARRA LA JARRA DE QUINUA CALIENTE LA
MISMA QUE ME LA LANZA AL CUERPO, INTENTANDO AGARRAR OTRA
JARRA PARA PODER NUEVAMENTE LANZARME PERO NO LOGRO SU
OBJETIVO GRACIAS A LA INTERVENCIÓN DE UN AMIGO (JOSÉ OSCAR
ARAGÓN GUTIERREZ) QUIEN LA SUJETO A ESTA PERSONA PARA QUE NO
CAUSARA DAÑOS MATERIALES….”.

En la Audiencia Única Penal de fs. 31 a 34 de autos dice: “…..y me he puesto a

conversar con el Señor JOSÉ ARAGÓN GUTIERREZ y hemos estado riendo y justo
llega la coprocesada a trabajar……..pensó que yo me estaba burlando de ella y en eso
que yo he estado vendiendo mi moliente atendiendo a una señora la coprocesada viene por
atrás mío y me comienza a tirar palazos por la espalda QUE ME CAYO EN LA CABEZA,
ESPALDA Y BRAZO IZQUIERDO ……tratando de defenderme y le digo que es lo que
pasa y LA COPROCESADA AGARRA LA JARRA DE QUINUA QUE ESTABA
CALIENTE Y ME TIRÓ CAYENDOME EN EL PECHO Y LUEGO COMENZÓ A
DESTROZAR MIS PRODUCTOS Y COMENZÓ A BOTAR TODA LA QUINUA,
MACA, SANGUCHES y el Sr. JOSÉ como ve que la coprocesada seguía destruyendo
mi mercadería la tenia agarrada y la coprocesada se logra calmar…”

SEXTO: CONTRADICCIONES EN QUE INCURRE CON SUS TESTIGOS DE

CARGO:

A) JOSÉ OSCAR ARAGÓN GUTIERREZ:

En su manifestación policial de fs. 11 y 12 de autos respondiendo a la pregunta 05 dice:

“Que, en esa fecha estaba laborando en dicha intersección, en estas circunstancias
OBSERVE que la persona de CARMEN ROSA ORELLANA CÓNDOR LE ESTABA
AGREDIENDO CON UN PALO DE ESCOBA A ALAN WILLIAM PAJARES
MANTILLA, por lo que intervine jalando a la señora del brazo y su mano, solicitándole a la
señora que se calmara, NO OBSERVANDO OTROS HECHOS”
 B) VIVIANA AREVALO PALACIOS:

En su manifestación policial dice “…..estaba consumiendo en su puesto de

Alan…..cuando escuche que una señora que vende periódico le comenzó a insultar y
agredir verbalmente y luego esta señora agarro un palo y le comenzó a golpear en la
espalda……luego OBSERVE QUE UN SUJETO QUE MARCA TARJETA DE LOS
VEHÍCULOS PÚBLICOS intervino sujetando a esta señora”

En la Audiencia Única Penal de fs. 31 a 34 dice: “Si he sido testigo presencial, estaba
tomando mi quinua y ESCUCHE QUE LA COPROCESADA COMENZO A
INSULTAR AL COPROCESADO VERBALMENTE…….Y LUEGO AGARRO UN
PALO DE ESCOBA Y LE TIRO EN SU BRAZO Y ESPALDA….Y SEGUIA
GOLPEANDOLE y luego agarro su jarra de quinua, maca, moliente Y COMENZO A
DERRAMAR TODO AL SUELO…..”

- La testigo NO OBSERVO NI ESCUCHO que Alan…..y José…..estaban riéndose y

conversando antes de los hechos de agresión?
- La testigo no observo que justo en ese momento yo llegaba a trabajar (dicho de
Alan), entonces ¿cómo es que yo antes de la agresión con el palo de escoba le insulte
y le agredí verbalmente a Alan?
- Mi coprocesado ¿REFIRIÓ QUE YO LA AGREDI VERBALMENTE antes de
que le golpeé con el palo de escoba?
- El testigo JOSÉ….dijo ¿que estuvo riéndose y conversando con Alan antes de que le
golpeé con el palo de la escoba?

SETIMO: Que, el Certificado Médico Legal de fs. 14, describe las lesiones que sufrió mi
coprocesado “EQUIMOSIS ROJIZA DE 6X4 CM. EN REGIÓN DELTOIDEA
DERECHA” (músculo triangular del hombro); pero en este CML no se describen las
lesiones que dice sufrió como MORETONES EN BRAZO IZQUIERDO, CABEZA Y
EN LA ESPALDA.

OCTAVO: Que la sindicación hecho por mi coprocesado no está acreditada en autos, ya

que no concurren los elementos objetivos del tipo suficientes:
a) La verosimilitud, esto es que a las afirmaciones de mi coprocesado deben concurrir
corroboraciones periféricas de carácter objetivo; y
b) La persistencia en la incriminación, es decir esta debe ser prolongada en el tiempo,
SIN AMBIGUEDADES NI CONTRADICCIONES. Lo que no se ha podido
corroborar.

NOVENO: Además a los efectos de la valorización de la prueba, es de considerar que en el

Acuerdo Plenario número 2-2005/CJ-117, de fecha 30 de Setiembre de 2005 del Pleno de
los Señores Vocales en lo Penal de la Corte Suprema de Justicia de la República se precisó
que “---dos son las normas que rigen los fundamentos y criterios de valoración de la prueba
penal. En primer lugar, el Art. 2, numeral 24, literal d) de la Constitución, que consagra la
presunción de inocencia; y, en segundo lugar, el Art. 283° del Código de Procedimientos
Penales, que dispone que los hechos y las pruebas que los abonen serán apreciados por
los Jueces con criterio de conciencia. Ambas deben ser aplicadas, bajo la preeminencia del
derecho a la presunción de inocencia. Si bien el Juez o la Sala sentenciadora son soberanos
en la apreciación de la prueba, ésta no puede llevarse a cabo sin limitación alguna, sino que
sobre la base de una actividad probatoria concreta – nadie puede ser condenado sin pruebas
y que estas sean de cargo -, jurídicamente correcta - las pruebas han de ser consideradas con
todas y cada una de las garantías que le son propias y legalmente exigibles -, se ha de llevar
a cabo con arreglo a las normas de la lógica, máximas de la experiencia – determinadas
desde parámetros objetivos – o de la sana crítica, razonándola debidamente….”

NOVENO: Que, por otro lado se tendrá en consideración al momento de resolver la causa
lo señalado por la SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPÚBLICA, mediante resolución de fecha 31de Mayo del año 2001, recaída en el Exp. N°
4468-2000-LIMA “Toda imputación hecha a nivel policial NO RATIFICADA EN LA
ETAPA JURISDICCIONAL ni corroborada con otros medios de prueba carecen de
mérito probatorio para acreditar la responsabilidad penal de la persona sometida a
juicio; más aún atendiendo a que la doctrina procesal penal es objetiva al considerar que
existe responsabilidad penal única y exclusivamente cuando existen en autos medios
probatorios (testimoniales, reconocimiento, confrontaciones, peritajes, etc.) plurales y
convergentes que acrediten en forma indubitable y fehaciente la responsabilidad penal del
procesado”.

“Si el procesado se limita a repeler el ataque que en su contra materializaba el agraviado,

implicado para dicha reacción un medio idóneo y adecuado a las características de la
agresión, es de estimar que actuó en legítima defensa”.
Exp. N° 2916-97-CONO NORTE; PRADO SALDARRIAGA, Víctor, Derecho Penal,
Jueces y Jurisprudencia, Palestra Editores, Lima, p. 121

POR TANTO:

Al Juzgado pido se sirva tener presente lo expuesto, merituarlo de acuerdo a

sus fundamentos y por su mérito absolverme de toda imputación.

OTROSI DIGO: Que, adjunto como medios probatorios:

- Tres (03) tomas fotográficas, en la primera se puede observar el lugar donde
sucedieron los hechos materia del proceso y las 02 siguientes se puede observar la
lesión sufrida el día de los hechos en la rodilla derecha.
- Boleta de venta N° 003440, con la que acredito los gastos efectuados para la
curación de las lesiones sufridas.
- Memorial firmado por los vecinos y compañeros ambulantes, los mismos que están
en contra del Sr. ALAN WILLIAM PAJARES MANTILLA, por ser una persona
conflictiva y que los insulta por cualquier motivo.
- Acta de Compromiso de GARANTÍAS PERSONALES de fecha 12 de Octubre del
2011, otorgada por la Gobernación de San Martín de Porres, con reglas de
compromiso por haber llegado a una conciliación: Alan William Pajares Mantilla
Rosalía Mattos Chungui y la suscrita.

Lima, 20 de Junio de 2012