DILIGENCIAS VOLUNTARIAS DE TUTELA. No. 13040-2018-0075 Oficial 3º. JUEZ B.

JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE

HUEHUETENANGO.

DIANA BEATRÍZ ALVARADO OCHOA, de datos de identificación conocidos dentro del proceso arriba

identificado con el debido respeto comparezco a;

EXPONER:

I) Que habiendo recibido dictamen de la Procuraduría General de la Nación solicito sea dictado el

auto final de dichas Diligencias Voluntarias de Tutela.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Podrá ampliarse o modificarse la demanda antes de que haya sido contestada. Artículo número

110 del Código Procesal Civil y Mercantil.

PETICIÓN:

a. Se agregue a sus antecedentes el presente memorial y por subsanado el previo interpuesto

por el Juzgado al que me dirijo,;

b. Que se sea dictado el auto final de dichas Diligencias Voluntarias de Tutela.

CITA DE LEYES: Fundo mi petición en la ley citada y en los artículos: 25, 26, 27, 28, 29, 31, 44, 51, 61, 62,

63, 64, 65, 66, 67, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 126, 127, 128, 142, 144, 401, 402, 403, 404 del Código Procesal

Civil y Mercantil; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 de la Ley de Tribunales de Familia; del 293 al 342 del Código Civil.

Acompaño tres copias del presente memorial y documentos adjuntos.

Huehuetenango veintitrés de octubre del año dos mil dieciocho.

EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN:
ACTA NOTARIAL DE DECLARACIÓN JURADA. En el municipio de Huehuetenango, departamento de

Huehuetenango, a los diez días del mes de mayo del año dos mil dieciséis, siendo las dieciséis horas,

constituidos en la novena avenida seis guión ciento cuarenta y uno de la zona uno, del municipio de
Huehuetenango, departamento de Huehuetenango, Yo, CARLOS ENRIQUE MORALES MORALES, soy

requerido por el señor JUAN ALONZO LUCAS, de veintiocho años de edad, soltero, guatemalteco, Piloto

automovilista, con domicilio en Aldea Ixquisis, del municipio de San Mateo Ixtatán, departamento de

Huehuetenango, quien se identifica con Documento Personal de Identificación numero CUI tres mil quinientos

cuarenta y dos espacio veintiséis mil ochocientos espacio un mil trescientos dieciocho, extendido por el

Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala específicamente en el municipio de San

Mateo Ixtatán, departamento de Huehuetenango, Comparezco en pleno uso de mis facultades y por el

presente documento, declaro bajo juramento de ley y enterado de las responsabilidades legales en que

incurro de no ser cierto lo afirmado, en cuanto a lo siguiente: PRIMERO: Manifiesta el requirente que con

fecha doce de enero del año dos mil doce se me extendió la licencia para conducir tipo B y número

111318000272813 en la cual aparece que la fecha de mi nacimiento es con fecha doce de enero del año mil

novecientos ochenta y cinco, cuando lo correcto es DOCE DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y

OCHO, lo cual demuestro con la certificación de nacimiento número de partida dos mil doscientos setenta y

cinco (2275), folio doscientos ochenta y siete (287), libro diecisiete R (17R) extendida por el Registro Civil de

las Personas, del Registro Nacional de las Personas de Guatemala, agregando además que mis padres son

los señores Andrés Alonzo Pascual y Magdalena Lucas Diego, como aparecen en la certificación de

nacimiento descrita anteriormente. SEGUNDO: El motivo por el cual en la cédula número de orden M guión

trece y de registro número veintisiete mil doscientos ochenta y uno aparece mi fecha de nacimiento que es el

doce de enero de mil novecientos ochenta y cinco, es porque por motivos de necesidad y encontrarnos

viviendo en extrema pobreza en ese tiempo, me vi en la necesidad de trabajar pero como no permitían que

trabajara siendo menor de edad, se solicitó dicha Cèdula de Vecindad la cual me fue extendida y gracias a

eso pudimos sobrevivir debido a que yo tuve que salir del país para lograrlo. TERCERO: Para probar que se

trata de la misma persona me identifico con Documento Personal DPI, número Documento Personal de

Identificación numero CUI tres mil quinientos cuarenta y dos espacio veintiséis mil ochocientos espacio un mil

trescientos dieciocho, extendido por el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala.
CUARTO: No habiendo más que hacer constar se da por finalizada esta acta Notarial veinte minutos después

de su inicio, firmando los requirentes y haciéndolo a continuación el Notario quién de todo lo relacionado DOY

FE:

Ante mí.
Por lo que acredito con este documento ser el dueño exclusivo de la motocicleta con los datos descritos en

la cláusula anterior, ante tal situación solicito a las autoridades del Ministerio Público me puedan devolver la

motocicleta ya que me es de mucha utilidad para mis actividades laborales. TERCERO: No habiendo más

que hacer constar se da por finalizada esta acta Notarial veinte minutos después de su inicio, firmando los

requirentes y haciéndolo a continuación el Notario quién de todo lo relacionado DOY FE:

Ante mí.
 Apelación 13048-2015-00063 Oficial 3º.

SALA SEPTIMA DE LA CORTE DE APELACIONES RAMO PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL

AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO.

ARGELIO ABELARDO MARTÍNEZ MENDOZA, de datos de identificación personal conocidos dentro del presente proceso,

vengo a ampliar lo solicitado por la Sala Séptima de la Corte de Apelaciones Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el

Ambiente del departamento de Huehuetenango, por el delito de VIOLENCIA CONTRA LA MUJER, EN SU

MANIFESTACIÓN FÍSICA Y PSICOLÓGICA, el cual es procedente objetiva y subjetivamente conforme a los artículos 398 y

404 numeral 9 del Código Procesal Penal, en base a los siguientes:

HECHOS:

a) Fui legalmente notificado con fecha veintidós de abril del año dos mil dieciséis de la resolución de fecha

diecinueve de abril del año dos mil dieciséis, del proceso identificado ut supra de la Sala Séptima de la Corte de

Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del departamento de Huehuetenango,

en el cual se indica que previo a resolver el recurso de apelación interpuesto por mi persona se me fija el plazo de

tres días para corregir el presente recurso.

b) Para subsanar el defecto u omisión del recurso interpuesto me permito ampliar el mismo de conformidad con lo

siguiente:

1.- HECHOS INTIMADOS:

A) Al señor ARGELIO ABELARDO MARTÍNEZ MENDOZA, se le condenó por parte del Juzgado de Primera Instancia

Penal de Delitos de Femicidio y Otras Formas de Violencia Contra la Mujer con fecha diecisiete de febrero del año dos mil

dieciséis por el delito de Violencia Contra la Mujer en su manifestación Física y Psicológica, a Auto de Prisión Preventiva.

2.- DEL AUTO DE PRISION PREVENTIVA Y SUS RAZONES:

Este auto se emitió en contra de ARGELIO ABELARDO MARTÍNEZ MENDOZA, por el delito de VIOLENCIA

CONTRA LA MUJER, EN SU MANIFESTACIÓN FÍSICA Y PSICOLÓGICA, ya que la señora ROSAURA VERÓNICA

CALDERÓN, manifiesta que los hechos sucedieron con fecha tres de septiembre del año dos mil doce, de las veintiuna a

veintidós horas del día tres de septiembre del año dos mil doce, cuando la víctima ROSAURA VERÓNICA CALDERÓN, fue

a un internet usted le fue a esperar frente a la carnicería Galindo, ubicada cerca del parque central del municipio de San

Ildefonso Ixtahuacán del departamento de Huehuetenango, al llegar usted a dicho lugar iba a bordo de un vehículo,

llevándose a la víctima y su menor hijo José Ricardo Martínez Calderón, yendo en el vehículo usted le comenzó a decir “que

ella tenía amantes y que por eso se había tardado, que de plano se iban ir a matar los tres” y al llegar al lugar Los Tunales

del cantón Bella Vista del municipio de San Ildefonso Ixtahuacán, en ese lugar paró el vehículo y al bajarse ella y usted le

quitó, por lo que forcejearon, fue cuando le agarró usted del brazo izquierdo dejándole una equimosis violácea y la empujó

cayendo de rodillas en el suelo provocándole lesiones en las dos rodillas.

3.- ARGUMENTOS:

a) Tesis respecto a los agravios:

Como agravios, se estiman conculcados en el auto de prisión preventiva, los artículos 12 y 13 de la Constitución

Política de la República de Guatemala; 10, del Código Penal.

Con fundamento en el artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, el principio jurídico del

debido proceso, del que forma parte el derecho de audiencia que implica una imputación previa, la intimación de esa

imputación y el correlato entre esa imputación y la resolución que se emite.

Y, en cuanto al artículo 13 Constitucional, el auto de prisión preventiva, se justifica tras la existencia de

información de haberse cometido un delito y que concurran los motivos racionales suficientes para creer que la persona

detenida lo ha cometido o participado en él.

b) Demostración de los agravios en el caso concreto:

En el presente caso, estimamos que el Juez contralor al emitir auto de prisión preventiva, causó los siguientes

agravios:

I.- Inobservancia del derecho de audiencia contenido en el artículo 12 de la Constitución Política de la República de

Guatemala, ya que como parte del debido proceso debe haber un correlato entre la imputación intimada y la resolución

emitida.

II.- Inobservancia del artículo 13 de la Constitución Política de la República de Guatemala, que ocurre así:

En cuanto al delito de Violencia contra la mujer en su manifestación física, y psicológica en el ámbito privado, , el

artículo 7 de la Ley contra el Femicidio y otras formas de violencia contra la mujer, requiere respecto a sus elementos y en la

forma aplicada al presente caso, en su literal a), haber pretendido en forma reiterada continua infructuosamente, establecer

o restablecer una relación de pareja o de intimidad con la víctima., elemento subjetivo respecto al cual no existe información

alguna de su existencia previa o simultánea al hecho se aprecia en el auto que el Juez la presume contrariando la

inocencia, y sin apoyarse como es su deber en evidencia alguna, invocando apreciaciones subjetivas y personales sin

indicio alguno que lo apoye, pues según él la víctima fue sujeto de la comisión de este delito. sin embargo ello se excluye

por la información recabada de los demás procesados.

Únicamente la denunciante señora Rosaura Verónica Calderón, manifiesta lo que sucedió en el aparente hecho, no existe

pruebas testimoniales que fuere sustentable el supuesto hecho. Por consiguiente de acuerdo a la plataforma fáctica, jurídica

y probatoria no se puede establecer que se haya producido tal hecho denunciado.

c) Conclusión lógica-jurídica:

A los Honorables Magistrados, y tras la interposición de este medio recursivo, se pide confrontar los anteriores

argumentos al auto de prisión preventiva emitida en mi contra , y se estime probados los agravios, puntualmente por la

inexistencia de imputación por el delito de Violencia Contra la Mujer en su manifestación Física y Psicológica en contra de la

víctima Rosaura Verónica Calderón existe incongruencia entre lo imputado y el auto de prisión preventiva, por ello en base

al artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, procedente es considerar mi defensa ante este caso

concreto.
 De igual manera se concluye y prueba que se infringió el artículo 13 de la Constitución Política de la República de

Guatemala, por no existir los presupuestos para emitir auto de prisión preventiva, primero por la inexistencia de información

de haberse cometido delito de Violencia contra la mujer en contra de la supuesta víctima Rosaura Verónica Calderón.

Por tanto, debe revocarse el auto de prisión preventiva impugnado, y ordenarse mi inmediata libertad.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Fundamento la interposición del presente recurso de apelación en los artículos 12, 13 y 46 de la Constitución

Política de la República de Guatemala; 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos; 10, 7 de la ley contra el

Femicidio y otras formas de violencia contra la mujer; 14, 16, 257, 259, 404 numeral 9), 406, 407, 408, 409, 410 y 411 del Código Procesal

Penal.

PETICIÓN:

A.- Que se otorgue el recurso de apelación interpuesto en contra del auto de prisión preventiva dictado en mi contra con fecha diecisiete

de febrero de dos mil dieciséis; del Juzgado de Primera Instancia Penal de Femicidio y Otras Formas de Violencia contra la Mujer del

departamento de Huehuetenango.

B.- Que la Honorable Sala Séptima de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de

Huehuetenango, al resolver declare: Procedente el presente recurso de apelación, y como consecuencia revoque en su totalidad el auto

de prisión preventiva apelado y ordene mi inmediata libertad para restituirme en el goce de mi libertad ambulatoria.

Adjunto tres copias en fotocopia de éste memorial.

Huehuetenango, veinticinco de abril de dos mil dieciséis.

En su auxilio y Dirección:
 VIOLENCIA CONTRA LA MUJER No. 13048-2015-00063 Oficial 3º.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL DE DELITOS DE FEMICIDIO Y OTRAS FORMAS DE VIOLENCIA

CONTRA LA MUJER DEL MUNICIPIO DE HUEHUETENANGO DEL DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO.

ARGELIO ABELARDO MARTINEZ MENDOZA, de cuarenta y siete años de edad, casado, comerciante, guatemalteco,

con domicilio en este departamento de Huehuetenango ; y residente en el municipio de San Pedro Necta, de este

departamento de Huehuetenango, actúo bajo la dirección y procuración del Abogado CARLOS ENRIQUE MORALES
MORALES, señalo como lugar para recibir notificaciones en la novena avenida seis guion ciento cuarenta y uno de la

zona uno del municipio de Huehuetenango, departamento de Huehuetenango, ante usted de manera respetuosa

comparezco a interponer RECURSO DE APELACION, en contra de la resolución de audiencia de fecha diecisiete de

febrero del año dos mil dieciséis, dictada por el Juzgado de Primera Instancia Penal de Delitos de Femicidio y Otras

Formas de Violencia contra la Mujer del municipio de Huehuetenango de este departamento de Huehuetenango, todo

esto con base a los siguientes:

HECHOS:

a) Fuí legalmente notificado de la resolución de audiencia de fecha diecisiete de febrero del año dos mil dieciséis,

por lo que vengo a plantear el RECURSO DE APELACION, en contra del auto antes mencionado, en su

totalidad por no convenir a mis intereses, por las razones que indicaré al momento de evacuar la audiencia que

se señale para el efecto.

b) Se consideró dentro de la misma resolución que se ventila otro proceso en contra de mi patrocinado pero debe

analizarse que esta sentencia emitida por el Tribunal de Sentencia Penal de delitos de Femicidio y otras

formas de violencia contra la mujer del municipio y departamento de Huehuetenango, en ningún momento

está ejecutoriada.

c) Por lo que suplico que este se tenga por planteado y que posteriormente hechas las notificaciones se eleven

las actuaciones originales a donde corresponden dentro del término legal.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Apelación. Son apelables los autos dictados por los jueces de primera instancia que resuelven.

1) Los conflictos de competencia.

2) Los impedimentos, excusas y recusaciones.

3) Los que no admitan, denieguen o declaren abandonada la intervención del querellante adhesivo o del actor

civil.

4) Los que no admitan o denieguen la intervención del tercero demandado.

5) Los que autoricen la abstención del ejercicio de la acción penal por parte del Ministerio Público.
 6) Los que denieguen la práctica de la prueba anticipada.

7) Los que declaren la suspensión condicional de la persecución penal.

8) Los que declaren el sobreseimiento o clausura del proceso.

9) Los que declaren la prisión o imposición de medidas sustitutivas y sus modificaciones.

10) Los que denieguen o restrinjan la libertad.

11) Los que fijen término al procedimiento preparatorio; y

12) Los que resuelvan las excepciones y obstáculos a la persecución penal y civil.

13) Los autos en los cuales se declare la falta de mérito.

También son apelables con efecto suspensivo y los autos definitivos emitidos por el Juez de ejecución y los dictados por

los jueces de paz relativos al Criterio de Oportunidad. Artículo 404 del Código Procesal Penal. Derecho a la libertad

personal. 1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. 2. Nadie puede ser privado de su libertad

física, salvo por las constituciones políticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas. 3. Nadie

puede ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios. 4. Toda persona detenida o retenida debe ser informada

de las razones de su detención y notificada, sin demora del cargo o cargos formulados contra ella. 5. Toda persona

detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer

funciones judiciales y tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio

de que continue el proceso. Su libertad podrá estar condicionada a garantías que aseguren su comparecencia en el

juicio. 6. Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que este

decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto, o detención y ordene su libertad si el arresto o la detención fueran

ilegales. En los estados Partes cuyas leyes prevén que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su

libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que este decida sobre la legalidad de tal

amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos podrán interponerse por si o por otra persona.

7. Nadie será detenido por deudas. Este principio limita los mandatos de autoridad judicial competente dictados por

incumplimientos de deberes alimentarios. Artículo 7 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Libertad e

Igualdad. En Guatemala todos los seres humanos son libres e iguales en dignidad y derechos. El hombre y la mujer,
cualquiera que sea su estado civil, tiene iguales oportunidades y responsabilidades. Ninguna persona puede ser

sometida a servidumbre ni a otra condición que menoscabe su dignidad. Los seres humanos deben guardar conducta

fraternal entre sí. Articulo 4. Constitución Política de Guatemala.

MEDIOS DE PRUEBA:

Los que constan en autos y disco de grabación de audiencia que obran en el juzgado al que me dirijo.

PETICIONES:

a) Que se admita para su trámite el presente escrito el cual reúne todos los requisitos de ley.

b) Que se tenga por planteado el RECURSO DE APELACION, en contra de la resolución de fecha diecisiete de

febrero del año dos mil dieciséis, dictada en audiencia por el Juzgado de Primera Instancia Penal de Delitos de

Femicidio y Otras Formas de Violencia contra la Mujer del municipio de Huehuetenango de este departamento

de Huehuetenango.

c) Que se eleven los autos a donde corresponden dentro del término de ley en el que expondré las razones de mi

inconformidad.

d) Se tengan por ofrecidos de mi parte los medios de prueba señalados en el apartado correspondiente y que

indiqué el lugar donde se localizan;

e) Que se tenga presente que actúo con la dirección y procuración del Abogado Carlos Enrique Morales Morales

y del lugar para recibir notificaciones el señalado.

CITA DE LEYES: Fundamento mi petición en los artículos citados en los siguientes: 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166,

167, del Código Procesal Penal. 141,142,143,144,147, de la Ley del Organismo Judicial. Artículo 7 de la Convención

Americana sobre Derechos Humanos. Articulo 4. Constitución Política de Guatemala.

COPIAS: Acompaño tres fotocopias del presente memorial.

Huehuetenango diecinueve de febrero del año dos mil dieciséis.

EN SU PROCURACIÓN, AUXILIO Y DIRECCIÓN:
 APELACION JUICIO VIOLENCIA CONTRA LA MUJER No. 13002-2014-00019

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL DE DELITOS DE FEMICIDIO Y OTRAS FORMAS DE VIOLENCIA CONTRA LA

MUJER.

Argelio Abelardo Martínez Mendoza, de datos de identificación personal conocidos dentro del proceso arriba identificado, ante usted

respetuosamente comparezco y para el efecto:

EXPONGO:

a) Que mediante resolución de fecha diecisiete de febrero del año dos mil dieciséis en audiencia realizada a las nueve horas

con quince minutos en ese Juzgado de Primera Instancia Penal de Delitos de Femicidio y Otras Formas de Violencia

contra la Mujer del municipio y departamento de Huehuetenango, EN AUDIENCIA se dicto que orden de prisión preventiva,

por lo que NO ESTOY DE ACUERDO, con dicha resolución emitida por el señor Juez de Primera Instancia Penal de

Delitos de Femicidio y Otras Formas de Violencia contra la Mujer.

b) Como lo manifesté anteriormente NO ESTOY DE ACUERDO con la Resolución emitida por el Juzgado de Primera

Instancia Civil y Económico Coactivo de la ciudad de Huehuetenango, consistente en SENTENCIA dictada en mi contra

con fecha veintiséis de agosto del año dos mil quince, por ser sujeto a los siguientes agravios.

b.1.) Con la sentencia dictada, se me afecta a mi persona y mi hijo menor de edad, porque la casa que se ubica en el

inmueble descrito objeto de esta litis, es el lugar donde estamos viviendo actualmente mi hijo Andonny Yaphseff Diaz

López y anteriormente también mi hijo Jersson Roderico Díaz López hasta el día uno de noviembre de dos mil doce, fecha

en que falleció y mi persona Irma Noemí López Del Valle en calidad de conviviente, porque nos asiste el derecho YO

COMO CONVIVIENTE E HIJOS del señor RODERICO DIAZ LOPEZ, y es la única vivienda e inmueble con que contamos,

no hay otro lugar a donde pudiésemos ir a vivir, porque si se ejecuta dicha sentencia nos Perjudica ya que nos estarían

dejando en la CALLE, lo que sería INJUSTO, porque dicha casa e inmueble mencionado, lo hicimos con el sudor de

ambos, mi conviviente y yo en la época en que vivimos y convivimos con nuestros hijos, la compra se hizo con fecha seis

de octubre del año dos mil diez, mediante escritura pública numero doscientos cincuenta y seis ante los oficios de la

Notaria Yahana Nineth Tello Herrera, y si bien por confianza que le tuve a mi conviviente Roderico Díaz López, permití que
se hubiere faccionado escritura de Compraventa a nombre de él, porque nunca me imaginé que clase de persona era, y no

tener conciencia, ni sentimientos de abandonar a su familia máxime que con ello esta dilapidando el único bien con que

contamos, y es el único patrimonio familiar, por lo que considero tener derecho para vivir y seguir viviendo en

ella.

b.2) En cuanto al reconocimiento judicial practicado en el inmueble de litis, si efectivamente se encuentra en el

lugar donde está asentado nuestro hogar y donde vivo con mi hijo menor de edad ANDONNY YAPHSEFF

DIAZ LOPEZ, pero lo sorprendente es que se aduce que inconsultamente se celebró contrato de Compraventa

entre el señor Roderico Díaz López y Wendy Mabel Díaz Gómez, quien resulta ser hija del vendedor con otra

persona Wendy Mabel Díaz Gómez le vende con fecha cuatro de abril del año dos mil catorce a la señora

Wendy Yaneth Miranda Rodas de Galindo ante los oficios de la Notaria Viví Clemencia Mérida Figueroa por lo

que se sospecha de una negociación fraudulenta es decir que es simulada con el ánimo de parte del señor

Roderico Díaz López de eludir su responsabilidad en cuanto al cumplimiento de la obligación, al traspasar sus

bienes a terceras personas y utilizando medios fraudulentos, lo que constituye delito tipificado como

Alzamiento de Bienes de conformidad con el Artículo 352 del Código Penal, por considerarlo improcedente,

anómalo e injusto.

C) Señores Magistrados, justo es que se escuche a los testigos señores: José Manuel López del Valle y Olga

Marina Tello Saucedo, porque en primera instancia no fueron oídos y estarían aportando información útil y

válida para esclarecer puntos esenciales dentro de este Juicio Sumario ya identificado.

D) De lo anterior señores Magistrados de la Sala Regional Mixta de la corte de Apelaciones del departamento

de Huehuetenango, solicito se deje sin efecto o sea que se revoque la sentencia dictada en primera Instancia

por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Huehuetenango, en el sentido que se

declare sin lugar la Demanda de Juicio Sumario de Desocupación promovido por Wendy Yaneth Miranda

Rodas de Galindo en contra de Irma Noemí López del Valle, por considerar anómalo e improcedente la

compraventa realizada por los señores Roderico Díaz López y Wendy Mabel Díaz Gómez por ser dudosa, ya

que se realiza entre padre e hija pretendiendo eludir la obligación de parte del señor Roderico Díaz López,
para no cumplir con la prestación de alimentos y vivienda a su conviviente Irma Noemí López del Valle e hijo

Andonny Yaphseff Díaz López, ya que es el único patrimonio con que cuentan dejándolos a la deriva es decir

en la Calle, cosa que no es justo, por la irresponsabilidad de la cabeza de familia del señor Roderico Díaz

López, como lo estable el artículo 176 del Código Civil en el sentido que los bienes comunes, no se puede

enajenar ni gravarse sin consentimiento de las dos partes mientras vivan juntos, y considerando que es la

parte más débil, requiere de la tutela judicial en este preciso momento, como esta dispuesto en el articulo 12

de la Ley de Tribunales.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

“Son aplicables al juicio sumario todas las disposiciones del juicio ordinario, en cuanto no se opongan a lo

preceptuado en este título”, “Concluido el termino de prueba, el secretario lo hará constar sin necesidad de

providencia, agregara a los autos las pruebas rendidas y dará cuenta al juez. El juez de oficio señalara dia y

hora para la vista, dentro del término señalado en la Ley constitutiva del Organismo Judicial, oportunidad en la

que podrá alegar de palabra o por escrito los abogados de las partes y estas si así lo quisieren….” Efectuada

la vista o vencido el plazo del auto para mejor fallar, se dictara la sentencia conforme a lo dispuesta en la Ley

Constitutiva del Organismo Judicial. “Los Tribunales de Familia tienen facultades discrecionales. Deberán

procurar que la parte más débil en las relaciones familiares quede debidamente protegida; y para el efecto,

dictaran las medidas que consideren pertinentes. Asimismo, están obligados a investigar la verdad en las

controversias que se les planteen y a ordenar las diligencias de prueba que estimen necesarias, debiendo

inclusive interrogar directamente a las partes sobre los hechos controvertidos y apreciaran la eficacia de la

prueba conforme a las reglas de la sana crítica. De acuerdo con el espíritu de esta Ley, cuando el Juez

considere necesaria la protección de los derechos de una parte, antes o durante la tramitación de un proceso,

puede dictar de oficio o a petición de parte, toda clase de medidas precautorias, las que se ordenaran sin más

trámite y sin necesidad de presentar garantía”. “Alzamiento de Bienes. Quien de propósito y para sustraerse al

pago de sus obligaciones se alzare con sus bienes, los enajenare, gravare u ocultare, simulare créditos o

enajenaciones, sin dejar persona que lo represente o bienes sufrientes para responder al pago de sus deudas
será sancionado con prisión de dos a seis años y multa de doscientos a tres mil quetzales. Si el responsable

fuere comerciante, se le sancionara además, con inhabilitación especial por el doble de tiempo de la condena.

Artículos 196, 198 y 229 del Código Procesal Civil y Mercantil. Art. 12 de La Ley de Tribunales de Familia Art.

352 del Codigo Penal.

PETICION:

I. Se tenga por recibido el presente memorial y se le dé el curso legal correspondiente.

II. Se tenga presente con todas exposiciones, razones y los medios de prueba aportados.

III. De manera respetuosa solicito a los señores Magistrados de la Sala Regional Mixta de La Cortes de

Apelaciones del departamento de Huehuetenango, analizar concienzudamente mi caso, acogiendo

mi pretensión y se declare revocada la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia Civil y

Económico Coactivo de Huehuetenango de fecha veintiséis de agosto del año dos mil quince, en el

cual declara con lugar la Demanda de Juicio Ordinario de Desocupación promovida por Wendy

Yaneth Miranda Rodas de Galindo en contra de la señora Irma Yaneth López del Valle.

CITA DE LEYES: Art. 242, 243 Código Penal. Art. 124, 126, 128, 129, 292 Código Civil y Art. 229, 527

Código Procesal Civil y Mercantil.

Adjunto dos copias del presente memorial.

Huehuetenango diez de febrero del año dos mil dieciséis.

EN SU AUXILIO Y DIRECCION:
ausente de mi casa de conservar este bien inmueble a mi conviviente NÚMERO SETENTA Y CINCO

(75). En el municipio de Huehuetenango, del departamento de Huehuetenango, el día treinta y uno de

diciembre del año dos mil quince, ANTE MI: CARLOS ENRIQUE MORALES MORALES, Notario,

comparece el señor WILI CAROL RAMOS PÉREZ, de treinta y ocho años de edad, casado, Estudiante,

Guatemalteco, domiciliado en el municipio de Malacatancito, departamento de Huehuetennago, se

identifica con documento personal de identificación número un mil setecientos ochenta y tres espacio y

tres espacio cero cuatro mil doscientos treinta y nueve espacio un mil trescientos tres, extendido por el

Registro Nacional de la Personas del municipio de Malacatancito, departamento de Huehuetenango, me

asegura el compareciente encontrarse en el libre ejercicio de sus derechos civiles y que por el presente

acto otorga UNIFICACIÓN DE DERECHOS POSESORIOS SOBRE BIENES INMUEBLES, contenida en

las cláusulas siguientes. PRIMERA: Me manifiesta el señor WILI CAROL RAMOS PÉREZ, que tal y como

lo acredita con el primer testimonio de las escrituras públicas números trece y catorce, autorizadas en la

ciudad de Huehuetenango, del departamento de Huehuetenango, a los veintisiete días del mes de marzo

del año dos mil quince, ante los oficios del Notario Carlos Enrique Morales Morales, es dueño y legítimo

poseedor de dos lotes de terreno rústicos, a su nombre inscritos en el Segundo Registro de la Propiedad

Inmueble de la ciudad de Quetzaltenango, departamento de Quetzaltenango con los números de finca

CUARENTA MIL CUATROCIENTOS ONCE, folio SETENTA Y UNO, libro CIENTO TREINTA Y SEIS, y

OCHENTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS VEINTE, folio OCHO, del libro DOSCIENTOS CINCUENTA Y

SEIS, ubicados en el lugar denominado OJECHEJEL, del municipio de Huehuetenango, del departamento

de Huehuetenango, que se comprenden dentro del área, medidas y colindancias que le constan en las

escrituras relacionadas anteriormente, sobre los cuales expresamente manifiesta el otorgante, que no

pesan gravámenes, anotaciones ni limitaciones de ninguna clase que puedan afectar derechos de

terceras personas, dentro del inmueble. SEGUNDA: Me continúa manifestando el señor WILI CAROL

RAMOS PÉREZ, que en virtud de que los inmuebles identificados en la cláusula anterior en el campo

forman un solo cuerpo, por éste acto comparece a unificarlos, quedando comprendido dentro de las

medidas y colindancias siguientes: NORTE: Treinta y dos metros colinda con Rubén Castillo López; SUR:

Treinta y cinco metros con setenta y cinco centímetros, colinda con Roberto Martínez; ORIENTE: Sesenta

y cinco metros colinda con calle municipal de terracería; PONIENTE: Sesenta y nueve metros colinda con

Raúl Alexander Palacios Heber Eduardo Calmo Palacios y Concepción Palacios, calle de cuatro metros

de ancho de por medio, sirven de mojones y esquineros piedras sembradas a mano, cuenta con una

servidumbre de paso legal de oriente a poniente de cuatro metros de ancho de acceso para beneficio de

los predios dominantes y del predio sirviente teniendo un área superficial de DOS MIL DOSCIENTOS

OCHENTA Y CINCO METROS CUADRADOS CON DIECIOCHO CENTIMETROS DE METRO

CUADRADO (2,285.18 MTS), estimando el lote de terreno ya unificado en la cantidad de CIEN

QUETZALES EXACTOS. TERCERA: Por último me manifiesta el señor WILI CAROL RAMOS PÉREZ,

que en los términos consignados acepta expresamente la presente escritura pública. Yo, el Notario, doy

fe: a) de todo lo expuesto; b) que tuve a la vista el documento personal de identificación del otorgante, así

como los primeros testimonios de las escrituras publicas descritas en la cláusula primera de éste

instrumento público y c) de que advertí al otorgante de la necesidad de cubrir el impuesto

correspondiente, y que por mandato legal di íntegra lectura a todo lo escrito y bien enterado de su

contenido, objeto, valor y demás efectos legales lo acepta, ratifica y firma.

Fs) legible, ANTE MÍ: ILEGIBLE. Está el sello del Notario. ES TESTIMONIO ESPECIAL, de la escritura pública número veinte, que

autoricé en ésta ciudad hoy y que para entregar al ARHIVO GENERAL DE PROTOCOLOS, extiendo, firmo y sello, en una hoja de

papel bond, debidamente confrontadas con sus originales, adhiero los timbres correspondientes, Huehuetenango, quince de abril del

año dos mil quince.

(fs) Ilegible. Ante mí: Ilegible. Se ve el sello del Notario autorizante.-PRIMER TESTIMONIO: de la escritura número

veinte, autorizada en ésta ciudad el día de hoy ante mis oficios notariales y que para entregar al señor SALOMÓN CRUZ

CARRILLO, extiendo, numero, sello y firmo en una hoja útil de papel bond, a la cual se le adhieren timbres fiscales por la

cantidad de veinticuatro quetzales con una estampilla de diez quetzales con número cero sesenta y siete mil doscientos

veintisiete y una de dos quetzales con números ciento treinta y un mil trescientos veintinueve, con los cuales se cubre el

impuesto al valor agregado. En la ciudad de Huehuetenango, departamento de Huehuetenango, a quince días del mes

de abril del año dos mil quince.