Está en la página 1de 3

Exp. : 2006 - 97.

Sec Jud. : Dra. R. Sierra.


PRINCIPAL.
Sumilla : SOLICITAR SE DICTAR AUTO DE SOBRESEIMIENTO
DEFINITIVO.

SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE PAUCARTAMBO


ANICETO QUISPE LAYME, inculpado por la
supuesta comisin del delito de Violacin Sexual
en agravio de Rosala Jusca Huaracca,. a Ud., en
atenta forma digo:
Recurro a su Despacho amparado por el Art. 2
inciso 20 de nuestra Constitucin Poltica del Estado, que consagra el
DERECHO DE PETICIN, concordante con el Art. 221, del Cdigo de
Procedimientos Penales, con la finalidad de SOLICITAR SE DICTAR AUTO
DE SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO A FAVOR DE MI PATROCINADO
ANICETO QUISPE LAYME, en atencin a los siguientes fundamentos de
hecho y derecho que paso a exponer:
DE LA FUNDAMENTOS EN QUE SUSTENTO:
1.Seor Juez, durante la presente investigacin no esta demostrado la
responsabilidad penal de mi patrocinado debido a que no existe ninguna
prueba de cargo que le incrimine como autor, solo existe una sindicacin
de la supuesta agraviada.
2.Que, en la presente instruccin a mi patrocinado se le ha ampliado
denuncia de parte de su co procesado Cesar Luis Salas Bolivar, por la
comisin del delito investigado, por el hecho de tener el apelativo de
calavera, sindicacin de su co inculpado antes nombrado, dueo de la
cantina donde ocurrieron los hechos; que durante la investigacin existe
una serie de contradicciones en las manifestaciones policiales e instructivas
de la agraviada y sus co procesados, en razn a que el da 31 de julio del
2005, en horas de la noche Miguel ngel Crdova y sus amigos fueron a
consumir bebidas alcohlicas al bar de Lucho ubicado en la calle avenida
Baja Nro. 274, y donde permanecieron en el local un breve tiempo, y
durante ese lapso pudo apreciar que en una mesa haba dos fminas con
otros muchachos y una de las parejas se retiraron y slo quedaron la
agraviada y otros acompaantes y donde pudo apreciar que la cotejaban
por el estado etlico en que se encontraban todos ellos y por estos motivos
Miguel ngel y sus acompaantes decidieron retirarse del mencionado bar,
comentando que no era un local garantizado y adecuado para seguir
consumiendo bebidas alcohlicas y de la denuncia de la agraviada se

desprende quin supuestamente abusaba a la menor agraviada fue uno de


los varones de las siguientes caractersticas personales de acuerdo a la
denuncia que existe en el atestado policial:
Estatura alta, contextura mediana, de cabello teido, cachetn. De nariz
(loro) caractersticas que no concuerdan con mi patrocinado, aspecto que
se debe tomar en cuenta en su resolucin final.
Que, a fojas 18, la agraviada M.A.R.A., seala que Cesar Luis Salas Bolivar
alias (Lucho), Percy Franco Uapillco y el tal calavera fueron quienes le
ultrajaron, ese da y contrariamente a fojas 101, EL DICTAMEN PERICAL
DE BIOLOGIA FORENSE Nro: 799-05:
CONCLUYE:
QUE, EN LA PRENDA INTIMA DE COLOR ROJA DE LA AGRAVIADA
MILAGROS ALEXANDRA RAMOS AGUILAR, NO SE HALLO MENCHAS
DE NATURALEZA SANGUNEA NI SEMEN:
EN LA PRENDA EXAMINADA NO SE HALLO RESTOS DE SEMEN
NEGATIVO PARA ESPERMATOZOIDES SIN OTRA EVIDENCIA
BIOLGICA DE INTERES CRIMINALISTICO.
Si supuestamente la agraviada fue ultrajada por varios varones, como es
que no hay evidencias y/o signos de espermatozoides, en su prenda intima.
PRINCIIPIO CONSTITUCIONAL QUE LA DUDA FAVORECE AL REO:
Que durante la investigacin la agraviada sindica como uno de los autores a
un sujeto de apelativo
alias calavera a nivel policial dando sus
caractersticas fsicas, lo que significa que la agraviada no esta plenamente
segura de quien fue o fueron los autores de la comisin del delito son otras
personas y en su manifestacin existe ciertas dudas de quien fue el autor
de los hechos imputados y existe una sindicacin a otra persona empero
con ciertas dudas.
Que, esta plenamente demostrado que mi patrocinado no ha participado en
el ilcito penal conforme a la confronta con su co procesado Cesar Quispe
Vargas, porque la hora y lugar donde ocurrieron los hechos no se
encontraba, porque horas antes se retiro del bar don Lucho a las 11.30., de
la noche aproximadamente junto con mis amigos, por cuanto su
responsabilidad fue desvanecida, tanto mas que no existe una conexin
lgica entre el delito y su participacin, puesto que no hay pruebas de cargo
de su responsabilidad, situacin esta que debe tomarse en cuenta en su
resolucin.

Que, conforme a las innumerable jurisprudencia expedidas por la Corte


Suprema de Justicia en materia penal LA PRESUNCIN DE INOCENCIA
En materia penal la inocencia se presume, la culpabilidad se prueba. El
slo cargo incriminatorio, sin ninguna prueba que lo corrobore, resulta
insuficiente para poder sustentar una sentencia condenatoria; es mas el
Principio Constitucional de la DUDA FAVORECE EL REO INDUBIO PRO
REO
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Adjunto Jurisprudencias.
POR LO EXPUESTO :
Srvase admitir y sustanciarla conforme a ley y en su oportunidad
DICTAR AUTO DE SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO A SU FAVOR, en
mrito a las pruebas que demuestran su irresponsabilidad.
OTROSI DIGO:
Ofrece el presente recurso el letrado que autoriza en atencin al Art.
290 de la L.O., del P.J., modificado por la Ley 26624
Se acceda.
Cusco, 10 de Agosto del 2006.