1.

CONCEPCIONES TEÓRICAS ENTORNO A LA INVESTIGACIÓN

CIENTÍFICAS.

En vista de que estamos en la sociedad del concomiendo, se torna necesario el hecho de

querer saber más. Pero el hombre, por estar en el universo, asume diferentes actitudes ante
los hechos que quiere conocer. Esto trae como consecuencia, la actitud científica. Esta
actitud le resulta más beneficiosa porque con ella logra poseer una aproximación a la
verdad.

La acción científica crea conocimientos científicos. Pero estos conocimientos son más
vigorosos, más meritorios, más cercanos a la verdad, si se originan como consecuencia de
la puesta en práctica del método científico. El hombre puede hacer predicaciones acerca de
la realidad, es cierto, pero es posible que sus predicaciones resulten auténticas o falsas.

Para llegar al conocimiento hay que tomar en cuenta el recurso imprescindible que es la
metodología de la investigación, porque ella es la que nos va a conducir por el camino para
llegar a verdades objetivas. La metodología es la que permite hacer ciencia y alcanzar el
nivel de concomiendo más alto para facilitar y alargar la vida del hombre en el planeta.
1.1.Concepto de conocimiento.
El tema del conocimiento, ha ocupado un lugar muy importante en lo que concierne a la
actividad humana, el conocer es una de las facultades que tiene el hombre y que se
desarrolla de manera natural.
Podemos empezar hablando del conocimiento con las palabras de Scribano (2008) cuando
dice que el conocimiento es la capacidad de proceder, enjuiciar y descifrar información
para crear más conocimientos o facilitar solución a un problema establecido.
En ese orden de pensamiento, para Rojas Soriano (2006) el conocimiento es una
representación intelectual de la realidad y la información que se logra transmitir de un ente
a otro por vías no genéticas.
Según esta aclaración, los métodos que se utilicen para construir o generar conocimiento
son estrictamente controlados y por el hombre y otra parte, se trata de decir que el
conocimiento es comunicable y se transmite a través de el lenguaje. A partir de ahí se
puede subrayar, que quien posee conocimiento sobre algo, maneja las características que
define la cosa a la cual se refiere. Conocer es en este sentido, tener la idea de ese algo o ese
objeto.
1.1 Tipos de conocimiento.

Para Dávila (2001) existen varios tipos de conocimientos entre los que se destacan, y los
considera más comunes; la filosofía, el conocimiento científico, el conocimiento común,
entre otros. Y añade, entre el conocimiento común y el científico hay una situación de
continuidad por una parte y una situación de ruptura por otra.

En ese orden de idea, De Los Santos (2006) habla de cuatro tipos de conocimientos que
son: conocimiento científico, conocimiento religioso, conocimiento filosófico y
conocimiento vulgar o el sentido común.

Conocimiento científico: es un saber fundado, crítico, sistematizado y metódico sobre

aspectos del universo, es un pensamiento emprendedor en la conciencia de los sujetos capaz
de manejar la reflexión crítica sobre un problema. El conocimiento científico se basa en la
experimentación y la verificación, donde se pone de manifiesto la prueba de lo que se
argumenta. Este tipo de conocimiento se realiza de forma ordenada, siguiendo unos pasos
que están controlados y que se realizan de manera sistemática.

Conocimiento religioso: la religión es un mecanismo de la actividad humana que suele

componerse de dogmas, credos y prácticas sobre asuntos de tipo existencial, moral y
sobrenatural. Se habla de religiones para hacer referencia a formas determinadas de
expresión del fenómeno religioso, colaboradas por los diferentes grupos humanos. El
conocimiento religioso supone la el elemento de la fe, y esto supone la vinculación con un
ser sobrenatural. Se caracteriza por ser un conocimiento revelado y por esta razón tiene el
carácter de ser subjetivo.

Para De Los Santos (2006) en el conocimiento religioso se manifiesta diferentes tipos de

concepciones como el politeísmo; que expresa la creencia en varios dieses y que es propio
de la mitología, también se encuentra la concepción monoteísta, que la creencia y la
vinculación a un solo Dios.

Conocimiento filosófico: es el conocimiento que proviene de la reflexión sistemática y

metódica acerca de las verdades últimas de la existencia humana y de todo lo que nos
rodea. Con respecto a este conocimiento De Los Santos (2006) afirma: el conocimiento
filosófico busca establecer un dialogo con la realidad toda. La verdad filosófica intenta
expresar la realidad en toda su amplitud incluyendo el sector de los significados y las
finalidades. La filosofía constituye el saber más amplio, ya que es una preocupación por el
hombre en su mundo. Ninguna de las perspectivas de la realidad queda fuera del
conocimiento filosófico.

Inicialmente el conocimiento filosófico comprendía al conocimiento acerca de la naturaleza

del universo y de los seres humanos, pero en la medida que la filosofía y los filósofos
fueron descubriendo leyes de la naturaleza, se fueron apartando de la filosofía para
establecer cuerpos o sistemas de conocimientos independientes como disciplinas
autónomas. Estas pasaron a constituirse en disciplinas científicas apartadas del pensamiento
filosófico de manera que si bien la filosofía personifica la búsqueda del conocimiento
auténtico, lo hace respecto de las grandes realidades esenciales de la vida y del universo a
través de la reflexión metódica y sistemática.
Conocimiento del sentido común o vulgar: los dictámenes del sano sentido común, son en
cierto nivel racionales, pero subjetivos; sin embargo, no se centran en un tipo determinado
de objetos y fenómenos, adolecen de un procedimiento determinado para instituir
conocimientos; dependen de las sensaciones, de la conciencia o el pensamiento, de las
ciencias, de las pasiones, de la voluntad, de las emociones, de la imaginación, de la fantasía
e incluso de la ignorancia de los sujetos.

1.2. Clasificación de las ciencias.

A lo largo de la historia se han ofrecido diversas clasificaciones de las ciencias. Aquí

podemos mencionar la clasificación establecida por Aristóteles en la filosofía clásica,
cuando dividió todo el saber humano en tres grandes ciencia: la física, entendida ésta como
el estudio de la naturaleza, la ética como el estudio del hombre en sociedad y la lógica
como un método para la conquista del conocimiento. Pero es el renacimiento siglo XV,
cuando se produce un profundo y verdadero despliegue de conocimiento con el surgimiento
del método científico que provoco el dominio de la naturaleza a través del nacimiento de la
ciencias naturales.

La división más aceptada es la que se refiere a las ciencias fácticas y ciencias formales. Las
ciencias fácticas trabajan con objetos reales que ocupan un espacio y un tiempo. En ese
sentido, López (2002) afirma: “la clasificación de ciencias formales o
puras y ciencias aplicadas o fáticas es un tanto artificial, por cuanto no es posible que exista
una sin la otra, por consiguiente, todas las ciencias pueden ser puras o aplicadas. Cuando
hablamos de las ciencias exactas, estamos hablando por lo regular de las ciencias
naturales y sociales o ciencia factuales o fácticas. En cambio, las ciencias formales hacen
referencias al aspecto formal del conocimiento.”

Esto declara el hecho de que, asiduamente, se está hablando de la separación entre las
ciencias fáticas y las ciencias formales, puesto que las dos inciden en el proceso el
conocimiento, ya que una, la formal se refiere a la estructura del conocimiento y la otra, la
fáctica, hace referencia a los contenidos del conocimiento.

Según Lajara, García y Quer (2003) las ciencias que se ocupan de objetos ideales y en las
que se opera deductivamente como la matemática o la lógica, son las llamadas ciencias
formales. Y las ciencias que se ocupan de los hechos del mundo físico en cualquiera de sus
manifestaciones, son las ciencias fácticas, aquí se incluye la física, la química, la biología y
la sociología.

Algunas características de las ciencias fácticas:

 Los objetos de las ciencias fácticas son materiales.

 Su procedimiento es la observación y la experimentación, aunque también la
deducción
 Su criterio de verdad es la verificación
 Los enunciados son preponderantemente sintéticos, es decir, se emiten después de la
prueba, aunque también hay enunciados analíticos.
 Descifran las formas ideales en términos de hechos y experiencias.
 Necesitan de la observación y/o experimentación.
 Manejan símbolos interpretados.
 Se comprueban.
 La verificación es incompleta y temporaria.
 Su estudio nos lleva a considerar el mundo como inagotable y el hombre como una
empresa inconclusa e interminable.
Algunos caracteres de las ciencias formales:

 Instituyen relaciones ideales.

 Los entes ideales viven en la mente humana.
 Los lógicos y los matemáticos construyen sus propios objetos de estudio.
 La demostración es completa y final.
 Su estudio puede fortalecer el hábito del rigor.

1.3. Clasificación de las ciencias.

 Ciencias filosóficas: dialéctica y lógica.

 Ciencias matemáticas: matemática práctica y lógica.
 Ciencias naturales y técnicas: mecánica, mecánica aplicada y astronáutica,
astronomía, astrofísica, física y física técnica, fisicoquímica, entre otras.
 Química física: ciencias químico-tecnológicas, incluyendo metalurgia y minería,
química, geoquímica, geografía, entre otras.
 Bioquímica: ciencias agropecuarias y ciencias médicas, biología, fisiología,
antropología
 Ciencias ideales: lógica, dialéctica, ética estética.
 Ciencias naturales: medicina, veterinaria, astronomía, silvicultura, astrofísica,
agricultura, física, zoología, fisicoquímica, antropología, geología, botánica,
química, biología, mineralogía, psicología, entre otras.
 Ciencias sociales: historia, ciencias políticas, arqueología, historia, etnografía,
etnología, publicista, economía industrias, estadística económica sociología,
política, psicotecnia, economía, pedagogía, jurisprudencia, ciencias lingüística,
psicología comprensiva, entre otras.
 Metafísica: ontología, teoría del conocimiento, filosofía natural, filosofía cultural.

1.4. Complejidad de las ciencias y sus logros.

Dado el hecho de que la ciencia se maneja en autocorrección implica que no intenta agotar
el conocimiento y en múltiples ocasiones, cuando la ciencia contesta una interrogante,
plantea mil asuntos más, esto por el carácter progresivo que posee la ciencia.
La temática del logro y alcance de la ciencia se hace necesario enfocarlo desde el concepto
de paradigma, que es lo que explica el cambio de una generación a otra. Como se ve,
un paradigma está formado por los supuestos teóricos universales, las leyes y técnicas para
la aplicación que adoptan los miembros de una determinada colectividad científica.
De acuerdo a (Kuhn 1969 citado por López Camacho 2011), los que están en un paradigma,
están en una ciencia normal, que pronuncia y despliega el paradigma en su intento por
declarar y convenir hechos reales, tal y como se dejar ver a través de los resultados de la
experimentación.
Cuando un paradigma suplanta a otro en ocasiones se halla en dificultades y refutaciones, y
si son significativas se desarrolla una anomalía o una crisis, que se solucionará al nacer un
paradigma nuevo, lo que conduce a la adhesión de más científicos que abandonen el
paradigma original, este cambio es lo que ya habíamos designado revolución científica’.
A partir de aquí se puede afirmar que los paradigmas son modelos que nos demuestran que
en lo científico también es necesario trabajar en forma conjunta, para poder obtener buenos
resultados. Esta postura permite que los conocimientos obtenidos hoy, puedan ser
mejorados por medio de la investigación y que luego puedan ser remplazados por otros
nuevos y descartar los viejos quedando obsoletos.
Siempre que se pone de manifiesto un nuevo paradigma, es decir, que aparece un nuevo
modelo de desarrollo que explica según leyes y teorías los cambios científicos de la
naturaleza, la ciencia esta en progreso y crecimiento. Esto porque la ciencia esta en avance
y encontrando nuevos parámetros de interpretación y explicación de la realidad para
beneficio del hombre. La ciencia crece en la medida en que va descubriendo nuevos
elementos que facilitan la vida del hombre en el planeta, porque cada hallazgo es un
escalón que se manifiesta como nuevo paradigma.
Para Chalmers (2005) las revoluciones científicas trabajan los objetos observados, éstos
siempre son singulares por que tienen un lugar y un momento determinado, estas
observaciones desencadenan enunciados universales, que se convierten en afirmaciones
generales que dan lugar a leyes y teorías constituyendo así conocimientos científicos.
En ese orden de ideas Arriaga (2008) afirma que el método es un común denominador de
toda ciencia y va a ser considerado como un conjunto de reglas que norman la intención de
construir un conocimiento racional, verificable, comunicable y sistemático siendo el
método la línea divisoria entre el conocimiento y los otros tipos de conocimiento propios
del ser humano.

1.5. El conocimiento científico. Su naturaleza y sus características más relevantes.

En conocimiento científico dice (Popper 1973, citado por Pantojas 1996), es el resaltado del
aumento del conocimiento del sentido común, sus problemas son de estos, pero ampliados.

Esto quiere decir, que el conocimiento científico nació del conocimiento común cono una
forma especializada y más exacta que éste. De este modo, al estudiar el problema del
conocimiento científico se puede esclarecer, al mismo tiempo, las leyes del conocimiento
en general.
Para Bunge (1996), el conocimiento científico como actividad investigativa, concierne a la
vida social, en cuanto se la emplea en el progreso de nuestro medio natural y artificial, a la
invención de bienes materiales y culturales. En este sentido, la ciencia se convierte
en tecnología. El Conocimiento científico se rige por el principio de objetividad y
verificabilidad. Sus conclusiones, leyes y teorías son el resultado de un método empírico.
Es un saber que debe ser demostrado en la experiencia, una experiencia que tiene como
parámetro el método científico.

Para Yuni y Urbano (2006), el conocimiento científico, tal como es interpretado por la
ciencia moderna, reúne diferentes características, algunas de las cuáles son elementos de
discusión de los estudiosos. El conocimiento científico se enfrenta filosóficamente a todo
tipo de planteamientos que no contengan aparato crítico. Para ello solicita de la validez de
sus proposiciones, lo que corresponden ser obtenidos a través de la reflexión y la
verificación, enunciados mediante razonamientos lógicos y estar referidos a objetos que
intencionalmente aspiren a ser conocidos.

1.5.1. Característica del conocimiento científico.

En conocimiento científico como es uno de los conocimientos de más relevancia en el

mundo del saber global y sus características denotan todo el alcance que puede lograr. En
ese sentido Díaz (2007) señala las siguientes características con respecto a este tema del
conocimiento y a seguida emite las justificaciones pertinentes:

 El conocimiento científico es descriptivo, explicativo y predictivo: intenta describir

los fenómenos que estudia explicando su funcionamiento y anticipando como se
comportaran esos fenómenos en el futuro.

 En conocimiento científico es metódico y sistemático: sigue determinadas pautas o

métodos para dar cuenta de sus investigaciones y se articula dentro de un sistema de
teorías que la sustentan.

 En conocimiento científico es contrastable: sus teorías y sus métodos son públicos.

 En conocimiento científico es claro y preciso: sus explicaciones deben estar exentas

de toda ambigüedad.

 En conocimiento científico es objetivo: evita por todos los medios la visión

subjetiva del investigador.

 En conocimiento científico es provisorio: el conocimiento probado hoy puede ser

refutado mañana por un conocimiento superior.
  En conocimiento científico es crítico: cuestiona permanentemente el saber
provisorio que aun no ha sido refutado. Metodología de las ciencias. sociales.

1.6. Conocimiento del sentido común o vulgar, origen y características.

En nuestra vida cotidiana, todos tenemos una forma de conocer que no esta dirigida por
herramientas controladas y que, de cualquier forma, nos proporcionan algún tipo de
conocimiento. El conocimiento vulgar nace del pueblo, de la gente común que a diario esta
resolviendo problemas y enfrentándose a nuevas situaciones en su diario vivir. Por eso, el
conocimiento del sentido común o vulgar, es el conocimiento de todos los días, que lo
encontramos en la calle, en la oficina, en la fábrica y en los medios de diversión .

Así, el conocimiento no científico o del sentido común es simple, en el sentido de que no va

más allá del hecho o fenómeno individual. Este tipo de conocimiento es impreciso e
inexacto, ya que en la vida diaria no nos inquietamos y no necesitamos dar definiciones
correctas o precisas, determinaciones estrictas o intervenciones ordenadas.

Para Carpio (2004) el saber vulgar o ingenuo, es espontáneo, se va acumulando sin que nos
propongamos deliberada o conscientemente adquirirlo; se va logrando a lo largo de la
experiencia diaria. Por ejemplo, el saber que tenemos acerca del manejo del interruptor de
la luz; o acerca de qué vehículo puede llevarnos hasta la plaza o acerca de las causas de la
política de tal o cual gobierno.”

Se trata entonces del saber que proviene de nuestro contacto cotidiano y corriente con las
cosas y con las personas, el que nos comunica el medio natural, el saber del campesino, que
se refiere a objetos diferentes de aquellas a que se refiere el saber propio de quien vive en la
ciudad.

1.6.1. Características del conocimiento Vulgar.

Para Hernández (2010) las características del conocimiento vulgar son las siguientes:

 Sensitivo: aunque parte de los acontecimientos, el conocimiento se estructura con lo

aparente, no trata de buscar relación con los hechos.

 Superficial: no profundiza en el proceso de conocer y solo hace referencia a la

simple observación sensorial.

 Subjetivo: la descripción y aplicación de los hechos depende del gusto y

arbitrariedad de quién los observe; por cuanto sus versiones se mantienen en la
 situación interna del que conoce y donde los dictámenes, juicios, habilidades
y valores personales son los elementos que orientan su obtención o internalización.

 Estático: los procedimientos para alcanzar los conocimientos se fundan en la

firmeza y el principio de autoridad, carecen de continuidad, suprime la
confirmación de los hechos.

 Individual: termina su esfera de validez en sí mismo, sin situar los hechos singulares
es esquemas más extensos.

 Asistemático: porque el aspecto y conocimientos se constituyen de manera no

sistemática, sin obedecer a un orden lógico.

 Inexacto: sus representaciones y enunciaciones son pocas precisas.

 No acumulativo: la aplicación de los hechos es siempre arbitraria, cada cual expresa

su sentir, sin discurrir otras ideas ya expresadas.

1.7. Investigaciones específicas y teorías de la investigación científica.

En este apartado tenemos que aclarar, que los tipos de investigación son numerosos y
corresponden a varios criterios según el autor que emita el enfoque.

La investigación científica, en el contexto de la producción capitalista, como una actividad

profesional financiada por el Estado o por empresa industriales privadas, se divide en
diversos tipos según los objetivos que persigue y la función que cumple, se ha dicho que
esta distinción para muchos autores es un tanto arbitraria, pero que resulta útil para
diferenciar sus diferentes áreas de acción. Esta tipificación pudiera ser de la siguiente
manera:

Investigación básica: esta investigación también se ha denominado investigación pura o

fundamental, tiene por objeto el progreso científico, aumentar los conocimientos teóricos,
sin interesarse directamente en sus implicaciones prácticas. Se trata de un tipo de
investigación formal y persigue las generalizaciones antes que cualquier especificación que
se denote algún tipo de practicidad. Dentro de este de investigación podemos incluir las
investigaciones filosóficas, astronómicas, históricas y las investigaciones de la antropología
y la arqueología, entre otras.

Investigación aplicada: esta investigación guarda mucha relación con la anterior. Pues de
un modo u otro, de pende de ella. Se pudiera afirmar, que ésta investigación es una
secuencia de la investigación básica. Esta investigación depende de los de los
descubrimientos y avance de la investigación básica. Pero este tipo de investigación se
interesa de manera perfilar en las consecuencias prácticas de los conocimientos logrados.

Se ha considera también la existencia de un tipo de investigación que recoge estos dos tipos
de investigación, en el sentido de que todo investigación comienza con un amplio contenido
teórico definiendo todos los conceptos de base que se manejen en las investigaciones
científicas. Pero también, el aspecto práctico es sumamente importante en toda la tarea
investigativa.

Investigación Cualitativa: es la calidad que se busca de todo el campo de investigación.

Investigación Cuantitativa: es la cantidad de información que nos va a servir para

evidenciar, durante y al final de la investigación, todos los datos que nos harán saber cómo
determinar los resultados finales y las conclusiones finales.

Siguiendo esa misma temática (Gross 2011 citando por Hernández Sampieri 2010), planeta
la clasificación de cuatro tipos de investigaciones: exploratorios, descriptivos,
correlaciónales y explicativos. Con respecto a este planteamiento nosotros pensamos, que
esta clasificación más bien, responde a los niveles o alcense de investigación, tema que se
verá más adelante.

6. BIBLIOGRAFÍA

Rojas Soriano, R. (1991). Guía para realizar Investigaciones Sociales. México: Plaza y
Valdez.

De los Santos, D. (2006). De la antigüedad a la postmodernidad. Santo domingo: Rafael

Paulino

López, A. E. (2002). Metodología de la Investigación Contable. 2002.

En: http://www.monografias.com/trabajos11/concient/concient.shtml#ixzz2Hd6DhxoH.
Recuperado 17 de mayo 2017)

Chalmers, A. F. (10 de abril del 2013). ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? 2005.
Disponible:http://www.monografias.com/trabajos82/ciencia-alcances-y-desarrollo/ciencia-
alcances-y-desarrollo.shtml

Bunge, M. (1996). La ciencia, su método y su filosofía. Buenos Aires: Ediciones Siglo

Veinte.
Yuni, J. A. y Urbano, C. (2006). Mapas y herramientas para conocer la escuela:
investigación etnográfica e investigación en acción. Argentina: Brujas.

Carpio, A. (2004). Principios de filosofía. Una introducción a su problemática. Buenos

Aires: Glauco.

Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C. y Baptista Luci, P (2010). Metodología de

la Investigación. 3ra. Ed. México.: McGraw-Hill.

Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C. y Baptista Luci, P (2010). Metodología de

la Investigación. 3ra. Ed. México.: McGraw-Hill.

Gross, M. (5 de mayo del 2013).Tipos de investigaciones.

En:http://www.google.com.do/#hl=es&sclient=psyab&q=clases+de+investigación.