“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

PRIMER DESPACHO - FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE AMARILIS

DISTRITO FISCAL DE HUÁNUCO

CASO FISCAL N° : 2006144500-2022-2547-0.

IMPUTADO : WILLIAM ARTURO GARAY RAYMUNDO.
AGRAVIADO : PROCURADOR DEL PODER JUDICIAL.
DELITO : DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD.
FISCAL RESP. : ZENIA ROMINA CAMPOS SOTO.

DISPOSICIÓN N° 002-2023
NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
Huánuco, quince de junio
del dos mil veintitrés.----------

I. VISTOS. - Los actuados de la investigación preliminar seguidos en contra de WILLIAM

ARTURO GARAY RAYMUNDO, por presunto delito de desobediencia y resistencia a la autoridad,
en agravio del Estado – Poder Judicial; y,

II. CONSIDERANDO:
PRIMERO:
La persona de ORLANDA ASCA MELCHOR con fecha 17 de febrero de 2022 interpone denuncia
verbal ante la Comisaria de Familia de Cayhuayna en contra de WILLIAM ARTURO GARAY
RAYMUNDO por actos de violencia familiar, como consecuencia de los hechos, el Juez del Tercer
Juzgado de Familia de Huánuco, emitió el Auto de Medida de Protección de N° 590-2022, contenida
en la Resolución N° 01 del 22 de febrero de 2022, recaída en el Exp. N° 00659-2021-0-1201-JR-FT-
03, donde otorgó medidas de protección a favor de la referida en contra de William Arutro Garay
Raymundo, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de ser denunciado por el delito de
resistencia y desobediencia a la autoridad – (véase a fs.61/67).
Posteriormente, nuevamente ORLANDA ASCA MELCHOR en fecha 31 de marzo de 2022 denuncia
nuevos actos de violencia familiar – agresiones psicológicas en contra de WILLIAM ARTURO
GARAY RAYMUNDO, ante la Comisaría de Familia de Cayhuayna, por hechos ocurridos en fecha
27 de marzo de 2022, como consecuencia de ello, el Juez del Juzgado de Familia Transitorio de
Violencia contra las Mujeres e Integrantes del Grupo Familiar de Huánuco, emitió el Auto de
Medidas de Protección N° 1081-2022, recaído en la Resolución N° 01 de fecha 11 de abril de 2022
recaída en el Exp. N° 001322-2022-0-1201-JR-FT-03, donde resolvió otorgar medidas de protección
a favor de la citada recurrente -(véase a fs. 28/34), haciendo efectivo el apercibimiento decretado en
Resolución N° 01 del 13 de abril de 2022, recaída en el Exp. N° 00659-2021-0-1201-JR-FT-03,
remitiendo copias certificadas por la presunta comisión del delito de Resistencia y Desobediencia a
la autoridad.

SEGUNDO. - Calificación de la Denuncia y el Principio de Objetividad.- Con el nuevo modelo

procesal penal, se otorga un criterio de discrecionalidad al Representante del Ministerio Público al
momento de calificar una denuncia o luego de haber realizado una investigación preliminar sumaria;
en efecto el ordinal 1ro. del artículo 334° del Código Procesal Penal -CPP-, señala puntualmente
que “Si el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado diligencias preliminares,
considera que el hecho no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de
extinción previstas en la Ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación
Preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado.
 “AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

PRIMER DESPACHO - FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE AMARILIS

DISTRITO FISCAL DE HUÁNUCO

Ahora bien, el código adjetivo penal, no nos dice cuando un hecho punible no es delito, y es que ello
no es su propósito, sino tenemos que recurrir a la dogmática penal y la propia ley penal, para
conocer cuando un hecho denunciado NO CONSTITUYE DELITO; autorizada doctrina sostiene que
un hecho denunciado no constituye delito cuando: 1) la conducta incriminada no esté prevista como
delito en el ordenamiento jurídico penal vigente; es decir, un hecho denunciado no es delito, cuando
es atípico, es decir, que la ley no lo ha previsto como delito (atipicidad absoluta); o 2) que el suceso
no se adecue a la hipótesis típica de la disposición penal vigente invocada en la denuncia penal; en
cuyo caso es un problema de subsunción normativa, en el cual los hechos no pueden ser
subsumidos en el tipo penal denunciado (atipicidad relativa). También considera, que cuando se da
la Teoría de los elementos negativos del tipo, el hecho denunciado no es delito, y que en todo caso
comprende todos los supuestos que descartan la antijuricidad penal del hecho objeto de
imputación ...”(sic)1.
De otro lado, el apartado 2 del artículo IV del Título Preliminar del código acotado establece que “El
Ministerio Público está obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos de
delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado (...)“. En ese
sentido, José Cafferata Nores señala: “Los integrantes del Ministerio Público Fiscal deben ser
objetivos en su actuación persecutoria debiendo procurar la verdad sobre la acusación que prepara
o sostiene, y ajustarse a las pruebas sobre ella en sus requerimientos o conclusiones (resulten
contrarias o favorables al imputado). No pueden ocultar por cierto los elementos favorables a la
defensa2”. La objetividad entonces se opone a la subjetividad y a la arbitrariedad, por el contrario,
exige racionalidad, que se busque la verdad sea esta favorable o desfavorable al imputado3.

TERCERO: DEL TIPO PENAL DENUNCIADO. –

3.1. El primer párrafo del artículo 368° del Código Penal, que contiene la descripción típica del delito
de resistencia o desobediencia a la autoridad, señala que El que desobedece o resiste la orden
legalmente impartida por un funcionario público en el ejercicio de sus atribuciones, salvo que se
trate de la propia detención, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor
de seis años. (…) Cuando se desobedece o resiste una medida de protección dictada en un
proceso originado por hechos que configuran violencia contra las mujeres o contra integrantes del
grupo familiar será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho
años.
3.2. Conforme a las exigencias típicas señaladas en el artículo antes aludido, se requiere para su
configuración:
a) Orden Impartida.- Condición indispensable para que los actos del agente del delito se subsuman
en la tipicidad del delito, tanto en su modalidad de desobediencia como resistencia, es que exista
una orden legal, impartida por un funcionario público.
b) La Conducta de Desobedecer.- Esta primera modalidad del delito se configura cuando el agente
dolosamente se revela, insubordina o desobedece la orden impartida por funcionario público en el
ejercicio normal de sus atribuciones, por la cual se dispone que realice una conducta o deje de
hacer determinada conducta.
c) Modalidad de Resistir.- Esta modalidad delictiva se configura cuando el agente no solo se limita a
1 Juan Hurtado Poma, "Reflexiones Sobre el Archivo Fiscal en la Investigación Preliminar", disponible en
http://www.mpfn.gob.pe/ncpp/files/097556_articulo%20dr.%20hurtado3.pdf.
2 Cafferata Nores, José. Citado por: Anglas Castañeda, Domingo Jesús. “La objetividad y el desempeño persecutorio del
Fiscal”. Publicado en: http://www.teleley.com/articulos/art_251005-4.pdf.
3 Ídem.
 “AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

PRIMER DESPACHO - FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE AMARILIS

DISTRITO FISCAL DE HUÁNUCO

no cumplir la orden de un funcionario público en el ejercicio de sus atribuciones, sino que se resiste,
es decir, trata de impedir el cumplimiento de la orden, se opone a ella a través de actos de
resistencia o de fuerza.
d) Excusa Absolutoria.- En el mismo contenido del tipo penal, encontramos una excusa absolutoria
traducida en el hecho de que si el agente se resiste o desobedece a la orden destinada a su propia
detención, no será objeto de sanción penal.
e) Bien Jurídico Protegido.- El bien jurídico general es la recta administración pública. No obstante el
objeto específico de protección penal es la efectividad de las actividades funcionales, es decir, el
cumplimiento de las órdenes impartidas por un funcionario público en pleno ejercicio de sus
funciones normales4.
f) Sujeto Activo y Pasivo.- Sujeto activo o autor puede ser cualquier persona. El sujeto pasivo o
víctima del delito siempre será solo el Estado.
g) Tipicidad Subjetiva.- Se trata de un delito netamente doloso.
h) Elementos del Tipo.- Jurisprudencialmente se ha indicado que en el delito de desobediencia a la
autoridad, no basta solo con cursar un mandato judicial legítimo y con las formalidades internas
correspondientes, la desobediencia presupone, demás, de un lado, la posibilidad real de su
cumplimiento, y, de otro lado, el conocimiento efectivo de la orden, de parte del agente, que es
quien debe obedecerla (R.N. Nº 578-2003-Lima).
i) Consumación y Tentativa.- El delito se consuma en el momento de vencerse el plazo para
cumplirse la orden. Si bien, de lo previsto por el artículo 368º del Código Penal, se entiende que no
se necesita algún otro elemento adicional para perfeccionarse la conducta; sin embargo,
jurisprudencialmente se ha establecido que debe existir una conminación previa en una resolución y
otra que haga efectivo el apercibimiento previo. De ese modo, se ha impuesto la posición que exige
el requerimiento al agente para que cumpla la orden bajo apercibimiento de ser denunciado por el
delito de desobediencia y resistencia a la autoridad.
En cuanto a la categoría de la tentativa, hay unanimidad en la doctrina en considerar que es
imposible su verificación en la realidad, toda vez que se trata de un delito de mera actividad
cometido por omisión en la modalidad de desobediencia y por acción en la modalidad de
resistencia.
Subsunción.- Este Despacho fiscal considera oportuno hacer un análisis de los hechos contrastando
con la norma penal -artículo 368º-, a fin de verificar dos cosas: a) Si en el caso concreto se ha
configurado el delito, o en todo caso aún no se ha consumado; y, b) Hacer un juicio de tipicidad
teniendo en cuenta los parámetros estipulados en los considerandos precedentes.
3.3. En el caso sub examine, revisado los actuados se advierte que la persona de ORLANDA ASCA
MELCHOR con fecha 17 de febrero de 2022 interpone denuncia verbal ante la Comisaria de Familia
de Cayhuayna en contra de WILLIAM ARTURO GARAY RAYMUNDO por actos de violencia familiar,
como consecuencia de los hechos, el Juez del Tercer Juzgado de Familia de Huánuco, emitió el
Auto de Medida de Protección de N° 590-2022, contenida en la Resolución N° 01 del 22 de febrero
de 2022, recaída en el Exp. N° 00659-2021-0-1201-JR-FT-03, donde otorgó medidas de protección
a favor de la referida en contra de William Arutro Garay Raymundo, bajo apercibimiento en caso de
incumplimiento de ser denunciado por el delito de resistencia y desobediencia a la autoridad –
(véase a fs.61/67).
Estando vigentes, dichas medidas de protección ORLANDA ASCA MELCHOR en fecha 31 de
4 Salinas Siccha Ramiro, “Delitos Contra la Administración Pública”, 2da. Ed., editorial Grijley, Lima – 2011, págs. 10-106.
 “AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

PRIMER DESPACHO - FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE AMARILIS

DISTRITO FISCAL DE HUÁNUCO

marzo de 2022 denuncia nuevos actos de violencia familiar – agresiones psicológicas en contra de
WILLIAM ARTURO GARAY RAYMUNDO, ante la Comisaría de Familia de Cayhuayna, por hechos
ocurridos en fecha 27 de marzo de 2022, como consecuencia de ello, el Juez del Juzgado de
Familia Transitorio de Violencia contra las Mujeres e Integrantes del Grupo Familiar de Huánuco,
emitió el Auto de Medidas de Protección N° 1081-2022, recaído en la Resolución N° 01 de fecha 11
de abril de 2022 recaída en el Exp. N° 001322-2022-0-1201-JR-FT-03, donde resolvió otorgar
medidas de protección a favor de la citada recurrente -(véase a fs. 28/34), haciendo efectivo el
apercibimiento decretado en la Resolución N° 01 del 13 de abril de 2022, recaída en el Exp. N°
00659-2021-0-1201-JR-FT-03, remitiendo copias certificadas por la presunta comisión del delito de
Resistencia y Desobediencia a la autoridad.

La jurisprudencia del Tribunal Supremo, (STC 821/2003, 1615/2003), respecto al delito de

desobediencia ha precisado que dicho tipo penal requiere: a) un mandato expreso, concreto y
terminante de hacer o no hacer una específica conducta, emanado de la autoridad o sus agentes y
que debe hallarse dentro de sus legales competencias; b) que al orden, revistida de todas las
formalidades legales haya sido claramente notificada al obligado a cumplirla, de manera que éste
haya podido tomar pleno conocimiento de su contenido; c) la resistencia del requerido a
cumplimentar aquello que se le ordena, lo que equivale a la exigible concurrencia del dolo de
desobedecer, que implica que frente al mandato persiste y reiterado se alce el obligado a acatarlo y
cumplirlo en una oposición tenaz, contumaz y rebelde, obstinada y recalcitrante; y e) en todo caso,
debe alzar una especial gravedad al objeto de diferenciar el delito de falta de desobediencia prevista
en el artículo 634 del Código Penal. Ante la actual despenalización de la falta deberíamos hablar
aquí de infracción administrativa. La desobediencia debe serlo a una orden de la autoridad, las
normas generales, como el decreto que declara el estado de alarma, podrán ser cumplidas o no por
los ciudadanos y ello, en su caso, dará lugar a las consecuencias previstas, pero en ningún caso a
un delito de desobediencia. Sólo se desobedecen mandatos concretos de la autoridad. La norma
general, aunque introduzca prohibiciones, no es susceptible por sí misma de ser desobedecida en
este sentido penal. El mandato desobedecido debe ser concreto objetiva y subjetivamente.
Objetivamente en cuanto tiene que existir un acto que concrete en un mandato determinado la
previsión de la norma general. Subjetivamente en cuanto tiene que existir un acto de la autoridad o
sus agentes dirigido a una persona concreta (la autora de la conducta).
La tipicidad consiste en desobedecer intencionalmente, es decir, omitir o no realizar
conscientemente el comportamiento que impone o prohíbe el mandato, para lo cual se precisa una
previa intimación que exprese el contenido de lo mandado y las consecuencias de su
incumplimiento. La presencia de este elemento es necesaria para configurar el dolo típico; el
elemento cognitivo del dolo presupone el conocimiento del contenido del mandato y las
consecuencias de su desatención. Podría cometerse el delito, (a parte de los casos claros de
desobediencia inmediata a la orden) por reiteración en el incumplimiento de lo prohibido, tras la
previa advertencia del agente, aspecto éste que no a ocurrido en el presente. Como consecuencia
de lo anterior, debemos entender que entre los requisitos típicos figuran la existencia de un mandato
expreso, concreto y terminante de hacer o no hacer una específica conducta ya que «sin orden
expresa no puede existir una negativa abierta a su cumplimiento» ( SSTS 8/2010, de 20 de enero y
477/2009, de 6 de noviembre) y que haya sido notificado claramente al obligado a cumplirla, de
manera que éste haya podido tomar pleno conocimiento de su contenido ( STS 1.615/2003, de 1 de
diciembre).

En el presente caso, respecto a los presupuestos:

 “AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

PRIMER DESPACHO - FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE AMARILIS

DISTRITO FISCAL DE HUÁNUCO

a) Un mandato expreso, concreto y terminante de hacer o no hacer una específica conducta,

emanado de la autoridad o sus agentes y que debe hallarse dentro de sus legales competencias: En
el presente caso se imputa William Arturo Garay Raymundo, haber desobedecido lo dispuesto en el
Auto de Medida de Protección de N° 590-2022, contenida en la Resolución N° 01 del 22 de febrero
de 2022, recaída en el Exp. N° 00659-2021-0-1201-JR-FT-03, donde otorgó medidas de protección
a favor de la referida en contra de William Arutro Garay Raymundo, bajo apercibimiento en caso de
incumplimiento de ser denunciado por el delito de resistencia y desobediencia a la autoridad, orden
que fue expedido por el Tercer Juzgado de Familia de Huánuco, órgano competente para la emisión
de dicho mandato; cumpliéndose con el primer presupuesto.

b) Que la orden, revestida de todas las formalidades legales haya sido claramente notificada al
obligado a cumplirla, de manera que éste haya podido tomar pleno conocimiento de su contenido:
En este supuesto caso, se debe acreditar que el agente debe ser previamente válidamente
notificado con la orden impartida por un funcionario público en el ejercicio normal de sus
atribuciones y de esta manera haber tomado pleno conocimiento de su contenido. En la presente
investigación, se advierte la Notificación N° 5299-2022-JR-FT, dirigida al investigado William Arturo
Garay Raymundo (fs. 74), mediante el cual se puso de conocimiento del Auto de Medida de
Protección de N° 590-2022, contenida en la Resolución N° 01 del 22 de febrero de 2022, recaída en
el Exp. N° 00659-2021-0-1201-JR-FT-03, el mismo que conforme se advierte de su contenido, fue
notificado bajo puerta en fecha 11 de marzo de 2022, en el inmueble ubicado en el Jr. Andrés
Fernandez Garrido – Cayhuayna Alta, no precisandose manzana ni lote alguno, documento que no
genera certeza para señalar que el investigado fue notificado válidamente por cuanto, conforme se
advierte del Acta de Inspección Fiscal de fecha 09 de marzo de 2023, el inmueble cuenta con una
dirección exacta Av. Andrés Fernandez Garrido cuadra 3, Mz. U1 – Distrito de Pillco Marca, dicho
inmueble cuenta con tres puertas negras, una que da a la esquina de la AA. Andres Fernandes y el
Jr. Ingenieria, otra que da al Jr. Ingenieria y finalmente la tercera que da a la Av. Andres Fernandez
Garrido, no precisándose en qué puerta de ingreso se dejó dicha notificación y asimismo se advierte
que en dicho inmueble domicilia también la agraviada. Ahora bien, en los actuados obra el Informe
N° 145-2022-SCG-V-MRP/REGPOL-HCO/DIVOPUS-COM-CAY-MP, que contiene la ejecución de
medidas de protección, donde se informa que el día 12 de abril de 2022, procedieron a ejecutar las
medidas de protección contenidas en el Auto de Medida de Protección de N° 590-2022, contenida
en la Resolución N° 01 del 22 de febrero de 2022, recaída en el Exp. N° 00659-2021-0-1201-JR-FT-
03, en donde además notificaron al investigado William Arturo Garay Raymundo del contenido de
las medidas de protección, conforme se advierte del Acta de Retiro del Agresor de fecha 12 de abril
del 2022, que obra a folios 79, así como de la Constancia de Medida de Protección N° 01623690,
que obra a folios 78, que si bien consigna como fecha de dicho documento el 11 de marzo del 2022,
se advierte que no resulta cierto debido a que la ejecución y puesta a conocimiento del contenido de
las medidas de protección se efectuaron el día 12 de abril del 2022, conforme se advierte de
informe policial antes indicado, el cual señala: “ (…) DILIGENCIAS REALIZADAS: A. El dia 12ABR2022,
personal policial encargado de ejecutar las medidas de protección, se constituyó al domicilio de la persona
de Orlanda ASCA MELCHOR (54), identificada con DNI 22498061, ubicado en el cruce de los Jr. Andrés
Fernández Garrido con el Jr. Ingeniería MZ U- 01 Lote 03, a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto por la
autoridad competente con el retiro del domicilio del agresor William Arturo GARAY RAYMUNDO, conforme al
acta de retiro formulado por personal policial de la Comisaria Cayhuayna. y las tomas fotográficas realizadas
que se adjuntan a la presente, Así mismo se notifico a la agraviada, a quien se le hizo entrega de respectiva
constancia de Medidas de Protección N° 01623689, por otra parte también se notificó al agresor, a quien se
le hizo entrega de la constancia de medida de protección N° 01623690 5. Donde la autoridad competente
dispone el retiro del hogar conyugal a la parte denunciada (...)“; en ese sentido, de ello se colige que el
5 El subrayado es nuestro.
 “AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

PRIMER DESPACHO - FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE AMARILIS

DISTRITO FISCAL DE HUÁNUCO

investigado fue notificado con posterioridad al 31 de marzo de 2022 (fecha en que ocurrió el
segundo hecho), habiendo sido notificado el 12 de abril del 2023, por lo que se colige que a la fecha
del hecho que habría originado la desobediencia de las medidas de protección que tenía la
agraviada, el investigado no tenía conocimiento pleno de dichas medidas de protección, por todo
ello, siendo imperativo para la configuración del tipo penal de resistencia y desobediencia a la
autoridad, no se cumple el segundo presupuesto.

c) La resistencia del requerido a cumplimentar aquello que se le ordena, lo que equivale a la

exigible concurrencia del dolo de desobedecer, que implica que frente al mandato persiste y
reiterado se alce el obligado a acatarlo y cumplirlo en una oposición tenaz, contumaz y rebelde,
obstinada y recalcitrante: En el presente caso, al no haber sido notificadas válidamente las medidas
de protección protección N° 1742-2022, no es posible atribuírsele que éste haya desobedecido
dicho mandato, por cuanto no se puede desobedecer aquello que se desconoce.

Consecuentemente, conforme lo establece el artículo 336.1 del Código Procesal Penal que “Si de
la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que realizó, aparecen indicios
reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se haya
individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de
procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la investigación Preparatoria”; en una
interpretación a contrario de este artículo corresponderá su archivo por no darse los presupuestos
exigidos en la norma, siendo que en el presente caso por los fundamentos expuestos, corresponde
el archivo de actuados.

III. PARTE DISPOSITIVA. - Estando a los fundamentos antedichos y a lo establecido en el

ordinal 1 del art. 334° del Código Procesal Penal, en concordancia con los artículos 12° inc. 2 y 94°
inc. 2 del D. Leg. N° 052-Ley Orgánica del Ministerio Publico y el primer párrafo del 368º del Código
Penal, el Primer Despacho de la Fiscalía Provincial Penal de Amarilis, a cargo de la presente
investigación, DISPONE:

PRIMERO.- DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA

INVESTIGACION PREPARATORIA, contra WILLIAM ARTURO GARAY RAYMUNDO, por presunto
delito de desobediencia y resistencia a la autoridad, en agravio del Estado – Poder Judicial;
disponiéndose el archivo definitivo.

SEGUNDO.- Ordeno que se NOTIFIQUE a las partes en sus domicilios reales que aparecen
consignados en los actuados remitidos y/o en sus fichas de RENIEC, dejándose a salvo el derecho
de la parte agraviada para interponer el requerimiento de elevación y/o queja de derecho dentro del
término de 05 días de notificada con la presente disposición, si es de criterio diferente, conforme al
numeral 5) del artículo 334º del Código Procesal Penal, haciéndole de conocimiento que el recurso
presentado deberá encontrarse debidamente sustentado (precisión de agravio, así como la
fundamentación de hecho y de derecho e indicar el error en que habría incurrido la presente
disposición).
MAHB/zrcs