Trabajo Practico N1

Derecho procesal

Alumno: Romina Signifredi

DNI: 35893035

Consignas:
1) ¿Qué rol ha desempeñado la acusación y de qué forma se ha ejercido la
jurisdicción en el caso bajo análisis? ¿Por qué motivos han intervenido dos
organismos distintos para cumplir esas funciones? Fundamenta tu postura
citando doctrina; jurisprudencia; normas constitucionales y convencionales.
Puedes tomar de referencia la jurisprudencia y las normas indicadas como
documentación extra.
2) En el presente caso: ¿Bajo qué modalidad podría haber intervenido un particular
en el ejercicio de la acusación? ¿Bajo qué modalidad podrían haber intervenido
particulares en el ejercicio de la jurisdicción?
3) Identifica los agravios o reproches que la defensa dirige contra la actividad del
organismo encargado de ejercer la actividad acusatoria, y aquellos que dirige
contra el organismo encargado de ejercer la jurisdicción en el caso concreto.
 1- Habiendo realizado un análisis de la situación problemática planteada para la
realización del trabajo practico, puedo observar que la misma fue realizada de
oficio por el fiscal, lo que significa que el fiscal puede realizar la práctica de las
diligencias para llevar a cabo la investigación que considere necesaria para la
averiguación de los hechos. Para dar mayor precisión debemos entender que la
Acusación penal es la realización de actos materiales y jurídicos, tendientes a la
preparación, formulación, sostenimiento y acreditación de una acusación contra
una persona determinada, por la comisión de un delito, buscando primero y
proporcionando a los tribunales después, las pruebas que éstos necesitarán para
decidir si corresponde o no acoger la acusación. Dicho procedimiento es llevado
a cabo bajo las formalidades y estructuras que la propia norma procesal
establece en consonancia a la constitución nacional y a las garantías
constitucionales reconocidas en ella. La actuación de éstos no podría ser
excluyente o condicionante de la intervención de los órganos públicos a quienes
se acuerda la potestad de acusar, sino subsidiaria, conjunta e inclusive autónoma,
pero sólo en los casos en que la autoridad acusatoria inicialmente no intervenga,
o concluya en sentido desincriminador.

La razón por la cual han intervenido estos dos organismos es porque el proceso
penal cuenta con dos funciones sumamente importantes como son las de acusar
y juzgar: La actividad acusatoria es una actividad estatal a cargo del Ministerio
Público Fiscal, y la de juzgamiento es otra función estatal independiente,
provocada por aquélla, pero de naturaleza diferente, a cargo de los tribunales
judiciales. Luego de formulada la acusación debe garantizarse el debido proceso
para imponer la pena que las normas penales autorizan se debe llevar a cabo un
juicio en el que se asegure la defensa técnica del acusado y que sea juzgado por
el juez natural. En este caso el segundo organismo en intervenir es el Juzgado o
cámara en lo criminal y correccional que investiga los delitos cuya competencia
no se atribuya a otro tribuna.
ARTÍCULO 5º Código Procesal Penal de Córdoba.- Acción promovible de
oficio. La acción pública es ejercida por el Ministerio Público, sin perjuicio de
las facultades que este Código le confiere a la víctima. El Ministerio Público
debe iniciarla de oficio, siempre que no dependa de instancia privada. Su
ejercicio no podrá suspenderse, interrumpirse, ni hacerse cesar, excepto en los
casos expresamente previstos por la ley.
Artículo 120. Constitución Nacional- El Ministerio Público es un órgano
independiente con autonomía funcional y autarquía financiera que tiene por
función promover la actuación de la justicia en defensa de la legalidad de los
intereses generales de la sociedad en coordinación con las demás autoridades de
la República…
Artículo 171.Constitución de Córdoba- El Ministerio Público está a cargo de
un Fiscal General y de los fiscales que de él dependan según lo establece la ley
orgánica respectiva. Ejerce sus funciones con arreglo a los principios de
legalidad, imparcialidad, unidad de actuación y dependencia jerárquica en todo
el territorio de la Provincia. El Fiscal General fija las políticas de persecución
penal e instruye a los fiscales inferiores sobre el cumplimiento de sus funciones
conforme al párrafo anterior, de acuerdo a las leyes.

2) La actuación de un particular no podría ser excluyente o condicionante de la

intervención de los órganos públicos a quienes se acuerda la potestad de acusar, sino
subsidiaria, conjunta e inclusive autónoma, pero sólo en los casos en que la autoridad
acusatoria inicialmente no intervenga, o concluya en sentido desincriminador.

Cuando se trate de un delito de acción pública dependiente de instancia privada.

ARTÍCULO 6.-Código Procesal Penal de Córdoba Acción Dependiente de Instancia
Privada. Cuando la acción penal dependa de instancia privada, sólo podrá iniciarse si el
ofendido por el delito o, en orden excluyente, sus representantes legales, tutor o
guardador, formularen denuncia ante autoridad competente para recibirla. Será
considerado guardador quien tuviera a su cargo, por cualquier motivo, el cuidado del
menor. La instancia privada se extiende de derecho a todos los partícipes del delito.

Por un delito de acción pública penal constituyéndose como querellante particular.

ARTÍCULO 7. Código Procesal Penal de Córdoba- Querellante Particular. El
ofendido penalmente por un delito de acción pública, sus herederos forzosos,
representantes legales o mandatarios, podrán intervenir en el proceso como querellante
particular en la forma especial que este Código establece, y sin perjuicio de ejercer
conjuntamente la acción civil resarcitoria.

Se reconoce la obligación estatal de “garantizar el derecho de justicia de las víctimas” y

que, “por graves que puedan ser ciertas acciones, y por culpables que puedan ser los y
que por más graves que puedan ser ciertas acciones, y por culpables que puedan ser lo
reos de determinados delitos, no cabe admitir que el poder pueda ejercitarse sin límite
alguno.
ARTÍCULO 96. Código Procesal Penal de Córdoba- La víctima del delito o sus
herederos forzosos, tendrán derecho a ser informados acerca de las facultades que
puedan ejercer en el proceso (artículos 7 y 24), de las resoluciones que se dicten sobre la
situación del imputado y, cuando la víctima fuera menor o incapaz, se la autorizará a
que durante los actos procesales sea acompañada por personas de su confianza, siempre
que ello no perjudique la defensa del imputado o los resultados de la investigación, sin
perjuicio de lo dispuesto por el Artículo 221 Bis, del presente Código.

4) Los agravios que podemos identificar en el caso que la defensa dirige contra los
respectivos organismos son:

Ministerio publico Fiscal

En primera medida lo que puedo advertir es que es el propio defensor quien
alega que no se respetaron las formas exigidas por la ley en la etapa de
investigación penal preparatoria en la cual la misma se constituye como
elementos primordiales para que se pueda elaborar una acusación pertinente y de
la cual se desplegara el respectivo proceso habilitado por el código procesal y de
esa manera proceder a dictar sentencia, no se tomó en cuenta y hago cita del
mismo “la intención de cometer los hechos para satisfacer deseos sexuales
propios” considerado un delito dentro de nuestra legislación penal.
Al no estar mencionado dicho hecho el mismo no fue tomado en cuenta e inserta
al momento de llevar a cabo la acusación y se le informa con posterioridad al
acusado, sin que el hecho estuviera establecido formalmente en la misma lo que
ocasiona que el imputado no pueda defenderse ni haber ofrecido las pruebas
pertinentes ya que al no haberse ampliado la acusación la defensa no estaba por
enterada de lo que acontecía.

Cámara del crimen y correccional

Uno de los principales agravios que encontré fue que no hubo una coherencia ni
conexión alguna entre la acusación que se formuló y la sentencia que dicto, es
un requisito primordial que se exige que debe existir congruencia entre ambos
elementos.
Un agravio que me pareció muy grave es que la pena que se le impuso al
condenado por el delito, va en contra de la garantía constitucional “non bis in
idem” nadie podrá ser procesado, ni sancionado más de una vez por un mismo
hecho, siempre que se trate del mismo sujeto.