30-12-1899

derecho mercantil II contestación demanda oral

MAESTRA:
QUIROZ NAVARRO MARIEL FERNANDA
ALUMNA:
GUADALUPE GENOVEVA GAYTAN GARCIA
 Expediente Número 3211/2020.

C. JUEZ TERCERO MERCANTIL

DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES.

Presente.

GUADALUPE GENOVEVA GAYTAN GARCIA, mexicana, soltera,

de 23 añ os de edad, abogada, con domicilio para oír y recibir todo tipo
de notificaciones el ubicado en LA DE LA CONVENCION DE 1914,
NUMERO 810 DEL FRACCIONAMIENTO GAMEZ DE ESTA CIUDAD DE
AGUASCALIENTES, en mi cará cter de APODERADO LEGAL, de la
empresa BANCO MERCANTIL DEL NORTE SA INSTITUCION MUTIPLE
GRUPO FINANCIERO BANORTE, situación que acredito en estos
momentos con EL PODER NOTARIAL NUMERO 12554, DEL LIBRO
XXI PASADO BAJO LA FE DEL NOTARIO PUBLICO NUMERO 52 DE LOS
DEL ESTADO DE AGUASCLAIENTESEL LICENCIADO JUAN ANGEL
PEREZ TALAMANTES, del cual anexo copia notariada en este acto para
que obre en la presente demanda; ante Usted, con el debido respeto
comparezco para exponer:

Que con fundamento en lo dispuesto por el artículo 228 del

Có digo de Procedimientos Civiles Vigente en el Estado, y estando en
tiempo y forma legales, vengo por medio del presente escrito a dar
CONTESTACIÓN a la demanda entablada en mi contra, por el C. ELIAS
ESPARZA MARTINEZ; lo anterior al tenor de lo siguiente:

En relació n a la prestació n marcada con el inciso

A), Niego que le asista derecho a la actora a solicitar dicha acció n

restitutiva, ya que en ningú n momento por parte de mi representada se
le han retirado dichos montos de dinero, conforme a los hechos que
má s adelante expondré.

En base a lo señ alado por la actora en el inciso

B), no se reconoce le asista derecho al actor para reclamarme dicha
prestació n, en razó n de que el suscrito jamá s he dado motivo para ser
llamado a juicio.

En lo correspondiente al inciso

C), y como consecuencia de que en ningú n momento ha existido por

parte de mi representada la disposició n de dinero o se le ha vulnerado
su seguridad de la cuenta, Niego que se le hayan ocasionado dañ os y
perjuicios sobre su propiedad.

En consecuencia, a lo señ alado por la actora en el inciso

D), se niega que tenga derecho al pago de intereses, ya que en ningú n

momento por parte de mi representada se hizo disposició n de su
cuenta de ahorro, por lo que la perdida de intereses no es causa propia.

Por ú ltimo, Niego que le asista derecho al actor para reclamarme

la prestació n marcada con el inciso E), en razó n de que el suscrito
jamá s he dado motivo para ser llamado a juicio.

Opongo como EXCEPCIÓN la de FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO

del actor ELIAS ESPARZA MARTINEZ, en virtud de que en ningú n
momento mi representada ha hechos disposició n de su dinero.

Asimismo, opongo como EXCEPCIONES PERSONALES, todas

aquellas que se deriven de mi escrito de contestació n de demanda.

HECHOS
me permito contestarlos de la manera siguiente:

El hecho número uno, reconoce como cierto.

El hecho número dos, se califica de OSCURO, YA QUE LA

PARTE DEMANDANTE SEÑ ALA QUE SE RALIZADON VARIOS
MOVIMIENTOS, MISMOS QUE NO EXPECIFICA, SIN MENCIONAR
FECHA, CANTIDADES ESPECIFICAS NUMEROS DE REFEREFENCIA O
CLABES DE SPEI, DEJANDOME INDEFENSO PARA SU CORRECTA
CONTESTACION, ADEMAS DE SEÑ ALAR VARIOS HECHOS EN UN SOLO
PUNTO, YA QUE AL MENCIONAR EL DEMANDANTE QUE DESCONOCE
COMO SE UTILIZAN LOS MEDIOS ELECTRONICOS ES UN HECHO
PROPIO, QUE NO TIENE RELACION A LO ANTES MENCIONADO.

El hecho número tres, SE DESCONOCE POR NO SER UN HECHO

PROPIO.

El hecho número cuatro, a pesar de no ser propio se reconoce

como cierto, ya que en dicha demanda ante el ORGANO DE CONDUSEF
acudió el Licenciado Cristian Eduardo Blacio Velá zquez, apoderado de
mi representada, quien ante autoridad competente comprobó que mi
apoderado BANCO MERCANTIL DEL NORTE SA INSTITUCION
MUTIPLE GRUPO FINANCIERO BANORTE, en donde demostró que en
todo momento mi representada garantizo los medios de seguridad
previstos aplicables para las instituciones de crédito la,
a)identificació n b) contraseñ a y c) token.

El hecho número cinco, HA PESAR DE NO SER UN HECHO

PROPIO se reconoce como cierto.

El hecho número seis, SE DESCONOCE POR NO SER UN HECHO

PROPIO.

Finalmente, en cuanto el hecho número siete, se contesta como

cierto, mi compañ ero Licenciado Cristian Eduardo Blacio Velá zquez,
pudo acreditar que las pretensiones reclamadas en dicho recurso ante
CONDUCEF no eran procedentes.

Señ alando también y como consecuencia de que dicho hecho

contempla diversos supuestos de hechos en cuanto a lo señ alado,
respecto a los servidores que laboran dentro de la CONDUSEF, se
señ ala que no es un hecho propio, por lo que se desconoce la manera
de laborar de los mismos, pero ha manera personal considero que han
hecho un buen trabajo ya que las pruebas que presentaron en dicho
recurso daban la razó n a mi representada en cuanto a su excepciones.

En cuanto a DERECHO Niego que tengan aplicació n las disposiciones

jurídicas que la parte actora invoca.

Ya que como se ha venido señ alando, el resguardo de las

contraseñ as y dispositivos electró nicos con los que se pueden realizar
movimientos o disposiciones de dinero en la Institució n Bancaria que
represento es exclusivo y bajo responsabilidad del usuario, teniendo
las medidas de seguridad necesarias para garantizar la seguridad de
las cuentas bancarias, por lo que se considera IMPROCEDNETE LA
DEMANDA INTENTADA POR EL ACTOR, considerando como ú nico
medio IDONEO el interpuesto ante la FISCALIA GENERAL DEL ESTADO
DE AGUASCALIENTES, en su MODALIDAD DE ROBO CALIFICADO,
previsto y sancionado en el ARTICULO 142 Fracció n XI, del Có digo
Penal para el Estado de Aguascalientes, quedando ante la funció n del
Ministerio Publico, la investigació n y en su momento el castigo del
responsable que realizo el robo del dinero bajo la utilizació n de los
medios digitales que estaban en el resguardo del demandante.

D E R E C H O:

Resultan aplicables al fondo de mis pretensiones, los artículos

1194 1195, 775, 786, 797, 821, 830, 1677, 1678, 1798, 1715, 1716,
1989, 2119, 2121208,1303, 1412 y demá s relativos y aplicables del
Có digo Civil Vigente en el Estado.

Por lo anteriormente expuesto;

A USTED C. JUEZ, ATENTAMENTE PIDO:

PRIMERO. - Tenerme por dando contestació n, en tiempo y forma

legales, a la demanda interpuesta en mi contra por le C. Elías Esparza
Martínez, oponiendo para tal efecto las excepciones y defensas que
señ alo en mi escrito de contestació n.

SEGUNDO. – Decretar procedentes las prestaciones reclamadas

en la presente reconvenció n en su momento procesal oportuno,
condenando a la contraria al cumplimiento de las mismas

QUINTO. – Tenerse por desechada la presente demanda por ser

incompetente, realizando el pago de gastos y costas en mi favor.

Aguascalientes, Ags., 03 de noviembre del añ o 2023

.Lic. Guadalupe Genoveva Gaytán García