CONTINUIDAD Y DISCONTINUIDAD DE UN ESTADO

CONTINUIDAD:

La existencia de continuidad entre dos estados y con ella la identidad como

sujetos de derecho internacional, o la falta de continuidad, que significaría la
desaparición del estado y el nacimiento de un estado completamente nuevo,
depende de la identidad que prevalezca entre ellos, en materia de los tres
elementos: territorio, población y gobierno.

Es necesario hacer una distinción estricta entre la continuidad como existencia

permanente del Estado y la existencia de derechos y obligaciones del Estado,
que presupone la conservación de ciertas relaciones jurídicas.

La Estabilidad institucional significa "continuidad jurídica". Y la continuidad

jurídica no es más que definitiva; que la vigencia continua de las instituciones
normativas, es decir, su cumplimiento y ejecución en todo caso.

La continuidad constitucional es la continuación temporal de las instituciones

políticas a pesar de los cambios, siempre y cuando se lleven a cabo dentro, no
contra o fuera de las "instituciones regulares" existentes.

A) LA ESPECIAL IMPORTANCIA DE LA CONTINUIDAD

CONSTITUCIONAL EN EL CASO DE “ESTADO DE DERECHO”

El Estado de derecho moderno representa un importante intento de

asegurar la continuidad normativa, histórica y sistémica a través de un
sistema de control político, administrativo y judicial ampliamente ratificado,
asignando recursos en dos o más casos y delimitando con precisión la
responsabilidad. En resumen, se puede decir que, para el
constitucionalismo y sus principios, la realización constitucional 'a través del
estado de derecho', el orden constitucional se presenta como unificado y
continuo, que en este caso es el segundo y a la vez el primer requisito La
exigencia de un orden jurídico completo el orden requiere que sea continuo.
Esto quiere decir que la acción general de los gobernantes y de los
gobernados debe estar efectivamente regulada por leyes y debe ser
"permanentemente", sin perjuicio de lo que se dice en dicha ley, que sucede
 por sus propias razones". normas de derecho" no siempre suceden sin
anular la aspiración.

DISCONTINUIDAD:

La discontinuidad constitucional se produce cuando la violación de las

"instituciones ordinarias" además de causar "invalidez" o cambiar las
instituciones políticas en contra o fuera de las "instituciones ordinarias"
existentes no encuentra reparación en virtud de la ley. Se puede distinguir dos
tipos de “discontinuidad constitucional”:

1) Si las instituciones normas pierden vigencia siendo o no sustituidas por

otras se está en presencia del primer tipo.
2) Si ocurre lo mismo, pero como consecuencia indirecta de que,
producidos ciertas situaciones, no encuentran remedio o reparación
jurídicos porque los encargados de aplicar las normas no lo hacen, o
porque lisa y llanamente no hay, se está en presencia del segundo caso.

Por tanto, se trata, en primer lugar, de distinguir la discontinuidad constitucional

de las meras discontinuidades legales, y en segundo lugar, dos tipos de
discontinuidad constitucional, según se trate de un “caso crítico” o de un “vacío
absoluto”. En este último caso, también es necesario distinguir si se debe a la
inaplicación de la norma constitucional o a su ausencia.

ETAPAS DE DISCONTINUIDAD:

Dependiendo del tipo de ruptura constitucional, el número de sus etapas varía.

Cuando se producen “casos críticos” o “lagunas absolutas”, se añade un paso
previo al proceso de terminación que no se produce en otros casos. Esta
primera etapa se expresa como una situación de hecho y la imposibilidad de
superarla mediante la implementación de "instituciones norma".

La segunda etapa consiste en acciones conscientes para cancelar o modificar

instituciones estándar en relación con o fuera de las instituciones anteriores.

La tercera etapa es el cambio institucional real. Esta es la fase que establece el

gobierno actual.
Se pueden mostrar dos etapas en un tipo de discontinuidad constitucional y
tres en el otro. Pero en la práctica es difícil hacer tal distinción, que depende de
la presencia o ausencia de un “caso crítico o vacío absoluto” específico en la
etapa anterior. Suponiendo, por tanto, que la primera de estas tres etapas
resulta de la insuficiencia de las instituciones convencionales, o de la acción o
inacción de quienes deben implementarlas para resolver las situaciones
presentadas, sin ningún medio legal. medio; el segundo es la corrupción de las
instituciones políticas, tanto las "instituciones ordinarias" como las "instituciones
de órganos", provocando la sustitución de los funcionarios gubernamentales sin
ser calificados por las "instituciones ordinarias" existentes.