Está en la página 1de 18

LICENCIATURA EN DERECHO CUARTO CUATRIMESTRE SABATINO

GARANTIAS INDIVIDUALES LIC. ERICK MACHORRO GAYOSO

TRABAJO DE INVESTIGACION: RESUMEN DEL CAPITULO TERCERO LA SUSPENSION DE GARANTIAS INDIVIDUALES DE IGNACION BURGOA ORIHUELA

ELABORADO POR: DIANA IVETTE VILLA PEREZ

FECHA DE ENTREGA: 29 DE NOVIEMBRE DE 2013

LA SUSPENSION DE GARANTIAS INDIVIDUALES INTRODUCCIN


Un estado de derecho se caracteriza porque su organizacin y funcionamiento como entidad poltica soberana se establecen y encauzan por senderos normativos, por disposiciones jurdicas. El orden jurdico es uno de los elementos substanciales que componen el ser del estado, se reviste de imperatividad y somete a sus mandatos al poder estatal mismo. Este se convierte en el objeto regulado por las normas constitutivas que integran el sistema o rgimen legal, cuya obligatoriedad y coercitividad general se manifiestan en diferentes y numerosos cuerpos jurdico-normativos. Entre los conjuntos reguladores existe una jerarqua de validez y aplicabilidad normativas, ocupando la Constitucin en tal gradacin, el sitio preeminente y fundamental. Dicho ordenamiento esta envestido de supremaca respecto de todos los dems cuerpos legales, como se advierte en sus artculos 41 y 133. En un ambiente de normalidad el estado y las autoridades deben someterse fundamentalmente a los mandatos constitucionales y derivadamente a las disposiciones de los diferentes cuerpos legales vigentes, cuya fuerza normativa estn condicionadas al principio de que el contenido y forma de las prevenciones jurdicas que encierran no se opongan a lo estatuido en la ley suprema. En un rgimen de Derecho, rige como elemento inseparable el principio de juridicidad in genere, que implica que el Estado, a travs de sus distintas autoridades, solo debe realizar lo que el orden jurdico general le permite o faculta que haga. El principio de juridicidad in genere se bifurca en dos principios in specie, como el de constitucionalidad y el de legalidad estricto sensu. El principio de constitucionalidad implica que todas las autoridades del Estado deben someter su conducta a los mandatos de la Ley Fundamental a pesar de las disposiciones leales que en contrario existan, denotando el principio de legalidad stricto sensu la situacin de observancia en que toda autoridad se encuentra acatar las prevenciones de las normas no constitucionales o secundarias. La organizacin y el poder autoritarios estatales deben observar, en primer trmino constitucin, y segundo las leyes federales y leyes locales ordinarias. La Constitucin como la legislacin secundaria imponen al Estado una serie de requisitos, condiciones y prohibiciones, de cumplimiento u observancia inaplazables. Ese conjunto de condiciones, requisitos o prohibiciones constituye lo que se denomina garantas de seguridad jurdica. Desgraciadamente, los Estados estn propensos a salirse del cauce normal.

Es entonces cuando el gobierno se ve en la imperiosa necesidad de hacer frente a la situacin anmala. Surge, la urgencia de que las autoridades desarrollen una actividad inusitada, anormal, empleando todos aquellos medios o conductos que se juzguen idneos para hacer frente en forma eficaz al ambiente de emergencia. La actuacin gubernativa debe desplegarse de manera efectiva, expedita y pronta. La actividad autoritaria se debe normar por la Constitucin y las leyes secundarias. Esta cesacin normativa constitucional y legal no se opera antijurdicamente. En efecto los propios ordenamientos fundamentales instituyen, previendo un estado de emergencia, diversas facultades o atribuciones en favor de las autoridades estatales superiores. El uso o ejercicio de tales facultades tiene que implicar, fundamentalmente, la cesacin de vigencia o imperio normativo de todas aquellas disposiciones constitucionales o legales que entorpezcan la funcin autoritaria de emergencia o que la excluyan plenamente de la incumbencia competencial de determinados rganos del Estado, impidiendo el desarrollo expedito de la actuacin gubernativa. El proceso jurdico constitucionalmente, se desenvuelve a travs de dos fases fundamentales que son a) Cesacin de vigencia de las normas constitucionales y legales que condicionen o prohban a una autoridad el ejercicio de la actividad e emergencia, y b) Otorgamiento de facultades extraordinarias sobre las bases establecidas en la propia Constitucin en favor de uno de los tres poderes que componen el gobierno estatal. El desarrollo de las funciones extraordinarias en el mbito legislativo implica o traer como consecuencia la expedicin de lo que se llama leyes de emergencia, cuya validez y alcance estn en razn directa con dos fenmenos jurdicos: a) Con la cesacin de vigencia constitucional y legal b) Con la extensin constitucional de las facultades extraordinarias, la cual, a su vez est limitada por dicha cesacin. El artculo 29 de la constitucin Federal previene:
En los casos de invasin, perturbacin grave de la paz pblica o cualquier otro que ponga a la sociedad en grande peligro o conflicto, solamente le Presidente de la Repblica Mexicana, de acuerdo con el Consejo de Ministros y con aprobacin del Congreso de la Unin, y en los recesos de ste, de la Comisin Permanente, podr suspender en todo el pas o en lugar determinado las garantas que fuesen obstculo para hacer frente rpido y fcilmente a la situacin; pero deber hacerlo por un tiempo limitado, por medio de prevenciones generales y sin que la suspensin se contraiga a determinado individuo. Si la suspensin tuviese lugar hallndose el Congreso reunido, este conceder las autorizaciones que estime necesarias para que el Ejecutivo haga frente a la situacin. Si suspensin se verificase en tiempo de receso, se convocara sin demora al Congreso para que las acuerde

El artculo 29 tiene su antecedente inmediato a la constitucin de 1857. En este ordenamiento, la suspensin poda comprender a todas con excepcin de las que aseguran la vida del hombre. Don Ponciano Arriaga, en la memorable sesin de 21 de noviembre de 1856 manifest, en defensa de la salvedad la democracia es la caridad, es el amor a la humanidad, es el Evangelio, es la ley de Dios que dijo: no mataras sin hacer excepciones, y as cualquiera que mata o contribuye a la matanza, falta al precepto divino La suspensin de garantas o estado de sitio tambin se previ en la constitucin espaola de 1812 en su artculo 308. Ni en el acta constitutiva de la Federacin Mexicana de 31 de enero de 1824 ni en la Constitucin Federal de 4 de octubre del propio ao, se previ la suspensin de garantas en casos anormales y de peligro para la vida del pas. Segn don Isidro Montiel y Duarte, el principio tajante de la divisin o separacin de poderes hizo imposible el fenmeno suspensivo indicado. No obstante que ninguno de los ordenamientos estatuyo la posibilidad de que en casos excepcionales se otorgaran facultades extraordinarias al Ejecutivo para legislar, para expedir las leyes que reclamase una situacin emergente, durante la vigencia de la Constitucin de 1824 se crearon diferentes decretos confiriendo dichas facultades al Presidente de la Republica. As el 25 de agosto de 1829 se autoriz al Ejecutivo de la Federacin para adoptar cuantas medidas fueran necesarias a la conservacin de la independencia, del sistema federal y de la tranquilidad pblica; y como se abusara del ejercicio de dichas facultades, el Congreso, por ley de 15 de febrero de 1921, aclaro y dejo sin valor varias providencias que el Ejecutivo haba tomado en ocasin del desempeo de las propias facultades. La Constitucin Centralista de 1836 tambin fue omisa en lo que respecta a la suspensin de garantas individuales y al otorgamiento de facultades extraordinarias para legislar en favor del Ejecutivo. En cambio en las llamadas Bases Orgnicas de 1843 ya se contena la previsin, en favor del Congreso, para suspender o minorar las garantas individuales en circunstancias extraordinarias cuando la seguridad de la nacin lo exigiere en toda la Republica o parte de ella, para la aprehensin y detencin de los delincuentes. La suspensin de garantas individuales es un fenmeno que ha sido acogido en nuestro Derecho Publico, que reconoce como antecedente remoto la institucin de la dictadura en el Derecho Romano.

II. LA SUSPENSION DE GARANTIAS INDIVIDUALES


Es un fenmeno jurdico-constitucional que tiene lugar como antecedente necesario para que la actividad gubernativa de emergencia pueda vlidamente desarrollarse. A labor del gobierno Estatal tendiente a prevenir o remediar los males pblicos inherentes a la situacin anormal, seria jurdicamente invalida, teniendo el gobernado el derecho de oponerse, a travs de los conductos como el juicio de amparo. En qu estriba la suspensin de garantas individuales? Esta implica la cesacin de vigencia de la relacin jurdica que importa la garanta individual, o sea, la paralizacin de la normatividad de los preceptos constitucionales que la regulan. Consiguientemente dejan de tener eficacia, ejercitabilidad o exigibilidad jurdicas. Ni el gobernado puede ejercitar los mencionados derechos, ni el Estado y sus autoridades estn obligados a observarlos o cumplirlos. A consecuencia de la suspensin, los preceptos constitucionales y las leyes reglamentarias u orgnicas dejan de estar vigente Qu diferencia existe entre la suspensin de garantas individuales y su reglamentacin? La reglamentacin es un conjunto de reglas o disposiciones que norman en detalle. Con cierta minuciosidad, una declaracin legal general, estableciendo las bases y criterios para su aplicacin, interpretacin, alcance, etc. La reglamentacin forma parte integrante de su estructura legislativa. La suspensin de garantas individuales, importa la cesacin de vigencia temporal y espacial de las mismas. Mientras que la reglamentacin no debe hacer nugatorios los derechos subjetivos pblicos y las obligaciones estatales que es esta se comprenden, ni alterarlos substancialmente, por el contrario, la despoja de su imperio normativo. Obedeciendo la suspensin de garantas, su duracin tiene que estar en intima correlacin con la persistencia de esta, por lo que dicha suspensin es de carcter transitorio. Cul es la manera como se realiza la suspensin de garantas individuales prevista por el artculo 29 constitucional? a) CAUSAS El artculo 29 menciona como causas especficas que originan el estado o situacin de emergencia las siguientes:

Invasin (penetracin en territorio nacional de fuerzas armadas extranjeras) Perturbacin (alteracin de la vida normal del Estado o de la sociedad, mediante motines, revoluciones, asonadas, rebeliones, etc.) Cualquier otro caso que ponga la sociedad en grande peligro de conflicto (guerra, epidemias, etc.) b) AUTORIDADES Existe una colaboracin funcional, de acuerdo con el artculo 29 de la Constitucin, solamente el presidente de la Republica, de conformidad con el Consejo de Ministros tiene la facultad de tomar la iniciativa para suspender las garantas individuales, para que produzca el acto jurdico, la cual, para que surta sus efectos legales, requiere la aprobacin del Congreso de la Unin o en receso de ste, de la Comisin Permanente. c) MODALIDADES JURIDICAS DE LA SUSPENSION El acto que instituye la suspensin debe ser materialmente legislativo, conteniendo prevenciones generales. Conseguidamente, un decreto o ley, que no contenga dicha caracterstica de generalidad, sino que suspenda las garantas individuales en relacin con una sola persona moral o fsica o con un grupo determinado de sujetos, sera inconstitucional a todas luces, porque volara los artculos 1y 29 constitucionales. El alcance espacial o territorial de la suspensin, pude ser nacional, tener vigencia en toda la Repblica, o bien, en un Estado o regin determinados. Podra suceder verbigracia, en el supuesto de que se tratara de la perturbacin de la paz publica en una sola entidad federativa, en la que, para dar fin a la situacin anmala, se suspendieron las garantas individuales, sin que tal suspensin se hiciere extensiva a otros Estados del pas en los que no existiese dicha alteracin. El acto o la situacin suspensivos tienen carcter temporalmente limitado o transitorio, rigiendo nicamente mientras subsista el estado de emergencia que los motivo. Ni el Ejecutivo ni el Legislativo, ni cualquiera otra autoridad estatal tiene facultad para retardar dicha cesacin. La suspensin debe decretarse por tiempo limitado, entendindose por tal el lapso durante el cual subsista la situacin que origino dicha suspensin. Adems, no necesariamente debe versar sobre todas las que instruye el ordenamiento fundamental, sino que puede contraerse a aquellas que impliquen un bice a la actividad gubernativa tendiente a hacer frente rpida y fcilmente a los peligros que entraa el estado de emergencia.

III. EL REGIMEN SUSPENSIVO DE GARANTIAS INDIVIDUALES EN LA SITUACION BELICA PROXIMA PASADA


A fines del mes de mayo de 1942, el presidente vila Camacho convoco para una sesin memorable con el fin de discutir y aprobar las medidas que habran de tomarse frente a la doble ofensa que se perpetro a nuestra soberana, habindose acordado tres puntos: 1.- Declarar el estado de guerra entre Repblica Mexicana Alemania, Italia y el Japn por la otra por una parte, y

2.- Suspender la vigencia de garantas individuales que fueren obstculo para hacer frente, rpida y fcilmente, a la situacin. 3.- Solicitar en favor del Ejecutivo Federal facultades extraordinarias para legislar. Estando en receso el Congreso de la Unin, la Comisin Permanente convoco a los miembros de este a un periodo extraordinario de sesiones Por su parte el Congreso de la Unin en sesin extraordinaria el da 30 de mayo del propio ao, hubo reforzado con slidos y convincentes argumentos su peticin respecto de los tres puntos fundamentales anotados, aprob la ley que faculta al Ejecutivo conforme al artculo 89, fraccin VIII, de la Constitucin, para declarar el estado de guerra entre nuestro pas y las naciones del eje. El 2 de junio de 1942 sali publicado tambin el Decreto de Suspensin de Garantas Individuales expedido por el Congreso de la Unin de acuerdo con los artculos 29 y 1 Constitucionales. A. CARCTER Y NATURALEZA DEL DERECHO DE SUSPENSION DE GARANTIAS INDIVIDUALES En primer lugar, el mencionado Decreto, as como su Ley Reglamentaria, eran de carcter general. Se traduca en la circunstancia de que la suspensin de garantas que establecan afectaba a todo individuo o habitante de la Repblica Mexicana. En segundo lugar, la suspensin era de ndole nacional, supuesto que afectaba a todo el territorio del pas. Otra nota del aludido decreto era la transitoriedad, o sea, su vigencia limitada en cuanto al tiempo. Esta vigencia perdurara siempre y cuando subsistiesen los motivos que originaron la expedicin del multicitado decreto. B. ALCANCE DEL DECRETO DE SUSPENSION EN CUANTO A LAS GARANTIAS INDIVIDUALES La suspensin versara a aquellas garantas que fueren obstculo para hacer frente rpida y fcilmente a la situacin

C. APLICABILIDAD Y VIGENCIA EFECTIVAS DEL DECRETO DE SUSPENSION


De acuerdo con la amplitud con que el decreto consignaba la suspensin de determinadas garantas, estas, en toda su extensin y sin salvedad alguna; debieron haber sido relevadas de su vigencia, mxime si se atiende a la declaracin categrica del artculo 2 transitorio del decreto, que deca en esa misma fecha (2 de junio de 1942) empezara a surtir efectos en todo el pas y para todos sus habitantes la suspensin de garantas materia del presente decreto, sin que se requiera la reglamentacin a que se contrae el artculo 3 El 13 de junio de 1942, sali publicada en el Diario Oficial la Ley de Prevenciones Generales relativas a la suspensin de garantas, que contena reglas muy atingentes reveladoras del criterio y capacidad jurdicos de los autores del proyecto correspondiente. La ley vino a especificar el alcance, sentido y aplicacin prctica del Decreto de Suspensin y como consecuencia de esta finalidad, a hacer renacer la confianza y al tranquilidad pblicas. La Ley Reglamentaria del Decreto de Suspensin de Garantas Individuales contena declaraciones fundamentales: A. El orden jurdico general del pas no se vio alterado en sus lineamientos abstractos; todo el sistema de derecho mexicano, en sus distintos y variados aspectos, subsisti. Y solo en aquellos casos especiales que requirieron acuerdos de emergencia operaba la suspensin de garantas individuales. La subsistencia del rgimen jurdico general estaba corroborada por el artculo 4 de dicha Ley Reglamentaria, que deca: todas las autoridades federales, locales y municipales conservan su competencia y atribuciones que les corresponden, en los estrictos trminos de las leyes federales o locales que normen sus actividades ninguna autoridad federal, local o municipal puede realizar acto alguno que no le est permitido por las leyes ordinarias expedidas con sujecin estricta a los mandatos de la Constitucin Adems de que, el sistema competencial de todas las autoridades subsisti frente al estado de suspensin de garantas individuales, estas siguieron vigentes. B. La aplicacin concreta y general de las limitaciones a las garantas individuales que contena la Ley de Prevenciones Generales, solo pudo llevarse a cabo por el Ejecutivo Federal y nicamente a travs de sus colaboradores, como son los secretarios de Estado, Procurador General de la Republica y jefes de Departamentos autnomos.

A no ser que las facultades correspondientes le hayan sido expresamente otorgadas por las leyes de emergencia o por la legislacin ordinaria. La situacin legal de emergencia que se desprenda de la Ley de Prevenciones Generales, as como del ordenamiento reglamentario de su artculo primero: Las garantas individuales, cuya suspensin fue instituida por el decreto solo estuvieron limitadas en la forma, trminos y modalidades que mencionaba la Ley de Prevenciones Generales de 13 de junio del propio ao. Las limitaciones o restricciones a las garantas solo pudieron crearse por el Ejecutivo Federal, y nicamente a travs de sus colaboradores, ninguna otra autoridad del Estado, local o federal, pudo promover por si misma restricciones o limitaciones a las garantas individuales. La aplicacin concreta de las limitaciones o restricciones a las garantas individuales que estableca la legislacin de emergencia en general, as como la de esta, solo incumba a las autoridades federales o locales que expresamente tuvieran tal facultad conferida por la ley de que se tratara, cualquiera autoridad del estado, la ley no otorgaba en forma expresa la facultad de aplicar concretamente, las modalidades que hemos no solo no infringieron el principio de legalidad en la actuacin de las autoridades estatales, sino que lo corroboraron.

IV. LAS FACULTADES EXTRAORDINARIAS


Una vez suspendidas las garantas individuales, el gobierno estatal tiene que estar investido del cumulo necesario de facultades a fin de prevenir o remediar los trastornos pblicos y sociales propios de una situacin anormal provocada por los sucesos a que alude el artculo 29 constitucional. Percatndose de la necesidad de que el gobierno del estado actu dentro de un radio de actividad, el constituyente de 16-17 previo la posibilidad de otorgamiento de facultades extraordinarias por parte del poder legislativo federal a favor del ejecutivo de la unin. As, el artculo 49 constitucional, estableca, el supremo poder de la federacin se divide, para su ejercicio, en legislativo, ejecutivo y judicial. No podrn reunirse dos o ms de estos poderes en una sola persona o corporacin, ni depositarse el legislativo en un individuo, salvo el caso de facultades extraordinarias al ejecutivo de la unin, conforme a lo dispuesto en el artculo 29. Dicho precepto adicionado en agosto de 1938, en ningn otro caso se otorgaran al ejecutivo facultades extraordinarias para legislar, obedeci al deseo de corroborar la intencin y espritu de los autores de la constitucin de 1917.

El otorgamiento de facultades extraordinarias al poder ejecutivo federal implica una excepcin, entre las varias que existen en nuestro sistema constitucional, a la clsica divisin de poderes tal como la concibi Montesquieu. De conformidad con el artculo 49 el poder legislativo federal no es absolutamente libre para delegar parte de su protesta legislativa en el jefe de ejecutivo, el de facultades extraordinarias para legislar a favor del presidente de la repblica. No solamente en los casos a que se refiere el artculo 29 constitucional pueden otorgarse al ejecutivo federal facultades extraordinarias para legislar, sino que dispone que dicho otorgamiento tambin es dable en el caso a que alude el segundo prrafo de su artculo 131 de las facultades mencionadas debe demarcarse mediante una recta y sana interpretacin jurdica del invocado art. 49. A. La que se refiere a la consagracin del principio clsico de la divisin o separacin de poderes. B. Alude a la prohibicin de que se renan dos o ms de los poderes en que se desarrolla la actividad estatal en una sola persona o corporacin C. La de que el poder legislativo no puede depositarse en un solo individuo D. La que estriba en que dicho poder legislativo puede depositarse en un solo individuo en caso de facultades extraordinarias al ejecutivo de la unin El concepto de poder legislativo, 4equivale al de potestad legislativa, a la facultad de elaboracin de leyes y no al organismo bicameral el poder se deposita en un congreso general que se divide en dos cmaras una de diputados y otra de senadores , entregar o confiar. La prohibicin de depositar tiene como materia la funcin, actividad o potestad legislativa y no al organismo que dicha funcin, actividad o potestad se deposita como errneamente lo estimo don Ignacio L. Vallarta en una tesis que ms que jurdica es poltica Vallarta confundi el concepto de poder, con la idea de rgano u organismo, pretende que la prohibicin contenida el articulo 50 solo se transgreda cuando acaeciera, el fenmeno de la supresin del legislativo, para que las funciones de este las asumiera ntegramente el ejecutivo, lo cual ya no solo supondra la violacin dicho precepto, el quebrantamiento total del orden constitucional. La interpretacin restrictiva del artculo 49, corrobora por las ideas sustentadas en la exposicin de motivos de la adicin que en ao de 1938 se introdujo al mencionado precepto por iniciativa del presidente Crdenas. Sustentada no solo en las ideas que dominan la gestacin parlamentaria sino en la ndole misma de nuestro orden normativo supremo que se peculiariza, por el principio de divisin o separacin de poderes, la jurisprudencia, la suprema corte de justicia, como resultado posible de una indigna doblegacion ante el ejecutivo federal, adopta la anti-jurdica de Vallarta para sostener que el otorgamiento de facultades extraordinarias al presidente de la repblica.

V. LAS LEYES DE EMERGENCIA


Las facultades extraordinarias que otorga el legislativo federal al ejecutivo de la unin, versan sobre la protestad legislativa, en consecuencia, el presidente de la repblica, expide lo que se llama leyes de emergencia cuando se ejercitan en los casos sealados por el artculo 29 de la constitucin, son creadoras, modificativas o extintivas de situaciones jurdicas abstractas. El ejecutivo federal no est autorizado constitucionalmente disposiciones legales de tal ndole en forma irrestricta. para crear

Las leyes de emergencia deben tener por objeto, exclusivamente, desde el punto de vista constitucional, prevenir o remediar en forma directa o indirecta, y previa la suspensin de las garantas individuales que tiendan a afectar , los males y trastornos pblicos y sociales propios de la situacin anormal creada por los acontecimientos a que alude el artculo 29. En el estado de guerra en que Mxico se encontraba con los pases del eje, Cul fue el proceso jurdico-constitucional cuya culminacin entrao la legislacin de emergencia que el ejecutivo expidi? Que el congreso de la unin aprob la suspensin de las garantas individuales que implicaron un bice para hacer frente rpida y fcilmente a la situacin anmala proveniente de dicho estado blico, aprobacin que estaba contenida en el artculo primero del decreto de suspensin de 2 de junio de 1942, el propio poder legislativo en el artculo tercero del aludido decreto faculto al ejecutivo federal a la suspensin de garantas individuales. En los artculos 4 y 5 del derecho de suspensin, el congreso otorgo facultades extraordinarias al ejecutivo para imponer en los distintos ramos de la administracin pblica todas las modificaciones que fuesen indispensables para la defensa del territorio nacional, de su soberana y dignidad y para el mantenimiento de nuestras instituciones fundamentales, as como para legislar en los distintos ramos de la administracin pblica para dictar leyes tendientes a defender eficazmente el territorio nacional, su soberana y dignidad, as como mantener nuestra instituciones fundamentales. Todas las disposiciones legales que haya expedido el ejecutivo federal con apoyo en dichas facultades extraordinarias, debieron tender a la consecucin de cualquiera de dichos objetivos que limitativamente fijo el congreso de la unin en acatamiento a los artculos 29 y 49 de la constitucin, solamente una ley emanada del presidente tena el carcter de ordenamiento de emergencia con plena validez y obligatoriedad. Por el contrario ejecutivo haya expedido un mandamiento general cuya teleologa normativa no hubiere estado circunscrita a la obtencin de dichos fines. Tal acto autoritario no habra implicado una ley de emergencia con obligatoriedad constitucional.

Las leyes o decretos de emergencia tuvieron estas dos limitaciones jurdicas importantes A. Que se hubiesen expedido por el ejecutivo de la unin para satisfacer los fines que se mencionan en los artculos 4 y 5 del decreto B. Que, llenado tal objetivo, se hubiesen apoyado o no hubieran violado las disposiciones de la ley de prevenciones generales. En caso de que cualquier ley o decreto expedido por el presidente de la repblica no haya reunido ambos caracteres, el afectado por tales actos tenia expedita la va de amparo para impugnarlos por violacin al artculo 16 constitucional.

VI. EL CONTROL JURISDICCIONAL DE LA LEGISLACION DE EMERGENCIA


La legislacin de emergencia orden de excepcin en el sentido de que solo regia para aquellos casos expresamente comprendidos en ella, implicado en relacin a estos. Con motivo de la violacin o no observancia de cualquiera de las dos condiciones apuntadas con antelacin, pudieron surgir diversas hiptesis de extralimitacin autoritaria al orden jurdico que debe prevalecer en un estado de emergencia plantendose en esa ocasin el problema de la intervencin de la justicia federal para controlar la actividad de las autoridades estatales productoras de lesa transgresin se debe tener en cuenta que la competencia constitucional de los jueces de distrito y de la suprema corte subsisti en trminos generales frente a la legislacin de emergencia. Sin embargo, para que un juez de distrito y, consiguientemente, la suprema corte se hubieran visto inhibidos de conocer de un juicio de amparo dentro de su respectivo grado jurisdiccional en los casos a que se refera el mencionado artculo 18, el acto o los actos reclamados debieron ser, o una genuina y constitucional ley o decreto de emergencia o un acto autoritario que por su naturaleza misma haya estado comprendido dentro de sus disposiciones. Para que un juicio de amparo fuese desechado o sobresedo segn el artculo 18 la autoridad judicial federal que de l hubiese conocido debi examinar en forma previa estas dos situaciones. Si la ley que se reclamara era verdaderamente de emergencia Si el acto o los actos reclamados, encuadraban dentro de una verdadera ley de emergencia concebida esta en las condiciones antes apuntadas. Examinaremos diversas situaciones reales de expedicin o aplicacin de leyes de emergencia.

A) Poda suceder que el presidente de la republica expidiese una ley, atribuyndole el carcter de ordenamiento de emergencia, pero excedindose de las facultades extraordinarias que conforme a los artculos 49 y 29 le fueron conferidas por el poder legislativo federal. Tal hiptesis poda acaecer, verbigracia, en el caso de que la ley o el decreto expedidos no tuvieran como finalidad defender la soberana, integridad o dignidad de Mxico. En este caso habrn cumplido con el requisito consistente en que su creacin fuese un acto que estuviera comprendido dentro del mbito de las facultades extraordinarias. B) Que el presidente de la repblica, sin excederse de las facultades extraordinarias que le fueron concedidas por el congreso de la unin conforme a los artculos 29 y 49 constitucionales, expidiese una ley o un decreto violatorios de algunas de las normas contenidas en la ley de prevenciones generales En la presente hiptesis, tal ley o decreto tampoco ostentara el carcter de ordenamiento o acto de emergencia, ya que esta calidad, se establece cuando existe la circunstancia jurdica de que el conjunto regulador de que se trate no se oponga ni contravenga la precitada legislacin orgnica o reglamentaria del artculo 29 del cdigo supremo. Cmo va a reputarse ley de emergencia un ordenamiento que no solo no reglamenta sino que contraviene positivamente o por omisin las bases generales de la suspensin mencionada, como sera el conjunto dispositivo legal o el decreto que violara la ley de prevenciones generales o que dejara de ceirse a sus mandatos imperativos? En tales circunstancias los indicados actos no seran actos de emergencia de la multicitada. C) Que cualquier autoridad estatal distinta del presidente de la repblica, expidiese motu proprio una ley o decreto que diese el carcter de disposicin de emergencia. En este caso, dicha ley adems de importar sendas violaciones constitucionales. Contravendra asimismo la garanta individual no suspendida consistente en la competencia constitucional con que debe estar investida toda autoridad para llevar a cabo un acto de molestia en los bienes jurdicos a que alude el artculo 16 de nuestra ley suprema. La ley fundamental solo hace factible su adaptacin por el jefe del ejecutivo federal en los trminos de sus artculos 29 y 49. D) El orden jurdico de emergencia no solo no descarto el principio de legalidad, sino que lo confirmo.

Tanto las autoridades federales como las locales debieron ajustar su actuacin a los estrictos trminos de sus competencia legal ordinaria y, tratndose de la actividad desplegada dentro y con motivo del estado de emergencia. E) Que una ley de emergencia, aplicara o haya pretendido aplicarse a un caso concreto que no estuviese comprendido en sus disposiciones. En esta hiptesis, estimamos que el artculo 18 de la ley de prevenciones generales era inaplicable, es decir, que contra el acto aplicativo mencionado proceda el juicio de amparo, sin que el juez de distrito ante quien se hubiese interpuesto la demanda respectiva, debiera sobreseerlo. Sus disposiciones tenan aplicabilidad cuando el acto o los actos reclamados se derivaban de una ley de emergencia. A contrario-sensu, si las autoridades estatales de que se tratara hubiesen pretendido aplicar una norma de emergencia a un caso concreto que no haya estado comprendido dentro de ella, tal acto aplicativo en realidad no emanaba de una ley de emergencia, toda vez que esta solo autorizaba aquellos actos autoritarios que hubiesen sido idneos para afectar una situacin particular prevista por ella misma al determinar el mbito abstracto de su regulacin. Siendo una ley de emergencia, resulta evidente que sus disposiciones solamente deban aplicarse a los casos expresa y limitativamente previstos en ella, regla esta unnimemente aceptada por la doctrina jurdica y que se encuentra contenida en el artculo 11 de nuestro Cdigo Civil. Pues bien, cuando alguna autoridad pretenda aplicar una ley de emergencia a un caso no previsto en ella, violaba tal principio, por lo que su actuacin sobre el particular no estaba autorizada o no derivaba de la indicada norma. No habiendo autorizado ninguna ley, de emergencia un acto de autoridad tendiente a producir una afectacin en un status particular y concreto no comprendido dentro de la situacin abstracta y general legalmente determinada. Un acto autoritario que haya aplicado o intentado aplicar una disposicin de emergencia a un caso no comprendido dentro de la situacin general y abstracta que prevea, careca de causa legal fundada y motivada en primer lugar, al afectar al status concreto de que se trataba, se basaba en ninguna norma que autorizara dicha afectacin y en segundo trmino, a pesar de que hubiese invocado ley de emergencia, el caso afectado no habra estado previsto en esta.

F) Poda acontecer que la autoridad encargada legalmente de aplicar una norma de emergencia a un caso comprendido dentro de la situacin general y abstracta en ella prevista y regulada, el acto aplicativo correspondiente en forma indebida, esto es, sin ceirse estrictamente a la disposicin relativa, Proceda en este caso el amparo contra la indebida aplicacin de una ley de emergencia a una situacin concreta comprendida dentro de sus trminos generales? Deba desecharse la demanda de amparo que contra tal acto se enderezase o sobreseerse el juicio respectivo una vez que se hubiese iniciado? Si interpretamos literalmente las disposiciones involucradas en dicho precepto, llegaremos a la conclusin de que derivndose dicho acto aplicativo de una ley de emergencia. Juicio de amparo seria improcedente, lo que los jueces de distrito ante los que se promoviese deban sobreseerlo o desechar la demanda respectiva. Sin embargo, la cuestin planteada no es de tan fcil solucin. Un argumento que puede esgrimirse en pro de la improcedencia del juicio constitucional, la funcin que se desplegara a fin de constatar si la autoridad aplico debida o indebidamente una norma de emergencia a un caso concreto en esta involucrado, implicara evidentemente un control de legalidad sobre los actos autoritarios que de ella deban derivar. Una ley de emergencia es soberana por lo que concierne a su imperio normativo, y si bien se fundamenta o encuentra su origen en la constitucin, implica la cesacin de vigencia. La conclusin a que se llega por medio del anterior se puede desvirtuar por este otro razonamiento, que nos parece ms slido: una ley de emergencia, segn hemos aseverado con antelacin debido necesariamente tener como antecedente la suspensin o limitacin de la garanta individual que se tratara de afectar en la realidad, en los trminos establecidos por la ley de prevenciones generales.

Una ley de emergencia es tal cuando viola o no se extralimita de los trminos y extensiones legales en que opera la suspensin o restriccin a las garantas individuales correspondientes al declarar improcedente el juicio de amparo contra leyes de emergencia o contra actos autoritarios derivados de las mismas, el artculo 18 de la ley de prevenciones generales propiamente contravino y por ende el artculo 29 constitucional, fue ms all del sistema demarcado y definido de la suspensin o restriccin a las garantas individuales, invadiendo un terreno intocable por una disposicin de emergencia. Como el artculo 18 de la ley prevenciones generales no se contrajo a reglamentar el rgimen de suspensin de garantas individuales, que constituye el antecedente necesario y el plano irrevisable de toda ley de emergencia, segn hemos afirmado, sino que inhibi de la facultad jurisdiccional.

G) Artculo 18 de la ley de prevenciones generales segundo prrafo Cuando se hubiese admitido alguna demanda de amparo en que se de apariencia diversa al acto reclamado, deber sobreseerse el juicio tan luego como se tenga conocimiento, a virtud de informe de autoridad federal de que tal acto se encuentra fundado en la presente ley. En tal caso, si se hubiese dictado auto de suspensin provisional o definitiva, se revocara de plano y sin recurso alguno. El juicio de amparo que se hubiese promovido contra un acto al que el quejoso haya dado una apariencia distinta de acato de emergencia debiera sobreseerse tan pronto como se rindiese por autoridad federal el informe respectivo segn la de este segundo bastaba dicho informe para que se sobreseyera el juicio de amparo promovido. Tal prevencin era inconstitucional, porque no implicaba sino la consecuencia preceptiva de la norma contenida en el prrafo primero artculo 18, el primer involucraba la declaracin genera y categrica de que era improcedente el juicio de garantas contra leyes de emergencia o actos derivados de las mismas. Por tanto, al referirse el presidente de la republica a dicha hiptesis, en lgica concordancia con la prohibicin implicada en el prrafo primero del artculo 18, decreto como sancin respectiva sobreseimiento del juicio de amparo ya iniciado. Por el hecho de que el mencionado segundo prrafo estimase sobreseerles, a consecuencia del solo informe de autoridad federal en el sentido de que el acto reclamado se encontraba fundado en el expresado ordenamiento, los juicios de amparo correspondientes, se violaba abiertamente al artculo 107 constitucional, cuyas normas no se encontraban privadas de vigilancia. Ahora bien, la fraccin IX del artculo 107 constitucional, que institua la competencia de los jueces de distrito en materia de amparo, garantas que procedimiento determinado a travs del cual se sustanciaban los juicios de amparo indirectos o bi-instanciales, destacndose por su importancia procesal, la audiencia de prueba y alegatos. La disposicin contenida en el segundo prrafo del mencionado artculo 18 era contraria a la tcnica jurdica del juicio de amparo. En efecto, en el procedimiento constitucional, la autoridad responsable no est investida con poderes de imperio; sus decisiones o determinaciones no son actos autoritarios, esto es, coercitivos y obligatorios; por el contrario, est colocada en la situacin de parte o sujeto procesal adverso al quejoso contra cuyos actos este dirige la accin de amparo.

VII. INCONSTITUCIONALIDAD DEL DECRETO CONGRESIONAL DE CESACION DEL ESTADO SUSPENSIVO DE GARANTIAS INDIVIDUALES FECHADO EL 28 DE SEPTIEMBRE DE 1945 A. EL DESTINO DE LAS LEYES DE EMERGENCIA
Un problema jurdico que afecta a todos los habitantes del pas en el que concierne a la cesacin de vigencia de las leyes de emergencia, el cual plantea, entre otras, las siguientes cuestiones fundamentales, Cmo opera dicha cesacin? Las facultades estatales y autoritarias, los derechos y las obligaciones de los gobernados y, en general, las situaciones creadas por los ordenamientos extraordinarios dejaron de existir, de tener validez, por modo automtico una vez terminadas las hostilidades con el Japn, para que se hubiera realizado?

B.EL DECRETO DE CESACIN DEL ESTADO SUSPENSIVO DE GARANTAS INDIVIDUALES


El restablecimiento de todo el orden jurdico normal imperante con anterioridad al estado belico, se realiz el da 15 de septiembre de 1945. Dicha conversin, tal como se oper en el indicado decreto, fue constitucional? A. El artculo 29 constitucional previene la causacin de dos fenmenos jurdicos importantes, como son, la suspensin de garantas individuales y el otorgamiento de las autorizaciones que el congreso de la unin estime necesarias para que el ejecutivo federal haga frente a la situacin de emergencia Como se desprende del texto y espritu mismo del artculo 29 constitucional, las mencionadas autorizaciones deben ir precedidas de la suspensin de garantas individuales en la generalidad de los casos, cuando estas impliquen un bice a la adopcin de las medidas extraordinarias de emergencia basadas en las expresadas autorizaciones. Felipe Tena Ramrez, asevera: dicha autorizaciones presuponen necesariamente la existencia de la situacin anormal que como premisa rige el contenido todo el artculo 29. el decreto del 28 de septiembre de 1945, ratifico diferentes medidas legislativas que el Presidente de la Republica adopto en sus autorizaciones o facultades que se le confirieron en los artculos 4 y 5 del Decreto Congresional de 1 de junio de 1042. La ratificacin no es sino la confirmacin o corroboracin por parte del Legislativo Federal de los ordenamientos de emergencia.

B. El Congreso de la Unin, al ratificar las leyes de emergencia que en dicho cuerpo normativo se expresan, infringi tambin La garanta de competencia constitucional consagrada en la primera parte del artculo 16 de la Ley Fundamental. Una cosa es la expedicin de una ley y otra la ratificacin de la misma. En el primer caso se crea, se da nacimiento, se elabora un ordenamiento, a iniciativa de cualquiera de las autoridades o funcionarios, mientras que en el segundo se confirma, se convalida un ordenamiento que vive ya jurdicamente, que ya est investido de validez y fuerza obligatoria Siendo la expedicin y la ratificacin de una ley dos actos jurdicos distintos y diferentes, es evidente que el Congreso de la Unin careca de facultades para ratificar ordenamientos expedidos por el Ejecutivo en uso de las facultades extraordinarias que le fueron conferidas durante la situacin de emergencia. C. No teniendo facultades para ratificar leyes de emergencia expedidas por el Presidente de la Republica, el Congreso de la Unin no se fundament en ley alguna, por lo que tal acto careci de causa legal, habiendo sido, violatorio de la garanta individual de legalidad consignada en el artculo 16 constitucional. D. Dicho decreto y los ordenamientos por l ratificados y convertidos, estos, en leyes ordinarias tienen un notorio vicio de retroactividad, que alteran fundamentalmente los derechos de los afectados, por lo que implican una flagrante violacin a la garanta correspondiente. E. Las anteriores consideraciones inconstitucionales. demuestran diversos aspectos

En consecuencia contra de dicho ordenamiento y de las leyes de emergencia que este convirti en cuerpos normativos ordinarios por virtud de la aludida ratificacin, proceda con evidencia el juicio de amparo, el cual pudo haberse intentado con xito contra tales conjuntos legales en su aspecto auto-aplicativo y aun promoverse con anlogo resultado en ocasin a los actos concretos de aplicacin respectivos, en caso contrario.