PRAL. 721/2022.

En cinco de julio de dos mil veintidós, el secretario da

cuenta con la demanda de amparo promovida por ALMA
VERENICE OROPEZA TAPIA, por derecho propio, con
Amparo cuatro copias simples de la misma y tres anexos, registrada en
el Libro de Correspondencia con folio10955.- Conste.-Conste.
indirecto
721/2022 Puebla, Puebla, cinco de julio de dos mil veintidós.

RADICACIÓN
Vista la demanda de amparo promovida por ALMA
VERENICE OROPEZA TAPIA, contra los actos de la Fiscalía
General del Estado de Tabasco y otras autoridades.

Fórmese expediente y regístrese en el libro de gobierno

correspondiente bajo el número 721/2022.

IMPROCEDENCIA DEL AMPARO

28/09/23 23:16:49
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.2e.9a
José Eduardo Nochebuena Trujillo

Ante todo, debe puntualizarse que el Juez de Distrito

está constreñido al análisis de la demanda de amparo, tal como
lo impone el artículo 113 de la Ley de Amparo:

“Artículo 113. El órgano jurisdiccional que conozca del

juicio de amparo indirecto examinará el escrito de demanda y si
existiera causa manifiesta e indudable de improcedencia la
desechará de plano.”

Bajo esa tesitura, de la demanda de amparo se advierte

que la promovente reclama:
“…PRIMERO: LA NEGATIVA por parte de la FISCALÍA DE ROBO
DE VEHICULO DEL ESTADO DE TABASCO de ingresar a trámite la
resolución judicial del cual acredito se dejó insubsistente la
determinación de 31 de mayo del 2018 y en su lugar se emitió otra,
con base a los lineamientos establecidos en el fallo al amparo
número 735/2018/VII/ /14, por el Juzgado Segundo de Amparo en
Materia Penal en el Estado de Puebla, ante el REGISTRO PUBLICO
VEHICULAR (REPUVE), documento del cual adjunto y exhibo en mi
sección de pruebas.

SEGUNDO: LA OMISION por parte de la DIRECCION

GENERAL DE INFORMATICA Y ESTADISTICA DE LA FISCALIA
GENERAL DEL ESTADO DE TABASCO de girar oficio, documento o
panfleto; ante el REGISTRO PUBLICO VEHICULAR (REPUVE) del cual
A

acredito se dejó insubsistente la determinación de 31 de mayo del

 2018 y en su lugar se emitió otra, con base a los lineamientos
establecidos en el fallo al amparo número 735/2018/VII/ /14, en
atención a la resolución constitucional por el Juzgado Segundo de
Amparo en Materia Penal en el Estado de Puebla, documento del cual
exhibo en copia simple.

TERCERO: LA PRIVACION ILEGAL DE MI LIBERTAD, que se

originan por conducir un vehículo con reporte de robo ante ello; por la
negativa y omisión de las autoridades responsables de girársele
oficio de actualización a SIN REPORTE DE ROBO en el REGISTRO
PUBLICO VEHICULAR (REPUVE), acreditando un inminente daño
irreparable en caso que se ejecute la privación de mi libertad por el
supuesto estado de flagrancia por encontrarme en posesión del referido
vehículo automotor con REPORTE DE ROBO, pues en atención la
resolución judicial del cual acredito se dejó insubsistente la
determinación de 31 de mayo del 2018 y en su lugar se emitió otra,
con base a los lineamientos establecidos en el fallo al amparo
número 735/2018/VII/ /14, la autoridad responsable fue omisa al dar
cumplimiento a lo ordenado por el Juzgado Segundo de Amparo en
Materia Penal en el Estado de Puebla, documento del cual adjunto y
exhibo en mi sección de pruebas…”

De lo anterior, se advierte un motivo manifiesto e

indudable de improcedencia, que impone desechar la
demanda que se provee, en conformidad con lo dispuesto en
el artículo 61, fracción IX, de la Ley de Amparo cuyo texto es el
28/09/23 23:16:49
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.2e.9a
José Eduardo Nochebuena Trujillo

siguiente:

Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:

(...)
IX. Contra resoluciones dictadas en los juicios de amparo
o en ejecución de las mismas;
(...)

De la transcripción que antecede se advierte que el juicio

de amparo es improcedente en contra de resoluciones dictadas
en los juicios de amparo o en ejecución de las mismas.

Se considera que esa causa de improcedencia no sólo

alude al fallo definitivo que en el juicio respectivo se pronuncie,
como inatacable en la vía constitucional, sino también a toda
resolución dictada en el citado juicio de garantías, inmersa en él
u omisión acaecida dentro del mismo; por la misma razón, en lo
referente a la ejecución de éstas, el legislador no solamente se
refirió a resoluciones que se emiten en cumplimiento a las de
amparo, sino que se comprenden todos esos actos u omisiones
 llevados a cabo por las autoridades o particulares, vinculados
con la cumplimentación de toda resolución de amparo, haya
sido emitida en el juico principal, recurso o incidente derivado
Amparo de éste.
indirecto
Es decir, todo acto u omisión enmarcado en la ejecución
721/2022
de una resolución de amparo es inatacable mediante el juicio
constitucional.

En el presente caso, de la lectura integral de la demanda

de amparo de que se trata, se advierte que los actos
reclamados derivan del cumplimiento a una sentencia
protectora en el juicio de amparo 735/2018/VII/14 del índice del
Juzgado Segundo de Distrito de Amparo en Materia Penal en el
Estado de Puebla.
28/09/23 23:16:49
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.2e.9a
José Eduardo Nochebuena Trujillo

Por tanto, es innegable que a través de la presente

demanda de amparo, la impetrante pretende controvertir
diversos actos y omisiones por parte de las autoridades
responsables en el sentido que a su consideración éstas:

a) No han ingresado a trámite la resolución judicial en la

cual, la Fiscalía de Robo de Vehículos del Estado de Tabasco,
dejó insubsistente la diversa de treinta y uno de mayo de dos
mil dieciocho, y en su lugar emitió otra en cumplimiento al fallo
protector en el citado en el juicio de amparo 735/2018/VII/14.

b) No han girado oficio al Registro Público Vehicular, en

el sentido de que se dejó insubsistente la aludida la resolución
de treinta y uno de mayo de dos mil dieciocho, en el que se
cancele el reporte de vehículo robado.

c) La privación de su libertad, que se originaría por

A

conducir un vehículo con reporte de robo ante ello; por la

 negativa y omisión de las autoridades responsables de girársele
oficio de actualización a sin reporte de robo en el registro
público vehicular (repuve).

De lo anterior, debe decirse que resulta inconcuso que el

presente juicio de amparo es improcedente, pues tales
aspectos derivan del cumplimiento de la sentencia protectora
del juicio de amparo 735/2018/VII/14 del índice del Juzgado
Segundo de Distrito de Amparo en Materia Penal en el Estado
de Puebla.

Lo anterior, porque de las constancias que la

promovente acompañó con su demanda de amparo aparece
copia del acuerdo de veinticinco de marzo de dos mil
diecinueve, en el cual se indica que en cumplimiento a la
resolución de ocho de Marzo de dos mil diecinueve, emitida
por el Juzgado Segundo de Distrito de Amparo en Materia
28/09/23 23:16:49
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.2e.9a
José Eduardo Nochebuena Trujillo

Penal del Estado de Puebla, dentro del amparo número

735/2018/VII/14, mediante la cual se ordenó a esa autoridad:

a) Dejar insubsistente la determinación de treinta y uno

de mayo de dos mil dieciocho, consistente en la localización y
aseguramiento del vehículo referido; y,

b) La cancelación del reporte de robo ante la Dirección

General de Informática y Estadística de la Fiscalía General del
Estado de Tabasco.

Para lo cual ordenó girar los oficios correspondientes.

Entonces, cualquier circunstancia que la inconforme

considere que no se ajustó a los lineamientos establecidos en la
ejecutoria de amparo en comento, deberá hacerla valer dentro
del multicitado juicio de amparo indirecto.
 Es decir, la actuación de las responsables y de cualquier
otra autoridad que resulte vinculada al cumplimiento de la
Amparo ejecutoria de amparo aludida queda sometida a la autoridad
indirecto constitucional que emitió la sentencia protectora.

721/2022
Lo expuesto se apoya en la parte conducente que se
subraya de la tesis siguiente:

Época: Séptima Época

Registro: 240602
Instancia: Tercera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen 151-156, Cuarta Parte
Materia(s): Común
Tesis:
Página: 44
28/09/23 23:16:49
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.2e.9a
José Eduardo Nochebuena Trujillo

AMPARO PARA EFECTOS, ESTRECHA

VINCULACIÓN ENTRE LA SENTENCIA QUE CONCEDIÓ EL,
Y LA DICTADA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN
ACATAMIENTO DE LA PRIMERA. SOBRESEIMIENTO DEL
AMPARO. Cuando existe estrecha vinculación entre la
sentencia que concedió el amparo para efectos y la dictada por
la autoridad responsable en cumplimiento de aquélla, debe
sobreseerse en el juicio de garantías de conformidad con lo
dispuesto por la fracción II del artículo 73 de la Ley de Amparo,
en relación con la fracción III del artículo 74 del mismo cuerpo
de leyes, pues el acto reclamado de la Sala responsable se
dictó en cumplimiento de una sentencia de amparo, mediante
la cual se le señalaron los lineamientos a seguir, en cuanto
a la acción ejercitada, es decir, sin devolverle plena
jurisdicción al respecto, y por lo tanto resulta improcedente
la demanda de garantías.

Por ello, es que este juicio de amparo indirecto resulta

improcedente, porque no podría analizarse la legalidad de la
actuación de las autoridades responsables, pues ello
A

equivaldría a decidir si la ejecutoria de amparo fue

 cumplimentada correcta o incorrectamente, y con ello emitir
juicios de valor que no pueden determinarse en un nuevo juicio
de amparo, sino solamente en aquél en el que se emitió el fallo
protector porque ahí fue donde se decidió qué es lo que se
debería hacer para respetar los derechos humanos del
impetrante, por lo que es ahí en donde yace la jurisdicción
para decidir todo lo relacionado con el cumplimiento.

Es por ello en la Ley de Amparo se prevé un sistema

destinado para hacer efectiva toda ejecutoria concesoria de
protección constitucional, mismo en el que incluso se prevé la
posibilidad de llegar a la destitución de la autoridad que
incumpla la sentencia de amparo, lo cual no se logra en un
nuevo juicio de amparo porque no se podría amparar y proteger
a los quejosos para que las responsables cumplan con una
sentencia de amparo anterior.
28/09/23 23:16:49
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.2e.9a
José Eduardo Nochebuena Trujillo

Cobra aplicación por analogía la tesis siguiente:

Época: Séptima Época

Registro: 237312
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen 193-198, Tercera Parte
Materia(s): Común
Tesis:
Página: 71

EJECUCIÓN INCORRECTA DE SENTENCIA DE

AMPARO. ES IMPROCEDENTE DILUCIDARLA EN JUICIO
DE AMPARO. Cuando se promueve juicio de amparo en contra
de un acuerdo emitido en cumplimentación de una ejecutoria
pronunciada por esta Segunda Sala en amparo en revisión,
opera la causal de improcedencia prevista en la fracción II del
artículo 73 de la Ley de Amparo, sin que alguna circunstancia
especial permita establecer la procedencia del juicio, pues el
que una ejecutoria de amparo haya sido cumplimentada
correcta o incorrectamente no puede determinarse en el juicio
de garantías.
 Por ello, aun cuando el acto reclamado no se trata de
una resolución o acuerdo determinado dictado en el citado juicio
Amparo constitucional indirecto, ello no impide que se actualice la
indirecto causal de improcedencia prevista en la fracción IX del artículo
61 de la Ley de Amparo, pues no es estrictamente necesario
721/2022
que el acto reclamado lo constituya de manera forzosa una
resolución o acuerdo específico, sino también, un acto de
naturaleza omisiva dentro del trámite del mismo juicio
constitucional o en ejecución del mismo, como en el caso
acontece.

En tales condiciones, se actualiza la causa de

improcedencia prevista en el artículo 61, fracción IX, de la Ley
de Amparo, por lo que procede DESECHAR DE PLANO LA
DEMANDA DE AMPARO que se provee al ser notoria e
28/09/23 23:16:49
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.2e.9a
José Eduardo Nochebuena Trujillo

indudable la causal de improcedencia antes citada.

Háganse las anotaciones correspondientes en el libro de

gobierno y, en su oportunidad, archívese este asunto como
totalmente concluido.

DOMICILIO Y AUTORIZADOS
Se tiene como domicilio de la parte quejosa para oír y
recibir notificaciones las listas de este juzgado, tal como lo
indica en su demanda de amparo, y por autorizado el
profesionista que menciona en términos amplios del artículo 12
de la Ley de Amparo.

ACCESO EXPEDIENTE ELECTRÓNICO

Téngase proporcionando el nombre de usuario MOBAGE,
para la consulta el expediente electrónico de este juicio de
A

amparo; con fundamento en el artículo 17, párrafo segundo, y

 35, párrafo primero, del acuerdo general 12/2020 del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, que regula los servicios
relativos a la tramitación electrónica del juicio de amparo, las
comunicaciones oficiales y los procesos de oralidad penal en
los Centros de Justicia Penal, se comisiona a la Analista
Jurídico SISE adscrita a este juzgado federal, para que
previo cercioramiento del usuario proporcionado proceda a
realizar la autorización correspondiente en el Sistema
Integral de Seguimiento de Expedientes.

EXHORTO A LA PARTE QUEJOSA

En términos de los artículos 391 y 55 del Acuerdo
General 12/2020 y 29 del acuerdo general 21/2020 dígasele a la
parte quejosa que podrá solicitar que se le realicen las
notificaciones electrónicas de las resoluciones judiciales,
en términos de los artículos 26, fracción IV, y 30, fracción II, de
la Ley de Amparo y, para ello, es indispensable que las partes
28/09/23 23:16:49
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.2e.9a
José Eduardo Nochebuena Trujillo

manifiesten expresamente la solicitud para recibir

notificaciones electrónicas; ello a través de una promoción
impresa o electrónica dirigida a este órgano jurisdiccional, en la
que señalen el "Nombre de Usuario" que crearon al registrarse
en el Portal.

COMUNICACIONES NO PROCESALES
Respecto al señalamiento del correo electrónico, que
proporciona en su escrito de demanda, en términos del artículo
5, fracción I del Acuerdo General 21/2020 del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, se tiene únicamente
señalado para realizar comunicaciones no procesales, no así
para que se realicen las notificaciones derivadas de este juicio
de amparo.

1 Artículo 39. El acceso otorgado a las partes o sus representantes y autorizados en los
juicios para consultar los expedientes electrónicos no implicará permisos para notificarse
electrónicamente de resoluciones judiciales, salvo que se hubiere solicitado
expresamente autorización para recibir notificaciones electrónicas y la misma se haya
acordado favorablemente, en términos del artículo 55 del presente Acuerdo General.
 FORMA DE NOTIFICACIÓN
Así, en atención a que en términos del ACUERDO
Amparo GENERAL 21/2020, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA
indirecto JUDICATURA FEDERAL, la nueva estrategia de inmediata
digitalización de las constancias en los asuntos nuevos que se
721/2022
promuevan físicamente, la apertura total del juicio en línea a
todas las materias e instancias en los asuntos competencia de
los órganos a cargo del Consejo, y la necesidad de que la
mayor parte del personal jurisdiccional continúe trabajando de
manera remota, hacen necesaria y a la vez idónea la
continuidad en la tramitación de expedientes por medios
electrónicos como eje rector del quehacer jurisdiccional.

Así también, se instruye al actuario encargado de

practicar alguna notificación personal derivada del presente
28/09/23 23:16:49
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.2e.9a
José Eduardo Nochebuena Trujillo

asunto para que la desahogue en estricto apego a los

protocolos y lineamientos emitidos por la Dirección General de
Servicios al Personal y por la Dirección General de Protección
Civil y Salud en el Trabajo, ello con el fin de resguardar la
integridad y salud de quienes realicen la notificación y de las
personas justiciables.

TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN

Finalmente en conformidad con los preceptos 6o. de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 11,
fracción VI, 16 y 68, éste último en relación con los diversos
110, 113 y 118, todos de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública, se hace del conocimiento de
las partes que este órgano al emitir la sentencia respectiva y
con el objeto de respetar el derecho humano de acceso a la
información elaborará la versión pública, protegiendo aquella
A

considerada legalmente como confidencial o reservada.

 NOTIFÍQUESE POR LISTA.

Así lo proveyó y firma CUAUHTÉMOC ESCOBAR

GONZÁLEZ, Juez Quinto de Distrito de Amparo en Materia
Penal en el Estado, ante JOSÉ EDUARDO NOCHEBUENA
TRUJILLO, Secretario que autoriza y da fe.

fjsp

Enseguida se comunicó lo anterior a las autoridades responsables

mediante oficios , según minuta que se agrega. Conste.

EL(A) SUSCRITO(A) JOSÉ EDUARDO NOCHEBUENA TRUJILLO,

SECRETARIO(A) DEL JUZGADO QUINTO DE DISTRITO EN MATERIA DE
AMPARO PENAL EN EL ESTADO, CERTIFICO Y HAGO CONSTAR QUE ESTA
FOJA CORRESPONDE A LA PARTE FINAL DEL PROVEÍDO DE CINCO DE
JULIO DE DOS MIL VEINTIDÓS, EMITIDO DENTRO DEL JUICIO DE AMPARO
721/2022 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO FEDERAL. CONSTE.

*
28/09/23 23:16:49
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.2e.9a
José Eduardo Nochebuena Trujillo
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
30221752_1458000030390838001.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 2

FIRMANTE
Nombre: José Eduardo Nochebuena Trujillo Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.2e.9a Revocación: Bien No revocado

Fecha:
05/07/22 17:25:29 - 05/07/22 12:25:29 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
8c 8b 2c c9 da 90 35 0d 97 14 dc ed e9 4f 43 a2
86 88 61 6b 0a f2 b1 d7 8f 97 44 97 3b 5b 14 e8
29 91 0e 0e 12 bb ce 20 2b f8 70 5a 33 fe 26 82
91 b5 98 82 ff 48 5c cf 65 d2 44 85 10 4b 48 60
f7 29 67 b1 44 d4 01 46 09 43 e2 95 e2 9a 2f 97
8b bf c5 51 c1 a8 ae f7 26 9b f3 22 82 a7 ca 0b
1c 13 8e e2 3e f1 67 bf 40 c9 26 bb db 7b 11 56
Cadena 3d 05 eb 25 2c b7 25 91 04 e0 1f bf 40 95 fb a3
de firma: f4 44 fa b6 11 37 75 6f d7 08 22 8d c5 2d 41 7a
74 1b e9 c6 93 fe 1c 79 73 15 b3 1f 85 d2 e6 25
77 9d 2a a8 30 88 4f 5a 14 31 04 52 75 34 77 ca
b1 6f b2 31 e6 7d a0 2e 4f de 75 dc 2f 23 c8 b0
85 7c 92 d6 04 8b cc 15 9e 9e aa 04 70 36 e0 26
14 26 32 9e 8f 82 4a b4 30 2f 22 1e ad 35 f0 fc
1d 4b 33 db aa 8d d0 45 de 7b b4 35 2b eb 46 09
42 23 2a a4 97 2c 92 46 c0 da 5c aa ba 34 72 2b
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 05/07/22 17:25:30 - 05/07/22 12:25:30

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 05/07/22 17:25:29 - 05/07/22 12:25:29

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 123015641

Datos estampillados: y+rYBzHdeu4QLQ895Z6UztYFcRI=

 FIRMANTE
Nombre: CUAUHTEMOC ESCOBAR GONZALEZ Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.bf.95 Revocación: Bien No revocado

Fecha:
05/07/22 18:51:30 - 05/07/22 13:51:30 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
4e 33 6d 66 6a 31 74 70 b0 0a 03 13 86 5f 07 09
f6 81 fa 43 f8 4a 2b 63 62 6e 8f 01 77 6a 84 f5
f8 3b b3 3f 15 0c 4c 18 51 29 6c 2c dd be 5b 92
5e 2e 48 8d 54 19 17 99 5b 6b 06 0a 9d 45 b1 88
ac 35 c1 c1 bc fc 1b 9c f1 5e 2c e6 62 cb e8 8d
ee 3d b9 4f 5c 49 19 ac 32 2d 20 be 51 b1 fc 65
c5 d9 5b ea cf ef 78 b3 e4 f8 61 2e 9b 93 89 61
Cadena f4 f9 d5 26 56 cd 2d 49 5a 9a 99 0b b5 2f f2 16
de firma: 8c 9f 78 27 16 13 93 ab 5f 3b 03 e4 87 e6 b0 fb
33 e3 6c fa ad 06 48 a6 34 30 8f a5 2a d9 22 06
ad 8b 53 2d b5 eb 91 b3 18 c9 58 7b 1e cc 63 25
26 1a 8d a1 08 d9 81 a5 9d ca 84 ab 58 39 b3 c1
f1 84 19 82 30 58 03 92 12 5c 71 26 63 35 d3 13
0b e9 30 09 ff e9 61 26 5c 16 f6 a1 c1 f9 08 d7
ec 46 21 f0 8d d7 c9 19 0c 93 85 d0 d9 3d bd 50
bf 53 53 c6 20 a7 43 cb eb cb e3 9d c2 37 9e 2d
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 05/07/22 18:51:30 - 05/07/22 13:51:30

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 05/07/22 18:51:30 - 05/07/22 13:51:30

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 123056174

Datos estampillados: 6q3XzlnG9Vg+OmFHmkdEQdU7084=