SECCIÓN DE AMPAROS.

PRINCIPAL 294/2023-I-A

San Andrés Cholula, Puebla, a las nueve horas con cuarenta y un

minutos del veintiocho de marzo de dos mil veintitrés, día y hora señalados
para la celebración de la audiencia constitucional, estando en audiencia
Amparo
pública el Juez Miguel Arroyo Herrera, Titular del Juzgado Primero de
indirecto Distrito en Materia de Amparo Civil, Administrativa y de Trabajo y de Juicios
Federales en el Estado de Puebla, quien actúa asistido de la persona
294/2023
secretaria Yohaly Olvera Parra, que autoriza y da fe, procede a celebrar la
audiencia constitucional del juicio de amparo 294/2023-I, promovido por
Sócrates Alberto Soltero Beltrán, a que se refiere el artículo 124 de la Ley de
Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 Constitucionales, sin la
comparecencia personal de ninguna de las partes.
Abierta la audiencia de ley. La Secretaria hizo relación de las
constancias existentes en autos, mismas que bajo el principio de economía
procesal no habrán de transcribirse, pues no existe precepto legal alguno
que obligue a ello, en virtud de haber quedado relacionadas y recibidas en
este acto, sin que sea necesario hacer referencia a cada una de ellas.
Asimismo, da cuenta con un escrito del quejoso registrado bajo el
folio 6158.
El Juez acuerda: Se tiene hecha la relación de las constancias de
la Secretaria para los efectos legales que procedan.
Respecto al escrito de cuenta, se tiene al quejoso realizando
18/01/24 13:00:53
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f9.ba
YOHALY OLVERA PARRA

diversas manifestaciones en relación al informe justificado rendido por la

autoridad responsable, del cual relaciónese en la etapa respectiva.
Período de pruebas: La secretaria da cuenta con las siguientes.
De la parte quejosa; diversas impresiones de pantalla, sentencia
dictada en el juicio de amparo 183/2021, resoluciones que conceden la
suspensión provisional y definitiva en dicho expediente, del índice de este
Juzgado Federal, así como la sentencia emitida en el diverso amparo
226/2021 y resoluciones que conceden la suspensión provisional y
definitiva en dicho juicio, de la estadística del Juzgado Sexto de Distrito en
Materia de Amparo Civil, Administrativa y de Trabajo y de Juicios
Federales en el Estado de Puebla, la presuncional y todo lo actuado en el
presente juicio.
De la autoridad responsable; impresiones de pantalla.
El Juez acuerda: Con fundamento en el artículo 119 de la Ley de
Amparo, se tienen como pruebas documentales las antes precisadas,
mismas que se desahogan en atención a su propia y especial naturaleza
así como la presuncional legal y humana. Se cierra el citado período.
Período de alegatos: La Secretaria da cuenta con los formulados
por la parte quejosa.

1
 A lo que el juez acuerda: Se tiene por formulados los alegatos del
quejoso para el efecto legal procedente, por lo que se cierra el presente
periodo.
Al no haber pruebas que desahogar ni promoción pendiente de
acordar, se procede a dictar la siguiente resolución. Doy fe.
V I S T O S; para resolver los autos del juicio de amparo número
294/2023-I.
Resultando

Primero. Demanda. Por escrito presentado el catorce de febrero de

dos mil veintitrés, en el Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de
la Federación, Sócrates Alberto Soltero Beltrán, por derecho propio, solicitó
el amparo y protección de la Justicia Federal, contra actos del Titular del
órgano Interno de Control del Instituto Nacional de Astrofísica, Óptica y
Electrónica.

Segundo. Admisión y Trámite. En auto de dieciséis de febrero de

dos mil veintitrés, se admitió a trámite la demanda bajo el número
294/2023-I, se pidió informe con justificación a la autoridad responsable, se
dio a la Fiscal de la Federación adscrita la intervención que legalmente le
compete; finalmente se señaló día y hora para la celebración de la
audiencia constitucional, la cual se llevó a cabo en los términos del acta
que antecede que forma parte de esta resolución.
18/01/24 13:00:53
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f9.ba
YOHALY OLVERA PARRA

Considerando

Primero. Competencia. Este Juzgado es competente para resolver

el presente juicio de garantías, de conformidad con lo previsto en los
artículos 37 y 107 de la Ley de Amparo; 49, 57, 60 y 61 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación, en relación con el punto cuarto,
fracción VI, del Acuerdo General número 3/2013, del Pleno del Consejo de
la Judicatura Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el
quince de febrero de dos mil trece; habida cuenta que el acto reclamado:
se impugna por la vía indirecta, encuadra en una de las materias de la
especialidad asignada, y tiene ejecución dentro de la circunscripción
territorial en que este órgano de control constitucional ejerce jurisdicción, o
en su caso, carece de ella.

Segundo. Materia del juicio de amparo. De conformidad con el

artículo 74, fracción I, de la Ley de Amparo, se procede realizar un análisis
conjunto de la demanda de amparo, que atienda lo materialmente
pretendido por el solicitante del amparo, con independencia de la
denominación o calificativos dados, quien sustancialmente reclama:
Del Titular del Órgano Interno de Control del Instituto Nacional de
Astrofísica, Óptica y Electrónica: El bloqueo de la cuenta de la red social

2
 twitter @SocratesSoltero para interactuar o ver contenido en la cuenta de
la red social twitter @ArguellesMarg.

Tercero. Existencia del acto reclamado.

3.1 Actos ciertos. Al rendir informe justificado la Titular del Órgano

Amparo Interno de Control en el Instituto Nacional de Astrofísica, Óptica y

Electrónica, manifestó que es cierto el acto reclamado.
indirecto
294/2023 Cuarto. Causales de Improcedencia. Previo al estudio de fondo del
asunto, se procede a analizar las causas de improcedencia por ser una
cuestión de orden público y de estudio preferente en el juicio de amparo,
conforme a lo dispuesto en el artículo 62 de la Ley de Amparo en vigor.
La autoridad responsable expuso en su informe justificado que el
presente juicio es improcedente al actualizarse la causal de improcedencia
prevista en el artículo 61, fracción XII y 63 fracción V de la Ley de Amparo,
pues considera que los actos reclamados no causan perjuicio a los
intereses jurídicos del quejoso.
Lo anterior sostiene debido que la cuenta registrada en la red social
twitter como @ArguellesMarg es de carácter personal y privada sin que en
la misma se ostente como servidora pública o haga alusión a publicaciones
o descripciones del cargo que actualmente ocupa.
Debe desestimarse tal causal de improcedencia, debido a que su
análisis es materia del fondo del asunto.
18/01/24 13:00:53
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f9.ba
YOHALY OLVERA PARRA

Apoya a lo anterior, la jurisprudencia de rubro y texto siguientes:

“IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SI SE HACE
VALER UNA CAUSAL QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FONDO
DEL ASUNTO, DEBERÁ DESESTIMARSE. Las causales de
improcedencia del juicio de garantías deben ser claras e
inobjetables, de lo que se desprende que si se hace valer una en la
que se involucre una argumentación íntimamente relacionada con el
fondo del negocio, debe desestimarse.” [Suprema Corte de Justicia
de la Nación, Registro digital: 187973, Instancia: Pleno, Novena
Época, Materias(s): Común, Tesis: P./J. 135/2001, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XV, Enero
de 2002, página 5, Tipo: Jurisprudencia]

Al no existir diversa casual de improcedencia invocada por las partes

o que de oficio el suscrito advierta se actualice, en el siguiente
considerando se procederá al estudio del acto reclamado.

Quinto. Estudio de fondo. No es necesario transcribir los conceptos

de violación que hace valer la parte quejosa, toda vez que no resulta una
obligación para el juez de amparo, puesto que no existe precepto legal
alguno que así lo establezca; sin embargo, en atención al principio de
certeza jurídica, se dará contestación a los mismos, en la medida que así
lo imponga el análisis del presente asunto.
Expone el quejoso que la autoridad responsable Titular del Órgano
Interno de Control del Instituto Nacional de Astrofísica, Óptica y

3
 Electrónica, se ostenta como titular de la cuenta en la red social twitter
@ArguellesMarg, cuyo cargo puede constatarse en página electrónica con
dirección https://www.inaoep.mx/oic/, debido a ello debe ser considerada
como servidora pública federal en tanto que pertenece a la Secretaría de
la Función Pública pero presta sus servicios físicamente en las
instalaciones del Instituto Nacional de Astrofísica, Óptica y Electrónica
(INAOE).
Que puede corroborarse en la cuenta social twitter @ArguellesMarg
que su uso no es personal sino es usada para publicar (tweetear o
retweetear) información relacionada con Secretaría de la Función Pública
e Instituto Nacional de Astrofísica, Óptica y Electrónica (INAOE).
Así, el día diez de febrero de dos mil veintitrés, desde la cuenta
twitter @poblanovisor se publicó un “tweet” en donde se etiquetó al
quejoso en un imagen adjunta, dicho “tweet” esta “arrobada” la cuenta de
twitter @ArguellesMarg; al día siguiente fue que el quejoso vio tal
publicación desde su cuenta twitter @SocratesSoltero asimismo al advertir
la cuenta arrobada quiso revisar el contenido de la misma, abriéndole una
pestaña nueva y en la cual apareció el siguiente texto: “Estas bloqueado
No puedes seguir a @ArguellesMarg ni ver sus Tweets”.
Argumenta el quejoso que dicho actuar causa perjuicio a sus
derechos humanos contenidos en los artículos 1, 6, 7, 14 y 16
Constitucionales, pues viola su derecho de libertad de expresión mediante
la censura de la red social twitter, al restringir su interacción para
18/01/24 13:00:53
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f9.ba
YOHALY OLVERA PARRA

responder los tweets que la autoridad responsable emite desde su cuenta

en la red social referida.
Es fundado.
Inicialmente, es importante precisar que constituye un hecho
notorio para este juzgador la red social “Twitter”, misma que es de acceso
libre y público, a menos que los usuarios configuren alguna de las
restricciones que permite el sistema, como por ejemplo, publicar tweets o
notas visibles sólo a determinados usuarios o el bloquear a diverso
usuario de la red para que pueda visualizar las publicaciones propias,
entre otras.
Por lo cual, este juzgador ingresó a la red social “Twitter” y buscó al
usuario @SócratesSoltero, dando como resultado, que la cuenta se
encuentra a nombre de Sócrates Soltero, quien se presenta como
“Defensor de DDHH. En lucha ferviente para lograr que se haga justicia
ante la violación de DH y el ABUSO DE PODER de autoridades.”; en cuyas
publicaciones divulga cuestiones sociales y educativas, retweets sobre
derechos laborales de profesores de la UNAM, etcétera.
En el caso particular, el quejoso adjuntó a su escrito de demanda
de amparo en copia simple diversas impresiones de pantalla de un
equipo de cómputo, respecto de la publicación del tweet emitido por la
cuenta @poblanovisor, el cual está “arrobado” entre otros la cuenta de

4
 twitter @ArguellesMarg la cual aparece como titular Margarita Argüelles,
que al seguir el vínculo aparecen opciones como “Abrir enlace en una
pestaña nueva” y al seleccionar la misma reenvía tal cuenta
@ArguellesMarg, en que aparece el siguiente texto: “Estas bloqueado No
puedes seguir a @ArguellesMarg ni ver sus Tweets”, tal como se advierte

Amparo de las siguientes imágenes:

indirecto
294/2023
18/01/24 13:00:53
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f9.ba
YOHALY OLVERA PARRA

5
18/01/24 13:00:53
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f9.ba
YOHALY OLVERA PARRA

Documentales que al ser exhibidas en copia simple solo constituyen

un indicio; sin embargo, al adminicularlas con lo expuesto por la autoridad
responsable en su informe justificado así como a la consulta de la red
social twitter del usuario correspondiente al quejoso, estas generan
convicción por lo que se les otorga pleno valor probatorio, de conformidad
con lo dispuesto por el artículo 197 y 210-A del Código Federal de
Procedimientos Civiles en aplicación supletoria a la Ley de la Materia.
Apoya a lo anterior, el siguiente criterio:
“COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES. VALOR PROBATORIO
DE LAS, CUANDO SE ENCUENTRAN ADMINICULADAS CON
OTRAS PRUEBAS. Las copias fotostáticas simples de documentos
carecen de valor probatorio aun cuando no se hubiera objetado su
autenticidad, sin embargo, cuando son adminiculadas con otras
pruebas quedan al prudente arbitrio del juzgador como indicio, en
consecuencia, resulta falso que carezcan de valor probatorio dichas
copias fotostáticas por el solo hecho de carecer de certificación,
sino que al ser consideradas como un indicio, debe atenderse a los
hechos que con ellas se pretenden probar, con los demás
elementos probatorios que obren en autos, a fin de establecer,
como resultado de una valuación integral y relacionada con todas
las pruebas, el verdadero alcance probatorio que debe
otorgárseles.” [Suprema Corte de Justicia de la Nación, Registro
digital: 172557, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,
Novena Época, Materias(s): Civil, Tesis: I.3o.C. J/37, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXV, Mayo
de 2007, página 1759, Tipo: Jurisprudencia].

6
 Ahora bien, María Margarita Argüelles Gómez compareció en el
presente juicio en su carácter de Titular del Órgano Interno de Control en
el Instituto Nacional de Astrofísica, Óptica y Electrónica, quien en su
informe justificado aceptó ser la titular de la cuenta en la red social twitter

Amparo @ArguellesMarg y haber bloqueado al usuario @SócratesSoltero pues

refiere que su cuenta es de uso personal por no haber promocionado
indirecto
como tal un medio de comunicación con la ciudadanía ni ser utilizado para
294/2023 divulgar actividades de su encargo.
Para acreditar su dicho la autoridad responsable ofreció como
pruebas copia simple de diversas impresiones relativas a determinados
mensajes e información publicada en su cuenta de twitter
@ArguellesMarg, mismas que son un indicio para este Juzgador pero al
adminicularlas con la consulta que se realizó a tal cuenta es un hecho
notorio y genera convicción, por lo que debe dársele valor probatorio de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 88, 197 y 210-A del referido
Código supletorio.
Al respecto, debe decirse que los servidores públicos, ostentan un
grado de importancia y mayor notoriedad en la sociedad, debido a que sus
actividades son de relevancia para la ciudadana en atención al tipo de
labores que desempeña en ejercicio de su función.
Por tal razón, sus cuentas personales de redes sociales, adquieren
la misma relevancia pública que sus titulares, particularmente si a través
18/01/24 13:00:53
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f9.ba
YOHALY OLVERA PARRA

de ellas comparten información o manifestaciones relativas a su gestión

gubernamental, cuestiones que siempre serán objeto del interés general
protegidas por el artículo 6o. de la Constitución Federal.
En consecuencia, la privacidad de sus cuentas personales de
redes sociales no puede depender únicamente de la configuración
abierta o cerrada que se elija, sino que debe obedecer al tipo de
información publicada a través de éstas.
Lo anterior tiene sustento en la siguiente tesis de rubro: “REDES
SOCIALES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. LA PROTECCIÓN
CONSTITUCIONAL DE SUS CUENTAS PERSONALES NO PUEDE
OBEDECER A SU CONFIGURACIÓN DE PRIVACIDAD.” [Suprema Corte
de Justicia de la Nación, Registro digital: 2020025, Instancia: Segunda
Sala, Décima Época, Materias(s): Constitucional, Tesis: 2a. XXXV/2019
(10a.), Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 67,
Junio de 2019, Tomo III, página 2331, Tipo: Aislada].
En el caso particular, de la consulta a la red social twitter del
usuario @ArguellesMarg, se corrobora el dicho de la responsable que
existen publicaciones o tweets de diversas dependencias como son la
Secretaria de Hacienda, Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la
Información y Protección de Datos Personales, Secretaría de la Función
Pública, lo cierto es que también comparte información de la

7
 dependencia de la cual es Titular como lo refirió en el propio informe
justificado, esto es del Instituto Nacional de Astrofísica, Óptica y
Electrónica, información que se estima de trascendencia conocer su
contenido, entre otros:
18/01/24 13:00:53
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f9.ba
YOHALY OLVERA PARRA

8
 9
indirecto
294/2023
Amparo
YOHALY OLVERA PARRA
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f9.ba
18/01/24 13:00:53
 Como se advierte de tales imágenes, las publicaciones contienen
entre otros, información relativa a la convocatoria de admisión a
programas de Maestrías del INAOE para ingresar en agosto 2023 así
como de eventos sociales organizados por el propio Instituto que
representa, por lo cual dicha información o mensajes se consideran
18/01/24 13:00:53
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f9.ba
YOHALY OLVERA PARRA

de interés al público general.

Entonces, el hecho de que la quejosa sea Titular del Instituto
Nacional de Astrofísica Óptica y Electrónica y que tal Instituto es un
organismo descentralizado de interés público, creado por Decreto
Presidencial de once de noviembre de mil novecientos setenta y uno; es
un centro de investigación público perteneciente al Consejo Nacional de
Ciencia y Tecnología, por lo que su actuación como sujeto obligado a
difundir información de interés público en relación a las actividades
que desempeña, se encuentra regulada por los numerales 1, 2, 4, 9, 10,
11, 12, 66, de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información
Pública, que disponen:
“Artículo 1. La presente Ley es de orden público y de
observancia general en toda la República, es reglamentaria del
artículo 6o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en materia de transparencia y acceso a la información.
Tiene por objeto establecer los principios, bases generales y
procedimientos para garantizar el derecho de acceso a la
información en posesión de cualquier autoridad, entidad, órgano y
organismo de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, órganos
autónomos, partidos políticos, fideicomisos y fondos públicos, así
como de cualquier persona física, moral o sindicato que reciba y
ejerza recursos públicos o realice actos de autoridad de la
Federación, las Entidades Federativas y los municipios.”
“Artículo 2. Son objetivos de esta Ley:

10
 I. Distribuir competencias entre los Organismos garantes de
la Federación y las Entidades Federativas, en materia de
transparencia y acceso a la información;
II. Establecer las bases mínimas que regirán los
procedimientos para garantizar el ejercicio del derecho de acceso a
la información;
III. Establecer procedimientos y condiciones homogéneas en
el ejercicio del derecho de acceso a la información, mediante
Amparo procedimientos sencillos y expeditos;
IV. Regular los medios de impugnación y procedimientos
indirecto para la interposición de acciones de inconstitucionalidad y
controversias constitucionales por parte de los Organismos
294/2023 garantes; V. Establecer las bases y la información de interés público
que se debe difundir proactivamente;
V. Establecer las bases y la información de interés público
que se debe difundir proactivamente;
VI. Regular la organización y funcionamiento del Sistema
Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de
Datos Personales, así como establecer las bases de coordinación
entre sus integrantes;
VII. Promover, fomentar y difundir la cultura de la
transparencia en el ejercicio de la función pública, el acceso a la
información, la participación ciudadana, así como la rendición de
cuentas, a través del establecimiento de políticas públicas y
mecanismos que garanticen la publicidad de información oportuna,
verificable, comprensible, actualizada y completa, que
se difunda en los formatos más adecuados y accesibles para todo el
público y atendiendo en todo momento las condiciones sociales,
económicas y culturales de cada región;
VIII. Propiciar la participación ciudadana en la toma de
decisiones públicas a fin de contribuir a la consolidación de la
democracia, y garantizar el cumplimiento y la efectiva aplicación de
las medidas de apremio y las sanciones que correspondan.
“Artículo 4. El derecho humano de acceso a la información
comprende solicitar, investigar, difundir, buscar y recibir información.
18/01/24 13:00:53
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f9.ba
YOHALY OLVERA PARRA

Toda la información generada, obtenida, adquirida,

transformada o en posesión de los sujetos obligados es pública y
accesible a cualquier persona en los términos y condiciones que se
establezcan en la presente Ley, en los tratados internacionales de
los que el Estado mexicano sea parte, la Ley Federal, las leyes de
las Entidades Federativas y la normatividad aplicable en sus
respectivas competencias; sólo podrá ser clasificada
excepcionalmente como reservada temporalmente por razones de
interés público y seguridad nacional, en los términos dispuestos por
esta Ley”.
“Artículo 10. Es obligación de los Organismos garantes
otorgar las medidas pertinentes para asegurar el acceso a la
información de todas las personas en igualdad de condiciones con
las demás.
Está prohibida toda discriminación que menoscabe o anule la
transparencia o acceso a la información pública en posesión de los
sujetos obligados”.
“Artículo 11. Toda la información en posesión de los sujetos
obligados será pública, completa, oportuna y accesible, sujeta a un
claro régimen de excepciones que deberán estar definidas y ser
además legítimas y estrictamente necesarias en una sociedad
democrática”.
“Artículo 12. Toda la información pública generada,
obtenida, adquirida, transformada o en
posesión de los sujetos obligados es pública y será accesible a
cualquier persona, para lo que se deberán habilitar todos los
medios, acciones y esfuerzos disponibles en los términos y
condiciones que establezca esta Ley, la Ley Federal y las
correspondientes de las Entidades Federativas, así como demás
normas aplicables”.

11
 “Artículo 66. Los sujetos obligados pondrán a disposición de
las personas interesadas equipos de cómputo con acceso a
Internet, que permitan a los particulares consultar la información o
utilizar el sistema de solicitudes de acceso a la información en las
oficinas de las Unidades de Transparencia. Lo anterior, sin perjuicio
de que adicionalmente se utilicen medios alternativos de difusión de
la información, cuando en determinadas poblaciones éstos resulten
de más fácil acceso y comprensión”

De lo transcrito, se advierte que el Instituto Nacional de Astrofísica

Óptica y Electrónica, en términos de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, es sujeto obligado en cuanto a difundir información
de interés público en relación a las actividades llevadas a cabo en el
desempeño del encargo conferido, la cual es pública y será accesible a
cualquier persona, y para su consulta se deberán habilitar todos los
medios, acciones y esfuerzos disponibles en los términos y condiciones
que establece la ley, sin perjuicio de que adicionalmente se utilicen
medios alternativos de difusión de la información.
Así, se advierte que la Ley General de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, establece la obligación de dicho instituto de propiciar
la participación ciudadana en la toma de decisiones públicas a fin de
contribuir a la consolidación de la democracia; asimismo, toda la
información generada, obtenida, adquirida, transformada o en posesión es
pública y accesible a cualquier persona.
Efectivamente, el ejercicio de las instituciones gubernamentales y
servidores públicos es de interés social, por lo que quienes los ejercen se
18/01/24 13:00:53
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f9.ba
YOHALY OLVERA PARRA

encuentran sujetos a un escrutinio mayor en cuanto a su actuar por parte

de la ciudadanía que aquellos que no los desempeñan; por lo tanto, los
contenidos compartidos a través de redes sociales gozan de una
presunción de publicidad, es evidente que se asume la responsabilidad de
garantizar el acceso a cualquier persona.
Luego, como se dijo el quejoso considera que se viola su
derecho de libertad de información y expresión mediante la censura
de la red social twitter @SócratesSoltero, al restringir su interacción
para responder los tweets que la autoridad responsable emite desde
su cuenta en la red social referida @ArguellesMarg.
Al respecto, se debe conocer el contenido del artículo 6º
Constitucional, que en la parte que interesa es del tenor siguiente:
“Artículo 6o. La manifestación de las ideas no será objeto de
ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que
ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito, o
perturbe el orden público; el derecho de réplica será ejercido en los
términos dispuestos por la ley. El derecho a la información será
garantizado por el Estado.
Para el ejercicio del derecho de acceso a la información, la
Federación, los Estados y el Distrito Federal, en el ámbito de sus
respectivas competencias, se regirán por los siguientes principios y
bases:
[…]

12
 II. La información que se refiere a la vida privada y los datos
personales será protegida en los términos y con las excepciones
que fijen las leyes.
[…]
VI. Las leyes determinarán la manera en que los sujetos
obligados deberán hacer pública la información relativa a los
recursos públicos que entreguen a personas físicas o morales.
VII. La inobservancia a las disposiciones en materia de
Amparo acceso a la información pública será sancionada en los términos
que dispongan las leyes […]”
indirecto
Este artículo constitucional, refiere que el Estado Mexicano está
294/2023
constreñido a publicitar sus actos, pues se reconoce el derecho
fundamental de los ciudadanos a acceder a la información que obra en
poder de la autoridad, a través de un mecanismo de control institucional,
pues se trata de un derecho fundado en una de las características
principales del gobierno republicano, que es la publicidad de los actos de
gobierno y la transparencia en el actuar de la administración, conducente y
necesaria para la rendición de cuentas, apoyándose en el principio de
máxima publicidad consistente en realizar un manejo de la información
bajo la premisa inicial que toda ella es pública y solo por excepción, en los
casos expresamente previstos en la legislación secundaria y justificados
bajo determinadas circunstancias, se podrá clasificar como confidencial o
reservada, esto es, considerarla con una calidad diversa.
El mencionado derecho se encuentra sujeto a limitaciones o
excepciones que se sustentan, fundamentalmente, en la protección de la
seguridad nacional y en el respeto tanto a los intereses de la sociedad,
18/01/24 13:00:53
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f9.ba
YOHALY OLVERA PARRA

como a los derechos de los gobernados.

Tiene sustento en la tesis:
“DERECHO A LA INFORMACIÓN. SU EJERCICIO SE
ENCUENTRA LIMITADO TANTO POR LOS INTERESES
NACIONALES Y DE LA SOCIEDAD, COMO POR LOS DERECHOS
DE TERCEROS. El derecho a la información consagrado en la
última parte del artículo 6o. de la Constitución Federal no es
absoluto, sino que, como toda garantía, se halla sujeto a
limitaciones o excepciones que se sustentan, fundamentalmente, en
la protección de la seguridad nacional y en el respeto tanto a los
intereses de la sociedad como a los derechos de los gobernados,
limitaciones que, incluso, han dado origen a la figura jurídica del
secreto de información que se conoce en la doctrina como ‘reserva
de información’ o ‘secreto burocrático’. En estas condiciones, al
encontrarse obligado el Estado, como sujeto pasivo de la citada
garantía, a velar por dichos intereses, con apego a las normas
constitucionales y legales, el mencionado derecho no puede ser
garantizado indiscriminadamente, sino que el respeto a su ejercicio
encuentra excepciones que lo regulan y a su vez lo garantizan, en
atención a la materia a que se refiera; así, en cuanto a la seguridad
nacional, se tienen normas que, por un lado, restringen el acceso a
la información en esta materia, en razón de que su conocimiento
público puede generar daños a los intereses nacionales y, por el
otro, sancionan la inobservancia de esa reserva; por lo que hace al
interés social, se cuenta con normas que tienden a proteger la
averiguación de los delitos, la salud y la moral públicas, mientras
que por lo que respecta a la protección de la persona existen
normas que protegen el derecho a la vida o a la privacidad de los
gobernados”. [Suprema Corte de Justicia de la Nación, Registro

13
 digital: 191967, Instancia: Pleno, Novena Época, Materias(s):
Constitucional, Tesis: P. LX/2000, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. Tomo XI, Abril de 2000, página 74, Tipo:
Aislada].

El derecho a la información previsto en la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos, así como en diversos tratados
internaciones de los que el Estado mexicano es parte, ha sido entendido
como el derecho de toda persona a buscar, recibir y difundir información.
Por ende, el derecho a la información comprende la comunicación
de hechos susceptibles de ser contrastados con datos objetivos, es decir,
que son susceptibles de prueba. Por lo que su ejercicio requiere que no
exista injerencia alguna de juicios o evaluaciones subjetivas que puedan
considerarse propias de la libertad de expresión.
El derecho a la información tiene una doble función: por un lado
tiene una dimensión individual, la cual protege y garantiza que las
personas recolecten, difundan y publiquen información con plena libertad,
formando parte indisoluble de la autodeterminación de los individuos, al ser
una condición indispensable para la comprensión de su existencia y de su
entorno; fomentando la conformación de la personalidad y del libre albedrío
para el ejercicio de una voluntad razonada en cualquier tipo de decisiones
con trascendencia interna o externa.
Por otro lado, respecto a la dimensión social, el derecho a la
información constituye el pilar esencial sobre el cual se erige todo Estado
democrático, así como la condición fundamental para el progreso social e
18/01/24 13:00:53
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f9.ba
YOHALY OLVERA PARRA

individual. En ese sentido, no solo permite y garantiza la difusión de

información e ideas que son recibidas favorablemente o consideradas
inofensivas e indiferentes, sino también aquellas que pueden llegar a
criticar o perturbar al Estado o a ciertos individuos, fomentando el ejercicio
de la tolerancia y permitiendo la creación de un verdadero pluralismo
social, en tanto que privilegia la transparencia, la buena gestión pública y el
ejercicio de los derechos constitucionales en un sistema participativo, sin
las cuales no podrían existir las sociedades modernas y democráticas.
Bajo estas premisas, la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, al resolver el juicio de amparo directo en revisión
2931/2015, determinó que el derecho a la información comprende:
1) el derecho de informar (difundir);
2) el derecho de acceso a la información (buscar); y,
3) el derecho a ser informado (recibir).
(1) El derecho de informar consiste en la posibilidad de que
cualquier persona pueda exteriorizar o difundir, a través de cualquier medio
la información, datos, registros o documentos que posea. En ese sentido,
exige que el Estado no restrinja ni limite directa o indirectamente el flujo de
la información (obligaciones negativas), y por otro lado, requiere que el

14
 Estado fomente las condiciones que propicien un discurso democrático
(obligaciones positivas).
(2) El derecho de acceso a la información garantiza que todas las
personas puedan solicitar información al Estado respecto de los archivos,
registros, datos y documentos públicos, siempre que sea solicitada por

Amparo escrito, de manera pacífica y respetuosa. Al respecto, exige que el Estado

no obstaculice ni impida su búsqueda (obligaciones negativas), y por otro
indirecto
lado, requiere que establezca los medios e instrumentos idóneos a través
294/2023 de los cuales las personas puedan solicitar dicha información (obligaciones
positivas).
(3) El derecho a ser informado garantiza que todos los miembros de
la sociedad reciban libremente información plural y oportuna que les
permita ejercer plenamente sus derechos, quedando obligado el Estado a
no restringir o limitar la recepción de cualquier información (obligaciones
negativas) y por otro lado, también exige que el Estado informe a las
personas sobre aquellas cuestiones que puedan incidir en su vida o en el
ejercicio de sus derechos, sin que sea necesaria alguna solicitud o
requerimiento por parte de los particulares (obligaciones positivas).
Lo anterior sirvió de base para emitir la tesis 2a. LXXXV/2016
(10a.), emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, correspondiente a la Décima Época, publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, libro 34, septiembre de 2016, tomo I
página: 839:
18/01/24 13:00:53
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f9.ba
YOHALY OLVERA PARRA

“DERECHO A LA INFORMACIÓN. GARANTÍAS DEL. De

conformidad con el texto del artículo 6o. constitucional, el derecho a
la información comprende las siguientes garantías: 1) el derecho de
informar (difundir), 2) el derecho de acceso a la información
(buscar) y, 3) el derecho a ser informado (recibir).
Por un lado, el derecho de informar consiste en la posibilidad de
que cualquier persona pueda exteriorizar o difundir, a través de
cualquier medio, la información, datos, registros o documentos que
posea.
En ese sentido, exige que el Estado no restrinja ni limite
directa o indirectamente el flujo de la información (obligaciones
negativas), y por otro lado, requiere que el Estado fomente las
condiciones que propicien un discurso democrático (obligaciones
positivas). Por otro lado, el derecho de acceso a la información
garantiza que todas las personas puedan solicitar información al
Estado respecto de los archivos, registros, datos y documentos
públicos, siempre que sea solicitada por escrito, de manera pacífica
y respetuosa. Al respecto, exige que el Estado no obstaculice ni
impida su búsqueda (obligaciones negativas), y por otro lado,
requiere que establezca los medios e instrumentos idóneos a través
de los cuales las personas puedan solicitar dicha información
(obligaciones positivas). Finalmente, el derecho a ser informado
garantiza que todos los miembros de la sociedad reciban libremente
información plural y oportuna que les permita ejercer plenamente
sus derechos, quedando obligado el Estado a no restringir o limitar
la recepción de cualquier información (obligaciones negativas) y por
otro lado, también exige que el Estado informe a las personas sobre
aquellas cuestiones que puedan incidir en su vida o en el ejercicio
de sus derechos, sin que sea necesaria alguna solicitud o
requerimiento por parte de los particulares (obligaciones positivas)”.

15
 En la “CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS, ADOPTADA EN SAN JOSE DE COSTA RICA” respecto al
tema, se establece lo siguiente:
“Artículo 13. Libertad de Pensamiento y de Expresión
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y
de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir
y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de
fronteras ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o
artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.
2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no
puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades
ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser
necesarias para asegurar:
a) el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o
b) la protección de la seguridad nacional, el orden público o la
salud o la moral públicas.
3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías
a medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales
o particulares de papel para periódicos, de frecuencias
radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión
de información o por cualesquiera otros medios encaminados a
impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones”.
La libertad de expresión es uno de los derechos fundamentales del
hombre, su ejercicio resulta esencial para la existencia de una sociedad
democrática. En la cual, ésta es la piedra angular del Estado de Derecho.
Por eso, es tarea del Estado propiciar el ejercicio de este derecho y
erradicar los obstáculos que impidan su ejercicio.
La libertad de expresión en los sistemas democráticos de gobierno,
es uno de los derechos fundamentales que más se protege y más se trata
de ejercer, porque el hombre tiende a ser libre por naturaleza y ensanchar
18/01/24 13:00:53
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f9.ba
YOHALY OLVERA PARRA

sus propios límites, pero paradójicamente, más se ha limitado a lo largo de

la historia de la humanidad debido a que:
a) Es una de las condiciones sine qua non de la democracia, en
atención a los diversos campos y derechos fundamentales estrechamente
relacionados con ella.
b) No pocas veces se ha considerado que sus límites los debería
imponer la misma sociedad.
El ejercicio del derecho a la libertad de expresión a lo largo de la
historia en nuestro país, ha sido objeto de constantes amenazas y
violaciones, por lo que se debe buscar su protección más amplia.
De tal manera, debemos entenderlo como un derecho fundamental.
La libertad de expresión forma parte del conjunto de derechos
fundamentales reconocidos en las primeras declaraciones de derechos
revolucionarios del siglo XVIII, es decir, constituye una de las primeras
conquistas del constitucionalismo liberal. El objeto del reconocimiento de
este derecho, como el de la mayor parte de los derechos que se reconocen
en aquel momento, es la garantía de un espacio de libertad del ciudadano
frente a las injerencias de los poderes públicos.
Así pues, estamos ante uno de los clásicos derechos de libertad
frente al Estado, aunque, hoy en día, su estructura y contenido no son

16
 exactamente los mismos que los que definieron a la libertad de expresión
en el Estado liberal, sino que la transformación de ese Estado en Estado
social ha dotado a esta libertad de una estructura y un contenido
diferentes.
La libertad de expresión es un derecho de defensa o derecho de

Amparo libertad, un tipo de derecho subjetivo en el que la posición jurídica que se

define es una posición de libertad: el titular es, respecto a una alternativa
indirecto
de acción, jurídica y fácticamente libre; el titular tiene la posibilidad de
294/2023 hacer o no hacer lo permitido.
Este derecho faculta a sus titulares para defender el ámbito de
libertad protegido, frente a injerencias injustificadas de los poderes
públicos que no estén apoyadas en la ley, e incluso, frente a la propia ley
en cuanto ésta intente fijar otros límites distintos de los que la propia
Constitución admite en el artículo 6, así como en el artículo 13 de la
“CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS,
ADOPTADA EN SAN JOSE DE COSTA RICA”.
En este sentido, la libertad de expresión, en todas sus formas y
manifestaciones, es un derecho fundamental inalienable e inherente a
todas las personas.
Lo anterior no significa que el Estado y sus instituciones estén
obligadas a difundir toda la información que posean, pues la actualización
de esta obligación requiere la necesaria existencia de un interés público
que justifique publicar de oficio cierta información, tal y como se vio al
18/01/24 13:00:53
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f9.ba
YOHALY OLVERA PARRA

analizar la procedencia del juicio de amparo en el caso que nos ocupa.

Por tanto, el Estado y sus instituciones están obligados a publicar
de oficio aquella información que esté relacionada con asuntos de
relevancia o interés público que pueda trascender a la vida o el ejercicio de
los derechos de las personas, y que sea necesaria para garantizar el pleno
ejercicio del derecho a la información en su dimensión colectiva. Sin
embargo, al no existir un criterio general y absoluto que permita establecer
si determinada información debe ser considerada de relevancia interés
público, toda publicación deberá ser analizada caso por caso, así como
respetar la libertad de expresión.
Es importante señalar que el derecho a ser informado no es
absoluto, pues a pesar de que el Estado tiene la obligación de informar a la
población sobre temas de interés y relevancia pública, también tiene la
obligación de proteger y garantizar el derecho al honor y la reputación de
las personas. No obstante, debe considerarse la posición prevalente del
derecho a ser informado, por resultar esencial para la formación de una
opinión pública libre, indispensable para el fomento y desarrollo de una
verdadera democracia.
Sobre estas bases, como ya se dijo, el quejoso aduce en sus
conceptos de violación que con la acción de la Titular del Órgano
Interno de Control en el Instituto Nacional de Astrofísica, Óptica y

17
 Electrónica, de bloquearlo de la red social, principalmente, afecta su
derecho de libertad de información y expresión, al restringirle el
acceso a las publicaciones que expone a través de su cuenta de
twitter @ArguellesMarg.
Se estima fundado el argumento, porque el hecho de que dicha
cuenta aunque aduce la Titular responsable ser de uso personal, ya se
evidenció que difunde información de interés al público general sobre
actividades propias del Instituto del cual es Titular, por lo que el hecho de
haber restringido el acceso a través del bloqueo al quejoso, con nombre de
usuario de la red social @SocratesSoltero, trasgrede el derecho
fundamental de acceso a la información consagrado en el artículo 6
Constitucional.
Robustece lo anterior, la tesis aislada 2a. XXXIV/2019 (10a.),
emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
visible en el Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,
publicación de viernes siete de junio de dos mil diecinueve, de rubro y texto
siguientes:
“REDES SOCIALES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS.
BLOQUEAR O NO PERMITIR EL ACCESO A UN USUARIO A LAS
CUENTAS EN LAS QUE COMPARTEN INFORMACIÓN RELATIVA
A SU GESTIÓN GUBERNAMENTAL SIN CAUSA JUSTIFICADA,
ATENTA CONTRA LOS DERECHOS DE LIBERTAD DE
EXPRESIÓN Y DE ACCESO A LA INFORMACIÓN DE LA
CIUDADANÍA. Las redes sociales se han convertido en una fuente
de información para las personas y un espacio donde la discusión
pública se desarrolla diariamente. En este entendido, muchas
18/01/24 13:00:53
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f9.ba
YOHALY OLVERA PARRA

instituciones gubernamentales y servidores públicos disponen de

cuentas en redes sociales, en las que aprovechan sus niveles de
expansión y exposición para establecer un nuevo canal de
comunicación con la sociedad. Es así como las cuentas de redes
sociales utilizadas por los servidores públicos para compartir
información relacionada con su gestión gubernamental adquieren
notoriedad pública y se convierten en relevantes para el interés
general. En estos casos, el derecho de acceso a la información
(reconocido por el artículo 6o. de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos) debe prevalecer sobre el derecho a la
privacidad de los servidores públicos (establecido en los artículos
6o., párrafo primero, 7o., párrafo segundo y 16, párrafo primero,
constitucionales), que voluntariamente decidieron colocarse bajo un
nivel mayor de escrutinio social. En consecuencia, los contenidos
compartidos a través de las redes sociales gozan de una presunción
de publicidad, y bajo el principio de máxima publicidad previsto en el
artículo 6o., apartado A, fracción I, de la Constitución Federal,
deben ser accesibles para cualquier persona, razón por la cual
bloquear o no permitir el acceso a un usuario sin una causa
justificada, atenta contra los derechos de libertad de expresión y de
acceso a la información de la ciudadanía”.
Se hace notar que no se restringe la posibilidad a la autoridad
responsable, de bloquear a determinado usuario para acceder a su cuenta,
en caso de que exista una causa legitima que así lo amerite, como por
ejemplo, un comportamiento abusivo hacía la titular de la cuenta, como lo
son amenazas, injurias, calumnias, coacciones o incitaciones a la
violencia, lo que deberá analizarse en cada caso, a efecto de verificar si la

18
 conducta en sí amerita o no la restricción al ejercicio de los aludidos
derechos fundamentales.
Al respecto, es aplicable la tesis aislada 2a. XXXIV/2019 (10a.),
emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
visible en el Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,

Amparo publicación de viernes siete de junio de dos mil diecinueve, de rubro y texto
siguientes:
indirecto
“LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DERECHO DE ACCESO A
LA INFORMACIÓN EN REDES SOCIALES. NO PROTEGEN EL
294/2023 COMPORTAMIENTO ABUSIVO DE LOS USUARIOS. La libertad
de expresión y el derecho de acceso a la información, reconocidos
por el artículo 6o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, se han potencializado gracias a las oportunidades de
fácil acceso, expansión e inmediatez que el internet y las redes
sociales brindan. No obstante, debe reconocerse también la posible
comisión de abusos dentro de esos medios virtuales que se ven
agravados por las mismas razones. Por tanto, las interacciones
dentro de la comunidad digital no pueden ser ajenas a los límites y
estándares de protección de los derechos fundamentales. En el
caso de las redes sociales, existe la posibilidad de encontrar
comportamientos abusivos derivados de su propia naturaleza, como
son la comunicación bilateral y el intercambio de mensajes,
opiniones y publicaciones entre los usuarios, razón por la cual el
receptor de estos contenidos puede estar expuesto a amenazas,
injurias, calumnias, coacciones o incitaciones a la violencia, que
pueden ir dirigidas tanto al titular de la cuenta como a otros usuarios
que interactúen en ella; en consecuencia, es posible que los
comportamientos abusivos puedan ocasionar una medida de
restricción o bloqueo justificada, pero para que ésta sea válida será
necesario que dichas expresiones o conductas se encuentren
excluidas de protección constitucional en términos del artículo 6o.
18/01/24 13:00:53
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f9.ba
YOHALY OLVERA PARRA

mencionado y de los criterios jurisprudenciales emitidos por la

Suprema Corte de Justicia de la Nación que rigen en la materia. Sin
embargo, debe dejarse claro que las expresiones críticas, severas,
provocativas, chocantes, que puedan llegar a ser indecentes,
escandalosas, perturbadoras, inquietantes o causar algún tipo de
molestia, disgusto u ofensa no deben ser consideradas un
comportamiento abusivo por parte de los usuarios
de la red”.
En mérito de lo expuesto, al ser fundados los conceptos de
violación formulados por el quejoso, es procedente conceder el amparo y
la protección de la justicia federal a Sócrates Alberto Soltero Beltrán.
6.1. Efectos del fallo protector.
Así, en términos de los artículos 74, fracción V, y 77, fracción I,
segundo párrafo, de la Ley de Amparo, la Titular del Órgano Interno de
Control en el Instituto Nacional de Astrofísica, Óptica y Electrónica deberá:
desbloquear al usuario @SocratesSoltero en la red social Twitter, y así
permitirle visualizar la información publicada en la misma, hasta en tanto
se encuentre vigente su encargo de Titular de dicha Institución.
Lo anterior, siempre y cuando el comportamiento del usuario
quejoso en relación a los mensajes que emita no sea abusivo, constitutivo
de un delito, incite a la violencia o a la discriminación de cualquier tipo;
toda vez que tales conductas no se encuentran protegidas por el derecho
de acceso a la información reconocido por el artículo 6o. de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.

19
 Por tanto, para el caso, de que las responsables lleguen a eliminar u
ocular los mensajes que este emita el quejoso respecto de sus
publicaciones, por considerarlos abusivos, constitutivos de un delito,
incitadores a la violencia o a la discriminación, deberán informarlo dentro
de las veinticuatro horas siguientes y lo ejecutaran bajo su más estricta
responsabilidad, pues hacerlo de manera injustificada constituirá una
repetición del acto reclamado, y las hace acreedoras a las sanciones que
al respecto determina la Ley de Amparo.
Por lo expuesto y fundado, se,
Resuelve:

Único. La Justicia de la Unión ampara y protege a Sócrates Alberto

Soltero Beltrán, contra el acto reclamado a la Titular del Órgano Interno de
Control en el Instituto Nacional de Astrofísica, Óptica y Electrónica, para el
efecto precisado en el quinto considerando de la presente resolución.
Notifíquese, por oficio a la Fiscal de la Federación adscrito a este
Juzgado, y autoridad responsable.
Así lo resolvió y firma el Juez Miguel Arroyo Herrera, Titular del
Juzgado Primero de Distrito en Materia de Amparo Civil, Administrativa y
de Trabajo y de Juicios Federales en el Estado de Puebla, ante la persona
secretaria Yohaly Olvera Parra, que autoriza y da fe. Conste.
Número de oficios: 14445 y 14446

Secretario Secretaria Analista Actuaria

18/01/24 13:00:53
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f9.ba
YOHALY OLVERA PARRA

particular SISE

20
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
48148681_1447000032086535007.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 2

FIRMANTE
Nombre: YOHALY OLVERA PARRA Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f9.ba Revocación: Bien No revocado

Fecha:
29/03/23 03:51:00 - 28/03/23 21:51:00 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
a4 cc c5 ee 61 17 16 c2 66 68 70 74 de ba 9c 87
e1 a2 48 e3 f4 b3 c3 19 1d 37 aa 11 1b 5f 3b b7
20 8b 4f 7b 64 87 57 f0 34 64 62 71 25 4c 7f 9c
ed 08 3b 74 4e d1 5c 8d 0e 8a 84 5f 33 c1 f0 31
1b ed 1b eb 26 45 cd 6d 43 0e 73 f1 a3 77 45 84
22 31 f4 de de 8f 7b c2 72 90 e6 90 a8 f4 cf 35
c0 0c af 43 63 47 ae bb 55 22 99 68 a1 eb 31 c0
Cadena 1e cf 94 d8 d2 a7 34 7c 26 ec 8a 7b 2a e5 90 87
de firma: a2 65 7e 33 cc 17 bb a3 6f 07 a7 e4 01 30 fc fc
c5 99 a6 9e 3b 27 1f a7 48 c6 71 de 41 38 0a ca
04 4d 7b 68 b5 57 51 8f 01 6b aa ed d2 4c be 76
08 56 a2 2f 0f c1 2f 7d 71 82 e7 29 6c 50 83 ae
f3 ed 67 ce e1 ea 4d c5 9e 28 cb b3 99 14 9c 61
b0 a3 69 43 21 98 e9 38 4e 68 c7 71 7f 7c 54 2c
97 86 7e f3 2b 8e e5 1e cd 1c 5a 74 f7 12 70 47
26 42 d6 f4 08 66 4b de 04 d3 7f e5 ce a7 b3 02
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 29/03/23 03:51:00 - 28/03/23 21:51:00

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 29/03/23 03:51:01 - 28/03/23 21:51:01

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 57391952

Datos estampillados: lVMzLnH4H1u1IWhW6TbBPJLBh74=

 FIRMANTE
Nombre: MIGUEL ARROYO HERRERA Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.a9.67 Revocación: Bien No revocado

Fecha:
29/03/23 03:56:33 - 28/03/23 21:56:33 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
95 57 41 18 0c bf 49 9f f3 b9 94 31 fe 7f 5b 3c
ef ed dd f1 ec 44 f0 5f b1 08 5f fc c4 00 ef bf
61 86 72 11 57 25 ec ab 71 47 c6 59 7f 94 cc 6a
1f 0c d3 1f aa 06 26 6e 0a ec 9b f6 ae 54 85 07
94 ab 5b 60 6b 4a 6f ee aa 46 96 30 a7 a1 2d 4f
bb 57 48 04 1b 4b f2 53 b4 2e 26 dd b7 b1 9e 66
d8 6c e0 e2 99 08 08 70 ae 26 01 b6 b3 35 e1 16
Cadena 1e 2d bc 08 af c3 08 fb ff 27 f1 b4 85 c5 13 d4
de firma: 12 9c fc f7 f1 4b 53 38 56 65 b6 d4 8b 87 80 b5
b0 73 5f 90 08 f5 84 c4 56 98 87 88 74 01 3d 39
11 26 12 6e cf d1 6e 73 3a e6 ff a0 54 ab 85 ed
dd 97 b4 05 36 c9 9b e9 6e f1 21 02 89 0e 0c ea
c2 a9 d1 64 47 6d 32 b0 c0 8b 34 df 3d bd a0 89
22 a4 7a 84 94 b3 5c a7 49 e5 7f 68 c1 26 80 13
60 b0 e0 59 69 39 26 42 6e 07 5b a6 83 9b d4 bd
21 ad c3 e3 59 30 5f fb 5a dc a9 09 91 bb 6f 82
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 29/03/23 03:56:34 - 28/03/23 21:56:34

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 29/03/23 03:56:34 - 28/03/23 21:56:34

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 57393239

Datos estampillados: fbmwHPxd11lssgaL0hX/3k/8R+g=