Miércoles, 25 noviembre del 2020 SUPLEMENTO JUDICIAL AREQUIPA
Corte Superior de Arequipa
La República
REMATES
PRIMER REMATE
En los seguidos por CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y
CREDITO AREQUIPA, en contra de NARDA SOLANGE
MEJIA BARRIONUEVO Y JOSE LUIS ORDOÑEZ MA-
MANI, sobre Ejecución de Garantías; Expediente N°:
03371-2018-0-0412-JR-CI-02; la señorita Juez del Segun-
do Juzgado Civil – Sede Paucarpata, Dra. Bertha Uchani
Sarmiento y especialista Legal Dr. Ruben Yanahuaya
Rosales, ha autorizado a la suscrita Martillero Publico
Marlene Cleofe Flores de Mendoza, con registro Nº 318,
sacar a REMATE EN PRIMERA CONVOCATORIA el inmue-
ble ubicado en: ASENTAMIENTO POBLACIONAL ASO-
CIACION DE VIVIENDA HERNAN BEDOYA FORGA MZ. K,
LOTE 8A, DISTRITO DE CERRO COLORADO, PROVINCIA Y
DEPARTAMENTO DE AREQUIPA, INSCRITO EN LA PARTI-
DA N° PO6151179, DE LA ZONA REGISTRAL Nº XII – SEDE
AREQUIPA, DE LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE
LOS REGISTROS PÚBLICOS; VALOR DE TASACIÓN: US$
38,384.77 (Treinta y ocho mil trescientos ochenta y cua-
tro con 77/100 dólares americanos); PRECIO BASE: US$
25,589.85 (Veinticinco mil quinientos ochenta y nueve
con 85/100 dólares americanos), equivalente a las 2/3
partes del valor de tasación del inmueble materia del
presente; AFECTACIONES: 1) HIPOTECA: Hasta por la
suma US$ 38,384.77 a favor de Caja Municipal de Ahorro
y Crédito de Arequipa, así consta inscrito en el asiento
00006, la misma que se halla inscrita en la partida N°
PO6151179 de la Zona Registral Nº XII – Sede Arequipa,
de la Superintendencia Nacional de los Registros Pú-
blicos; DIA Y HORA DE REMATE: 30 DE NOVIEMBRE DEL
2020 A HORAS 10.00 (DIEZ) AM.; LUGAR DEL REMATE: Se
realizara en el PATIO DEL MÓDULO DE JUSTICIA DE PAU-
CARPATA - SEDE PAUCARPATA – AREQUIPA, DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA, UBICADO EN LA
ESQUINA FORMADA POR LA CALLE A. LAVEAU CON CA-
LLE T. ALCANTARA S/N – PAUCARPATA- AREQUIPA; LOS
POSTORES: Depositaran no menos del diez por ciento
(US$3,838.50) del valor de la tasación, en efectivo o en
cheque de gerencia (negociable) a su nombre. Presen-
taran Tasa Judicial por derecho de participar en remate,
consignando número de expediente, Juzgado y Docu-
mento Nacional de Identidad. El Adjudicatario abonará
el saldo del precio de remate dentro del tercer día de rea-
lizado el acto de la subasta pública, caso contrario perde-
rá la suma depositada sin lugar a reclamo. Los honorarios
del Martillero Público, más el IGV, son por cuenta del ad-
judicatario, finalizada la diligencia de remate de confor-
midad a lo establecido por la Ley del martillero Público.
AREQUIPA 2020, NOVIEMBRE 12.- MARIA CLEOFE
FLORES DE MENDOZA MARTILLERA PUBLICO REG.
Nº 318. especialista Legal Dr. Ruben Yanahuaya Rosales,.
(23-24-25 noviembre) BOL/E 031- S/. 0.00.
EDICTOS PENALES
NOTIFICACIÓN POR EDICTO
JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DEL
MÓDULO PENAL DE SAN ANTONIO DE PUTINA Magis-
trado: ARTURO ZECENARRO CALDERON Especialista:
GUSMAN JUAN ROMÁN LERMA En el Expediente Nº
00003-2019-4-2110-JR-PE-01; de seguido en contra de
Jhonnatan Estuart Chura Peña, por la presunta co-
misión del delito de Falsificación de Documentos, en
agravio de Marco Antonio Salvador Carbajal Huayhua
y otro, que por resolución Nº 09, y requerimiento de
sobreseimiento, donde se ha dispuesto, se notifique
al imputado JHONNATAN ESTUART CHURA PEÑA, y al
agraviado MARCO ANTONIO SALVADOR CARBAJAL
HUAYHUA con la resolución nueve que reprograma
audiencia y dispone traslado del requerimiento de SO-
BRESEIMIENTO del proceso, audiencia a realizarse para
el día TREINTA DE NOVIEMBRE del año dos mil veinte
a horas ONCE de la mañana, audiencia a realizarse en
la sala virtual utilizando la herramienta tecnológica
de google.meet, debiendo de acceder al siguiente en-
lace: https://meet.google.com/vsm-smfu-bqg notifica-
ción por vía edictos y en la forma establecida en la ley,
con el apercibimiento en caso de inasistencia de llevar-
se la audiencia con las partes que asistan.- Putina, 03 de
noviembre del 2020. GUSMAN JUAN ROMAN LERMA
- ESPECIALISTA JUDICIAL DE JUZGADO Y AUDIEN-
CIA - MÓDULO PENAL SAN ANTONIO DE PUTINA
EDICTO
El señor Jefe de la Unidad de Defensoría del Usuario
Judicial de la Oficina Desconcentrada de Control de la
Magistratura de la Corte Superior de Justicia de Arequi-
pa, Juez Superior Nicolás Iscarra Pongo, en el Proc. Disc.
Nro. 01951-2019, ha dispuesto la notificación por edic-
tos a doña Noemí Sánchez Juárez de Barrios, a efecto de
notificarle la resolución Nro. 03 de fecha 27 de octubre
del año 2020, que: RESUELVE: DECLARAR CONSENTIDA
la resolución N° 1, de fecha 14 de octubre del 2019, que
resuelve declarar improcedente la queja presentada.
Arequipa, 27 de octubre del 2020. Sr. NICOLAS ISCARRA
PONGO Juez Superior Jefe de la Unidad de Defensoría
del Usuario Judicial de la Oficina Desconcentrada de
Control de la Magistratura
EDICTO
El señor Jefe de la Unidad de Defensoría del Usuario
Judicial de la Oficina Desconcentrada de Control de la
Magistratura de la Corte Superior de Justicia de Arequi-
pa, Juez Superior Nicolás Iscarra Pongo, en el Proc. Disc.
Nro. 00826-2019, ha dispuesto la notificación por edictos
a doña LENNY BEGONIA QUISPE SALCEDO, a efecto de
notificarle la resolución Nro. 03 de fecha 30 de octubre
del 2020, que: RESUELVE: RECHAZAR la queja interpuesta
por doña Lenny Quispe Salcedo, por los hechos señala-
dos en su queja. SE DISPONE EL ARCHIVO DEFINITIVO de
la queja interpuesta, debiendo remitirse al Archivo Cen-
tral de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, una vez
quede consentida o ejecutoriada la presente resolución
y seguirse notificando a la parte quejosa, mediante edic-
tos. Regístrese y notifíquese. Arequipa, 30 de octubre del
2020 Sr. NICOLAS ISCARRA PONGO Juez Superior Jefe de
la Unidad de Defensoría del Usuario Judicial de la Oficina
Desconcentrada de Control de la Magistratura
º JUZG. PENAL UNIPERSONAL VIOL.C MUJER E IGF-CERRO
COLORADO EXPEDIENTE : 08401-2019-19-0401-JR-PE-03
JUEZ : ARTEAGA ESPINOZA MARCIO ANDRE ESPECIALIS-
TA : HUAYLLA CASTILLO ANA MARÍA MINISTERIO PUBLI-
CO : FISCALIA DE VIOLENCIA FAMILIAR DR LUIS VILLEGAS
, IMPUTADO : CANCHO LLACHO, HUGO CECILIO DELITO :
LESIONES LEVES POR VIOLENCIA FAMILIAR AGRAVIADO :
HUACCHA OROSCO, CATALINA EL TERCER JUZGADO PE-
NAL UNIPERSONAL VIOL. C MUJER EIGF-CERRO COLORA-
DO, CITA Y EMPLAZA A LA AUDIENCIA DE INSTALACION
DE JUICIO ORAL, al procesado HUGO CECILIO CANCHO
LLACHO, en el proceso que se le sigue mediante el Ex-
pediente Nº 08401-2019-19-0401-JR-PE-03, por el Delito
de Lesiones Leves por Violencia Familiar Art. 122-B, en
agravio de CATALINA HUACCHA OROSCO, conforme Re-
solución Nº 06-2020 que RESUELVE; REPROGRAMAR LA
AUDIENCIA PARA EL DIA 18 DE NOVIEMBRE DEL 2020 A
LAS 08:30 HORAS DE LA MAÑANA, SE NOTIFICARA AL IM-
PUTADO A TRAVES DE EDICTOS, mediante videollamada
del aplicativo Google Meet, razón por la cual las partes
deberán conectarse diez minutos antes a la siguiente
dirección http://meet.google.com/yie-chxa-xns BAJO
APERCIBIMIENTO DE SER DECLARADO CONTUMAZ O
AUSENTE SEGÚN CORRESPONDA, DISPONERSE EL AR-
CHIVO PROVISIONAL DE PROCESO Y DICTARSE ORDEN
DE CAPTURA A NIVEL NACIONAL EN CASO DE INASIS-
TENCIA.
PROCESO PENAL, EXPEDIENTE 12458-2019-0-0401-JR-PE
EDICTO JUDICIAL El Señor Magistrado del QUINTO JUZ-
GADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA SUBESPECIA-
LIZADO EN DELITOS CONTRA LA MUJER E INTEGRANTES
DEL GRUPO FAMILIAR DE CERRO COLORADO, sito en
Calle Miguel Grau N° 111 – Cerro Colorado, por medio
de la presente cita y emplaza a ANGEL NESTOR LAVADO
COILA, y hace de su conocimiento que ante este Juzgado
se le sigue el proceso penal por Lesiones en agravio de
NICOLASA QUISPE MAMANI, por lo que se le corre tras-
Miércoles, 25 noviembre del 2020
lado del requerimiento por el plazo de 10 días para los
efectos del artículo 350 del Código Procesal Penal, pro-
ceso en el cual se ha fijado fecha de Audiencia Preliminar
de Control de Acusación para el día 24 de noviembre del
2020 a las 10:00 horas, diligencia que se llevará a cabo
de manera virtual mediante el aplicativo Google meet
a través del siguiente enlace http://meet.google.com/
jaa-gtks-chn, pudiendo conectarse a dicho aplicativo,
en caso de no hacerlo será representado por el abogado
defensor designado la abogada de la Defensa Pública
Jessica Luna Santa Cruz. Pudiendo designar abogado de
su libre elección. Especialista Judicial de Causas Yaquelin
Cristina Seña Huaracha.
PROCESO PENAL, EXPEDIENTE 12458-2019-0-0401-JR-PE
EDICTO JUDICIAL El Señor Magistrado del QUINTO JUZ-
GADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA SUBESPECIA-
LIZADO EN DELITOS CONTRA LA MUJER E INTEGRANTES
DEL GRUPO FAMILIAR DE CERRO COLORADO, sito en Ca-
lle Miguel Grau N° 111 – Cerro Colorado, por medio de la
presente cita y emplaza a NICOLASA QUISPE MAMANI, y
hace de su conocimiento que ante este Juzgado se sigue
el proceso penal por Lesiones en su agravio y en contra
de ANGEL NESTOR LAVADO COILA, habiéndose fijado
fecha de Audiencia Preliminar de Control de Acusación
para el día 24 de noviembre del 2020 a las 10:00 horas,
diligencia que se llevará a cabo de manera virtual me-
diante el aplicativo Google meet a través del siguiente
enlace http://meet.google.com/jaa-gtks-chn, pudiendo
conectarse a dicho aplicativo. Especialista Judicial de
Causas Yaquelin Cristina Seña Huaracha.
OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA
MAGISTRATURA UNIDAD DE QUEJAS PROCESO N°
0892-2018-RESOLUCIÓN N° 21 Arequipa, dos mil veinte;
Noviembre, cuatro.- VISTOS: el informe que antecede
y CONSIDERANDO: ÚNICO: Estando a que la Primera
Disposición Complementaria y Transitoria de la Ley N°
30943 prorroga las funciones de magistrados y personal
de apoyo de esta oficina de control, y de conformidad
con lo previsto en el artículo 24, numeral 4 del Regla-
mento del Procedimiento Disciplinario de la Oficina de
Control de la Magistratura del Poder Judicial, aprobado
por Resolución Administrativa número 243-2015-CE-PJ
que regula el trámite de los procesos administrativos dis-
ciplinarios; SE RESUELVE: 1. AVOCARSE al conocimiento
del presente proceso disciplinario, dejándose constan-
cia que éste Despacho actúa como Órgano de primera
instancia; 2. CÚMPLASE con NOTIFICAR nuevamente el
informe final emitido por el Magistrado instructor, hecho
lo cual y conforme a su estado ingresen los autos a Des-
pacho para emitir el pronunciamiento correspondiente,
pudiendo las partes solicitar informar oralmente dentro
del plazo del tercer día de notificada la presente (plazo
estricto). 3. NOTIFÍQUESE por edictos al quejado y CUM-
PLA la parte quejosa con señalar casilla electrónica, co-
rreos electrónicos (GMAIL), conforme el artículo 157º del
T.U.O del C.P.C, y teléfonos celulares con acceso a Whats-
App u otra aplicación, con el objeto de en caso solicitarse
informe oral remitir el link de la plataforma google Meet
y facilitar la comunicación para el desarrollo del mismo
de manera virtual, bajo su responsabilidad. 4. SE HACE
DE CONOCIMIENTO de las partes el celular 959091615
y correo acervantes@pj.gob.pe de la especialista legal a
cargo del expediente, únicamente para efectos de duda
o inconvenientes con el aplicativo Meet. Así también SE
RECUERDA A LAS PARTES QUE la única forma de presen-
tar algún escrito ante este poder del estado es a través
de la mesa de partes electrónica, a la cual se accede
únicamente a través de una casilla electrónica cuyo link
de acceso es: https://casillas.pj.gob.pe/sinoe/login.xhtml
Regístrese y comuníquese
EDICTO
El señor Magistrado de la Oficina Desconcentrada de
Control de la Magistratura de la Corte Superior de Justi-
cia de Arequipa, Oscar Francis Calle Vera, en el Proceso
Disciplinario Nro. 2018-00035, ha dispuesto la notifica-
ción por edictos de don Carlos Benites Machuca, a efecto
de notificarle el Informe Final s/n de fecha 02 de marzo
La República 1
del año 2020, por la que: Informe Final: Arequipa, dos mil
veinte. Marzo, dos.- SEÑORA MAGISTRADA ENCARGADA
DE LA UNIDAD DE QUEJAS DE LA ODECMA AREQUIPA. I.
ANTECEDENTES: Mediante Resolución N° 7 de fecha 04
de enero del 2019 (folios 248 – 252), se dispuso abrir pro-
cedimiento disciplinario en contra del servidor judicial
don CARLOS BENITES MACHUCA, en su actuación como
Secretario Judicial del Juzgado de Paz Letrado – Acarí,
por los cargos señalados en el numeral 4.6 del funda-
mento cuarto de la citada resolución. II. VALORACIÓN:
2.1. CONDUCTA IMPUTADA: Es materia de la presente
investigación determinar si el investigado don CARLOS
BENITES MACHUCA, en su actuación como Secretario
Judicial del Juzgado de Paz Letrado – Acarí, tendría res-
ponsabilidad debido a que, no habría vigilado la conser-
vación del Expediente Nro. 092-2015-0-0409-JP-FC-01
sobre Aumento de Alimentos, seguido por Elizabeth Ka-
rina Silverio Bernahola con Carlos Meza Ramos, que se
encontraba a su cargo desde el 12 de mayo del 2017, fe-
cha en que se emite la Resolución Nro. 12 y ha sido extra-
viado. 2.2 Conducta que es calificada como FALTA GRAVE
prevista en el inciso 12 del artículo 9 de la Resolución
Administrativa N° 227-2009-CE-PJ del reglamento que
regula el Régimen Disciplinario de los Auxiliares Jurisdic-
cionales del Poder Judicial que establece como faltas
graves: “12. El incumplimiento de las obligaciones esta-
blecidas en los numerales (…) 11) (…) del artículo 266
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial”, norma que hace referencia a la obligación de los
Secretarios Judiciales de vigilar la conservación de los
expedientes, siendo responsables por su pérdida, o de
acuerdo al perjuicio causado y de no resultar demostra-
dos los elementos que componen la calificación jurídica
principal calificaría alternativamente como falta leve pre-
vista en el Artículo 8, numeral 1) del mencionado Regla-
mento, que señala: “1) (…) incurrir en (…) negligencia,
cuando no constituyan faltas más graves”, concordado
con lo establecido en el inciso n) del Artículo 54 de la Ley
de la Carrera del Trabajador Judicial, Ley Nro. 30745, que
establece como faltas graves: “(…) n) El incumplimiento
de las obligaciones establecidas en los numerales (…)
11) (…)del artículo 266 del Texto Único Ordenado de la
Ley Orgánica del Poder Judicial” que prescribe: Son obli-
gaciones y atribuciones genéricas de los secretarios de
Juzgado “11… Vigilar la conservación de los expedientes
y los documentos que giran a su cargo, siendo responsa-
bles por su pérdida, mutilaciones o alteraciones, sin per-
juicio de las responsabilidades del personal auxiliar” o de
acuerdo al perjuicio causado y de no resultar demostra-
dos los elementos que componen la calificación jurídica
principal calificaría alternativamente como falta leve
prevista en el Artículo 53, literal a) de la citada Ley, que
establece como falta leve: “a) (…) incurrir en (negligen-
cia) cuando no constituyan faltas más graves.” 2.2. DE LA
INVESTIGACIÓN: Efectuada la investigación disciplinaria,
se ha llegado a recabar la documentación que se detalla
a continuación: - Mediante Resolución Nro. 12-2017 de
fecha 12 de mayo del 2017, emitida por el Juzgado de
Paz Letrado de Acarí, señalando como secretario a Carlos
Benites Machuca, se resolvió declarar infundada la nuli-
dad formulada por el demandado. (folios 45 – 46) - Me-
diante Resolución Nro. 13-2017 de fecha 30 de noviem-
bre del 2017, emitida por el Juzgado de Paz Letrado de
Acarí, señalando como secretario a Carlos Benites Ma-
chuca, se señaló que el Juzgado de Paz Letrado de Acarí,
puso en conocimiento de la oficina de control Interno la
desaparición de los actuados del expediente Nro.
922015. (folios 209) - Mediante Resolución Nro. 14-2017
de fecha 26 de diciembre del 2017, emitida por el Juzga-
do de Paz Letrado de Acarí, señalando como secretario a
Carlos Benites Machuca, se declaró recompuesto el ex-
pediente Nro. 92-2015. (folios 212) 2.3. De la información
recabada se aprecia que el expediente Nro. 92-2015 fue
extraviado, siendo la Resolución Nro. 12-2017 la última
en emitirse antes de extraviarse dicho expediente. Por lo
cual se puede concluir que don Carlos Benites Machuca
fue el responsable de custodiar el expediente N° 92-
2015, dado que fue el último en tenerlo físicamente para
la emisión de la resolución N° 12-2017, correspondiéndo-
le la responsabilidad a su persona por la falta grave atri-
buida. 3. DE LA VIGENCIA DE LA ACCIÓN DISCIPLINARIA:
Estando a lo dispuesto en numeral 3) del artículo 40°, de
la Resolución Administrativa N° 243-2015-CE-PJ, el plazo
de prescripción del proceso administrativo disciplinario
es de cuatro años, contados desde la notificación de la
resolución que apertura dicho procedimiento, en el caso
de autos, mediante resolución N° 7 de fecha 04 de enero
del 2019 (folios 248 – 252),, se dispuso abrir procedimien-
to disciplinario en contra del servidor judicial don CAR-
LOS BENITES MACHUCA, en su actuación como Secreta-
rio Judicial del Juzgado de Paz Letrado – Acarí, por el
cargo señalado en el numeral 4.6 del fundamento cuarto
de la citada resolución, siendo notificada dicha resolu-
ción mediante edicto de fecha 10, 11, 12 de julio del 2019
(folios 289 – 291) por tanto, no ha transcurrido a la fecha
el plazo de prescripción que impida su trámite por este
órgano de control. 4. PROPUESTA DE SANCIÓN: Enton-
ces, acreditada la infracción corresponde determinar la
sanción respectiva, para ello se tiene en consideración:
4.1. La Ley N° 30745, en su artículo 50°, regula los tipos de
sanciones, siendo las mismas: destitución e inhabilita-
ción, suspensión, multa, amonestación escrita, amones-
tación verbal. Las cuales deben aplicarse observando los
principios de proporcionalidad y razonabilidad de acuer-
do a la falta cometida; asimismo, el artículo 51° de la refe-
rida Ley1 desarrolla la definición 1 Ley N° 30746, artículo
51: 1. La destitución e inhabilitación implica: a) La termi-
nación de la relación del trabajador de la carrera judicial
con la institución, sin que importe que sea de libre nom-
bramiento y remoción, de carrera o elección. b) La des-
vinculación del cargo. c) La terminación del contrato de
trabajo. d) En todos los casos anteriores, la imposibilidad
de ejercer la función pública en cualquier cargo o fun-
ción, por el término establecido en la legislación vigente.
2. La suspensión implica la separación del ejercicio del
cargo en cuyo desempeño se originó la falta disciplinaria
y la suspensión de la relación laboral sin goce de haber,
por el término señalado en la de cada tipo de sanción; a
su turno, el artículo 52° de la multicitada Ley2, establece
los límites para cada sanción, en tal sentido dichos pre-
ceptos legales van a regir la forma de aplicación de las
sanciones en el derecho administrativo sancionador en
contra de trabajadores jurisdiccionales. 4.2. Se debe te-
ner en cuenta lo dispuesto en los artículos 12° y 13° del
Reglamento de Régimen Disciplinario de los Auxiliares
Jurisdiccionales del Poder, aprobado por Resolución Ad-
ministrativa N° 227-2009-CE-PJ, en el cual se indica que
las sanciones disciplinarias aplicables son la amonesta-
ción, la multa, la suspensión, y, la destitución, asimismo,
para la imposición de las sanciones deberán observarse
el principio de inmediatez, razonabilidad y proporciona-
lidad entre la gravedad del hecho constitutivo de la in-
fracción y la sanción aplicada, valorando el nivel del auxi-
liar jurisdiccional, el grado de participación en la
infracción, el concurso de otras personas, así como el
grado de perturbación del servicio judicial, la trascen-
dencia social de la infracción o el perjuicio causado, tam-
bién se considera el grado de culpabilidad del autor, al
motivo determinante del comportamiento, el cuidado
empleado en la preparación de la infracción o, entre
otros, o la presencia de situaciones personales excepcio-
nales que aminoran la capacidad de autodeterminación.
4.3. En el caso concreto se deben tener en cuenta que el
investigado registra 1 medida disciplinaria vigente se-
gún se observa del reporte que obra a folios 268. 4.4. En
conclusión, valorando las circunstancias antes expuestas
e invocando los principios de proporcionalidad y razona-
bilidad, opino porque se imponga la medida disciplinaria
de multa equivalente al cinco por ciento (5 %) de la re-
muneración total mensual del auxiliar jurisdiccional in-
vestigado. Por las consideraciones expuestas: III. OPI-
NIÓN: Mi opinión es porque SE SANCIONE a don CARLOS
BENITES MACHUCA, en su actuación como Secretario
Judicial del Juzgado de Paz Letrado – Acarí, por el cargo
atribuido en su contra mediante Resolución N° 7 de fe-
cha 04 de enero del 2019 (folios 248 – 252), en conse-
cuencia, SE IMPONGA la sanción de multa equivalente al
cinco por ciento (5%) de la remuneración total mensual
del auxiliar jurisdiccional investigado, salvo mejor pare-
cer. OSCAR FRANCIS CALLE VERA Magistrado Integrante
de la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistra-
tura. Arequipa, cinco de marzo del dos mil veinte.-OSCAR
2 La República
CRONICA JUDICIAL DE LA PRIMERA SALA SUPE-
RIOR PENAL
02 DE MARZO DE 2020
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE TRÁMITE
PT
4951-2018-87: DECLARAMOS INFUNDADO EL RECURSO
DE APELACIÓN interpuesto por la defensa del interno
solicitante ALFREDO CHURA VELÁSQUEZ. CONFIRMA-
MOS la Resolución Nro. 08, de fecha trece de diciem-
bre de dos mil diecinueve, que obra en el folio ciento
cuarenta y cuatro y siguientes, que resolvió: Declarar
infundada la solicitud de semilibertad presentada por
el interno sentenciado Alfredo Chura Velásquez en el
expediente 02147-2015-92-0401-JR-PE-02. DISPONE-
MOS la devolución del presente cuaderno al Juzgado
de origen. REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE.
AUTO DE TRÁMITE
RR
7085-2010: SE RESUELVE: CONCEDER el recurso de ca-
sación interpuesto por Eleuterio León Sergio Ordoñez
Yucra; contra la Sentencia de Vista número 22-2020 (Re-
solución número 34-2020) de fecha cuatro de febrero
de dos mil veinte, (folio novecientos once y siguientes);
debiendo formarse cuaderno de casación y ser elevado
a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de la Re-
pública en la forma de estilo y dentro del plazo legal.
DISPONER: se notifique a todas las partes emplazán-
dolas para que comparezcan ante la Sala Penal de la
Corte Suprema y fijen nuevo domicilio procesal, en esta
instancia, dentro del décimo día siguiente al de la noti-
ficación. Debiendo devolverse los actuados al Juzgado
de origen para el trámite pertinente.
AUTO DE TRÁMITE
RR
7121-2018-18: Por estas consideraciones: CONVOCA-
MOS a las partes procesales a la audiencia de apelación
de sentencia, conforme al rol de audiencias y la carga
procesal de esta Superior Sala Penal, a llevarse a cabo el
SEIS DE MAYO DEL DOS MIL VEINTE, A LAS DIEZ HORAS
en la Sala de Audiencias número siete (cuarto piso) del
Módulo Penal, con obligatoria concurrencia de la parte
apelante, bajo apercibimiento de declararse inadmisi-
ble el recurso de apelación interpuesto. Debiendo tener
presente los señores abogados lo señalado en el tercer
considerando de la presente resolución, haciendo pre-
sente que los audios se encuentran a disposición de las
partes en el área de Atención al Usuario (primer piso del
Módulo Penal). Las partes citadas deberán asistir diez
minutos antes de la hora señalada, asimismo se les hace
conocer que tienen a su disposición cañón multimedia
instalado en la sala de audiencias. DISPONEMOS que en
caso de inasistencia del señor abogado de la parte ape-
lante y/o de la parte recurrida, se le impondrá MULTA as-
cendente a UNA UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL, la
que será efectivizada por la Oficina de Ejecución Coacti-
va de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, debien-
do remitirse la comunicación respectiva, en su opor-
tunidad. PREVENIR a los señores abogados defensores
que en caso de inasistencia, se requerirá al procesado
para que en el término de veinticuatro horas designe al
reemplazante, de no hacerlo, se nombrará uno de oficio,
reprogramándose la diligencia por única vez.
AUTO DE TRÁMITE
MB
5464-2016-43: SE RESUELVE: CONCEDER el recurso de
casación interpuesto por la defensa técnica de Juan
José Dueñas García; contra la Sentencia de Vista número
019-2020 (Resolución número 21) de fecha veintinueve
de enero del dos mil veinte (folio quinientos cincuenta
y ocho y siguientes); debiendo formarse cuaderno de
casación y ser elevado a la Sala Penal de la Corte Supre-
ma de Justicia de la República en la forma de estilo y
dentro del plazo legal. DISPONER: se notifique a todas
las partes emplazándolas para que comparezcan ante
la Sala Penal de la Corte Suprema y fijen nuevo domi-
cilio procesal, en esta instancia, dentro del décimo día
siguiente al de la notificación. Debiendo devolverse los
actuados al Juzgado de origen para el trámite pertinen-
te. Juez Superior Ponente: Mendoza Banda. Al escrito
número 1980-2020 presentado por esta misma parte
sobre no consentimiento de sentencia de vista: Estese
a lo resuelto en la fecha. Al escrito 1973-2020 sobre De-
volución de Caución presentado por esta misma parte:
Solicítese ante la instancia que corresponda y en la eta-
pa pertinente.
AUTO DE TRÁMITE
RR
3140-2014-33: CONVOCAMOS a las partes procesales
a la audiencia de apelación de sentencia, conforme al
rol de audiencias de esta Superior Sala Penal, a llevarse
a cabo el VEINTE DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL VEINTE,
A LAS DIEZ HORAS en la Sala de Audiencias número
siete (cuarto piso) del Módulo Penal, con obligatoria
concurrencia de la parte apelante, bajo apercibimiento
de declararse inadmisible el recurso de apelación inter-
puesto. Debiendo tener presente los señores abogados
lo señalado en el tercer considerando de la presente re-
solución, haciendo presente que los audios se encuen-
tran a disposición de las partes en el área de Atención
al Usuario (primer piso del Módulo Penal). Las partes
citadas deberán asistir diez minutos antes de la hora
señalada, asimismo se les hace conocer que tienen a
su disposición cañón multimedia instalado en la sala de
audiencias. DISPONEMOS que en caso de inasistencia
del señor abogado de la parte apelante y/o de la par-
te recurrida, se le impondrá MULTA ascendente a UNA
UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL, la que será efecti-
vizada por la Oficina de Ejecución Coactiva de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, debiendo remitirse la
comunicación respectiva, en su oportunidad. PREVE-
NIR a los señores abogados defensores que en caso de
inasistencia serán subrogados en el mismo acto de la
audiencia, nombrándose defensor público y continuar
con la misma, conforme al considerando quinto de la
presente.
AUTO DE TRÁMITE
RR
5173-2017-64: CONVOCAMOS a las partes procesales
a la audiencia de apelación de sentencia, conforme al
rol de audiencias de esta Superior Sala Penal, a llevar-
se a cabo el VEINTINUEVE DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL
VEINTE, A LAS OCHO HORAS CON TREINTA MINUTOS
en la Sala de Audiencias número siete (cuarto piso) del
Módulo Penal, con obligatoria concurrencia de la parte
apelante, bajo apercibimiento de declararse inadmisi-
ble el recurso de apelación interpuesto. Debiendo tener
presente los señores abogados lo señalado en el tercer
considerando de la presente resolución, haciendo pre-
sente que los audios se encuentran a disposición de las
partes en el área de Atención al Usuario (primer piso del
Módulo Penal). Las partes citadas deberán asistir diez
minutos antes de la hora señalada, asimismo se les hace
conocer que tienen a su disposición cañón multimedia
instalado en la sala de audiencias. DISPONEMOS que en
caso de inasistencia del señor abogado de la parte ape-
lante y/o de la parte recurrida, se le impondrá MULTA
ascendente a UNA UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL,
la que será efectivizada por la Oficina de Ejecución
Coactiva de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
debiendo remitirse la comunicación respectiva, en su
oportunidad. PREVENIR a los señores abogados defen-
sores que en caso de inasistencia serán subrogados en
el mismo acto de la audiencia, nombrándose defensor
público y continuar con la misma, conforme al conside-
SUPLEMENTO JUDICIAL AREQUIPA
CRONICAS JUDICIALES
rando quinto de la presente.
AUTO DE TRÁMITE
PT
298-2011-35: CONVOCAMOS a las partes procesales a
la audiencia de apelación de sentencia, conforme al rol
de audiencias de esta Superior Sala Penal, a llevarse a
cabo el CINCO DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTE, A
LAS OCHO HORAS CON TREINTA MINUTOS en la Sala de
Audiencias número siete (cuarto piso) del Módulo Pe-
nal, con obligatoria concurrencia de la parte apelante,
bajo apercibimiento de declararse inadmisible el recur-
so de apelación interpuesto. Debiendo tener presente
los señores abogados lo señalado en el tercer conside-
rando de la presente resolución, haciendo presente que
los audios se encuentran a disposición de la partes en
el área de Atención al Usuario (primer piso del Módulo
Penal). Las partes citadas deberán asistir diez minutos
antes de la hora señalada, asimismo se les hace conocer
que tienen a su disposición cañón multimedia instalado
en la sala de audiencias. DISPONEMOS que en caso de
inasistencia del señor abogado de la parte apelante y/o
de la parte recurrida, se le impondrá MULTA ascendente
a UNA UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL, la que será
efectivizada por la Oficina de Ejecución Coactiva de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, debiendo re-
mitirse la comunicación respectiva, en su oportunidad.
PREVENIR a los señores abogados defensores que en
caso de inasistencia serán subrogados en el mismo acto
de la audiencia, nombrándose defensor público y con-
tinuar con la misma, conforme al considerando quinto
de la presente.
AUTO DE TRÁMITE
PT
3662-2015-11: CONVOCAMOS a las partes procesales a
la audiencia de apelación de sentencia, conforme al rol
de audiencias de esta Superior Sala Penal, a llevarse a
cabo el VEINTISIETE DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL VEIN-
TE, A LAS DIEZ HORAS en la Sala de Audiencias número
siete (cuarto piso) del Módulo Penal, con obligatoria
concurrencia de la parte apelante, bajo apercibimiento
de declararse inadmisible el recurso de apelación inter-
puesto. Debiendo tener presente los señores abogados
lo señalado en el tercer considerando de la presente re-
solución, haciendo presente que los audios se encuen-
tran a disposición de las partes en el área de Atención
al Usuario (primer piso del Módulo Penal). Las partes
citadas deberán asistir diez minutos antes de la hora
señalada, asimismo se les hace conocer que tienen a
su disposición cañón multimedia instalado en la sala de
audiencias. DISPONEMOS que en caso de inasistencia
del señor abogado de la parte apelante y/o de la par-
te recurrida, se le impondrá MULTA ascendente a UNA
UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL, la que será efecti-
vizada por la Oficina de Ejecución Coactiva de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, debiendo remitirse la
comunicación respectiva, en su oportunidad. PREVE-
NIR a los señores abogados defensores que en caso de
inasistencia serán subrogados en el mismo acto de la
audiencia, nombrándose defensor público y continuar
con la misma, conforme al considerando quinto de la
presente.
AUTO DE TRÁMITE
MB
4366-2016-29: CONVOCAMOS a las partes procesales
a la audiencia de apelación de sentencia, conforme al
rol de audiencias de esta Superior Sala Penal, a llevar-
se a cabo el VEINTIOCHO DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL
VEINTE, A LAS OCHO HORAS CON TREINTA MINUTOS
en la Sala de Audiencias número siete (cuarto piso) del
Módulo Penal, con obligatoria concurrencia de la parte
apelante, bajo apercibimiento de declararse inadmisi-
ble el recurso de apelación interpuesto. Debiendo tener
presente los señores abogados lo señalado en el tercer
considerando de la presente resolución, haciendo pre-
sente que los audios se encuentran a disposición de la
Miércoles, 25 noviembre del 2020
partes en el área de Atención al Usuario (primer piso del
Módulo Penal). Las partes citadas deberán asistir diez
minutos antes de la hora señalada, asimismo se les hace
conocer que tienen a su disposición cañón multimedia
instalado en la sala de audiencias. DISPONEMOS que en
caso de inasistencia del señor abogado de la parte ape-
lante y/o de la parte recurrida, se le impondrá MULTA
ascendente a UNA UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL,
la que será efectivizada por la Oficina de Ejecución
Coactiva de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
debiendo remitirse la comunicación respectiva, en su
oportunidad. PREVENIR a los señores abogados defen-
sores que en caso de inasistencia serán subrogados en
el mismo acto de la audiencia, nombrándose defensor
público y continuar con la misma, conforme al conside-
rando quinto de la presente.
AUTO DE TRÁMITE
MB
9991-2018-62: CONVOCAMOS a las partes procesales a
la audiencia de apelación de sentencia, conforme al rol
de audiencias de esta Superior Sala Penal, a llevarse a
cabo el UNO DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL VEINTE, A LAS
ONCE HORAS CON TREINTA MINUTOS en la Sala de Au-
diencias número siete (cuarto piso) del Módulo Penal,
con obligatoria concurrencia de la parte apelante, bajo
apercibimiento de declararse inadmisible el recurso de
apelación interpuesto. Debiendo tener presente los se-
ñores abogados lo señalado en el tercer considerando
de la presente resolución, haciendo presente que los
audios se encuentran a disposición de las partes en el
área de Atención al Usuario (primer piso del Módulo
Penal). Las partes citadas deberán asistir diez minutos
antes de la hora señalada, asimismo se les hace conocer
que tienen a su disposición cañón multimedia instalado
en la sala de audiencias. DISPONEMOS que en caso de
inasistencia del señor abogado de la parte apelante y/o
de la parte recurrida, se le impondrá MULTA ascendente
a UNA UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL, la que será
efectivizada por la Oficina de Ejecución Coactiva de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, debiendo re-
mitirse la comunicación respectiva, en su oportunidad.
PREVENIR a los señores abogados defensores que en
caso de inasistencia serán subrogados en el mismo acto
de la audiencia, nombrándose defensor público y con-
tinuar con la misma, conforme al considerando quinto
de la presente.
SE EXPIDIERON: 12 DECRETOS
Dr. CARLOS EDUARDO MENDOZA BANDA
JUEZ SUPERIOR
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL
M. Sc. JOSEPH EMERSON CCAZA ZAPANA
COORDINADOR DE CAUSAS – AUDIENCIAS
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL
03 DE MARZO DE 2020
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE TRÁMITE
MB
3995-2015-57: CONVOCAMOS a las partes procesales
a la audiencia de apelación de sentencia, conforme al
rol de audiencias y la carga procesal de esta Superior
Sala Penal, a llevarse a cabo el CINCO DE MAYO DEL
DOS MIL VEINTE, A LAS DIEZ HORAS en la Sala de Au-
diencias número siete (cuarto piso) del Módulo Penal,
con obligatoria concurrencia de la parte apelante, bajo
apercibimiento de declararse inadmisible el recurso de
apelación interpuesto. Debiendo tener presente los se-
ñores abogados lo señalado en el tercer considerando
de la presente resolución, haciendo presente que los
audios se encuentran a disposición de las partes en el
área de Atención al Usuario (primer piso del Módulo
Penal). Las partes citadas deberán asistir diez minutos
antes de la hora señalada, asimismo se les hace conocer
que tienen a su disposición cañón multimedia instalado
en la sala de audiencias. DISPONEMOS que en caso de
inasistencia del señor abogado de la parte apelante y/o
de la parte recurrida, se le impondrá MULTA ascendente
a UNA UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL, la que será
efectivizada por la Oficina de Ejecución Coactiva de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, debiendo re-
mitirse la comunicación respectiva, en su oportunidad.
PREVENIR a los señores abogados defensores que, en
caso de inasistencia, se requerirá al procesado para que
en el término de veinticuatro horas designe al reempla-
zante, de no hacerlo, se nombrará uno de oficio, repro-
gramándose la diligencia por única vez.
AUTO DE TRÁMITE
RR
3932-2015-48: CONCEDER el recurso de casación inter-
puesto por la defensa técnica de Fernando Rafael Am-
puero Begazo; contra la Sentencia de Vista número 12-
2020 (Resolución número 32-2020) de fecha veintitrés
de enero de dos mil veinte (folio quinientos sesenta y
uno y siguientes); debiendo formarse cuaderno de ca-
sación y ser elevado a la Sala Penal de la Corte Suprema
de Justicia de la República en la forma de estilo y dentro
del plazo legal. DISPONER: se notifique a todas las par-
tes emplazándolas para que comparezcan ante la Sala
Penal de la Corte Suprema y fijen nuevo domicilio pro-
cesal, en esta instancia, dentro del décimo día siguiente
al de la notificación. Debiendo devolverse los actuados
al Juzgado de origen para el trámite pertinente.
SE EXPIDIERON: 11 DECRETOS
Dr. CARLOS EDUARDO MENDOZA BANDA
JUEZ SUPERIOR
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL
M. Sc. JOSEPH EMERSON CCAZA ZAPANA
COORDINADOR DE CAUSAS – AUDIENCIAS
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL
04 DE MARZO DE 2020
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE TRÁMITE
RR
4897-2017-86: CONFIÉRASE traslado de los escritos de
apelación de folios 172 a 178 y de folios 180 a 209 a los
demás sujetos procesales por el plazo de cinco días.
CÚRSESE oficio a la ODECMA conforme a lo señalado
en el considerando tercero, adjuntándose el Informe
aludido, así como copias certificadas de los recaudos
pertinentes.
AUTO DE TRÁMITE
PT
5916-2015-5: DECLARAMOS INADMISIBLES todos los
medios probatorios ofrecidos por Ciro Carlos León Félix,
ello conforme a lo expuesto en el tercer considerando.
CONVOCAMOS a las partes procesales a la audiencia de
apelación de sentencia, conforme al rol de audiencias,
a llevarse a cabo el día VEINTIDÓS DE ABRIL DEL AÑO
DOS MIL VEINTE a las OCHO HORAS CON TREINTA MI-
NUTOS en la Sala de Audiencias número siete (cuarto
piso) del Módulo Penal – Sede de Corte, con obligatoria
concurrencia de la parte apelante, bajo apercibimiento
de declararse inadmisible el recurso de apelación inter-
puesto. Debiendo tener presente los señores abogados
lo señalado en el quinto considerando de la presente re-
solución, haciendo presente que los audios se encuen-

tran a disposición de la partes en el área de Atención
al Usuario (primer piso del Módulo Penal). Las partes
citadas deberán asistir diez minutos antes de la hora
señalada, asimismo se les hace conocer que tienen a
su disposición cañón multimedia instalado en la sala de
audiencias. DISPONEMOS que en caso de inasistencia
del señor abogado de la parte apelante y/o de la par-
te recurrida, se le impondrá MULTA ascendente a UNA
UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL, la que será efecti-
vizada por la Oficina de Ejecución Coactiva de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, debiendo remitirse la
comunicación respectiva, en su oportunidad. PREVE-
NIR a los señores abogados defensores que en caso de
inasistencia serán subrogados en el mismo acto de la
audiencia, nombrándose defensor público y continuar
con la misma, conforme al considerando sexto de la
presente.
AUTO DE TRÁMITE
RR
2366-2014-30: DECLARAMOS INADMISIBLE el recurso
de casación interpuesto por Percy Salazar Alarcón, en
contra de la Sentencia de Vista N° 007-2020 (Resolución
N° 16-2020) de fecha diecisiete de enero de dos mil
veinte. DISPONER la devolución del presente cuaderno
al Juzgado de origen, con la debida nota de atención.
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y BENAVIDES DEL CARPIO
AUTO DE TRÁMITE
BDC
150-2018-27: IMPROCEDENTE el pedido de Nulidad
planteado por el acusado Pedro Lope Dueñas. Al primer
otrosí digo: Téngase por apersonado al proceso, por
señalado su domicilio procesal y su casilla electrónica
signada con número 65666. Al segundo otrosí.- Estese a
lo resuelto en el principal.
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y LUNA REGAL
AUTO DE TRÁMITE
PT
2457-2011-7: CONCEDER los recursos de casación inter-
puestos por Isidora Juaniton Turpo, la defensa técnica
de Miguel Toledo Juaniton y la Quinta Fiscalía Superior
Penal de Apelaciones; contra la Sentencia de Vista nú-
mero 23-2020 (Resolución número 38-2020) de fecha
cuatro de febrero del dos mil veinte (folio setecientos
noventa y siete y siguientes); debiendo formarse cua-
derno de casación y ser elevado a la Sala Penal de la Cor-
te Suprema de Justicia de la República en la forma de
estilo y dentro del plazo legal. DISPONER: se notifique
a todas las partes emplazándolas para que comparez-
can ante la Sala Penal de la Corte Suprema y fijen nuevo
domicilio procesal, en esta instancia, dentro del décimo
día siguiente al de la notificación. Debiendo devolverse
los actuados al Juzgado de origen para el trámite per-
tinente.
SE EXPIDIERON: 6 DECRETOS
Dr. CARLOS EDUARDO MENDOZA BANDA
JUEZ SUPERIOR
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL
M. Sc. JOSEPH EMERSON CCAZA ZAPANA
COORDINADOR DE CAUSAS – AUDIENCIAS
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL
05 DE MARZO DE 2020
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE VISTA
A.V. NRO. 35-2020
PT
2147-2015-92: DECLARAMOS INFUNDADO EL RECURSO
DE APELACIÓN interpuesto por la defensa del interno
solicitante ALFREDO CHURA VELÁSQUEZ. CONFIRMA-
MOS la Resolución Nro. 08, de fecha trece de diciem-
bre de dos mil diecinueve, que obra en el folio ciento
cuarenta y cuatro y siguientes, que resolvió: Declarar
infundada la solicitud de semilibertad presentada por
el interno sentenciado Alfredo Chura Velásquez en el
expediente 02147-2015-92-0401-JR-PE-02. DISPONE-
MOS la devolución del presente cuaderno al Juzgado
de origen. REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE.
AUTO DE VISTA
A.V. NRO. 36-2020
RR
Miércoles, 25 noviembre del 2020 SUPLEMENTO JUDICIAL AREQUIPA
2306-2013-91: DECLARAMOS: INFUNDADA la apelación
formulada por el señor abogado del sentenciado Piatek
Konrad Arkadiusz. 3.2. CONFIRMAMOS: la resolución
apelada de fojas 100 a 103 emitida en Audiencia de Be-
neficio Penitenciario del 16 de enero del 2020 de fojas
100 y siguientes, que: declara Infundado el Beneficio de
Liberación Condicional solicitado por el interno Konrad
Arkadiusz Piatek; con lo demás que contiene. Y los de-
volvemos. Regístrese y Comuníquese.
AUTO DE VISTA
A.V. NRO. 37-2020
PT
343-2020-24: DECLARAMOS LA SUSTRACCIÓN del ám-
bito jurisdiccional, las inhibiciones de las señoras ma-
gistradas María Herrera Quispe y Fiorella Lizeth Pastor
Arenas, por las razones expuestas en el considerando
precedente; consecuentemente SIN OBJETO EL PRO-
NUNCIAMIENTO, DISPONEMOS: la remisión del pre-
sente cuaderno al Segundo Juzgado de Investigación
Preparatoria de Paucarpata para que actúe conforme
a sus atribuciones EXHORTAMOS por esta única vez a la
señora juez ROSA MARIA HERRERA QUISPE, a fin de que
ciña su actuación a derecho, ORDENAMOS: se notifique
la presente resolución a dicha magistrada.
EN AUDIENCIA
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y BENAVIDES DEL CARPIO
AUTO DE TRÁMITE
PT
150-2018-27: SE RESUELVE: DECLARAR INFUNDADO el
pedido de declaración de contumacia en contra del im-
putado Pedro Lope Dueñas, solicitado por el Ministerio
Público y el actor civil. SEÑALAR COMO FECHA PARA LA
INSTALACIÓN DEL PRESENTE JUICIO ORAL EL DÍA DIE-
CISIETE DE ABRIL DE DOS MIL VEINTE A HORAS OCHO
CON TREINTA MINUTOS, en esta misma sala de audien-
cias, quedando las partes asistentes notificadas para
concurrencia a la misma, subsistiendo respecto a todas
los apercibimientos decretados en el auto de citación a
juicio; en tal sentido, ACLARAR que la citación al acusa-
do PEDRO LOPE DUEÑAS a la instalación de juicio oral
es bajo apercibimiento de ser declarado reo ausente o
reo contumaz y disponerse su captura a nivel nacional,
en caso de inconcurrencia injustificada, DISPONER la
notificación al acusado en el domicilio real señalado por
éste en su escrito de fojas 152 y siguientes, así como en
el domicilio procesal y/o casilla electrónica señalada, en
el escrito antes mencionado, también se dispone la cita-
ción a juicio oral del abogado Juan Eduardo Cruz Apaza
(abogado de libre elección señalado por el acusado),
quien deberá concurrir a la instalación del juicio oral
bajo apercibimiento de imponerse multa, así como de
disponerse su exclusión en caso de inasistencia injustifi-
cada y de ser reemplazado por defensor público según
corresponda. Verificándose que la audiencia de juicio
oral es de carácter inaplazable, conforme al Código
Procesal Penal, en caso de verificarse inconcurrencia del
procesado y/o de su abogado defensor, se requiere que
haga el contradictorio, para hacer efectivo el apercibi-
miento respectivo, al señor defensor público, en conse-
cuencia, DISPONER que el abogado de la defensa públi-
ca que viene asistencia al procesado también concurra
a la siguiente sesión. Sin perjuicio de las notificaciones
al domicilio real, DISPONER se continúe efectuado las
notificaciones por edictos.
AUTO DE TRÁMITE
PT
150-2018-27: SE RESUELVE:
1. SEÑALAR COMO FECHA PARA LA INSTALACIÓN DEL
PRESENTE JUICIO ORAL EL DÍA VEINTICUATRO DE ABRIL
DE DOS MIL VEINTE A HORAS OCHO CON TREINTA MI-
NUTOS, como fecha para actuación de los medios de
probatorios (segunda fecha de juicio oral) el día trein-
ta de abril de dos mil veinte a horas ocho con treinta
minutos; en consecuencia, la fecha señalada para la
instalación de juicio oral respecto a los sujetos proce-
sales de la causa es bajo los apercibimientos señalados
en el auto de citación a juicio, conforme se precisó an-
teriormente, en tanto que la citación para la segunda
fecha (continuación de juicio oral, 30 de abril) la citación
para los órganos de prueba es bajo los apercibimientos
decretados en el auto de citación a juicio oral, esto es,
conducción compulsiva.
2. Atendiendo a lo solicitado por el Ministerio Público
en el sentido que el procesado viene señalando diver-
sos domicilios durante el desarrollo del proceso, este
Colegiado verificando que éste, efectivamente, señaló
domicilios con diversa nomenclatura, dispone lo si-
guiente:
• Se notifique al acusado en el domicilio
señalado en su escrito de fojas 152 y siguientes, esto es,
Comunidad de Chilar, sector Huancanepata, distrito de
Tiquillaca, provincia y departamento de Puno.
• Así como en el domicilio que aparece en
su documento nacional de identidad de fojas 163, que
es comunidad de Chila, distrito de Tiquillaca, provincia y
departamento de Puno.
• También se notifique en el sector de
Huancanepata, Comunidad de Chila, Tiquillaca, Puno,
Puno.
Estas notificaciones, conforme a lo señalado, deberán
practicarse con el apercibimiento para el procesado,
que en caso de inconcurrencia ser declarado REO AU-
SENTE O REO CONTUMAZ, según corresponda, sin per-
juicio de acompañarse copia de la resolución del auto
de citación a juicio, asimismo, sin perjuicio de la notifi-
cación mediante edictos. –REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE-.
AUTO DE TRÁMITE
PT
150-2018-31: SE RESUELVE: SEÑALAR COMO FECHA
PARA LA INSTALACIÓN DEL PRESENTE JUICIO ORAL
EL DÍA VEINTICUATRO DE ABRIL DE DOS MIL VEINTE A
HORAS OCHO CON TREINTA MINUTOS, como fecha para
actuación de los medios de probatorios (segunda fecha
de juicio oral) el día treinta de abril de dos mil veinte
a horas ocho con treinta minutos; en consecuencia, la
fecha señalada para la instalación de juicio oral respecto
a los sujetos procesales de la causa es bajo los apercibi-
mientos señalados en el auto de citación a juicio, con-
forme se precisó anteriormente, en tanto que la citación
para la segunda fecha (continuación de juicio oral, 30 de
abril) la citación para los órganos de prueba es bajo los
apercibimientos decretados en el auto de citación a jui-
cio oral, esto es, conducción compulsiva. Atendiendo a
lo solicitado por el Ministerio Público en el sentido que
el procesado viene señalando diversos domicilios du-
rante el desarrollo del proceso, este Colegiado verifican-
do que éste, efectivamente, señaló domicilios con diver-
sa nomenclatura, dispone lo siguiente: Se notifique al
acusado en el domicilio señalado en su escrito de fojas
152 y siguientes, esto es, Comunidad de Chilar, sector
Huancanepata, distrito de Tiquillaca, provincia y depar-
tamento de Puno. Así como en el domicilio que aparece
en su documento nacional de identidad de fojas 163,
que es comunidad de Chila, distrito de Tiquillaca, pro-
vincia y departamento de Puno. También se notifique
en el sector de Huancanepata, Comunidad de Chila,
Tiquillaca, Puno, Puno. Estas notificaciones, conforme a
lo señalado, deberán practicarse con el apercibimiento
para el procesado, que en caso de inconcurrencia ser
declarado REO AUSENTE O REO CONTUMAZ, según
corresponda, sin perjuicio de acompañarse copia de la
resolución del auto de citación a juicio, asimismo, sin
perjuicio de la notificación mediante edictos. –REGÍS-
TRESE Y NOTIFÍQUESE-.
AUTO DE TRÁMITE
MB
8411-2016-94: SE RESUELVE: IMPONER MULTA DE UNA
UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL al señor abogado
Alfredo Arana Miovich, a cuyo efecto -una vez que que-
de consentida la presente- se remitirá copia certificada
de la misma a la Oficina de Ejecución Coactiva de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, REPROGRAMAR
LA PRESENTE AUDIENCIA PARA EL DÍA DIECISIETE DE
MARZO DEL PRESENTE AÑO A LAS CATORCE HORAS
CON TREINTA MINUTOS, subsistiendo los mismos aper-
cibimientos del auto de convocatoria quedando debi-
damente notificados el señor Fiscal Superior, el señor
abogado del actor civil y el señor procesado José San-
tos Carranza Chavesta, a quién se le concede el plazo de
veinticuatro horas para que designe abogado particular
reemplazante de su anterior abogado Alfredo Arana
Miovich, caso contrario se designará defensor público, a
cuyo efecto el señor Especialista de Causa bajo respon-
sabilidad deberá remitir oficio a la Coordinación de De-
fensa Públicas, a fin de que designe un defensor público
y asista a esta audiencia debidamente preparado a fin
de sustentar la apelación en caso ello suceda. –REGÍS-
TRESE Y NOTIFÍQUESE-.
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y CHALCO CCALLO
AUTO DE TRÁMITE
RR
276-2017-56: CONCEDER el RECURSO DE CASACIÓN sin
efecto suspensivo, interpuesto por la defensa técnica de
Omar Nicanor Flores Mayta, contra la Sentencia de Vista
N° 013-2020 (Resolución N° 15-2020) de fecha veintitrés
de enero de dos mil veinte, obrante a fojas doscientos
sesenta a doscientos setenta y cinco; debiendo formar-
se cuaderno de casación y ser elevado a la Sala Penal de
la Corte Suprema de Justicia de la República en la forma
de estilo y dentro del plazo legal. DISPONEMOS se no-
tifique a las partes procesales emplazándolas a efecto
comparezcan ante la Sala Penal correspondiente de la
Corte Suprema de Justicia de la República, fijando do-
micilio procesal dentro del décimo día siguiente a la no-
tificación de la presente resolución. Al otrosí.- Téngase
presente por el Superior el domicilio procesal señalado
por la defensa técnica de Omar Nicanor Flores Mayta en
la ciudad de Lima.
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE TRÁMITE
RR
3717-2017-82: RESOLVEMOS: CONCEDER el RECURSO
DE CASACIÓN sin efecto suspensivo, interpuesto por
el señor representante del Ministerio Público Eduar-
do Antonio Atencio Ramos, contra el Auto de Vista N°
26-2020 (Resolución N° 20-2020) de fecha veintinueve
de enero de dos mil veinte, obrante a fojas doscientos
sesenta y uno a doscientos sesenta y siete; debiendo
formarse cuaderno de casación y ser elevado a la Sala
Penal de la Corte Suprema de Justicia de la República en
la forma de estilo y dentro del plazo legal. DISPONEMOS
se notifique a las partes procesales emplazándolas a
efecto comparezcan ante la Sala Penal correspondiente
de la Corte Suprema de Justicia de la República, fijando
domicilio procesal dentro del décimo día siguiente a la
notificación de la presente resolución.
AUTO DE TRÁMITE
PT
1128-2017-10: RESOLVEMOS: CONCEDER el RECURSO
DE CASACIÓN sin efecto suspensivo, interpuesto por
Pascuala Paola Ramos Palma, contra la Sentencia de
Vista N° 006-2020 (Resolución N° 10-2020) de fecha die-
ciséis de enero de dos mil veinte, obrante a fojas ciento
cincuenta y cuatro a ciento sesenta y ocho; debiendo
formarse cuaderno de casación y ser elevado a la Sala
Penal de la Corte Suprema de Justicia de la República en
la forma de estilo y dentro del plazo legal. DISPONEMOS
se notifique a las partes procesales emplazándolas a
efecto comparezcan ante la Sala Penal correspondiente
de la Corte Suprema de Justicia de la República, fijando
domicilio procesal dentro del décimo día siguiente a la
notificación de la presente resolución. Al primer otrosí.-
Téngase presente por el Superior la casilla electrónica
señalada por la casacionista Pascuala Paola Ramos Pal-
ma. Al segundo otrosí.- Agréguese a los antecedentes.
SE EXPIDIERON: 5 DECRETOS
Dr. CARLOS EDUARDO MENDOZA BANDA
JUEZ SUPERIOR
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL
___
M. Sc. JOSEPH EMERSON CCAZA ZAPANA
COORDINADOR DE CAUSAS – AUDIENCIAS
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL
06 DE MARZO DE 2020
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE TRÁMITE
PT
9142-2018-21: RESOLVEMOS: DECLARAR: CONSENTIDA
LA SENTENCIA DE VISTA número cuatro guión dos mil
veinte, emitida con fecha catorce de febrero del año dos
mil veinte. DISPONEMOS: REMITIR los actuados al juzga-
do de origen, ello al encontrarse con Sentencia de Vista
firme el presente proceso.
AUTO DE TRÁMITE
PT
29-2012-91: RESOLVEMOS: DECLARAR: CONSENTIDA LA
SENTENCIA DE VISTA número diez guión dos mil veinte,
emitida con fecha veintidós de enero del año dos mil
veinte. DISPONEMOS: REMITIR los actuados al juzgado
de origen, ello al encontrarse con Sentencia de Vista
firme el presente proceso.
AUTO DE TRÁMITE
PT
321-2020-0: RESOLVEMOS: DECLARAR CONSENTIDA LA
SENTENCIA DE VISTA número dos guión dos mil veinte,
emitida con fecha trece de febrero del año dos mil vein-
te. DISPONEMOS: REMITIR los actuados al juzgado de
origen, ello al encontrarse con Sentencia de Vista firme
el presente proceso.
AUTO DE TRÁMITE
PT
8142-2019-0: RESOLVEMOS: DECLARAR CONSENTIDO
EL AUTO DE VISTA número veintidós guión dos mil vein-
te, emitido con fecha veintisiete de enero de dos mil
veinte. DISPONEMOS: REMITIR los actuados al juzgado
de origen, ello al encontrarse con Auto de Vista firme el
presente proceso.
La República 3
AUTO DE TRÁMITE
RR
6258-2017-16: RESOLVEMOS: DECLARAR: CONSENTIDA
LA SENTENCIA DE VISTA número dieciocho guión dos
mil veinte, emitida con fecha veintinueve de enero del
año dos mil veinte. DISPONEMOS: REMITIR los actuados
al juzgado de origen, ello al encontrarse con Sentencia
de Vista firme el presente proceso.
AUTO DE TRÁMITE
MB
5216-2015-64: Por estas consideraciones: DECLARA-
MOS IMPROCEDENTE el recurso de casación interpues-
to por Julio Cesar Sanjinez Sanchez, en contra de la sen-
tencia de vista número 016-2020 (resolución 09-2020)
del veintisiete de enero del dos mil veinte. Juez Superior
ponente señor Mendoza Banda.
AUTO DE TRÁMITE
MB
4745-2017-9: Por tales consideraciones, SE RESUELVE:
a) CONCEDER el recurso de casación interpuesto por
Maria Elena Corimayhua Mendoza; contra la Sentencia
de Vista número 09-2020 (Resolución número 10-2020)
de fecha veintidós de Enero de dos mil veinte (folio
ciento cuarenta y seis y siguientes); debiendo formarse
cuaderno de casación y ser elevado a la Sala Penal de la
Corte Suprema de Justicia de la República en la forma
de estilo y dentro del plazo legal.
b) DISPONER: se notifique a todas las partes empla-
zándolas para que comparezcan ante la Sala Penal de
la Corte Suprema y fijen nuevo domicilio procesal, en
esta instancia, dentro del décimo día siguiente al de la
notificación. Debiendo devolverse los actuados al Juz-
gado de origen para el trámite pertinente. Juez Superior
Ponente: Mendoza Banda
AUTO DE TRÁMITE
MB
42-2015-35: Por lo que RESOLVEMOS: DECLARAR CON-
SENTIDO EL AUTO DE VISTA número N° 11-2020, el mis-
mo que fue emitido con data diecisiete de enero del
año en curso. DISPONEMOS: Encontrándose con Auto
de Vista firme el presente proceso, remítanse los actua-
dos al juzgado de origen y cúrsense las comunicaciones
de ley. Juez Superior Ponente: Mendoza Banda.
AUTO DE TRÁMITE
MB
8558-2016-6: Por tales consideraciones, SE RESUELVE:
a) CONCEDER el recurso de casación interpuesto por la
Procuraduría Pública Adjunta de la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria
– SUNAT; contra el Auto de Vista número 34-2020 (Re-
solución número 21-2020) de fecha treinta y uno de
Enero de dos mil veinte (folio doscientos cuarenta y
ocho a doscientos cincuenta y dos); debiendo formarse
cuaderno de casación y ser elevado a la Sala Penal de la
Corte Suprema de Justicia de la República en la forma
de estilo y dentro del plazo legal.
b) DISPONER: se notifique a todas las partes empla-
zándolas para que comparezcan ante la Sala Penal de
la Corte Suprema y fijen nuevo domicilio procesal, en
esta instancia, dentro del décimo día siguiente al de
la notificación. Debiendo devolverse los actuados al
Juzgado de origen para el trámite pertinente. Téngase
presente por el Superior el señalamiento de domicilio
procesal en la ciudad de Lima. Juez Superior Ponente:
Mendoza Banda.
AUTO DE TRÁMITE
MB
1346-2017-90: SE RESUELVE:
PRIMERO: ADMITIR los medios probatorios consistentes
en: Copia de la sentencia s/n, del expediente 122-2013 y
prescripción medida de la doctora Luz Bengoa, debien-
do actuarse en forma oportuna.
SEGUNDO: DECLARAR INADMISIBLE los demás medios
de prueba ofrecidos por la defensa técnica del actor
civil Eduardo Jesús Casaverde Dávila, por los argumen-
tos expuestos en el tercer considerando de la presente
resolución.
TERCERA: CONVOCAMOS a las partes procesales a la
AUDIENCIA DE APELACIÓN DE SENTENCIA a llevarse a
cabo, conforme al rol de audiencias de esta Superior
Sala Penal, el día SEIS DE MAYO DEL DOS MIL VEINTE A
LAS ONCE HORAS CON TREINTA MINUTOS, en la Sala de
Audiencias número siete (cuarto piso) del Módulo Pe-
nal, ello con la obligatoria concurrencia de la parte ape-
lante, bajo apercibimiento de declararse inadmisible
el recurso de apelación interpuesto; asimismo, deben
tener presente los señores abogados lo señalado en el
quinto considerando de la presente resolución, hacien-
do presente que los audios se encuentran a disposición
de las partes en el área de Atención al Usuario (primer
piso del Módulo Penal); informándoseles, asimismo, la
disposición del cañón multimedia instalado en la Sala
4 La República
de Audiencias diligencia para la cual la concurrencia de
las partes procesales deberá procurarse con diez minu-
tos antes de la hora señalada.
CUARTO: DISPONEMOS que en caso de inasistencia del
señor abogado de la parte apelante y/o de la parte recu-
rrida, se le impondrá MULTA ascendente a UNA UNIDAD
DE REFERENCIA PROCESAL, la que será efectivizada por
la Oficina de Ejecución Coactiva de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, debiendo remitirse la comunica-
ción respectiva, en su oportunidad.
QUINTO: PREVENIR a los señores abogados defensores
que en caso de inasistencia, se requerirá al procesado
para que en el término de veinticuatro horas designe
al reemplazante, de no hacerlo, se nombrará uno de
oficio, reprogramándose la diligencia por única vez. Al
escrito 1880-2020: Téngase presente. Juez Superior Po-
nente: Mendoza Banda.
AUTO DE TRÁMITE
MB
7928-2018-50: SE RESUELVE:
PRIMERO: DECLARAR INADMISIBLE los medios de prue-
ba presentados por la defensa técnica de los sentencia-
dos Rafael Raúl Flores Chavez y Ana Beatriz Huayanay
Vega, por los argumentos expuestos en el tercer consi-
derando de la presente resolución.
SEGUNDO: CONVOCAMOS a las partes procesales a la
AUDIENCIA DE APELACIÓN DE SENTENCIA a llevarse a
cabo, conforme al rol de audiencias de esta Superior
Sala Penal, el día VEINTIUNO DE ABRIL DEL DOS MIL
VEINTE A LAS DIEZ HORAS, en la Sala de Audiencias
número siete (cuarto piso) del Módulo Penal, ello con
la obligatoria concurrencia de la parte apelante, bajo
apercibimiento de declararse inadmisible el recurso de
apelación interpuesto; asimismo, deben tener presente
los señores abogados lo señalado en el quinto conside-
rando de la presente resolución, haciendo presente que
los audios se encuentran a disposición de las partes en
el área de Atención al Usuario (primer piso del Módulo
Penal); informándoseles, asimismo, la disposición del
cañón multimedia instalado en la Sala de Audiencias
diligencia para la cual la concurrencia de las partes pro-
cesales deberá procurarse con diez minutos antes de la
hora señalada.
TERCERO:- DISPONEMOS que en caso de inasistencia
del señor abogado de la parte apelante y/o de la par-
te recurrida, se le impondrá MULTA ascendente a UNA
UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL, la que será efecti-
vizada por la Oficina de Ejecución Coactiva de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, debiendo remitirse la
comunicación respectiva, en su oportunidad.
CUARTO: PREVENIR a los señores abogados defensores
que en caso de inasistencia, se requerirá al procesado
para que en el término de veinticuatro horas designe
al reemplazante, de no hacerlo, se nombrará uno de
oficio, reprogramándose la diligencia por única vez. Al
escrito 2519-2020: Siendo extemporáneo: No ha lugar.
Juez Superior Ponente: Mendoza Banda.
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y BENAVIDES DEL CARPIO
AUTO DE TRÁMITE
PT
11544-2018-4: Por lo que RESOLVEMOS: DECLARAR
CONSENTIDA LA SENTENCIA DE VISTA número N° 11-
2020, la misma que fue emitida con data veintidós de
enero del año en curso. DISPONEMOS: Encontrándose
con Sentencia de Vista firme el presente proceso, remí-
tanse los actuados al juzgado de origen. Juez Superior
Ponente: Pari Taboada. Al oficio remitido por el INPE:
Resérvese para ser resuelto por el Juzgado que corres-
ponda.
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y CHALCO CCALLO
AUTO DE TRÁMITE
PT
2541-2018-86: SE RESUELVE:
PRIMERO: DECLARAR INADMISIBLE los medios de prue-
ba presentados por el imputado Carlos Alberto Vargas
Linares, por los argumentos expuestos en el tercer con-
siderando de la presente resolución.
SEGUNDO: CONVOCAMOS a las partes procesales a la
AUDIENCIA DE APELACIÓN DE SENTENCIA a llevarse a
cabo, conforme al rol de audiencias de esta Superior
Sala Penal, el día VEINTITRÉS DE MARZO DEL DOS MIL
VEINTE A LAS CATORCE HORAS CON TREINTA MINUTOS,
en la Sala de Audiencias número siete (cuarto piso) del
Módulo Penal, ello con la obligatoria concurrencia de la
parte apelante, bajo apercibimiento de declararse inad-
misible el recurso de apelación interpuesto; asimismo,
deben tener presente los señores abogados lo señalado
en el quinto considerando de la presente resolución,
haciendo presente que los audios se encuentran a dis-
posición de las partes en el área de Atención al Usuario
(primer piso del Módulo Penal); informándoseles, asi-
mismo, la disposición del cañón multimedia instalado
en la Sala de Audiencias diligencia para la cual la concu-
rrencia de las partes procesales deberá procurarse con
diez minutos antes de la hora señalada.
TERCERO:- DISPONEMOS que en caso de inasistencia
del señor abogado de la parte apelante y/o de la par-
te recurrida, se le impondrá MULTA ascendente a UNA
UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL, la que será efecti-
vizada por la Oficina de Ejecución Coactiva de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, debiendo remitirse la
comunicación respectiva, en su oportunidad.
CUARTO: PREVENIR a los señores abogados defensores
que en caso de inasistencia, se requerirá al procesado
para que en el término de veinticuatro horas designe al
reemplazante, de no hacerlo, se nombrará uno de ofi-
cio, reprogramándose la diligencia por única vez. Juez
Superior Ponente: Pari Taboada.
SE EXPIDIERON: 15 DECRETOS
Dr. CARLOS EDUARDO MENDOZA BANDA
JUEZ SUPERIOR
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL
M. Sc. JOSEPH EMERSON CCAZA ZAPANA
COORDINADOR DE CAUSAS – AUDIENCIAS
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL
09 DE MARZO DE 2020
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
SE EXPIDIERON: 0 DECRETOS
Dr. CARLOS EDUARDO MENDOZA BANDA
JUEZ SUPERIOR
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL
M. Sc. JOSEPH EMERSON CCAZA ZAPANA
COORDINADOR DE CAUSAS – AUDIENCIAS
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL
10 DE MARZO DE 2020
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE VISTA
A.V. NRO. 38-2020
MB
7848-2016-7: DECLARAMOS: INFUNDADO el recurso de
apelación interpuesto por la defensa técnica de Chris-
tian Arturo Sánchez Quiroz. En consecuencia: CONFIR-
MAMOS la resolución N° 02, de fecha 03 de setiembre
del 2019, expedida por el Juzgado de Investigación
Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Hunter de
la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que “Declarar
INFUNDADA, la solicitud de exoneración del pago de
reparación civil formulada por el sentenciado Christian
Arturo Sánchez Quiroz.” ORDENAMOS la devolución del
presente cuaderno al juzgado de procedencia. Sin cos-
tas de la instancia. Regístrese y comuníquese.
EN AUDIENCIA
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE VISTA
A.V. NRO. 39-2020
MB
11501-2018-18: SE RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE
el recurso de apelación interpuesto por el señor aboga-
do Jorge Pavel Castillo Pacheco a favor de su patroci-
nada Milagros Rosa Manchego Lópezde, en contra de
la sentencia número 267-2019, de fecha 22 de julio del
año 2019, que resolvió declarar a Milagros Rosa Man-
chego López como autor mediato del delito de usur-
pación en agravio de Maricruz Beatriz Puma Mendoza.
DISPONER la devolución del presente cuaderno al juz-
gado de origen. –REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE-.
AUTO DE VISTA
A.V. NRO. 40-2020
RR
5154-2017-17: SE RESUELVE: TENER POR DESISTIDO
al Ministerio Público de su recurso de apelación (fojas
ciento veintisiete y siguientes) formulado en contra de
la sentencia número doscientos cincuenta y siete-dos
mil diecinueve-2JPU, de fecha uno de agosto del año
SUPLEMENTO JUDICIAL AREQUIPA
dos mil diecinueve (fojas cien y siguientes); en conse-
cuencia, el extremo de la reparación civil fijado en la
sentencia en mención queda en la calidad de firme y
en la calidad de cosa juzgada. –REGÍSTRESE Y NOTIFÍ-
QUESE-.
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE VISTA
A.V. NRO. 41-2020
PT
3178-2019-45: PARTE RESOLUTIVA:
1. DECLARAMOS INFUNDADO el recurso de
apelación interpuesto por la defensa técnica del investi-
gado Anthony Neil Velarde Adriazola.
2. CONFIRMAMOS la Resolución sin núme-
ro, de fecha catorce de febrero de dos mil veinte, que
obra en el folio 113 y siguientes, que resolvió: Declarar
infundado el pedido de cesación de la prisión preventi-
va dictada en contra de Anthony Neil Velarde Adriazola,
a quien se investiga por la presunta comisión del delito
de Robo Agravado, en agravio de Isidora Juanitón Tur-
po.
3. ORDENAMOS la devolución del presente
proceso al juzgado de origen. REGÍSTRESE Y NOTIFÍ-
QUESE. Juez Superior Ponente: Roger Pari Taboada.-
EN AUDIENCIA
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE TRÁMITE
RR
5154-2017-17: SE RESUELVE: TENER POR DESISTIDO
al Ministerio Público de su recurso de apelación (fojas
ciento veintisiete y siguientes) formulado en contra de
la sentencia número doscientos cincuenta y siete-dos
mil diecinueve-2JPU, de fecha uno de agosto del año
dos mil diecinueve (fojas cien y siguientes); en conse-
cuencia, el extremo de la reparación civil fijado en la
sentencia en mención queda en la calidad de firme y
en la calidad de cosa juzgada. –REGÍSTRESE Y NOTIFÍ-
QUESE-.
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE TRÁMITE
PT
35-2019-0: Por lo que RESOLVEMOS:
DECLARAR: CONSENTIDA LA SENTENCIA DE VISTA nú-
mero veinte guión dos mil veinte, emitida con fecha
treinta de enero del año dos mil veinte.
DISPONEMOS: REMITIR los actuados al juzgado de ori-
gen, ello al encontrarse con Sentencia de Vista firme
el presente proceso. Suscribe el Colegiado en mérito
de la Resolución Administrativa de Presidencia núme-
ro 001-2020–PRES/CSJAR. Juez Superior Ponente: Pari
Taboada.
AUTO DE TRÁMITE
MB
5203-2016-24: Por lo que se resuelve:
DECLARAR: IMPROCEDENTE los recursos de casación
interpuestos tanto por la defensa técnica del procesado
Julio César Gerardo Cáceres Torres así como por la Ter-
cero Civilmente Responsable Elizabeth Valencia Núñez,
en contra de la Sentencia de Vista número 008-2020
(Resolución N° 16-2020) de fecha veinte de enero del
año dos mil veinte. Suscribe el Colegiado en mérito de
la Resolución Administrativa de Presidencia números
001-2020–PRES/CSJAR. Juez Superior Ponente: Men-
doza Banda.
SE EXPIDIERON: 15 DECRETOS
__________________________________________
Dr. CARLOS EDUARDO MENDOZA BANDA
JUEZ SUPERIOR
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL
____________________________________________
___
M. Sc. JOSEPH EMERSON CCAZA ZAPANA
COORDINADOR DE CAUSAS – AUDIENCIAS
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL
Miércoles, 25 noviembre del 2020
11 DE MARZO DE 2020
EN AUDIENCIA
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE VISTA
A.V. NRO. 42-2020
MB
3752-2013-8: SE RESUELVE: DECLARAR FUNDADO el
recurso de apelación interpuesta por la abogada de la
Procuraduría de SUNAT; en consecuencia, DECLARAR
NULA la resolución número veintidós-dos dieciocho,
de fecha quince de marzo de dos mil dieciocho, sólo en
el extremo que se dispuso declarar improcedente por
ahora la pretensión civil de la SUNAT. DISPONER que el
señor Juez de primera instancia convoque la audiencia
para verificar el saneamiento o no de la pretensión ci-
vil que se postulé en dicha audiencia. DEVOLVER el
cuaderno al juzgado llamado por ley. –REGÍSTRESE Y
NOTIFÍQUESE-.
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE VISTA
A.V. NRO. 43-2020
RR
1768-2020-86: III. PARTE RESOLUTIVA. 3.1. DECLARA-
MOS: INFUNDADA la apelación formulada por el señor
abogado de los imputados Piero Baquero Arista y Mi-
chael Eduardo Mallma Curasma. 3.2. CONFIRMAMOS: la
resolución apelada número 02-2020 copiada de fojas
138 a 140 emitida en Audiencia de Prisión Preventiva
del 15 de febrero del 2020 de fojas 89 a 91, que: Declara
Fundado el Requerimiento de Prisión Preventiva formu-
lado por el Ministerio Público, Dispone la medida de
Prisión Preventiva por el plazo de 9 meses contra: Piero
Baquero Arista y Michael Eduardo Mallma Curasma, que
empieza el día de la fecha y vencerá el 14 de noviembre
del 2020. Y los devolvemos. Regístrese y Comuníque-
se.- Juez Superior ponente señor Juan Luis Rodríguez
Romero. --------
SE EXPIDIERON: 9 DECRETOS
__________________________________________
Dr. CARLOS EDUARDO MENDOZA BANDA
JUEZ SUPERIOR
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL
____________________________________________
___
M. Sc. JOSEPH EMERSON CCAZA ZAPANA
COORDINADOR DE CAUSAS – AUDIENCIAS
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL
12 DE MARZO DE 2020
EN AUDIENCIA
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE VISTA
A.V. NRO. 44-2020
MB
5699-2017-2: SE RESUELVE: 1. TENER POR DESISTIDO
al Ministerio Público de su recurso de apelación formu-
lado en contra de la sentencia número doscientos se-
senta y nueve-dos mil diecinueve, de fecha veintidós de
julio del año dos mil diecinueve sólo en el extremo que
absolvió Gorky Aquiles Oviedo Alarcón del delito de uso
de documento público falso previsto y sancionado por
el segundo párrafo del artículo 427 del Código Penal en
agravio del Estado debidamente representada por el
Procurador Publico de SUNARP y de la Municipalidad
Provinicial de Arequipa; en consecuencia, queda firme
este extremo. –REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE-.
AUTO DE VISTA
A.V. NRO. 45-2020
PT
2908-2017-32: SE RESUELVE:
1. DECLARAR NULA la resolución número siete, de fecha
dieciocho de octubre de dos mil diecinueve (fojas 134 y
siguiente) que resuelve conceder recurso de apelación
a la parte agraviada.
2. CALIFICÁNDOSE de acuerdo a ley el recurso presen-
tado por la parte agraviada (fojas 131 y siguientes), al
haber sido interpuesto el recurso de apelación única-
mente por la parte agraviada respecto del objeto civil
se declara la misma improcedente.
3. DEVOLVER al juzgado de origen. –REGÍSTRESE Y NO-
TIFÍQUESE-.
AUTO DE VISTA
A.V. NRO. 46-2020
RR
10283-2019-16: III. PARTE RESOLUTIVA. 3.1. DECLARA-
MOS: INFUNDADA la apelación formulada por el solici-
tante José Taco Hilario. 3.2. CONFIRMAMOS: la resolu-
ción apelada número 02-2019 de fojas 19 a 21 emitida
en Audiencia Preliminar de Reexamen de Incautación
del 5 de diciembre del 2019 de fojas 19 y siguientes,
que: Declara Infundado el pedido formulado por la de-
fensa a favor de su patrocinado José Taco Hilario, sobre
devolución de vehículo de placa C1O-269 en la inves-
tigación penal seguida contra Marilú Carpio Navarro y
Pepe Chacón Ninacevincha por el delito de Contraban-
do en agravio del Estado. Y los devolvemos. Regístrese
y comuníquese.- Juez Superior Ponente señor Juan Luis
Rodríguez Romero.
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE TRÁMITE
MB
6033-2014-24: Por estas consideraciones:
PRIMERO.- CONVOCAMOS a las partes procesales a la
audiencia de apelación de sentencia, conforme al rol
de audiencias de esta Superior Sala Penal, a llevarse a
cabo el ONCE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTE, A
LAS OCHO HORAS CON TREINTA MINUTOS en la Sala de
Audiencias número siete (cuarto piso) del Módulo Pe-
nal, con obligatoria concurrencia de la parte apelante,
bajo apercibimiento de declararse inadmisible el recur-
so de apelación interpuesto. Debiendo tener presente
los señores abogados lo señalado en el tercer conside-
rando de la presente resolución, haciendo presente que
los audios se encuentran a disposición de la partes en
el área de Atención al Usuario (primer piso del Módulo
Penal). Las partes citadas deberán asistir diez minutos
antes de la hora señalada, asimismo se les hace conocer
que tienen a su disposición cañón multimedia instalado
en la sala de audiencias.
SEGUNDO.- DISPONEMOS que en caso de inasistencia
del señor abogado de la parte apelante y/o de la par-
te recurrida, se le impondrá MULTA ascendente a UNA
UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL, la que será efecti-
vizada por la Oficina de Ejecución Coactiva de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, debiendo remitirse la
comunicación respectiva, en su oportunidad.
TERCERO.- PREVENIR a los señores abogados defenso-
res que en caso de inasistencia serán subrogados en
el mismo acto de la audiencia, nombrándose defensor
público y continuar con la misma, conforme al conside-
rando quinto de la presente. Suscribe el Colegiado en
mérito de la Resolución Administrativa de Presidencia
número 001-2020–PRES/CSJAR. Juez Superior Ponente:
Mendoza Banda.
AUTO DE TRÁMITE
PT
1902-2019-98: Por lo que RESOLVEMOS: DECLARAR:
CONSENTIDA LA SENTENCIA DE VISTA número siete
guión dos mil veinte, emitida con fecha diecisiete de fe-
brero del año dos mil veinte. DISPONEMOS: REMITIR los
actuados al juzgado de origen, ello al encontrarse con
Sentencia de Vista firme el presente proceso. Suscribe el
Colegiado en mérito de la Resolución Administrativa de
Presidencia número 001-2020–PRES/CSJAR. Juez Supe-
rior Ponente: Pari Taboada.
AUTO DE TRÁMITE
MB
5685-2017-2: Por estas consideraciones:
PRIMERO: DECLARAMOS INADMISIBLES los medios
probatorios ofrecidos por la señora representante del
Ministerio Público María del Rosario Lozada Sotomayor,
ello conforme a lo expuesto en el tercer considerando.
SEGUNDO: CONVOCAMOS a las partes procesales a la
audiencia de apelación de sentencia, conforme al rol de
audiencias, a llevarse a cabo el día TRECE DE MAYO DEL
AÑO DOS MIL VEINTE a las DIEZ HORAS en la Sala de Au-
diencias número siete (cuarto piso) del Módulo Penal –
Sede de Corte, con obligatoria concurrencia de la parte
apelante, bajo apercibimiento de declararse inadmisi-

ble el recurso de apelación interpuesto. Debiendo tener
presente los señores abogados lo señalado en el quinto
considerando de la presente resolución, haciendo pre-
sente que los audios se encuentran a disposición de la
partes en el área de Atención al Usuario (primer piso del
Módulo Penal). Las partes citadas deberán asistir diez
minutos antes de la hora señalada, asimismo se les hace
conocer que tienen a su disposición cañón multimedia
instalado en la sala de audiencias.
TERCERO.- DISPONEMOS que en caso de inasistencia
del señor abogado de la parte apelante y/o de la par-
te recurrida, se le impondrá MULTA ascendente a UNA
UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL, la que será efecti-
vizada por la Oficina de Ejecución Coactiva de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, debiendo remitirse la
comunicación respectiva, en su oportunidad.
CUARTO.- PREVENIR a los señores abogados defensores
que en caso de inasistencia serán subrogados en el mis-
mo acto de la audiencia, nombrándose defensor públi-
co y continuar con la misma, conforme al considerando
sexto de la presente.
Al escrito signado con número 3026-2020: RESÉRVESE, a
fin de ser proveído por el juzgado de origen; debiendo
remitirse los actuados a dicho juzgado y ser devueltos a
esta instancia a la brevedad, ello al contar con fecha de
audiencia el presente proceso. Suscribe el Colegiado en
mérito de la Resolución Administrativa de Presidencia
número 001-2020–PRES/CSJAR. Juez Superior Ponente:
Mendoza Banda.
AUTO DE TRÁMITE
RR
11984-2018-47: Por estas consideraciones:
PRIMERO: DECLARAMOS INADMISIBLES todos los me-
dios probatorios ofrecidos por Rosa Gabriela Valencia
Huayamares, ello conforme a lo expuesto en el tercer
considerando.
SEGUNDO: CONVOCAMOS a las partes procesales a la
audiencia de apelación de sentencia, conforme al rol de
audiencias, a llevarse a cabo el día ONCE DE MAYO DEL
AÑO DOS MIL VEINTE a las ONCE HORAS CON TREINTA
MINUTOS en la Sala de Audiencias número siete (cuarto
piso) del Módulo Penal – Sede de Corte, con obligatoria
concurrencia de la parte apelante, bajo apercibimien-
to de declararse inadmisible el recurso de apelación
interpuesto. Debiendo tener presente los señores
abogados lo señalado en el quinto considerando de la
presente resolución, haciendo presente que los audios
se encuentran a disposición de las partes en el área de
Atención al Usuario (primer piso del Módulo Penal). Las
partes citadas deberán asistir diez minutos antes de la
hora señalada, asimismo se les hace conocer que tienen
a su disposición cañón multimedia instalado en la sala
de audiencias.
TERCERO.- DISPONEMOS que en caso de inasistencia
del señor abogado de la parte apelante y/o de la par-
te recurrida, se le impondrá MULTA ascendente a UNA
UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL, la que será efecti-
vizada por la Oficina de Ejecución Coactiva de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, debiendo remitirse la
comunicación respectiva, en su oportunidad.
CUARTO.- PREVENIR a los señores abogados defenso-
res que en caso de inasistencia serán subrogados en
el mismo acto de la audiencia, nombrándose defensor
público y continuar con la misma, conforme al consi-
derando sexto de la presente. Suscribe el Colegiado en
mérito de la Resolución Administrativa de Presidencia
número 001-2020–PRES/CSJAR. Juez Superior Ponente:
Rodríguez Romero.
EN AUDIENCIA
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE TRÁMITE
MB
5699-2017-2: SE RESUELVE: CONCEDER PLAZO DE
VEINTICUATRO HORAS para presentar escrito donde
el procesado Oquendo Guillen nombre a su abogado
defensor, firmando dicho escrito, caso contrario se im-
pondrá multa de dos URP y se declarará inadmisible la
apelación del procesado.
AUTO DE TRÁMITE
RR
12647-2018-18: SE RESUELVE:
1. IMPONER al señor abogado Víctor Orihuela Espinoza,
defensor del procesado Víctor David Huamaní Cárde-
nas, la MULTA DE UNA UNIDAD DE REFERENCIA PROCE-
SAL la que será efectivizada por la Oficina de Ejecución
Coactiva de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
debiendo remitirse la comunicación respectiva en su
oportunidad, resolución presente que deberá serle no-
tificada por la vía correspondiente; de otro lado,
2. DISPONER que por despacho se reprograme nueva fe-
cha para la realización de la presente audiencia, se tiene
por excluido al señor abogado Víctor Orihuela Espinoza
de la defensa del señor procesado Víctor David Huama-
Miércoles, 25 noviembre del 2020 SUPLEMENTO JUDICIAL AREQUIPA
ní Cárdenas, y a este último –el procesado- se le da un sado Christian Fabio Calla Quiroz. En consecuencia:
plazo de veinticuatro horas para que designe al señor 4. REVOCAMOS la Resolución N° 02, dictada
abogado reemplazante de no hacerlo se le nombrará un en audiencia de fecha 18 de febrero del 2020, que obra
defensor público. –REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE-. en el folio 67 y siguientes, que resolvió: DECLARAR FUN-
DADO el pedido de Prisión Preventiva solicitado por el
AUTO DE TRÁMITE Ministerio Publico, solo respecto del señor: CHRISTIAN
PT FABIO CALLA QUIROZ, con DNI nro. 41172850 nacido
12441-2018-55: SE RESUELVE: CONCEDER PLAZO DE el 26 de octubre de 1980 en Arequipa, por la presunta
VEINTICUATRO HORAS para presentar escrito aperso- comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO en la mo-
nándose en representación del señor Juan Manuel Al- dalidad de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en
paca Rodríguez, de lo contrario se impondrá multa y se el art. 188 concordado con el primer párrafo numeral 4
dispondrá la consecuencia procesal que corresponde a del artículo 189° del Código Penal, concordado a la vez
la inasistencia de una parte recurrente, esto es, declarar del art 16° del mismo cuerpo legal en grado de tentativa
inadmisible la apelación. –REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE-. en agravio de VICTOR JOE FLORES MENDOZA. ORDENO
la prisión preventiva del señor CHRISTIAN FABIO CALLA
SE EXPIDIERON: 9 DECRETOS QUIROZ, por el plazo de NUEVE MESES en el estableci-
miento penitenciario de varones SOCABAYA penitencia-
rio o que el INPE designe, plazo que deberá computarse
13 DE MARZO DE 2020 desde el día de su detención el 16 de febrero del año
2020, y vencerá el día 15 de noviembre del año 2020.
5. REFORMÁNDOLO: DECLARAMOS INFUN-
DESPACHO DADO el pedido de Prisión Preventiva solicitado por el
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ Ministerio Publico, solo respecto del señor: CHRISTIAN
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA FABIO CALLA QUIROZ, con DNI nro. 41172850 nacido
el 26 de octubre de 1980 en Arequipa, por la presunta
AUTO DE TRÁMITE comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO en la mo-
RR dalidad de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en
146-2017-19: POR ESTAS CONSIDERACIONES: el art. 188 concordado con el primer párrafo numeral 4
PRIMERO.- CONVOCAMOS a las partes procesales a la del artículo 189° del Código Penal, concordado a la vez
audiencia de apelación de sentencia, conforme al rol de del art 16° del mismo cuerpo legal en grado de tentativa
audiencias y la carga procesal de esta Superior Sala Pe- en agravio de VICTOR JOE FLORES MENDOZA.
nal, a llevarse a cabo el DIECIOCHO DE MAYO DEL DOS 6. DICTAMOS COMPARECENCIA CON LAS
MIL VEINTE, A LAS OCHO HORAS CON TREINTA MINU- SIGUIENTES RESTRICCIONES a CHRISTIAN FABIO CALLA
TOS en la Sala de Audiencias número siete (cuarto piso) QUIROZ, con DNI nro. 41172850 nacido el 26 de octubre
del Módulo Penal, con obligatoria concurrencia de la de 1980 en Arequipa: a) No variará de domicilio, salvo
parte apelante, bajo apercibimiento de declararse inad- previa autorización del juzgado. b) Comparecer el pri-
misible el recurso de apelación interpuesto. Debiendo mer día hábil de cada mes al juzgado a fin de informar
tener presente los señores abogados lo señalado en el sus actividades. c) Comparecer a todas las diligencias
tercer considerando de la presente resolución, hacien- que ordene el Ministerio Público o el órgano jurisdiccio-
do presente que los audios se encuentran a disposición nal. d) Pagar una caución económica de S/ 2,000.00 en
de la partes en el área de Atención al Usuario (primer el plazo de 72 horas, luego de vencido la declaratoria de
piso del Módulo Penal). Las partes citadas deberán asis- Estado de Emergencia Nacional, establecido mediante
tir diez minutos antes de la hora señalada, asimismo D.S. Nº 044-2020-PCM, ello mediante cupón judicial
se les hace conocer que tienen a su disposición cañón ante el Banco de la Nación. e) Prohibición de acercarse
multimedia instalado en la sala de audiencias. o aproximarse a testigos, entre ellos a la víctima o a sus
SEGUNDO.- DISPONEMOS que en caso de inasistencia familiares.
del señor abogado de la parte apelante y/o de la par- 7. DISPONEMOS la inmediata excarcelación
te recurrida, se le impondrá MULTA ascendente a UNA del imputado CHRISTIAN FABIO CALLA QUIROZ, salvo
UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL, la que será efecti- que registre mandato de prisión o detención vigente en
vizada por la Oficina de Ejecución Coactiva de la Corte otro proceso, a cuyo efecto se cursarán las comunicacio-
Superior de Justicia de Arequipa, debiendo remitirse la nes pertinentes al INPE.
comunicación respectiva, en su oportunidad. 8. ORDENAMOS la devolución del presente
TERCERO.- PREVENIR a los señores abogados defenso- proceso al juzgado de origen. TÓMESE RAZÓN Y HÁGA-
res que en caso de inasistencia, se requerirá al procesa- SE SABER. Juez Superior Ponente: Mendoza Banda.-
do para que en el término de veinticuatro horas designe
al reemplazante, de no hacerlo, se nombrará uno de ofi-
cio, reprogramándose la diligencia por única vez. Juez SE EXPIDIERON: 0 DECRETOS
Superior Ponente: Rodríguez Romero.
SE EXPIDIERON: 22 DECRETOS Gusman Juan Roman Lerma - Especialista Judicial
de Juzgado y Audiencia - Módulo Penal san Anto-
nio de Putina
18 DE MARZO DE 2020
PROCESO PENAL, EXPEDIENTE
DESPACHO 12458-2019-0-0401-JR-PE EDICTO JUDICIAL El Se-
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ ñor Magistrado del QUINTO JUZGADO DE INVES-
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA TIGACIÓN PREPARATORIA SUBESPECIALIZADO EN
DELITOS CONTRA LA MUJER E INTEGRANTES DEL
AUTO DE VISTA GRUPO FAMILIAR DE CERRO COLORADO, sito en
A.V. NRO. 47-2020 Calle Miguel Grau N° 111 – Cerro Colorado, por me-
MB dio de la presente cita y emplaza a ANGEL NESTOR
01479-2020-8 Por tales consideraciones, LAVADO COILA, y hace de su conocimiento que
1. DECLARAMOS INFUNDADO el recurso de ante este Juzgado se le sigue el proceso penal por
apelación formulado por la defensa técnica del procesa- Lesiones en agravio de NICOLASA QUISPE MAMANI,
do Ricardo Manuel Muñoz Rivera. por lo que se le corre traslado del requerimiento
2. CONFIRMAMOS la Resolución N° 02, por el plazo de 10 días para los efectos del artículo
dictada en audiencia de fecha 18 de febrero del 2020, 350 del Código Procesal Penal, proceso en el cual
que obra en el folio 67 y siguientes, que resolvió: DE- se ha fijado fecha de Audiencia Preliminar de Con-
CLARAR FUNDADO el pedido de Prisión Preventiva trol de Acusación para el día 24 de noviembre del
solicitado por el Ministerio Publico, solo respecto del 2020 a las 10:00 horas, diligencia que se llevará a
señor: RICARDO MANUEL MUÑOZ RIVERA, identificado cabo de manera virtual mediante el aplicativo Goo-
con DNI Nro. 42327594, nacido el 07 de Marzo de 1984, gle meet a través del siguiente enlace http://meet.
en Chichayo - Lambayeque, por la presunta comisión google.com/jaa-gtks-chn, pudiendo conectarse
del delito CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad a dicho aplicativo, en caso de no hacerlo será re-
de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el art. presentado por el abogado defensor designado la
188 concordado con el primer párrafo numeral 4 del abogada de la Defensa Pública Jessica Luna Santa
artículo 189° del Código Penal, concordado a la vez del Cruz. Pudiendo designar abogado de su libre elec-
art 16° del mismo cuerpo legal en grado de tentativa en ción. Especialista Judicial de Causas Yaquelin Cris-
agravio de VICTOR JOE FLORES MENDOZA. ORDENO la tina Seña Huaracha.
prisión preventiva del señor RICARDO MANUEL MUÑOZ
RIVERA, por el plazo de NUEVE MESES en el estableci- PROCESO PENAL, EXPEDIENTE
miento penitenciario de varones SOCABAYA penitencia- 12458-2019-0-0401-JR-PE EDICTO JUDICIAL El Se-
rio o que el INPE designe, plazo que deberá computarse ñor Magistrado del QUINTO JUZGADO DE INVES-
desde el día de su detención el 16 de febrero del año TIGACIÓN PREPARATORIA SUBESPECIALIZADO EN
2020, y vencerá el día 15 de noviembre del año 2020. DELITOS CONTRA LA MUJER E INTEGRANTES DEL
3. DECLARAMOS FUNDADO el recurso de GRUPO FAMILIAR DE CERRO COLORADO, sito en
apelación formulado por la defensa técnica del proce- Calle Miguel Grau N° 111 – Cerro Colorado, por
medio de la presente cita y emplaza a NICOLA-
SA QUISPE MAMANI, y hace de su conocimiento
que ante este Juzgado se sigue el proceso penal
por Lesiones en su agravio y en contra de ANGEL
NESTOR LAVADO COILA, habiéndose fijado fecha
de Audiencia Preliminar de Control de Acusación
para el día 24 de noviembre del 2020 a las 10:00
horas, diligencia que se llevará a cabo de manera
virtual mediante el aplicativo Google meet a través
del siguiente enlace http://meet.google.com/jaa-
gtks-chn, pudiendo conectarse a dicho aplicativo.
Especialista Judicial de Causas Yaquelin Cristina
Seña Huaracha.
OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA
MAGISTRATURA UNIDAD DE QUEJAS-EDICTO La
señora Jefa de la Unidad de Quejas de la Oficina
Desconcentrada de Control de la Magistratura -
ODECMA de la Magistratura de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, María Paola Venegas Saravia,
en el proceso disciplinario N° 892-2018-Q ha dis-
puesto la notificación por edictos de don CARLOS
BENÍTEZ MACHUCA, a efecto de notificarle el infor-
me emitido por el magistrado instructor y la Re-
solución N° 21 de fecha 4 de noviembre del 2020.
Informe Final: SE OPINA IMPONER la sanción de
Multa del 2% de su remuneración básica al servidor
judicial investigado, CARLOS BENITES MACHUCA,
en su actuación como especialista legal del Juz-
gado de Paz Letrado e Investigación Preparatoria
de Acarí, salvo mejor parecer. Resolución N° 21: La
magistrada que suscribe se AVOCA al conocimien-
to del presente proceso disciplinario, dejándose
constancia que éste Despacho actúa como Órgano
de primera instancia. María Paola Venegas Saravia
Jefa de la Unidad de Quejas de la Oficina Descon-
centrada de Control de la Magistratura –ODECMA.
OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA
MAGISTRATURA UNIDAD DE QUEJAS PROCESO N°
0892-2018-RESOLUCIÓN N° 21 Arequipa, dos mil
veinte; Noviembre, cuatro.- VISTOS: el informe que
antecede y CONSIDERANDO: ÚNICO: Estando a que
la Primera Disposición Complementaria y Transi-
toria de la Ley N° 30943 prorroga las funciones de
magistrados y personal de apoyo de esta oficina
de control, y de conformidad con lo previsto en el
artículo 24, numeral 4 del Reglamento del Proce-
dimiento Disciplinario de la Oficina de Control de
la Magistratura del Poder Judicial, aprobado por
Resolución Administrativa número 243-2015-CE-PJ
que regula el trámite de los procesos administrati-
vos disciplinarios; SE RESUELVE: 1. AVOCARSE al co-
nocimiento del presente proceso disciplinario, de-
jándose constancia que éste Despacho actúa como
Órgano de primera instancia; 2. CÚMPLASE con
NOTIFICAR nuevamente el informe final emitido
por el Magistrado instructor, hecho lo cual y con-
forme a su estado ingresen los autos a Despacho
para emitir el pronunciamiento correspondiente,
pudiendo las partes solicitar informar oralmente
dentro del plazo del tercer día de notificada la pre-
sente (plazo estricto). 3. NOTIFÍQUESE por edictos
al quejado y CUMPLA la parte quejosa con señalar
casilla electrónica, correos electrónicos (GMAIL),
conforme el artículo 157º del T.U.O del C.P.C, y
teléfonos celulares con acceso a WhatsApp u otra
aplicación, con el objeto de en caso solicitarse in-
forme oral remitir el link de la plataforma google
Meet y facilitar la comunicación para el desarrollo
del mismo de manera virtual, bajo su responsabi-
lidad. 4. SE HACE DE CONOCIMIENTO de las partes
el celular 959091615 y correo acervantes@pj.gob.
pe de la especialista legal a cargo del expediente,
únicamente para efectos de duda o inconvenientes
con el aplicativo Meet. Así también SE RECUERDA A
LAS PARTES QUE la única forma de presentar algún
escrito ante este poder del estado es a través de
la mesa de partes electrónica, a la cual se accede
únicamente a través de una casilla electrónica cuyo
link de acceso es: https://casillas.pj.gob.pe/sinoe/
login.xhtml Regístrese y comuníquese
EDICTO
El señor Magistrado de la Oficina Desconcentrada
de Control de la Magistratura de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa, Oscar Francis Calle Vera,
en el Proceso Disciplinario Nro. 2018-00035, ha dis-
puesto la notificación por edictos de don Carlos
Benites Machuca, a efecto de notificarle el Informe
Final s/n de fecha 02 de marzo del año 2020, por la
que: Informe Final: Arequipa, dos mil veinte. Mar-
zo, dos.- SEÑORA MAGISTRADA ENCARGADA DE LA
UNIDAD DE QUEJAS DE LA ODECMA AREQUIPA. I.
ANTECEDENTES: Mediante Resolución N° 7 de fe-
cha 04 de enero del 2019 (folios 248 – 252), se dis-
La República 5
puso abrir procedimiento disciplinario en contra
del servidor judicial don CARLOS BENITES MACHU-
CA, en su actuación como Secretario Judicial del
Juzgado de Paz Letrado – Acarí, por los cargos se-
ñalados en el numeral 4.6 del fundamento cuarto
de la citada resolución. II. VALORACIÓN: 2.1. CON-
DUCTA IMPUTADA: Es materia de la presente inves-
tigación determinar si el investigado don CARLOS
BENITES MACHUCA, en su actuación como Secreta-
rio Judicial del Juzgado de Paz Letrado – Acarí, ten-
dría responsabilidad debido a que, no habría vigi-
lado la conservación del Expediente Nro.
092-2015-0-0409-JP-FC-01 sobre Aumento de Ali-
mentos, seguido por Elizabeth Karina Silverio Ber-
nahola con Carlos Meza Ramos, que se encontraba
a su cargo desde el 12 de mayo del 2017, fecha en
que se emite la Resolución Nro. 12 y ha sido extra-
viado. 2.2 Conducta que es calificada como FALTA
GRAVE prevista en el inciso 12 del artículo 9 de la
Resolución Administrativa N° 227-2009-CE-PJ del
reglamento que regula el Régimen Disciplinario de
los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial
que establece como faltas graves: “12. El incumpli-
miento de las obligaciones establecidas en los nu-
merales (…) 11) (…) del artículo 266 del Texto Úni-
co Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial”,
norma que hace referencia a la obligación de los
Secretarios Judiciales de vigilar la conservación de
los expedientes, siendo responsables por su pérdi-
da, o de acuerdo al perjuicio causado y de no resul-
tar demostrados los elementos que componen la
calificación jurídica principal calificaría alternativa-
mente como falta leve prevista en el Artículo 8,
numeral 1) del mencionado Reglamento, que seña-
la: “1) (…) incurrir en (…) negligencia, cuando no
constituyan faltas más graves”, concordado con lo
establecido en el inciso n) del Artículo 54 de la Ley
de la Carrera del Trabajador Judicial, Ley Nro.
30745, que establece como faltas graves: “(…) n) El
incumplimiento de las obligaciones establecidas
en los numerales (…) 11) (…)del artículo 266 del
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Po-
der Judicial” que prescribe: Son obligaciones y atri-
buciones genéricas de los secretarios de Juzgado
“11… Vigilar la conservación de los expedientes y
los documentos que giran a su cargo, siendo res-
ponsables por su pérdida, mutilaciones o alteracio-
nes, sin perjuicio de las responsabilidades del per-
sonal auxiliar” o de acuerdo al perjuicio causado y
de no resultar demostrados los elementos que
componen la calificación jurídica principal califica-
ría alternativamente como falta leve prevista en el
Artículo 53, literal a) de la citada Ley, que establece
como falta leve: “a) (…) incurrir en (negligencia)
cuando no constituyan faltas más graves.” 2.2. DE
LA INVESTIGACIÓN: Efectuada la investigación dis-
ciplinaria, se ha llegado a recabar la documenta-
ción que se detalla a continuación: - Mediante Re-
solución Nro. 12-2017 de fecha 12 de mayo del
2017, emitida por el Juzgado de Paz Letrado de
Acarí, señalando como secretario a Carlos Benites
Machuca, se resolvió declarar infundada la nulidad
formulada por el demandado. (folios 45 – 46) - Me-
diante Resolución Nro. 13-2017 de fecha 30 de no-
viembre del 2017, emitida por el Juzgado de Paz
Letrado de Acarí, señalando como secretario a Car-
los Benites Machuca, se señaló que el Juzgado de
Paz Letrado de Acarí, puso en conocimiento de la
oficina de control Interno la desaparición de los
actuados del expediente Nro. 922015. (folios 209)
- Mediante Resolución Nro. 14-2017 de fecha 26 de
diciembre del 2017, emitida por el Juzgado de Paz
Letrado de Acarí, señalando como secretario a Car-
los Benites Machuca, se declaró recompuesto el
expediente Nro. 92-2015. (folios 212) 2.3. De la in-
formación recabada se aprecia que el expediente
Nro. 92-2015 fue extraviado, siendo la Resolución
Nro. 12-2017 la última en emitirse antes de extra-
viarse dicho expediente. Por lo cual se puede con-
cluir que don Carlos Benites Machuca fue el res-
ponsable de custodiar el expediente N° 92-2015,
dado que fue el último en tenerlo físicamente para
la emisión de la resolución N° 12-2017, correspon-
diéndole la responsabilidad a su persona por la
falta grave atribuida. 3. DE LA VIGENCIA DE LA AC-
CIÓN DISCIPLINARIA: Estando a lo dispuesto en
numeral 3) del artículo 40°, de la Resolución Admi-
nistrativa N° 243-2015-CE-PJ, el plazo de prescrip-
ción del proceso administrativo disciplinario es de
cuatro años, contados desde la notificación de la
resolución que apertura dicho procedimiento, en
el caso de autos, mediante resolución N° 7 de fecha
04 de enero del 2019 (folios 248 – 252),, se dispuso
abrir procedimiento disciplinario en contra del ser-
vidor judicial don CARLOS BENITES MACHUCA, en
su actuación como Secretario Judicial del Juzgado
de Paz Letrado – Acarí, por el cargo señalado en el
numeral 4.6 del fundamento cuarto de la citada
6 La República
resolución, siendo notificada dicha resolución me-
diante edicto de fecha 10, 11, 12 de julio del 2019
(folios 289 – 291) por tanto, no ha transcurrido a la
fecha el plazo de prescripción que impida su trámi-
te por este órgano de control. 4. PROPUESTA DE
SANCIÓN: Entonces, acreditada la infracción co-
rresponde determinar la sanción respectiva, para
ello se tiene en consideración: 4.1. La Ley N° 30745,
en su artículo 50°, regula los tipos de sanciones,
siendo las mismas: destitución e inhabilitación,
suspensión, multa, amonestación escrita, amones-
tación verbal. Las cuales deben aplicarse obser-
vando los principios de proporcionalidad y razona-
bilidad de acuerdo a la falta cometida; asimismo, el
artículo 51° de la referida Ley1 desarrolla la defini-
ción 1 Ley N° 30746, artículo 51: 1. La destitución e
inhabilitación implica: a) La terminación de la rela-
ción del trabajador de la carrera judicial con la ins-
titución, sin que importe que sea de libre nombra-
miento y remoción, de carrera o elección. b) La
desvinculación del cargo. c) La terminación del
contrato de trabajo. d) En todos los casos anterio-
res, la imposibilidad de ejercer la función pública
en cualquier cargo o función, por el término esta-
blecido en la legislación vigente. 2. La suspensión
implica la separación del ejercicio del cargo en
cuyo desempeño se originó la falta disciplinaria y
la suspensión de la relación laboral sin goce de ha-
ber, por el término señalado en la de cada tipo de
sanción; a su turno, el artículo 52° de la multicitada
Ley2, establece los límites para cada sanción, en tal
sentido dichos preceptos legales van a regir la for-
ma de aplicación de las sanciones en el derecho
administrativo sancionador en contra de trabaja-
dores jurisdiccionales. 4.2. Se debe tener en cuenta
lo dispuesto en los artículos 12° y 13° del Regla-
mento de Régimen Disciplinario de los Auxiliares
Jurisdiccionales del Poder, aprobado por Resolu-
ción Administrativa N° 227-2009-CE-PJ, en el cual
se indica que las sanciones disciplinarias aplica-
bles son la amonestación, la multa, la suspensión,
y, la destitución, asimismo, para la imposición de
las sanciones deberán observarse el principio de
inmediatez, razonabilidad y proporcionalidad en-
tre la gravedad del hecho constitutivo de la infrac-
ción y la sanción aplicada, valorando el nivel del
auxiliar jurisdiccional, el grado de participación en
la infracción, el concurso de otras personas, así
como el grado de perturbación del servicio judi-
cial, la trascendencia social de la infracción o el
perjuicio causado, también se considera el grado
de culpabilidad del autor, al motivo determinante
del comportamiento, el cuidado empleado en la
preparación de la infracción o, entre otros, o la pre-
sencia de situaciones personales excepcionales
que aminoran la capacidad de autodeterminación.
4.3. En el caso concreto se deben tener en cuenta
que el investigado registra 1 medida disciplinaria
vigente según se observa del reporte que obra a
folios 268. 4.4. En conclusión, valorando las cir-
cunstancias antes expuestas e invocando los prin-
cipios de proporcionalidad y razonabilidad, opino
porque se imponga la medida disciplinaria de mul-
ta equivalente al cinco por ciento (5 %) de la remu-
neración total mensual del auxiliar jurisdiccional
investigado. Por las consideraciones expuestas: III.
OPINIÓN: Mi opinión es porque SE SANCIONE a
don CARLOS BENITES MACHUCA, en su actuación
como Secretario Judicial del Juzgado de Paz Letra-
do – Acarí, por el cargo atribuido en su contra me-
diante Resolución N° 7 de fecha 04 de enero del
2019 (folios 248 – 252), en consecuencia, SE IM-
PONGA la sanción de multa equivalente al cinco
por ciento (5%) de la remuneración total mensual
del auxiliar jurisdiccional investigado, salvo mejor
parecer. OSCAR FRANCIS CALLE VERA Magistrado
Integrante de la Oficina Desconcentrada de Con-
trol de la Magistratura. Arequipa, cinco de marzo
del dos mil veinte.-OSCAR FRANCIS CALLE VERA
MAGISTRADO SUSTANCIADOR ODECMA-AREQUIPA
CRONICA JUDICIAL DE LA PRIMERA SALA SUPERIOR
PENAL
02 DE MARZO DE 2020
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE TRÁMITE
PT
4951-2018-87: DECLARAMOS INFUNDADO EL RECURSO
DE APELACIÓN interpuesto por la defensa del interno
solicitante ALFREDO CHURA VELÁSQUEZ. CONFIRMA-
MOS la Resolución Nro. 08, de fecha trece de diciem-
bre de dos mil diecinueve, que obra en el folio ciento
cuarenta y cuatro y siguientes, que resolvió: Declarar
infundada la solicitud de semilibertad presentada por
el interno sentenciado Alfredo Chura Velásquez en el
expediente 02147-2015-92-0401-JR-PE-02. DISPONE-
MOS la devolución del presente cuaderno al Juzgado
de origen. REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE.
AUTO DE TRÁMITE
RR
7085-2010: SE RESUELVE: CONCEDER el recurso de ca-
sación interpuesto por Eleuterio León Sergio Ordoñez
Yucra; contra la Sentencia de Vista número 22-2020 (Re-
solución número 34-2020) de fecha cuatro de febrero
de dos mil veinte, (folio novecientos once y siguientes);
debiendo formarse cuaderno de casación y ser eleva-
do a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de
la República en la forma de estilo y dentro del plazo
legal. DISPONER: se notifique a todas las partes empla-
zándolas para que comparezcan ante la Sala Penal de la
Corte Suprema y fijen nuevo domicilio procesal, en esta
instancia, dentro del décimo día siguiente al de la noti-
ficación. Debiendo devolverse los actuados al Juzgado
de origen para el trámite pertinente.
AUTO DE TRÁMITE
RR
7121-2018-18: Por estas consideraciones: CONVOCA-
MOS a las partes procesales a la audiencia de apelación
de sentencia, conforme al rol de audiencias y la carga
procesal de esta Superior Sala Penal, a llevarse a cabo el
SEIS DE MAYO DEL DOS MIL VEINTE, A LAS DIEZ HORAS
en la Sala de Audiencias número siete (cuarto piso) del
Módulo Penal, con obligatoria concurrencia de la parte
apelante, bajo apercibimiento de declararse inadmisi-
ble el recurso de apelación interpuesto. Debiendo tener
presente los señores abogados lo señalado en el tercer
considerando de la presente resolución, haciendo pre-
sente que los audios se encuentran a disposición de las
partes en el área de Atención al Usuario (primer piso del
Módulo Penal). Las partes citadas deberán asistir diez
minutos antes de la hora señalada, asimismo se les hace
conocer que tienen a su disposición cañón multimedia
instalado en la sala de audiencias. DISPONEMOS que en
caso de inasistencia del señor abogado de la parte ape-
lante y/o de la parte recurrida, se le impondrá MULTA
ascendente a UNA UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL,
la que será efectivizada por la Oficina de Ejecución
Coactiva de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
debiendo remitirse la comunicación respectiva, en su
oportunidad. PREVENIR a los señores abogados defen-
sores que en caso de inasistencia, se requerirá al proce-
sado para que en el término de veinticuatro horas de-
signe al reemplazante, de no hacerlo, se nombrará uno
de oficio, reprogramándose la diligencia por única vez.
AUTO DE TRÁMITE
MB
5464-2016-43: SE RESUELVE: CONCEDER el recurso de
casación interpuesto por la defensa técnica de Juan
José Dueñas García; contra la Sentencia de Vista nú-
mero 019-2020 (Resolución número 21) de fecha vein-
tinueve de enero del dos mil veinte (folio quinientos
cincuenta y ocho y siguientes); debiendo formarse cua-
derno de casación y ser elevado a la Sala Penal de la Cor-
te Suprema de Justicia de la República en la forma de
estilo y dentro del plazo legal. DISPONER: se notifique
a todas las partes emplazándolas para que comparez-
can ante la Sala Penal de la Corte Suprema y fijen nuevo
domicilio procesal, en esta instancia, dentro del décimo
día siguiente al de la notificación. Debiendo devolver-
se los actuados al Juzgado de origen para el trámite
pertinente. Juez Superior Ponente: Mendoza Banda. Al
escrito número 1980-2020 presentado por esta misma
parte sobre no consentimiento de sentencia de vista:
Estese a lo resuelto en la fecha. Al escrito 1973-2020 so-
bre Devolución de Caución presentado por esta misma
parte: Solicítese ante la instancia que corresponda y en
la etapa pertinente.
AUTO DE TRÁMITE
RR
3140-2014-33: CONVOCAMOS a las partes procesales
a la audiencia de apelación de sentencia, conforme al
rol de audiencias de esta Superior Sala Penal, a llevarse
a cabo el VEINTE DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL VEINTE,
A LAS DIEZ HORAS en la Sala de Audiencias número
siete (cuarto piso) del Módulo Penal, con obligatoria
concurrencia de la parte apelante, bajo apercibimiento
de declararse inadmisible el recurso de apelación inter-
puesto. Debiendo tener presente los señores abogados
lo señalado en el tercer considerando de la presente re-
solución, haciendo presente que los audios se encuen-
tran a disposición de las partes en el área de Atención
al Usuario (primer piso del Módulo Penal). Las partes
citadas deberán asistir diez minutos antes de la hora
señalada, asimismo se les hace conocer que tienen a
su disposición cañón multimedia instalado en la sala de
audiencias. DISPONEMOS que en caso de inasistencia
del señor abogado de la parte apelante y/o de la par-
SUPLEMENTO JUDICIAL AREQUIPA
te recurrida, se le impondrá MULTA ascendente a UNA
UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL, la que será efecti-
vizada por la Oficina de Ejecución Coactiva de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, debiendo remitirse la
comunicación respectiva, en su oportunidad. PREVE-
NIR a los señores abogados defensores que en caso de
inasistencia serán subrogados en el mismo acto de la
audiencia, nombrándose defensor público y continuar
con la misma, conforme al considerando quinto de la
presente.
AUTO DE TRÁMITE
RR
5173-2017-64: CONVOCAMOS a las partes procesales
a la audiencia de apelación de sentencia, conforme al
rol de audiencias de esta Superior Sala Penal, a llevar-
se a cabo el VEINTINUEVE DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL
VEINTE, A LAS OCHO HORAS CON TREINTA MINUTOS
en la Sala de Audiencias número siete (cuarto piso) del
Módulo Penal, con obligatoria concurrencia de la parte
apelante, bajo apercibimiento de declararse inadmisi-
ble el recurso de apelación interpuesto. Debiendo tener
presente los señores abogados lo señalado en el tercer
considerando de la presente resolución, haciendo pre-
sente que los audios se encuentran a disposición de las
partes en el área de Atención al Usuario (primer piso del
Módulo Penal). Las partes citadas deberán asistir diez
minutos antes de la hora señalada, asimismo se les hace
conocer que tienen a su disposición cañón multimedia
instalado en la sala de audiencias. DISPONEMOS que en
caso de inasistencia del señor abogado de la parte ape-
lante y/o de la parte recurrida, se le impondrá MULTA
ascendente a UNA UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL,
la que será efectivizada por la Oficina de Ejecución
Coactiva de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
debiendo remitirse la comunicación respectiva, en su
oportunidad. PREVENIR a los señores abogados defen-
sores que en caso de inasistencia serán subrogados en
el mismo acto de la audiencia, nombrándose defensor
público y continuar con la misma, conforme al conside-
rando quinto de la presente.
AUTO DE TRÁMITE
PT
298-2011-35: CONVOCAMOS a las partes procesales a
la audiencia de apelación de sentencia, conforme al rol
de audiencias de esta Superior Sala Penal, a llevarse a
cabo el CINCO DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTE, A
LAS OCHO HORAS CON TREINTA MINUTOS en la Sala de
Audiencias número siete (cuarto piso) del Módulo Pe-
nal, con obligatoria concurrencia de la parte apelante,
bajo apercibimiento de declararse inadmisible el recur-
so de apelación interpuesto. Debiendo tener presente
los señores abogados lo señalado en el tercer conside-
rando de la presente resolución, haciendo presente que
los audios se encuentran a disposición de la partes en
el área de Atención al Usuario (primer piso del Módulo
Penal). Las partes citadas deberán asistir diez minutos
antes de la hora señalada, asimismo se les hace conocer
que tienen a su disposición cañón multimedia instalado
en la sala de audiencias. DISPONEMOS que en caso de
inasistencia del señor abogado de la parte apelante y/o
de la parte recurrida, se le impondrá MULTA ascendente
a UNA UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL, la que será
efectivizada por la Oficina de Ejecución Coactiva de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, debiendo re-
mitirse la comunicación respectiva, en su oportunidad.
PREVENIR a los señores abogados defensores que en
caso de inasistencia serán subrogados en el mismo acto
de la audiencia, nombrándose defensor público y con-
tinuar con la misma, conforme al considerando quinto
de la presente.
AUTO DE TRÁMITE
PT
3662-2015-11: CONVOCAMOS a las partes procesales a
la audiencia de apelación de sentencia, conforme al rol
de audiencias de esta Superior Sala Penal, a llevarse a
cabo el VEINTISIETE DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL VEIN-
TE, A LAS DIEZ HORAS en la Sala de Audiencias número
siete (cuarto piso) del Módulo Penal, con obligatoria
concurrencia de la parte apelante, bajo apercibimiento
de declararse inadmisible el recurso de apelación inter-
puesto. Debiendo tener presente los señores abogados
lo señalado en el tercer considerando de la presente re-
solución, haciendo presente que los audios se encuen-
tran a disposición de las partes en el área de Atención
al Usuario (primer piso del Módulo Penal). Las partes
citadas deberán asistir diez minutos antes de la hora
señalada, asimismo se les hace conocer que tienen a
su disposición cañón multimedia instalado en la sala de
audiencias. DISPONEMOS que en caso de inasistencia
del señor abogado de la parte apelante y/o de la par-
te recurrida, se le impondrá MULTA ascendente a UNA
UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL, la que será efecti-
vizada por la Oficina de Ejecución Coactiva de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, debiendo remitirse la
comunicación respectiva, en su oportunidad. PREVE-
Miércoles, 25 noviembre del 2020
NIR a los señores abogados defensores que en caso de
inasistencia serán subrogados en el mismo acto de la
audiencia, nombrándose defensor público y continuar
con la misma, conforme al considerando quinto de la
presente.
AUTO DE TRÁMITE
MB
4366-2016-29: CONVOCAMOS a las partes procesales
a la audiencia de apelación de sentencia, conforme al
rol de audiencias de esta Superior Sala Penal, a llevar-
se a cabo el VEINTIOCHO DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL
VEINTE, A LAS OCHO HORAS CON TREINTA MINUTOS
en la Sala de Audiencias número siete (cuarto piso) del
Módulo Penal, con obligatoria concurrencia de la parte
apelante, bajo apercibimiento de declararse inadmisi-
ble el recurso de apelación interpuesto. Debiendo tener
presente los señores abogados lo señalado en el tercer
considerando de la presente resolución, haciendo pre-
sente que los audios se encuentran a disposición de la
partes en el área de Atención al Usuario (primer piso del
Módulo Penal). Las partes citadas deberán asistir diez
minutos antes de la hora señalada, asimismo se les hace
conocer que tienen a su disposición cañón multimedia
instalado en la sala de audiencias. DISPONEMOS que en
caso de inasistencia del señor abogado de la parte ape-
lante y/o de la parte recurrida, se le impondrá MULTA
ascendente a UNA UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL,
la que será efectivizada por la Oficina de Ejecución
Coactiva de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
debiendo remitirse la comunicación respectiva, en su
oportunidad. PREVENIR a los señores abogados defen-
sores que en caso de inasistencia serán subrogados en
el mismo acto de la audiencia, nombrándose defensor
público y continuar con la misma, conforme al conside-
rando quinto de la presente.
AUTO DE TRÁMITE
MB
9991-2018-62: CONVOCAMOS a las partes procesales a
la audiencia de apelación de sentencia, conforme al rol
de audiencias de esta Superior Sala Penal, a llevarse a
cabo el UNO DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL VEINTE, A LAS
ONCE HORAS CON TREINTA MINUTOS en la Sala de Au-
diencias número siete (cuarto piso) del Módulo Penal,
con obligatoria concurrencia de la parte apelante, bajo
apercibimiento de declararse inadmisible el recurso de
apelación interpuesto. Debiendo tener presente los se-
ñores abogados lo señalado en el tercer considerando
de la presente resolución, haciendo presente que los
audios se encuentran a disposición de las partes en el
área de Atención al Usuario (primer piso del Módulo
Penal). Las partes citadas deberán asistir diez minutos
antes de la hora señalada, asimismo se les hace conocer
que tienen a su disposición cañón multimedia instalado
en la sala de audiencias. DISPONEMOS que en caso de
inasistencia del señor abogado de la parte apelante y/o
de la parte recurrida, se le impondrá MULTA ascendente
a UNA UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL, la que será
efectivizada por la Oficina de Ejecución Coactiva de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, debiendo re-
mitirse la comunicación respectiva, en su oportunidad.
PREVENIR a los señores abogados defensores que en
caso de inasistencia serán subrogados en el mismo acto
de la audiencia, nombrándose defensor público y con-
tinuar con la misma, conforme al considerando quinto
de la presente.
SE EXPIDIERON: 12 DECRETOS
Dr. CARLOS EDUARDO MENDOZA BANDA
JUEZ SUPERIOR
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL
M. Sc. JOSEPH EMERSON CCAZA ZAPANA
COORDINADOR DE CAUSAS – AUDIENCIAS
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL
03 DE MARZO DE 2020
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE TRÁMITE
MB
3995-2015-57: CONVOCAMOS a las partes procesales
a la audiencia de apelación de sentencia, conforme al
rol de audiencias y la carga procesal de esta Superior
Sala Penal, a llevarse a cabo el CINCO DE MAYO DEL
DOS MIL VEINTE, A LAS DIEZ HORAS en la Sala de Au-
diencias número siete (cuarto piso) del Módulo Penal,
con obligatoria concurrencia de la parte apelante, bajo
apercibimiento de declararse inadmisible el recurso de
apelación interpuesto. Debiendo tener presente los se-
ñores abogados lo señalado en el tercer considerando
de la presente resolución, haciendo presente que los
audios se encuentran a disposición de las partes en el
área de Atención al Usuario (primer piso del Módulo
Penal). Las partes citadas deberán asistir diez minutos
antes de la hora señalada, asimismo se les hace conocer
que tienen a su disposición cañón multimedia instalado
en la sala de audiencias. DISPONEMOS que en caso de
inasistencia del señor abogado de la parte apelante y/o
de la parte recurrida, se le impondrá MULTA ascendente
a UNA UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL, la que será
efectivizada por la Oficina de Ejecución Coactiva de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, debiendo re-
mitirse la comunicación respectiva, en su oportunidad.
PREVENIR a los señores abogados defensores que, en
caso de inasistencia, se requerirá al procesado para que
en el término de veinticuatro horas designe al reempla-
zante, de no hacerlo, se nombrará uno de oficio, repro-
gramándose la diligencia por única vez.
AUTO DE TRÁMITE
RR
3932-2015-48: CONCEDER el recurso de casación inter-
puesto por la defensa técnica de Fernando Rafael Am-
puero Begazo; contra la Sentencia de Vista número 12-
2020 (Resolución número 32-2020) de fecha veintitrés
de enero de dos mil veinte (folio quinientos sesenta y
uno y siguientes); debiendo formarse cuaderno de ca-
sación y ser elevado a la Sala Penal de la Corte Suprema
de Justicia de la República en la forma de estilo y dentro
del plazo legal. DISPONER: se notifique a todas las par-
tes emplazándolas para que comparezcan ante la Sala
Penal de la Corte Suprema y fijen nuevo domicilio pro-
cesal, en esta instancia, dentro del décimo día siguiente
al de la notificación. Debiendo devolverse los actuados
al Juzgado de origen para el trámite pertinente.
SE EXPIDIERON: 11 DECRETOS
Dr. CARLOS EDUARDO MENDOZA BANDA
JUEZ SUPERIOR
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL
M. Sc. JOSEPH EMERSON CCAZA ZAPANA
COORDINADOR DE CAUSAS – AUDIENCIAS
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL
04 DE MARZO DE 2020
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE TRÁMITE
RR
4897-2017-86: CONFIÉRASE traslado de los escritos de
apelación de folios 172 a 178 y de folios 180 a 209 a los
demás sujetos procesales por el plazo de cinco días.
CÚRSESE oficio a la ODECMA conforme a lo señalado
en el considerando tercero, adjuntándose el Informe
aludido, así como copias certificadas de los recaudos
pertinentes.
AUTO DE TRÁMITE
PT
5916-2015-5: DECLARAMOS INADMISIBLES todos los
medios probatorios ofrecidos por Ciro Carlos León Félix,
ello conforme a lo expuesto en el tercer considerando.
CONVOCAMOS a las partes procesales a la audiencia de
apelación de sentencia, conforme al rol de audiencias,
a llevarse a cabo el día VEINTIDÓS DE ABRIL DEL AÑO
DOS MIL VEINTE a las OCHO HORAS CON TREINTA MI-
NUTOS en la Sala de Audiencias número siete (cuarto
piso) del Módulo Penal – Sede de Corte, con obligatoria
concurrencia de la parte apelante, bajo apercibimiento
de declararse inadmisible el recurso de apelación inter-
puesto. Debiendo tener presente los señores abogados
lo señalado en el quinto considerando de la presente re-
solución, haciendo presente que los audios se encuen-
tran a disposición de la partes en el área de Atención
al Usuario (primer piso del Módulo Penal). Las partes
citadas deberán asistir diez minutos antes de la hora
señalada, asimismo se les hace conocer que tienen a
su disposición cañón multimedia instalado en la sala de
audiencias. DISPONEMOS que en caso de inasistencia
del señor abogado de la parte apelante y/o de la par-
te recurrida, se le impondrá MULTA ascendente a UNA
UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL, la que será efecti-
vizada por la Oficina de Ejecución Coactiva de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, debiendo remitirse la
comunicación respectiva, en su oportunidad. PREVE-
NIR a los señores abogados defensores que en caso de
inasistencia serán subrogados en el mismo acto de la
audiencia, nombrándose defensor público y continuar
con la misma, conforme al considerando sexto de la
presente.
AUTO DE TRÁMITE
RR

2366-2014-30: DECLARAMOS INADMISIBLE el recurso
de casación interpuesto por Percy Salazar Alarcón, en
contra de la Sentencia de Vista N° 007-2020 (Resolución
N° 16-2020) de fecha diecisiete de enero de dos mil
veinte. DISPONER la devolución del presente cuaderno
al Juzgado de origen, con la debida nota de atención.
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y BENAVIDES DEL CARPIO
AUTO DE TRÁMITE
BDC
150-2018-27: IMPROCEDENTE el pedido de Nulidad
planteado por el acusado Pedro Lope Dueñas. Al primer
otrosí digo: Téngase por apersonado al proceso, por
señalado su domicilio procesal y su casilla electrónica
signada con número 65666. Al segundo otrosí.- Estese a
lo resuelto en el principal.
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y LUNA REGAL
AUTO DE TRÁMITE
PT
2457-2011-7: CONCEDER los recursos de casación inter-
puestos por Isidora Juaniton Turpo, la defensa técnica
de Miguel Toledo Juaniton y la Quinta Fiscalía Superior
Penal de Apelaciones; contra la Sentencia de Vista nú-
mero 23-2020 (Resolución número 38-2020) de fecha
cuatro de febrero del dos mil veinte (folio setecientos
noventa y siete y siguientes); debiendo formarse cua-
derno de casación y ser elevado a la Sala Penal de la Cor-
te Suprema de Justicia de la República en la forma de
estilo y dentro del plazo legal. DISPONER: se notifique
a todas las partes emplazándolas para que comparez-
can ante la Sala Penal de la Corte Suprema y fijen nuevo
domicilio procesal, en esta instancia, dentro del décimo
día siguiente al de la notificación. Debiendo devolverse
los actuados al Juzgado de origen para el trámite per-
tinente.
SE EXPIDIERON: 6 DECRETOS
Dr. CARLOS EDUARDO MENDOZA BANDA
JUEZ SUPERIOR
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL
M. Sc. JOSEPH EMERSON CCAZA ZAPANA
COORDINADOR DE CAUSAS – AUDIENCIAS
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL
05 DE MARZO DE 2020
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE VISTA
A.V. NRO. 35-2020
PT
2147-2015-92: DECLARAMOS INFUNDADO EL RECURSO
DE APELACIÓN interpuesto por la defensa del interno
solicitante ALFREDO CHURA VELÁSQUEZ. CONFIRMA-
MOS la Resolución Nro. 08, de fecha trece de diciem-
bre de dos mil diecinueve, que obra en el folio ciento
cuarenta y cuatro y siguientes, que resolvió: Declarar
infundada la solicitud de semilibertad presentada por
el interno sentenciado Alfredo Chura Velásquez en el
expediente 02147-2015-92-0401-JR-PE-02. DISPONE-
MOS la devolución del presente cuaderno al Juzgado
de origen. REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE.
AUTO DE VISTA
A.V. NRO. 36-2020
RR
2306-2013-91: DECLARAMOS: INFUNDADA la apelación
formulada por el señor abogado del sentenciado Piatek
Konrad Arkadiusz. 3.2. CONFIRMAMOS: la resolución
apelada de fojas 100 a 103 emitida en Audiencia de Be-
neficio Penitenciario del 16 de enero del 2020 de fojas
100 y siguientes, que: declara Infundado el Beneficio de
Liberación Condicional solicitado por el interno Konrad
Arkadiusz Piatek; con lo demás que contiene. Y los de-
volvemos. Regístrese y Comuníquese.
AUTO DE VISTA
A.V. NRO. 37-2020
PT
343-2020-24: DECLARAMOS LA SUSTRACCIÓN del ám-
bito jurisdiccional, las inhibiciones de las señoras ma-
gistradas María Herrera Quispe y Fiorella Lizeth Pastor
Arenas, por las razones expuestas en el considerando
precedente; consecuentemente SIN OBJETO EL PRO-
NUNCIAMIENTO, DISPONEMOS: la remisión del pre-
Miércoles, 25 noviembre del 2020 SUPLEMENTO JUDICIAL AREQUIPA
sente cuaderno al Segundo Juzgado de Investigación
Preparatoria de Paucarpata para que actúe conforme
a sus atribuciones EXHORTAMOS por esta única vez a la
señora juez ROSA MARIA HERRERA QUISPE, a fin de que
ciña su actuación a derecho, ORDENAMOS: se notifique
la presente resolución a dicha magistrada.
EN AUDIENCIA
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y BENAVIDES DEL CARPIO
AUTO DE TRÁMITE
PT
150-2018-27: SE RESUELVE: DECLARAR INFUNDADO el
pedido de declaración de contumacia en contra del im-
putado Pedro Lope Dueñas, solicitado por el Ministerio
Público y el actor civil. SEÑALAR COMO FECHA PARA LA
INSTALACIÓN DEL PRESENTE JUICIO ORAL EL DÍA DIE-
CISIETE DE ABRIL DE DOS MIL VEINTE A HORAS OCHO
CON TREINTA MINUTOS, en esta misma sala de audien-
cias, quedando las partes asistentes notificadas para
concurrencia a la misma, subsistiendo respecto a todas
los apercibimientos decretados en el auto de citación a
juicio; en tal sentido, ACLARAR que la citación al acusa-
do PEDRO LOPE DUEÑAS a la instalación de juicio oral
es bajo apercibimiento de ser declarado reo ausente o
reo contumaz y disponerse su captura a nivel nacional,
en caso de inconcurrencia injustificada, DISPONER la
notificación al acusado en el domicilio real señalado por
éste en su escrito de fojas 152 y siguientes, así como en
el domicilio procesal y/o casilla electrónica señalada, en
el escrito antes mencionado, también se dispone la cita-
ción a juicio oral del abogado Juan Eduardo Cruz Apaza
(abogado de libre elección señalado por el acusado),
quien deberá concurrir a la instalación del juicio oral
bajo apercibimiento de imponerse multa, así como de
disponerse su exclusión en caso de inasistencia injustifi-
cada y de ser reemplazado por defensor público según
corresponda. Verificándose que la audiencia de juicio
oral es de carácter inaplazable, conforme al Código
Procesal Penal, en caso de verificarse inconcurrencia del
procesado y/o de su abogado defensor, se requiere que
haga el contradictorio, para hacer efectivo el apercibi-
miento respectivo, al señor defensor público, en conse-
cuencia, DISPONER que el abogado de la defensa públi-
ca que viene asistencia al procesado también concurra
a la siguiente sesión. Sin perjuicio de las notificaciones
al domicilio real, DISPONER se continúe efectuado las
notificaciones por edictos.
AUTO DE TRÁMITE
PT
150-2018-27: SE RESUELVE:
1. SEÑALAR COMO FECHA PARA LA INSTALACIÓN DEL
PRESENTE JUICIO ORAL EL DÍA VEINTICUATRO DE ABRIL
DE DOS MIL VEINTE A HORAS OCHO CON TREINTA MI-
NUTOS, como fecha para actuación de los medios de
probatorios (segunda fecha de juicio oral) el día trein-
ta de abril de dos mil veinte a horas ocho con treinta
minutos; en consecuencia, la fecha señalada para la
instalación de juicio oral respecto a los sujetos proce-
sales de la causa es bajo los apercibimientos señalados
en el auto de citación a juicio, conforme se precisó an-
teriormente, en tanto que la citación para la segunda
fecha (continuación de juicio oral, 30 de abril) la citación
para los órganos de prueba es bajo los apercibimientos
decretados en el auto de citación a juicio oral, esto es,
conducción compulsiva.
2. Atendiendo a lo solicitado por el Ministerio Público
en el sentido que el procesado viene señalando diver-
sos domicilios durante el desarrollo del proceso, este
Colegiado verificando que éste, efectivamente, señaló
domicilios con diversa nomenclatura, dispone lo si-
guiente:
• Se notifique al acusado en el domicilio
señalado en su escrito de fojas 152 y siguientes, esto es,
Comunidad de Chilar, sector Huancanepata, distrito de
Tiquillaca, provincia y departamento de Puno.
• Así como en el domicilio que aparece en
su documento nacional de identidad de fojas 163, que
es comunidad de Chila, distrito de Tiquillaca, provincia y
departamento de Puno.
• También se notifique en el sector de
Huancanepata, Comunidad de Chila, Tiquillaca, Puno,
Puno.
Estas notificaciones, conforme a lo señalado, deberán
practicarse con el apercibimiento para el procesado,
que en caso de inconcurrencia ser declarado REO AU-
SENTE O REO CONTUMAZ, según corresponda, sin per-
juicio de acompañarse copia de la resolución del auto
de citación a juicio, asimismo, sin perjuicio de la notifi-
cación mediante edictos. –REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE-.
AUTO DE TRÁMITE
PT
150-2018-31: SE RESUELVE: SEÑALAR COMO FECHA
PARA LA INSTALACIÓN DEL PRESENTE JUICIO ORAL
EL DÍA VEINTICUATRO DE ABRIL DE DOS MIL VEINTE A
HORAS OCHO CON TREINTA MINUTOS, como fecha para
actuación de los medios de probatorios (segunda fecha
de juicio oral) el día treinta de abril de dos mil veinte
a horas ocho con treinta minutos; en consecuencia, la
fecha señalada para la instalación de juicio oral respecto
a los sujetos procesales de la causa es bajo los apercibi-
mientos señalados en el auto de citación a juicio, con-
forme se precisó anteriormente, en tanto que la citación
para la segunda fecha (continuación de juicio oral, 30 de
abril) la citación para los órganos de prueba es bajo los
apercibimientos decretados en el auto de citación a jui-
cio oral, esto es, conducción compulsiva. Atendiendo a
lo solicitado por el Ministerio Público en el sentido que
el procesado viene señalando diversos domicilios du-
rante el desarrollo del proceso, este Colegiado verifican-
do que éste, efectivamente, señaló domicilios con diver-
sa nomenclatura, dispone lo siguiente: Se notifique al
acusado en el domicilio señalado en su escrito de fojas
152 y siguientes, esto es, Comunidad de Chilar, sector
Huancanepata, distrito de Tiquillaca, provincia y depar-
tamento de Puno. Así como en el domicilio que aparece
en su documento nacional de identidad de fojas 163,
que es comunidad de Chila, distrito de Tiquillaca, pro-
vincia y departamento de Puno. También se notifique
en el sector de Huancanepata, Comunidad de Chila,
Tiquillaca, Puno, Puno. Estas notificaciones, conforme a
lo señalado, deberán practicarse con el apercibimiento
para el procesado, que en caso de inconcurrencia ser
declarado REO AUSENTE O REO CONTUMAZ, según
corresponda, sin perjuicio de acompañarse copia de la
resolución del auto de citación a juicio, asimismo, sin
perjuicio de la notificación mediante edictos. –REGÍS-
TRESE Y NOTIFÍQUESE-.
AUTO DE TRÁMITE
MB
8411-2016-94: SE RESUELVE: IMPONER MULTA DE UNA
UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL al señor abogado
Alfredo Arana Miovich, a cuyo efecto -una vez que que-
de consentida la presente- se remitirá copia certificada
de la misma a la Oficina de Ejecución Coactiva de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, REPROGRAMAR
LA PRESENTE AUDIENCIA PARA EL DÍA DIECISIETE DE
MARZO DEL PRESENTE AÑO A LAS CATORCE HORAS
CON TREINTA MINUTOS, subsistiendo los mismos aper-
cibimientos del auto de convocatoria quedando debi-
damente notificados el señor Fiscal Superior, el señor
abogado del actor civil y el señor procesado José San-
tos Carranza Chavesta, a quién se le concede el plazo de
veinticuatro horas para que designe abogado particular
reemplazante de su anterior abogado Alfredo Arana
Miovich, caso contrario se designará defensor público, a
cuyo efecto el señor Especialista de Causa bajo respon-
sabilidad deberá remitir oficio a la Coordinación de De-
fensa Públicas, a fin de que designe un defensor público
y asista a esta audiencia debidamente preparado a fin
de sustentar la apelación en caso ello suceda. –REGÍS-
TRESE Y NOTIFÍQUESE-.
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y CHALCO CCALLO
AUTO DE TRÁMITE
RR
276-2017-56: CONCEDER el RECURSO DE CASACIÓN sin
efecto suspensivo, interpuesto por la defensa técnica de
Omar Nicanor Flores Mayta, contra la Sentencia de Vista
N° 013-2020 (Resolución N° 15-2020) de fecha veintitrés
de enero de dos mil veinte, obrante a fojas doscientos
sesenta a doscientos setenta y cinco; debiendo formar-
se cuaderno de casación y ser elevado a la Sala Penal de
la Corte Suprema de Justicia de la República en la forma
de estilo y dentro del plazo legal. DISPONEMOS se no-
tifique a las partes procesales emplazándolas a efecto
comparezcan ante la Sala Penal correspondiente de la
Corte Suprema de Justicia de la República, fijando do-
micilio procesal dentro del décimo día siguiente a la no-
tificación de la presente resolución. Al otrosí.- Téngase
presente por el Superior el domicilio procesal señalado
por la defensa técnica de Omar Nicanor Flores Mayta en
la ciudad de Lima.
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE TRÁMITE
RR
3717-2017-82: RESOLVEMOS: CONCEDER el RECURSO
DE CASACIÓN sin efecto suspensivo, interpuesto por
el señor representante del Ministerio Público Eduar-
do Antonio Atencio Ramos, contra el Auto de Vista N°
26-2020 (Resolución N° 20-2020) de fecha veintinueve
de enero de dos mil veinte, obrante a fojas doscientos
sesenta y uno a doscientos sesenta y siete; debiendo
formarse cuaderno de casación y ser elevado a la Sala
Penal de la Corte Suprema de Justicia de la República en
la forma de estilo y dentro del plazo legal. DISPONEMOS
se notifique a las partes procesales emplazándolas a
efecto comparezcan ante la Sala Penal correspondiente
de la Corte Suprema de Justicia de la República, fijando
domicilio procesal dentro del décimo día siguiente a la
notificación de la presente resolución.
AUTO DE TRÁMITE
PT
1128-2017-10: RESOLVEMOS: CONCEDER el RECURSO
DE CASACIÓN sin efecto suspensivo, interpuesto por
Pascuala Paola Ramos Palma, contra la Sentencia de
Vista N° 006-2020 (Resolución N° 10-2020) de fecha die-
ciséis de enero de dos mil veinte, obrante a fojas ciento
cincuenta y cuatro a ciento sesenta y ocho; debiendo
formarse cuaderno de casación y ser elevado a la Sala
Penal de la Corte Suprema de Justicia de la República en
la forma de estilo y dentro del plazo legal. DISPONEMOS
se notifique a las partes procesales emplazándolas a
efecto comparezcan ante la Sala Penal correspondiente
de la Corte Suprema de Justicia de la República, fijando
domicilio procesal dentro del décimo día siguiente a la
notificación de la presente resolución. Al primer otrosí.-
Téngase presente por el Superior la casilla electrónica
señalada por la casacionista Pascuala Paola Ramos Pal-
ma. Al segundo otrosí.- Agréguese a los antecedentes.
SE EXPIDIERON: 5 DECRETOS
Dr. CARLOS EDUARDO MENDOZA BANDA
JUEZ SUPERIOR
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL
___
M. Sc. JOSEPH EMERSON CCAZA ZAPANA
COORDINADOR DE CAUSAS – AUDIENCIAS
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL
06 DE MARZO DE 2020
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE TRÁMITE
PT
9142-2018-21: RESOLVEMOS: DECLARAR: CONSENTIDA
LA SENTENCIA DE VISTA número cuatro guión dos mil
veinte, emitida con fecha catorce de febrero del año dos
mil veinte. DISPONEMOS: REMITIR los actuados al juzga-
do de origen, ello al encontrarse con Sentencia de Vista
firme el presente proceso.
AUTO DE TRÁMITE
PT
29-2012-91: RESOLVEMOS: DECLARAR: CONSENTIDA LA
SENTENCIA DE VISTA número diez guión dos mil veinte,
emitida con fecha veintidós de enero del año dos mil
veinte. DISPONEMOS: REMITIR los actuados al juzgado
de origen, ello al encontrarse con Sentencia de Vista
firme el presente proceso.
AUTO DE TRÁMITE
PT
321-2020-0: RESOLVEMOS: DECLARAR CONSENTIDA LA
SENTENCIA DE VISTA número dos guión dos mil veinte,
emitida con fecha trece de febrero del año dos mil vein-
te. DISPONEMOS: REMITIR los actuados al juzgado de
origen, ello al encontrarse con Sentencia de Vista firme
el presente proceso.
AUTO DE TRÁMITE
PT
8142-2019-0: RESOLVEMOS: DECLARAR CONSENTIDO
EL AUTO DE VISTA número veintidós guión dos mil vein-
te, emitido con fecha veintisiete de enero de dos mil
veinte. DISPONEMOS: REMITIR los actuados al juzgado
de origen, ello al encontrarse con Auto de Vista firme el
presente proceso.
AUTO DE TRÁMITE
RR
6258-2017-16: RESOLVEMOS: DECLARAR: CONSENTIDA
LA SENTENCIA DE VISTA número dieciocho guión dos
mil veinte, emitida con fecha veintinueve de enero del
año dos mil veinte. DISPONEMOS: REMITIR los actuados
al juzgado de origen, ello al encontrarse con Sentencia
de Vista firme el presente proceso.
AUTO DE TRÁMITE
MB
5216-2015-64: Por estas consideraciones: DECLARA-
MOS IMPROCEDENTE el recurso de casación interpues-
to por Julio Cesar Sanjinez Sanchez, en contra de la sen-
tencia de vista número 016-2020 (resolución 09-2020)
La República 7
del veintisiete de enero del dos mil veinte. Juez Superior
ponente señor Mendoza Banda.
AUTO DE TRÁMITE
MB
4745-2017-9: Por tales consideraciones, SE RESUELVE:
a) CONCEDER el recurso de casación interpuesto por
Maria Elena Corimayhua Mendoza; contra la Sentencia
de Vista número 09-2020 (Resolución número 10-2020)
de fecha veintidós de Enero de dos mil veinte (folio
ciento cuarenta y seis y siguientes); debiendo formarse
cuaderno de casación y ser elevado a la Sala Penal de la
Corte Suprema de Justicia de la República en la forma
de estilo y dentro del plazo legal.
b) DISPONER: se notifique a todas las partes empla-
zándolas para que comparezcan ante la Sala Penal de
la Corte Suprema y fijen nuevo domicilio procesal, en
esta instancia, dentro del décimo día siguiente al de la
notificación. Debiendo devolverse los actuados al Juz-
gado de origen para el trámite pertinente. Juez Superior
Ponente: Mendoza Banda
AUTO DE TRÁMITE
MB
42-2015-35: Por lo que RESOLVEMOS: DECLARAR CON-
SENTIDO EL AUTO DE VISTA número N° 11-2020, el mis-
mo que fue emitido con data diecisiete de enero del
año en curso. DISPONEMOS: Encontrándose con Auto
de Vista firme el presente proceso, remítanse los actua-
dos al juzgado de origen y cúrsense las comunicaciones
de ley. Juez Superior Ponente: Mendoza Banda.
AUTO DE TRÁMITE
MB
8558-2016-6: Por tales consideraciones, SE RESUELVE:
a) CONCEDER el recurso de casación interpuesto por la
Procuraduría Pública Adjunta de la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria
– SUNAT; contra el Auto de Vista número 34-2020 (Re-
solución número 21-2020) de fecha treinta y uno de
Enero de dos mil veinte (folio doscientos cuarenta y
ocho a doscientos cincuenta y dos); debiendo formarse
cuaderno de casación y ser elevado a la Sala Penal de la
Corte Suprema de Justicia de la República en la forma
de estilo y dentro del plazo legal.
b) DISPONER: se notifique a todas las partes empla-
zándolas para que comparezcan ante la Sala Penal de
la Corte Suprema y fijen nuevo domicilio procesal, en
esta instancia, dentro del décimo día siguiente al de
la notificación. Debiendo devolverse los actuados al
Juzgado de origen para el trámite pertinente. Téngase
presente por el Superior el señalamiento de domicilio
procesal en la ciudad de Lima. Juez Superior Ponente:
Mendoza Banda.
AUTO DE TRÁMITE
MB
1346-2017-90: SE RESUELVE:
PRIMERO: ADMITIR los medios probatorios consistentes
en: Copia de la sentencia s/n, del expediente 122-2013 y
prescripción medida de la doctora Luz Bengoa, debien-
do actuarse en forma oportuna.
SEGUNDO: DECLARAR INADMISIBLE los demás medios
de prueba ofrecidos por la defensa técnica del actor
civil Eduardo Jesús Casaverde Dávila, por los argumen-
tos expuestos en el tercer considerando de la presente
resolución.
TERCERA: CONVOCAMOS a las partes procesales a la
AUDIENCIA DE APELACIÓN DE SENTENCIA a llevarse a
cabo, conforme al rol de audiencias de esta Superior
Sala Penal, el día SEIS DE MAYO DEL DOS MIL VEINTE A
LAS ONCE HORAS CON TREINTA MINUTOS, en la Sala de
Audiencias número siete (cuarto piso) del Módulo Pe-
nal, ello con la obligatoria concurrencia de la parte ape-
lante, bajo apercibimiento de declararse inadmisible
el recurso de apelación interpuesto; asimismo, deben
tener presente los señores abogados lo señalado en el
quinto considerando de la presente resolución, hacien-
do presente que los audios se encuentran a disposición
de las partes en el área de Atención al Usuario (primer
piso del Módulo Penal); informándoseles, asimismo, la
disposición del cañón multimedia instalado en la Sala
de Audiencias diligencia para la cual la concurrencia de
las partes procesales deberá procurarse con diez minu-
tos antes de la hora señalada.
CUARTO: DISPONEMOS que en caso de inasistencia del
señor abogado de la parte apelante y/o de la parte recu-
rrida, se le impondrá MULTA ascendente a UNA UNIDAD
DE REFERENCIA PROCESAL, la que será efectivizada por
la Oficina de Ejecución Coactiva de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, debiendo remitirse la comunica-
ción respectiva, en su oportunidad.
QUINTO: PREVENIR a los señores abogados defensores
que en caso de inasistencia, se requerirá al procesado
para que en el término de veinticuatro horas designe al
reemplazante, de no hacerlo, se nombrará uno de oficio,
reprogramándose la diligencia por única vez. Al escrito
8 La República
1880-2020: Téngase presente. Juez Superior Ponente:
Mendoza Banda.
AUTO DE TRÁMITE
MB
7928-2018-50: SE RESUELVE:
PRIMERO: DECLARAR INADMISIBLE los medios de prue-
ba presentados por la defensa técnica de los sentencia-
dos Rafael Raúl Flores Chavez y Ana Beatriz Huayanay
Vega, por los argumentos expuestos en el tercer consi-
derando de la presente resolución.
SEGUNDO: CONVOCAMOS a las partes procesales a la
AUDIENCIA DE APELACIÓN DE SENTENCIA a llevarse a
cabo, conforme al rol de audiencias de esta Superior
Sala Penal, el día VEINTIUNO DE ABRIL DEL DOS MIL
VEINTE A LAS DIEZ HORAS, en la Sala de Audiencias
número siete (cuarto piso) del Módulo Penal, ello con
la obligatoria concurrencia de la parte apelante, bajo
apercibimiento de declararse inadmisible el recurso de
apelación interpuesto; asimismo, deben tener presente
los señores abogados lo señalado en el quinto conside-
rando de la presente resolución, haciendo presente que
los audios se encuentran a disposición de las partes en
el área de Atención al Usuario (primer piso del Módulo
Penal); informándoseles, asimismo, la disposición del
cañón multimedia instalado en la Sala de Audiencias
diligencia para la cual la concurrencia de las partes pro-
cesales deberá procurarse con diez minutos antes de la
hora señalada.
TERCERO:- DISPONEMOS que en caso de inasistencia
del señor abogado de la parte apelante y/o de la par-
te recurrida, se le impondrá MULTA ascendente a UNA
UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL, la que será efecti-
vizada por la Oficina de Ejecución Coactiva de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, debiendo remitirse la
comunicación respectiva, en su oportunidad.
CUARTO: PREVENIR a los señores abogados defensores
que en caso de inasistencia, se requerirá al procesado
para que en el término de veinticuatro horas designe al
reemplazante, de no hacerlo, se nombrará uno de oficio,
reprogramándose la diligencia por única vez. Al escrito
2519-2020: Siendo extemporáneo: No ha lugar. Juez Su-
perior Ponente: Mendoza Banda.
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y BENAVIDES DEL CARPIO
AUTO DE TRÁMITE
PT
11544-2018-4: Por lo que RESOLVEMOS: DECLARAR
CONSENTIDA LA SENTENCIA DE VISTA número N° 11-
2020, la misma que fue emitida con data veintidós de
enero del año en curso. DISPONEMOS: Encontrándose
con Sentencia de Vista firme el presente proceso, remí-
tanse los actuados al juzgado de origen. Juez Superior
Ponente: Pari Taboada. Al oficio remitido por el INPE:
Resérvese para ser resuelto por el Juzgado que corres-
ponda.
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y CHALCO CCALLO
AUTO DE TRÁMITE
PT
2541-2018-86: SE RESUELVE:
PRIMERO: DECLARAR INADMISIBLE los medios de prue-
ba presentados por el imputado Carlos Alberto Vargas
Linares, por los argumentos expuestos en el tercer con-
siderando de la presente resolución.
SEGUNDO: CONVOCAMOS a las partes procesales a la
AUDIENCIA DE APELACIÓN DE SENTENCIA a llevarse a
cabo, conforme al rol de audiencias de esta Superior
Sala Penal, el día VEINTITRÉS DE MARZO DEL DOS MIL
VEINTE A LAS CATORCE HORAS CON TREINTA MINUTOS,
en la Sala de Audiencias número siete (cuarto piso) del
Módulo Penal, ello con la obligatoria concurrencia de la
parte apelante, bajo apercibimiento de declararse inad-
misible el recurso de apelación interpuesto; asimismo,
deben tener presente los señores abogados lo señalado
en el quinto considerando de la presente resolución,
haciendo presente que los audios se encuentran a dis-
posición de las partes en el área de Atención al Usuario
(primer piso del Módulo Penal); informándoseles, asi-
mismo, la disposición del cañón multimedia instalado
en la Sala de Audiencias diligencia para la cual la concu-
rrencia de las partes procesales deberá procurarse con
diez minutos antes de la hora señalada.
TERCERO:- DISPONEMOS que en caso de inasistencia
del señor abogado de la parte apelante y/o de la par-
te recurrida, se le impondrá MULTA ascendente a UNA
UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL, la que será efecti-
vizada por la Oficina de Ejecución Coactiva de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, debiendo remitirse la
comunicación respectiva, en su oportunidad.
CUARTO: PREVENIR a los señores abogados defensores
que en caso de inasistencia, se requerirá al procesado
para que en el término de veinticuatro horas designe al
reemplazante, de no hacerlo, se nombrará uno de oficio,
reprogramándose la diligencia por única vez. Juez Su-
perior Ponente: Pari Taboada.
SE EXPIDIERON: 15 DECRETOS
09 DE MARZO DE 2020
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
SE EXPIDIERON: 0 DECRETOS
10 DE MARZO DE 2020
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE VISTA
A.V. NRO. 38-2020
MB
7848-2016-7: DECLARAMOS: INFUNDADO el recurso de
apelación interpuesto por la defensa técnica de Chris-
tian Arturo Sánchez Quiroz. En consecuencia: CONFIR-
MAMOS la resolución N° 02, de fecha 03 de setiembre
del 2019, expedida por el Juzgado de Investigación
Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Hunter de
la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que “Declarar
INFUNDADA, la solicitud de exoneración del pago de
reparación civil formulada por el sentenciado Christian
Arturo Sánchez Quiroz.” ORDENAMOS la devolución del
presente cuaderno al juzgado de procedencia. Sin cos-
tas de la instancia. Regístrese y comuníquese.
EN AUDIENCIA
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE VISTA
A.V. NRO. 39-2020
MB
11501-2018-18: SE RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE
el recurso de apelación interpuesto por el señor aboga-
do Jorge Pavel Castillo Pacheco a favor de su patroci-
nada Milagros Rosa Manchego Lópezde, en contra de
la sentencia número 267-2019, de fecha 22 de julio del
año 2019, que resolvió declarar a Milagros Rosa Man-
chego López como autor mediato del delito de usur-
pación en agravio de Maricruz Beatriz Puma Mendoza.
DISPONER la devolución del presente cuaderno al juz-
gado de origen. –REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE-.
AUTO DE VISTA
A.V. NRO. 40-2020
RR
5154-2017-17: SE RESUELVE: TENER POR DESISTIDO
al Ministerio Público de su recurso de apelación (fojas
ciento veintisiete y siguientes) formulado en contra de
la sentencia número doscientos cincuenta y siete-dos
mil diecinueve-2JPU, de fecha uno de agosto del año
dos mil diecinueve (fojas cien y siguientes); en conse-
cuencia, el extremo de la reparación civil fijado en la
sentencia en mención queda en la calidad de firme y
en la calidad de cosa juzgada. –REGÍSTRESE Y NOTIFÍ-
QUESE-.
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE VISTA
A.V. NRO. 41-2020
PT
3178-2019-45: PARTE RESOLUTIVA:
1. DECLARAMOS INFUNDADO el recurso de
apelación interpuesto por la defensa técnica del investi-
gado Anthony Neil Velarde Adriazola.
2. CONFIRMAMOS la Resolución sin núme-
ro, de fecha catorce de febrero de dos mil veinte, que
obra en el folio 113 y siguientes, que resolvió: Declarar
infundado el pedido de cesación de la prisión preventi-
va dictada en contra de Anthony Neil Velarde Adriazola,
a quien se investiga por la presunta comisión del delito
de Robo Agravado, en agravio de Isidora Juanitón Tur-
po.
3. ORDENAMOS la devolución del presente
proceso al juzgado de origen. REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUE-
SE. Juez Superior Ponente: Roger Pari Taboada.-
EN AUDIENCIA
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
SUPLEMENTO JUDICIAL AREQUIPA
AUTO DE TRÁMITE
RR
5154-2017-17: SE RESUELVE: TENER POR DESISTIDO
al Ministerio Público de su recurso de apelación (fojas
ciento veintisiete y siguientes) formulado en contra de
la sentencia número doscientos cincuenta y siete-dos
mil diecinueve-2JPU, de fecha uno de agosto del año
dos mil diecinueve (fojas cien y siguientes); en conse-
cuencia, el extremo de la reparación civil fijado en la
sentencia en mención queda en la calidad de firme y
en la calidad de cosa juzgada. –REGÍSTRESE Y NOTIFÍ-
QUESE-.
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE TRÁMITE
PT
35-2019-0: Por lo que RESOLVEMOS:
DECLARAR: CONSENTIDA LA SENTENCIA DE VISTA nú-
mero veinte guión dos mil veinte, emitida con fecha
treinta de enero del año dos mil veinte.
DISPONEMOS: REMITIR los actuados al juzgado de ori-
gen, ello al encontrarse con Sentencia de Vista firme
el presente proceso. Suscribe el Colegiado en mérito
de la Resolución Administrativa de Presidencia núme-
ro 001-2020–PRES/CSJAR. Juez Superior Ponente: Pari
Taboada.
AUTO DE TRÁMITE
MB
5203-2016-24: Por lo que se resuelve:
DECLARAR: IMPROCEDENTE los recursos de casación
interpuestos tanto por la defensa técnica del procesado
Julio César Gerardo Cáceres Torres así como por la Ter-
cero Civilmente Responsable Elizabeth Valencia Núñez,
en contra de la Sentencia de Vista número 008-2020
(Resolución N° 16-2020) de fecha veinte de enero del
año dos mil veinte. Suscribe el Colegiado en mérito de
la Resolución Administrativa de Presidencia números
001-2020–PRES/CSJAR. Juez Superior Ponente: Men-
doza Banda.
SE EXPIDIERON: 15 DECRETOS
Dr. CARLOS EDUARDO MENDOZA BANDA
JUEZ SUPERIOR
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL
M. Sc. JOSEPH EMERSON CCAZA ZAPANA
COORDINADOR DE CAUSAS – AUDIENCIAS
PRIMERA SALA SUPERIOR PENAL
11 DE MARZO DE 2020
EN AUDIENCIA
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE VISTA
A.V. NRO. 42-2020
MB
3752-2013-8: SE RESUELVE: DECLARAR FUNDADO el
recurso de apelación interpuesta por la abogada de la
Procuraduría de SUNAT; en consecuencia, DECLARAR
NULA la resolución número veintidós-dos dieciocho,
de fecha quince de marzo de dos mil dieciocho, sólo en
el extremo que se dispuso declarar improcedente por
ahora la pretensión civil de la SUNAT. DISPONER que el
señor Juez de primera instancia convoque la audien-
cia para verificar el saneamiento o no de la pretensión
civil que se postulé en dicha audiencia. DEVOLVER el
cuaderno al juzgado llamado por ley. –REGÍSTRESE Y
NOTIFÍQUESE-.
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE VISTA
A.V. NRO. 43-2020
RR
1768-2020-86: III. PARTE RESOLUTIVA. 3.1. DECLARA-
MOS: INFUNDADA la apelación formulada por el señor
abogado de los imputados Piero Baquero Arista y Mi-
chael Eduardo Mallma Curasma. 3.2. CONFIRMAMOS: la
resolución apelada número 02-2020 copiada de fojas
138 a 140 emitida en Audiencia de Prisión Preventiva
del 15 de febrero del 2020 de fojas 89 a 91, que: Declara
Fundado el Requerimiento de Prisión Preventiva formu-
lado por el Ministerio Público, Dispone la medida de
Prisión Preventiva por el plazo de 9 meses contra: Piero
Baquero Arista y Michael Eduardo Mallma Curasma, que
empieza el día de la fecha y vencerá el 14 de noviembre
del 2020. Y los devolvemos. Regístrese y Comuníquese.-
Juez Superior ponente señor Juan Luis Rodríguez
Miércoles, 25 noviembre del 2020
SE EXPIDIERON: 9 DECRETOS
12 DE MARZO DE 2020
EN AUDIENCIA
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE VISTA
A.V. NRO. 44-2020
MB
5699-2017-2: SE RESUELVE: 1. TENER POR DESISTIDO al
Ministerio Público de su recurso de apelación formula-
do en contra de la sentencia número doscientos sesenta
y nueve-dos mil diecinueve, de fecha veintidós de julio
del año dos mil diecinueve sólo en el extremo que ab-
solvió Gorky Aquiles Oviedo Alarcón del delito de uso
de documento público falso previsto y sancionado por
el segundo párrafo del artículo 427 del Código Penal en
agravio del Estado debidamente representada por el
Procurador Publico de SUNARP y de la Municipalidad
Provinicial de Arequipa; en consecuencia, queda firme
este extremo. –REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE-.
AUTO DE VISTA
A.V. NRO. 45-2020
PT
2908-2017-32: SE RESUELVE:
1. DECLARAR NULA la resolución número siete, de fecha
dieciocho de octubre de dos mil diecinueve (fojas 134 y
siguiente) que resuelve conceder recurso de apelación
a la parte agraviada.
2. CALIFICÁNDOSE de acuerdo a ley el recurso presen-
tado por la parte agraviada (fojas 131 y siguientes), al
haber sido interpuesto el recurso de apelación única-
mente por la parte agraviada respecto del objeto civil
se declara la misma improcedente.
3. DEVOLVER al juzgado de origen. –REGÍSTRESE Y NO-
TIFÍQUESE-.
AUTO DE VISTA
A.V. NRO. 46-2020
RR
10283-2019-16: III. PARTE RESOLUTIVA. 3.1. DECLARA-
MOS: INFUNDADA la apelación formulada por el solici-
tante José Taco Hilario. 3.2. CONFIRMAMOS: la resolu-
ción apelada número 02-2019 de fojas 19 a 21 emitida
en Audiencia Preliminar de Reexamen de Incautación
del 5 de diciembre del 2019 de fojas 19 y siguientes,
que: Declara Infundado el pedido formulado por la de-
fensa a favor de su patrocinado José Taco Hilario, sobre
devolución de vehículo de placa C1O-269 en la inves-
tigación penal seguida contra Marilú Carpio Navarro y
Pepe Chacón Ninacevincha por el delito de Contraban-
do en agravio del Estado. Y los devolvemos. Regístrese
y comuníquese.- Juez Superior Ponente señor Juan Luis
Rodríguez Romero.
DESPACHO
CON LOS SEÑORES JUECES SUPERIORES RODRIGUEZ
ROMERO, PARI TABOADA, Y MENDOZA BANDA
AUTO DE TRÁMITE
MB
6033-2014-24: Por estas consideraciones:
PRIMERO.- CONVOCAMOS a las partes procesales a la
audiencia de apelación de sentencia, conforme al rol
de audiencias de esta Superior Sala Penal, a llevarse a
cabo el ONCE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTE, A
LAS OCHO HORAS CON TREINTA MINUTOS en la Sala de
Audiencias número siete (cuarto piso) del Módulo Pe-
nal, con obligatoria concurrencia de la parte apelante,
bajo apercibimiento de declararse inadmisible el recur-
so de apelación interpuesto. Debiendo tener presente
los señores abogados lo señalado en el tercer conside-
rando de la presente resolución, haciendo presente que
los audios se encuentran a disposición de la partes en
el área de Atención al Usuario (primer piso del Módulo
Penal). Las partes citadas deberán asistir diez minutos
antes de la hora señalada, asimismo se les hace conocer
que tienen a su disposición cañón multimedia instalado
en la sala de audiencias.
SEGUNDO.- DISPONEMOS que en caso de inasistencia
del señor abogado de la parte apelante y/o de la par-
te recurrida, se le impondrá MULTA ascendente a UNA
UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL, la que será efecti-
vizada por la Oficina de Ejecución Coactiva de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, debiendo remitirse la
comunicación respectiva, en su oportunidad.
TERCERO.- PREVENIR a los señores abogados defenso-
res que en caso de inasistencia serán subrogados en
el mismo acto de la audiencia, nombrándose defensor
público y continuar con la misma, conforme al conside-
rando quinto de la presente. Suscribe el Colegiado en
mérito de la Resolución Administrativa de Presidencia
número 001-2020–PRES/CSJAR. Juez Superior Ponente:
Mendoza Banda.
AUTO DE TRÁMITE
PT
1902-2019-98: Por lo que RESOLVEMOS: DECLARAR:
CONSENTIDA LA SENTENCIA DE VISTA número siete
guión dos mil veinte, emitida con fecha diecisiete de fe-
brero del año dos mil veinte. DISPONEMOS: REMITIR los
actuados al juzgado de origen, ello al encontrarse con
Sentencia de Vista firme el presente proceso. Suscribe el
Colegiado en mérito de la Resolución Administrativa de
Presidencia número 001-2020–PRES/CSJAR. Juez Supe-
rior Ponente: Pari Taboada.
AUTO DE TRÁMITE
MB
5685-2017-2: Por estas consideraciones:
PRIMERO: DECLARAMOS INADMISIBLES los medios
probatorios ofrecidos por la señora representante del
Ministerio Público María del Rosario Lozada Sotomayor,
ello conforme a lo expuesto en el tercer considerando.
SEGUNDO: CONVOCAMOS a las partes procesales a la
audiencia de apelación de sentencia, conforme al rol de
audiencias, a llevarse a cabo el día TRECE DE MAYO DEL
AÑO DOS MIL VEINTE a las DIEZ HORAS en la Sala de Au-
diencias número siete (cuarto piso) del Módulo Penal –
Sede de Corte, con obligatoria concurrencia de la parte
apelante, bajo apercibimiento de declararse inadmisi-
ble el recurso de apelación interpuesto. Debiendo tener
presente los señores abogados lo señalado en el quinto
considerando de la presente resolución, haciendo pre-
sente que los audios se encuentran a disposición de la
partes en el área de Atención al Usuario (primer piso del
Módulo Penal). Las partes citadas deberán asistir diez
minutos antes de la hora señalada, asimismo se les hace
conocer que tienen a su disposición cañón multimedia
instalado en la sala de audiencias.
TERCERO.- DISPONEMOS que en caso de inasistencia
del señor abogado de la parte apelante y/o de la par-
te recurrida, se le impondrá MULTA ascendente a UNA
UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL, la que será efecti-
vizada por la Oficina de Ejecución Coactiva de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, debiendo remitirse la
comunicación respectiva, en su oportunidad.
CUARTO.- PREVENIR a los señores abogados defensores
que en caso de inasistencia serán subrogados en el mis-
mo acto de la audiencia, nombrándose defensor públi-
co y continuar con la misma, conforme al considerando
sexto de la presente.
Al escrito signado con número 3026-2020: RESÉRVESE, a
fin de ser proveído por el juzgado de origen; debiendo
remitirse los actuados a dicho juzgado y ser devueltos a
esta instancia a la brevedad, ello al contar con fecha de
audiencia el presente proceso. Suscribe el Colegiado en
mérito de la Resolución Administrativa de Presidencia
número 001-2020–PRES/CSJAR. Juez Superior Ponente:
Mendoza Banda.
AUTO DE TRÁMITE
RR
11984-2018-47: Por estas consideraciones:
PRIMERO: DECLARAMOS INADMISIBLES todos los me-
dios probatorios ofrecidos por Rosa Gabriela Valencia
Huayamares, ello conforme a lo expuesto en el tercer
considerando.
SEGUNDO: CONVOCAMOS a las partes procesales a la
audiencia de apelación de sentencia, conforme al rol de
audiencias, a llevarse a cabo el día ONCE DE MAYO DEL
AÑO DOS MIL VEINTE a las ONCE HORAS CON TREINTA
MINUTOS en la Sala de Audiencias número siete (cuarto
piso) del Módulo Penal – Sede de Corte, con obligatoria
concurrencia de la parte apelante, bajo apercibimien-
to de declararse inadmisible el recurso de apelación
interpuesto. Debiendo tener presente los señores
abogados lo señalado en el quinto considerando de la
presente resolución, haciendo presente que los audios
se encuentran a disposición de las partes en el área de
Atención al Usuario (primer piso del Módulo Penal). Las
partes citadas deberán asistir diez minutos antes de la
hora señalada, asimismo se les hace conocer que tienen
a su disposición cañón multimedia instalado en la sala
de audiencias.
TERCERO.- DISPONEMOS que en caso de inasistencia
del señor abogado de la parte apelante y/o de la par-
te recurrida, se le impondrá MULTA ascendente a UNA
UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL, la que será efecti-
vizada por la Oficina de Ejecución Coactiva de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, debiendo remitirse la
comunicación respectiva, en su oportunidad.
CUARTO.- PREVENIR a los señores abogados defenso-
res que en caso de inasistencia serán subrogados en
el mismo acto de la audiencia, nombrándose defensor
público y continuar con la misma, conforme al consi-
derando sexto de la presente. Suscribe el Colegiado en
mérito de la Resolución Administrativa de Presidencia
número 001-2020–PRES/CSJAR. Juez Superior Ponente:
Rodríguez Romero.
CONTINUARA..........