CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,
Juez:AGUILAR TICONA Maria Teresa FAU 20477550429 soft
Fecha: 12/05/2023 19:10:55,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

“Segundo Juzgado de Trabajo Permanente de Trujillo”

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA EXPEDIENTE : 01723-2020-0-1601-JR-LA-02

LA LIBERTAD - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE DEMANDANTE : DANIEL MIGUEL ASCOY VERGARA
SEDE COVICORTI SECTOR
NATASHA ALTA, DEMANDADO : GOBIERNO REGIONAL DE LA LIBERTAD
Secretario:CAPRISTAN ALCALDE
MICHEL GIANCHARLES /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
MATERIA : RESOLUCIÓN MINISTERIAL Nº00420-88-AG
Fecha: 15/05/2023 13:56:04,Razón:
RESOLUCIÓN JUEZ : MARIA TERESA AGUILAR TICONA
JUDICIAL,D.Judicial: LA
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA
SECRETARIA : MICHEL GIANCHARLES CAPRISTAN ALCALDE

SENTENCIA Nº - 2023-2JETPT

RESOLUCIÓN NÚMERO: ONCE

Trujillo, doce de mayo
Del año dos mil veintitrés. -

VISTOS. – Estando los autos en despacho se procede a emitir la siguiente

sentencia, en primera instancia:

I. PARTE EXPOSITIVA:

PETITORIO:
El demandante solicita se declarare la nulidad de la: a) Resolución
Administrativa Ficta que deniega tácitamente el restablecimiento e incorporación
en su pensión mensual el derecho de carácter laboral que le corresponde, recaído
en el expediente Nº5473866-4615702 de fecha 07 de noviembre del 2019.
En consecuencia, se ordene a la entidad demandada expida nueva Resolución
Administrativa disponiendo lo siguiente:
- Restitución de manera permanente a partir del 24 de agosto de 1988 del pago
equivalente a las 10 URP que se otorga en fiestas patrias y navidad, escolaridad y
vacaciones establecido en la vigente Resolución Ministerial Nº 00420-88-AG,
derecho que forma parte integrante del Convenio Colectivo Suscrito entre el
Sindicato Único de Trabajadores del Sector Agrario SUTSA y el Ministerio de
Agricultura del 21-09-1988, el mismo que tiene carácter de Ley entre las partes.
- Reintegro de los devengados dejados de percibir, monto que debe se calculado
previa actualización de la deuda, en base a lo prescrito en el artículo 1236º del
Código Civil y la Ratio Decidendi de lo resuelto en el pleno jurisdiccional laboral de
1997 (tema 2 – actualización de deuda)desde el 24 de agosto de 1988, hasta la
fecha de la ejecución de sentencia, mediante el Sistema Interleg del Poder Judicial o
en su defecto por un perito judicial a ser nombrado por su judicatura en la etapa de
ejecución de sentencia.
-Se incorpore en la planilla de pago de pensiones mes a mes, por tener el carácter
de pensionable, el pago equivalente a las 10URP (Unidad Remunerativa Pública)
que se otorga por fiestas patrias, navidad, escolaridad y vacaciones, de manera
permanente y continua a partir del 24 de agosto de 1988.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
“Segundo Juzgado de Trabajo Permanente de Trujillo”

- Los reintegros devengados desde el 24 de agosto de 1988, hasta el 31 de

diciembre de 2019, ascendente a la suma de S/. 694.540.00 soles, y una vez
cancelado los devengados al año del 2019, se incorpore en la planilla continua del
año 2020 en adelante el incremento solicitado
-Intereses legales compensatorios y moratorios, desde la orden de ejecución de la
sentencia hasta la fecha de pago efectivo.

1. ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDANTE. Mediante escrito de demanda

obrante en folios 153 a 164, subsanado a folios 177 a 178, el demandante
DANIEL MIGUE ASCOY VERGARA , manifiesta que mediante Resolución
Ejecutiva Regional Nº 337-92-R-LL-CTAR de fecha 31 de diciembre de 1992,
cesó en sus funciones en la carrera administrativa del estado; por otro lado
precisa que, mediante Resolución Secretarial Regional Nº 033-91-GR-VRHT-
SRAPE de fecha 19 de setiembre de 1991, se le otorga una pensión de cesantía,
dentro del régimen previsional del Decreto Ley Nº 20530, a partir del 03 de
mayo de 1991. Por otro lado precisa que, mediante escrito de fecha 07 de
noviembre de 2019, solicitó la restitución del pago de 10URP por fiestas patrias,
navidad, escolaridad y vacaciones, conforme a lo dispuesto por Resolución
Ministerial Nº 00420-88-AG, de fecha 24 de agosto de 1988, derecho que forma
integrante del pacto colectivo de 1987-1988, suscrito entre el Sindicato de
Trabajadores del Sector Agrario -SUTSA y el Ministerio de Agricultura, el mismo
que ostenta el rango de Ley entre las partes; pedido que fue declarado
improcedente mediante la Resolución Gerencial Nº615-2019-GRLL-GGR/GRSA
de fecha 31 de diciembre de 2019, la misma que le fue notificada de manera
extemporánea. Ante ello, con fecha 23 de diciembre de 2019, se presentó el
recurso de apelación, el mismo que no fue atendido por la administración
deduciéndose el silencio administrativo ficto.

2. ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDADA. Mediante escrito de folios 185 a

189, el Procurador Público del Gobierno Regional de La Libertad, se apersona al
proceso, absuelve el traslado y contesta la demanda, solicitando se declare
infundada en todos sus extremos, argumentando que el demandante al solicitar
la nulidad de los actos administrativos sub litis, no ha invocado ninguna causal
de nulidad, conforme lo establecido en el artículo 10 de la Ley Nº 27444, por lo
que los actos administrativos deben ser considerados válidos. Por otro lado,
refiere que el Decreto Supremo Nº 003-82-PCM y el Decreto Supremo Nº 026-82-
PCM, el convenio colectivo de fecha 21 de setiembre de 1988, ratificado mediante
acta de negociación colectiva de fecha 12 de marzo de 1991, y la Resolución
Ministerial Nº420-88-AG establecen en efecto el beneficio equivalente a 10
unidades remunerativas pública; SIN EMBARGO ESTE BENEFICIO FUE
ESTABLECIDO el 24 de agosto de 1988; por lo que la acción derivada de sus
obligaciones laborales -según el Decreto Legislativo Nº276 – ha prescrito, de
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
“Segundo Juzgado de Trabajo Permanente de Trujillo”

conformidad con la Resolución de Sala Plena Nº002-2012-SERVIR/TSC de fecha

20 de diciembre de 2012, y en el artículo 2001, del Código Civil.
TRÁMITE PROCESAL RELEVANTE: Mediante Resolución número TRES, se admite
a trámite la demanda en la vía del proceso ordinario, se confiere traslado a la
entidad demandada por el término de 10 días, quien la absuelve dentro del plazo
de Ley; posteriormente a través de la Resolución número SIETE, se tiene por
contestada la demandada, se sanea el proceso, se fijan los puntos controvertidos,
se admiten los medios probatorios aportados por las partes, se prescinde de la
realización de audiencia de pruebas y del Expediente Administrativo; y, se dispone
ingresen los autos a despacho para ser resueltos en sentencia; sin embargo
mediante resolución ocho, se resuelve admitir a trámite la prueba d Oficio, y
requerir a la parte cumpla con presentar la Resolución Directoral Nº0233-2000-
PG-OA-OPE de fecha 08 de setiembre de 2000, en forma completa con sus anexos
correspondientes. Para luego, mediante resolución NUEVE y DIEZ se disponga
ingresen los autos a despacho para sentenciar.

II. PARTE CONSIDERATIVA:

1. En un Estado Constitucional de Derecho, determinado por la separación de

poderes, los mismos que se relacionan entre sí a través de un sistema de frenos
y contrapesos; el control de la actuación administrativa por la Magistratura
constituye un elemento o pieza fundamental, el cual supone realizar
mediatamente el control de la juricidad o legalidad de la actuación
administrativa, siendo que a partir de la interpretación efectuada por el
Tribunal Constitucional en la STC recaída en el Exp. N° 1417-2005-PA/TC (caso
“Manuel Anicama”), en nuestro ordenamiento de un lado se regula el medio
ordinario de control jurisdiccional de la Administración, a través del
denominado “Proceso contencioso Administrativo”, y por otro lado se regulan
los medios extraordinarios de control jurisdiccional a través de los procesos
constitucionales, garantizándose así el efectivo sometimiento de la actuación
administrativa a la juricidad, con la finalidad de brindar una efectiva tutela a las
situaciones jurídicas de los administrados que pudieran haberse lesionado o
que se hallen amenazadas por la actuación administrativa inconstitucional o
Ilegal.

2. Así, conforme lo prescribe el Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal
Civil: “Toda persona tiene derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso”.
En atención a este derecho reconocido a su vez por nuestra Constitución, se
garantiza el libre acceso a los Órganos Jurisdiccionales a fin de que a través de
un debido proceso los conflictos de intereses y las incertidumbres jurídicas sean
resueltos mediante una decisión motivada, definitiva y ejecutable; lo cual
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
“Segundo Juzgado de Trabajo Permanente de Trujillo”

guarda correspondencia con lo establecido por el artículo IV del Título

Preliminar de la Ley Procesal del Trabajo - Nº 29497, según el cual: “Los jueces
laborales, bajo responsabilidad, imparten justicia con arreglo a la Constitución
Política del Perú, los tratados internacionales de derechos humanos y la ley”; y con
lo previsto por el artículo 1º del Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, que
prescribe que “La acción contencioso administrativa prevista en el Artículo 148
de la Constitución Política tiene por finalidad el control jurídico por el Poder
Judicial de las actuaciones de la administración pública sujetas al derecho
administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los
administrados”; por lo que, en dicho contexto normativo corresponde resolver la
presente litis.

3. En el presente caso, se precisan los siguientes PUNTOS CONTROVERTIDOS:

3.1. Determinar si procede declarar la nulidad de la Resolución Denegatoria
Ficta, que deniega la solicitud de fecha 07 de noviembre del 2019.
3.2. Determinar si procede declarar la nulidad de la Resolución Denegatoria
Ficta, que, en aplicación del Silencio Administrativo Negativo, deniega el
Recurso de Apelación, de fecha 23 de diciembre del 2019.
3.3. Determinar si como consecuencia de lo anterior corresponde ordenar al
demandado emita nueva resolución a favor de la demandante lo siguiente:
• El pago de manera permanente a partir del 24 de agosto de 1988, el
equivalente a las 10 URP (Unidad Remunerativa Publica) que se otorga en
Fiestas Patrias, Navidad, Escolaridad y vacaciones, establecido en la vigente
Resolución Ministerial Nª 0420-88-AG, derecho que forma parte integrante
del convenio colectivo suscrito entre el Sindicato Único de Trabajadores del
Sector Agrario – SUTSA y el Ministerio de Agricultura del 21-09-1988.
• El pago de los reintegros devengados dejados de percibir y se realice la
actualización de la deuda en base a lo que percibe el artículo 1236ª del
Código Civil y la Ratio Decidendi de lo resuelto en el Pleno Jurisdiccional
Laboral de 1997, (Tema 2, actualización de la deuda), desde el 24 de agosto
de 1988 hasta el 31 de diciembre del 2019, ascendente a la suma de S/.
694,540.00 Soles.
• Se incorpore una vez cancelado los devengados al año 2019, en la planilla
continua del año 2020 en adelante respecto del pago de pensiones
incrementadas con el subsidio mes a mes, por tener el carácter de
pensionable el pago equivalente a las 10 URP (Unidad Remunerativa
publica) que se otorga en fiestas patrias, navidad, escolaridad y vacaciones,
establecido en la vigencia Resolución Ministerial Nº 0420-88-AG, en base a
lo que percibe la vigente Ley Nº 25048, sobre el carácter de pensionable del
beneficio laboral materia de pago permanente.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
“Segundo Juzgado de Trabajo Permanente de Trujillo”

• El beneficio solicitado al ostentar el carácter de pensionable es de manera

permanente en la planilla de pago de pensiones del recurrente, mes a mes a
partir del 24 de agosto de 1988.
• El pago de los reintegros devengados dejados de percibir desde el 24 de
agosto de 1988 hasta el 31 de diciembre de 2019. ascendente a la suma de
S/. 694,540.00 Soles.
• Se incorpore una vez cancelada los devengados al año 2019, en la planilla
continua del año 2020 en adelante respecto del pago de pensiones
incrementadas con el subsidio mes a mes, por tener el carácter de
pensionable.

Sobre la prescripción del derecho solicitado

4. Previo a resolver la controversia, es necesario analizar si, en el caso de autos, el
derecho solicitado por la parte demandante ha prescrito -tal y como lo
argumenta la entidad demandada en su escrito de contestación-; pues refiere que
la subvención pretendida por el actor fue establecida mediante Resolución
Ministerial Nº 420-88-AG de fecha 24 de agosto de 1988, por lo que las
obligaciones laborales en el Decreto Legislativo Nº276 han prescrito, de
conformidad con lo establecido en la Resolución de Sala Plena Nº002-2012-
SERVIR /TSC de fecha 20 de diciembre de 2012 (con calidad precedente
administrativo de observancia obligatoria), y lo dispuesto en el inciso 1 del
artículo 2001 del Código Civil; normatividad que resultaría aplicable al caso en
concreto al no haberse establecido un plazo de prescripción en la norma
especial.

5. En ese sentido, según lo regulado en el Código Civil las acciones laborales

prescribirían a los 10 años contados desde el día siguiente en que se extingue el
vínculo laboral; y, que por lo tanto, en el presente caso al haberse extinguido la
relación laboral entre las partes en el año 1992 –según se verifica de la
Resolución Ejecutiva Regional Nº337-92-R-LL-CTAR de fecha 31 de diciembre de
1992 (folios 03 a 05)-; podemos colegir que la presente acción ha prescrito a la
fecha de interposición de la presente demanda -realizado en el año 2020-; sin
embargo conforme lo describe en la casación No. 3259-99-Callao; “La
prescripción extintiva es un medio de defensa de la parte demandada por la cual
se exige la extinción del derecho de acción respecto a una pretensión procesal
determinada, al haberse interpuesto fuera del plazo establecido en la norma
positiva para dicha pretensión”; asimismo conforme lo señalan los artículos
1989, 1991 y 1992 del Código Civil, la prescripción es un medio de defensa que
extingue la acción pero no el derecho mismo; por lo que la parte demandada
puede renunciar al mismo expresa o tácitamente; concordante con ello el Juez
está impedido de fundar sus fallos en la prescripción no invocada, .
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
“Segundo Juzgado de Trabajo Permanente de Trujillo”

6. Ahora bien, en el Proceso Contencioso Administrativo, según los plazos del

procedimiento especial señalados en el artículo 27.2, literal b) del TUO de la Ley
27584- Decreto Supremo No. 011-2019-JUS, el demandado tiene cinco días para
interponer excepciones o defensas, contados desde la notificación de la
demanda. Del análisis del presente proceso, resulta que la entidad emplazada no
dedujo excepción de prescripción dentro del plazo establecido, optando por
hacer referencia al referido medio de defensa técnico en su escrito de
contestación de demanda que fue presentado con posterioridad a los 5 días de
notificada la demanda, por tanto se entiende que el Gobierno Regional de la
Libertad optó por la renuncia tácita del mismo, estando a su vez impedido este
despacho de pronunciarse al respecto, por las razones antes expuestas

Normatividad aplicable al caso

7. La Resolución Ministerial N° 00420-88-AG. Dispositivo legal de fecha 24 de
agosto de 1988, en cuyo artículo 1°, señala lo siguiente: “Otorgar a partir del
presente año, a los trabajadores del Ministerio de Agricultura e Instituto Nacional
de Investigación Agraria y Agroindustrial una subvención equivalente a 10URP en
Fiestas Patrias, Navidad, Escolaridad y Vacaciones”, cuya aplicación será a partir
de la expedición de la presente resolución.”. De lo citado podemos colegir que, la
resolución citada otorga una Subvención de 10URP (Unidad Remunerativa
Pública), por fiestas patrias, navidad, escolaridad y vacaciones; cuya población
beneficiaria -según la literalidad de la resolución- son los trabajadores del
Ministerio de Agricultura y los del Instituto Nacional de Investigación Agraria y
Agroindustrial.

8. Por otro lado, cabe destacar que a folios 10 a 18 obra el Acta de Negociación
Colectiva, del Sindicato de Trabajadores del Sector Público Agrario-SUTSA y el
Ministerio de Agricultura, donde en su artículo primero se resuelve dar
conformidad a los acuerdos de negociación que señalan en los párrafos
subsiguientes de dicho documento; es así que como primer acuerdo se prescribe
lo siguiente: “1. SUBVENCIÓN POR FIESTAS PATRIAS, NAVIDAD, ESCOLARIDAD Y
VACACIONE. Otorgar a partir del presente año, a los Trabajadores del Ministerio
de Agricultura e Instituto Nacional de Investigación Agraria y Agroindustria una
subvención equivalente a 10URP en fiestas patrias, navidad, escolaridad y
vacaciones, cuya aplicación será a partir de la expedición de la respectiva
resolución R.M. Nº00420-88-AG (…).

9. De lo expuesto podemos advertir que el beneficio que hoy es pretendido por el

actor, nace de un convenio colectivo entre el Sindicato de Trabajadores del
Ministerio de Agricultura y los representantes del Ministerio de Agricultura, el
mismo que se es formalizado mediante la Resolución Ministerial Nº420-88-AG
de fecha 24 de agosto de 1988; norma que a la fecha no ha sido derogada, por
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
“Segundo Juzgado de Trabajo Permanente de Trujillo”

ninguna norma del mismo rango o de rango superior, coligiéndose que a la fecha
se encuentra vigente en nuestro ordenamiento jurídico.

Análisis del caso en concreto

10. En el caso de autos tenemos que, mediante Resolución Secretarial Regional
Nº033-91-GR-VRIT-SRAPE, de fecha 21 de junio de 1991 (folios 06 a 08), se
resuelve otorgar pensión mensual de cesantía, a favor de los servidores
nombrados de la Unidad Agraria Departamental La Libertad de la secretaria
regional de Asuntos Productivos Extractivos de la Región “VICTOR RAÚL HAYA
DE LA TORRE”, a partir del 01 de mayo de 1991 por cese al servicio con fecha 30
de abril de 1991, según el detalle que se adjunta en la referida resolución; donde
podemos constatar que en el número orden “55” se encuentra contemplado el
señor Daniel Ascoy Vergara, en su condición de Director de Sistema Adm. I, con
un total de 22 años, 03 meses y 16 días de tiempo de servicios.

11. Ahora bien, según el petitorio de demanda, el actor pretende el pago del
beneficio (Subvención de 10 URP por fiestas patrias, navidad, escolaridad y
vacaciones), desde el 24 de agosto de 1988; esto es cuando el actor aún
ostentaba la condición de trabajador activo como director del Sistema
Administrativo I en el Centro Rural de Pacasmayo, dependencia que pertenece a
la Gerencia Regional de Agricultura del Gobierno Regional de La Libertad; de
lo que podemos colegir que -en efecto- en el caso en concreto el actor al mes de
agosto de 1988 (fecha en que se dispone el otorgamiento de este beneficio), ya
ostentaba la condición de trabajador activo en el sector agricultura;
encontrándose por tanto, comprendido como beneficiario de lo dispuesto en la
Resolución Ministerial Nº 00420-88-AG; siendo así corresponde reconocer el
otorgamiento de dicho beneficio desde el 24 de agosto de 1988.

12. Por otro lado, cabe precisar que, en cuanto al periodo en que el actor ostento
la condición de cesante, debemos señalar que, en la medida que, de la
Resolución Secretarial Regional Nº033-91-GR-VRIT-SRAPE de fecha 21 de
junio de 1991, verificamos que, al actor se le otorgó pensión mensual de cesantía
en el régimen previsional del Decreto Ley Nº20530; también corresponde
disponer se otorgue la subvención materia de análisis en su condición de
cesante, dado que el referido régimen pensionario contemplaba la percepción de
la pensión de jubilación considerando todos los montos que vino percibiendo el
administrado en su periodo como trabajador activo. Precísese que en el caso en
concreto no nos encontramos frente a una nivelación de pensiones, debido a
que, a la fecha en que ocurrió la contingencia -y por tanto cuando el actor obtuvo
la condición de cesante, y adquiere el derecho de percibir el beneficio materia de
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
“Segundo Juzgado de Trabajo Permanente de Trujillo”

análisis-, aún no se encontraba en vigencia la Ley Nº 284481, ley que dispone la

prohibición de la nivelación de pensiones en el régimen del Decreto Ley
Nº20530;

13. En este sentido, el beneficio en mención pasó a formar parte de la esfera de

derechos que integraban la pensión de jubilación del demandante en el año de
1992 (fecha de percepción de la pensión de jubilación); los mismos que se
encuentran protegidos por el principio de progresividad y no regresividad de los
derechos pensionarios. En consecuencia, este despacho dispone el pago de la
Subvención de 10 Unidades Remunerativas Públicas por fiestas patrias, navidad,
escolaridad y vacaciones desde el 24 de agosto de 1988, y de manera
permanente y continua, en su condición de cesante en el régimen del Decreto
Ley Nº 20530.

En cuanto al pago de devengados

14. En cuanto al extremo del petitorio donde solicita el pago de devengados
previa actualización de la deuda en mérito a lo dispuesto en el artículo 1236 del
Código Civil; al respecto debemos señalar que el artículo 1236º del Código Civil
prescribe que “Cuando deba restituirse el valor de una prestación, aquél se calcula
al que tenga el día del pago, salvo disposición legal diferente o pacto contrario”; de
la norma citada advertimos que el código Civil contemplo el supuesto de que en
caso exista una deuda o prestación pendiente, y ésta deba restituirse, entonces
el calculo de este adeudo corresponde ser realizado con el valor que se tenga del
mismo al día del pago; sin embargo, el Código Civil, reguló derecho entre
privados, y en el caso en concreto nos encontramos en adeudos laborales; por lo
que surge la interrogante, de si resulta aplicable -la norma citada- al caso en
concreto, debido a que en este supuesto no estamos entre derechos de privados
sino derechos laborales y cuya naturaleza es de carácter social, y por tanto se
encuentra en el universo de derechos de carácter público.

15. Ante este supuesto el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el

Expediente Nº02284-2016-PA/TC de fecha 19 de noviembre de 2018, que a su
vez cita a la sentencia recaída en el Expediente Nº1884-2011-PA/TC,
resolviendo un caso referido al beneficio laboral por cumplir 25 y 30 años se
servicios en la policía nacional; precisó -refiriéndose al artículo citado- que “(…)
el dispositivo legal esta orientado a establecer un mecanismo a fin de evitar el
perjuicio que podría ocasionar la devaluación de la moneda por el transcurso del
tiempo (…)”; de lo que podemos extraer que -en efecto- resulta aplicable lo
dispuesto en el artículo 1236 del Código Civil a los casos de beneficios laborales;
dado que la finalidad del referido artículo está dirigida a compensar al acreedor

1
Ley Nº28448 vigente desde el día siguiente de su publicación en el diario oficial “El Peruano”, realizada
el 30 de diciembre de 2004.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
“Segundo Juzgado de Trabajo Permanente de Trujillo”

de una deuda, de cualquier índole, la devaluación de la moneda por el transcurso

del tiempo, a fin de que el deudor no se beneficie de su propio dolo. Todo lo
antes dicho en sintonía la equidad y justicia que deben regir en todo proceso
judicial; pues de lo contrario, los deudores, -que para el caso en concreto está
representado por el empleador-, asumirían que es preferible retardar el pago de
lo adeudado, para que a la larga el monto a restituir o devolver sea de inferior
valor al que debieron cancelar en su oportunidad, incentivando el adeudo de
carácter laboral.

16. Siendo así este despacho, considera debe ser amparada su demanda en
dicho extremo; y por tanto, dispone el pago de devengados desde el 24 de
agosto de 1988 hasta el 31 de diciembre de 2019, conforme lo solicita en su
escrito de demanda; debiendo realizarse previamente la actualización de la
deuda conforme lo dispone el artículo 1236 del Código Civil; liquidación que se
realizará en la etapa de ejecución de sentencia. Asimismo, precisamos que a
partir de enero del 2020 la entidad demandada debe incorporarlo en su planilla
de pagos, desde dicha fecha y en forma permanente y continua, dada su
condición de cesante en el régimen previsional del Decreto Ley Nº20530.

17. En cuanto al extremo del petitorio de la demanda sonde solicita la

incorporación del beneficio demandado en planillas a partir del 24 de agosto de
1988; al respecto debemos señalar que al haberse amparado el otorgamiento y
pago de la Subvención pretendida en este proceso, la misma que ostenta la
condición de un derecho de carácter laboral; este despacho considera que
corresponde también amparar su petición de incorporar este beneficio en sus
planillas de pago de remuneraciones -en el periodo que el actor ostento la
condición de servidor activo-; y en las planillas de pago de las pensiones -desde
la fecha en que el actor procedió a percibir una pensión de jubilación.

18. Por último, se debe aclarar que si bien la actora pretende la nulidad de la
resolución administrativa ficta que le deniega lo solicitado; sin embargo de la
revisión del proceso advertimos que presentó una solicitud de fecha 07 de
noviembre de 2019, recaída en el expediente 4615702; el mismo que fue
absuelto -fuera de plazo- por la Resolución Nº615-2019-GRLL-GGR/GRSA, de
fecha 31 de diciembre de 2019; asimismo obra a folios 138 a 141 el recurso de
apelación interpuesto por el actor contra la resolución ficta que dedujo al no
haber obtenido una respuesta en el plazo estipulado en la Ley del
Procedimiento Administrativo General. Ante esta situación, este despacho, en
mérito a las facultades conferidas en el inciso 2 artículo 40º del Texto único
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
“Segundo Juzgado de Trabajo Permanente de Trujillo”

Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo2 –Decreto Supremo

Nº011-2019-JUS- colige que la Resolución Nº615-2019-GRLL-GGR/GRSA, de
fecha 31 de diciembre de 2019; y la Resolución Administrativa Ficta recaída
en el expediente administrativo Nº 4687499 de fecha 23 de diciembre de 2019,
han incurrido en la causal de nulidad de pleno derecho prescrita el inciso 1
del artículo 10° de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, que establece lo siguiente: “Son vicios del acto administrativo, que
causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la
Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias”.
19. También se reconoce, el pago de intereses legales durante el periodo que le
corresponde el beneficio como servidor activo, los mismos que constituyen la
retribución por la mora en el pago tal como lo prevé el artículo 1242º del Código
Civil, concordante con los artículos 1245º, 1246º y con las limitaciones
contempladas en el artículo 1249º del mismo cuerpo normativo; asimismo se
debe considerar lo señalado en el artículo 1° y 3° de la Ley Nº 25920 que precisa
que el interés que corresponde pagar por adeudos de carácter laboral, es el
interés legal fijado por el Banco Central de Reserva del Perú, interés que no es
capitalizable, los que se devengan a partir del siguiente de aquel en que se
produjo el incumplimiento y hasta el día de su pago efectivo, sin que sea
necesario que el trabajador afectado exija, judicial o extrajudicialmente , el
cumplimiento de la obligación al empleador o pruebe haber sufrido algún daño.
Del mismo modo, en cuanto al periodo en que le corresponde la percepción del
beneficio durante la condición de pensionista, corresponde se cancelen los
intereses conforme lo prevé el artículo 1242º del Código Civil, concordante con
los artículos 1245º, 1246º y 1249º del mismo cuerpo normativo, y la
nonagésima sétima Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 29951
intereses que, dada la naturaleza alimentaria de la pretensión, deben liquidarse
y pagarse a la parte demandante conforme a los dispositivos mencionados
desde el momento en que se ha procedido a la disminución de su pensión de
jubilación hasta la devolución completa de las sumas dejadas de otorgar.
20. En cuanto a las costas y costos, estos pagos resultan improcedentes de acuerdo
con lo previsto por el artículo 49º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584
– Ley del Proceso Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto
Supremo Nº 011-2019-JUS.

III. PARTE RESOLUTIVA:

Por los fundamentos expuestos se resuelve declarar FUNDADA la demanda
interpuesta por DANIEL MIGUEL ASCOY VERGARA contra el GOBIERNO
REGIONAL DE LA LIBERTAD, en consecuencia:

2
El restablecimiento o reconocimiento de una situación jurídica individualizada y la adopción de cuantas
medidas sean necesarias para el restablecimiento o reconocimiento de la situación jurídica lesionada, aun
cuando no hayan sido pretendidas en la demanda
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
“Segundo Juzgado de Trabajo Permanente de Trujillo”

1. DECLARO la NULIDAD de la Resolución Nº615-2019-GRLL-GGR/GRSA,

de fecha 31 de diciembre de 2019; y la Resolución Administrativa Ficta
recaída en el expediente administrativo Nº 4687499 de fecha 23 de
diciembre de 2019.
2. ORDENO que la entidad demandada, dentro del plazo de quince días,
cumpla con emitir nueva resolución disponiendo a favor del demandante, el
reconocimiento pago de la subvención de 10 Unidades Remunerativas
Públicas (URP) por fiestas patrias, navidad, escolaridad y vacaciones,
desde el 24 de agosto de 1988; asimismo, se dispone el pago de
devengados desde el 24 de agosto de 1988 hasta el 31 de diciembre de
2019, conforme lo solicita en su escrito de demanda; debiendo realizarse
previamente la actualización de la deuda conforme lo dispone el artículo
1236 del Código Civil; liquidación que se realizará en la etapa de ejecución
de sentencia. Del mismo modo se dispone que a partir de enero del 2020
la entidad demandada incorpore el beneficio reconocido en la planilla de
pagos del actor, desde dicha fecha y en forma permanente y continua,
dada su condición de cesante en el régimen previsional del Decreto Ley
Nº20530; así como, el pago de intereses legales que se liquidarán en
ejecución de sentencia.
3. Sin costas ni costos.
4. Consentida y/o ejecutoriada que sea la presente resolución, se dará por
concluido el proceso y se ARCHIVARÁ el expediente, en el modo y forma de
ley.
5. NOTIFÍQUESE a las partes con arreglo a derecho. -