Página 1 de 16

TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCIÓN N°. 4650-2023-SUNARP-TR

Arequipa, 13 de noviembre de 2023

APELANTE : FIDELA JACOBA PALACIOS GIRÓN.

TÍTULO : N° 1350245 del 11-05-2023.
RECURSO : H.T.D. N° 087143 del 15-08-2023.
REGISTRO : PREDIOS DE LIMA.
ACTO : INDEPENDIZACIÓN.

SUMILLA :

OBSERVACIONES NO IMPUGNADAS
La apelación es un cuestionamiento al pronunciamiento desfavorable emitido por el
registrador, con la finalidad que el Tribunal Registral lo revise. En ese orden, si en el
recurso no se cuestionó lo resuelto por el registrador entonces dicho pronunciamiento
debe dejarse subsistente, a fin de garantizar la congruencia entre lo solicitado por el
administrado y lo resuelto por el Tribunal Registral.

ALCANCES DEL CARÁCTER VINCULANTE DEL INFORME EMITIDO POR EL

ÁREA DE CATASTRO
El informe del área de catastro es vinculante para el Registrador, siempre que se
refiera a aspectos estrictamente técnicos. El Registrador debe distinguir en su
contenido los aspectos técnicos que sí lo vinculan, y otros aspectos de aplicación e
interpretación de normas jurídicas, que no le competen a dicha área, sino de manera
indelegable y exclusiva al Registrador Público.

I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN

PRESENTADA

Mediante el título venido en grado de apelación se solicita, la inscripción

de independización de un área remanente, la cual asciende a 4,626.84
m2, obrante dentro del predio de mayor extensión inscrito en la partida
N° 11660590 del Registro de Predios de Lima (área de 40,591.00 m2).
 Página 2 de 16

RESOLUCIÓN N°. 4650-2023-SUNARP-TR

En dicha partida matriz coexisten un área expropiada a favor de la

Municipalidad de Lima Metropolitana ascendente a 35,964.16 m2 y un
área remanente de 4,626.84 m2.

Para tal efecto, se adjuntaron los siguientes documentos:

⮚ Solicitud de inscripción de título.

⮚ Memoria descriptiva de plano perimétrico, del mes de mayo del año
2023, suscrita por la ingeniera civil Vilma Guillermo Mena.
⮚ Plano perimétrico (lámina P - 01), elaborado en el mes de mayo del
año 2023, suscrito por la ingeniera civil Vilma Guillermo Mena.
⮚ Plano perimétrico (lámina P - 02), elaborado en el mes de mayo del
año 2023, suscrito por la ingeniera civil Vilma Guillermo Mena.
⮚ Plano perimétrico (lámina P - 03), elaborado en el mes de mayo del
año 2023, suscrito por la ingeniera civil Vilma Guillermo Mena.

Con el reingreso de fecha 04-08-2023 se ha presentado la

siguiente documentación:

⮚ Escrito de subsanación de fecha 04-08-2023.

⮚ Memoria descriptiva de plano perimétrico, del mes de agosto del año
2023, suscrita por la ingeniera civil Vilma Guillermo Mena.
⮚ Plano perimétrico (lámina P - 01), elaborado en el mes de agosto del
año 2023, suscrito por la ingeniera civil Vilma Guillermo Mena.
⮚ Plano perimétrico (lámina P - 02), elaborado en el mes de agosto del
año 2023, suscrito por la ingeniera civil Vilma Guillermo Mena.
⮚ Plano perimétrico (lámina P - 03), elaborado en el mes de agosto del
año 2023, suscrito por la ingeniera civil Vilma Guillermo Mena.

Con el recurso de apelación de fecha 15-08-2023 se ha

presentado la siguiente documentación:

⮚ Escrito de apelación de fecha 15-08-2023, suscrito por Fidela

Palacios Girón.

La siguiente documentación también forma parte de la

calificación:

⮚ Informe técnico N° 14779-2023-ZRN°IX-SEDE-LIMA-UREG/CAT,

 Página 3 de 16

RESOLUCIÓN N°. 4650-2023-SUNARP-TR

emitido en fecha 20-06-2023, suscrito por el especialista de catastro

de la Zona Registral N° IX – Sede Lima, Juan Alarcón Ortiz.
⮚ Informe técnico N° 19373-2023-ZRN°IX-SEDE-LIMA-UREG/CAT,
emitido en fecha 10-08-2023, suscrito por el especialista de catastro
de la Zona Registral N° IX – Sede Lima, Juan Alarcón Ortiz.

II. DECISIÓN IMPUGNADA

El registrador público del Registro de Predios de Lima Guillermo Isidoro

Hernández Ramos denegó la inscripción del título, formulando
observaciones en los términos que se reproducen a continuación: (Se
reenumera para realizar un mejor análisis)

“(…)
RECIBIDO EL PASE DE CATASTRO SE PROCEDE A FORMULAR LO
SIGUIENTE:
Señor (es):
En virtud del artículo 2011 del Código Civil que consagra el principio de
legalidad en concordancia con el Artículo V del título preliminar del
Reglamento General de los Registros Públicos y de conformidad con lo
establecido por los Artículos 31 y ss, y Art. 40 T.U.O. del Reglamento
General de los Registros Públicos, se reitera la observación el presente
título por lo siguiente:

ÁREA DE 4,626.84 M2.

MEMORIA DESCRIPTIVA DEL PLANO PERIMÉTRICO
“COOPERATIVA DE VIVIENDA MAGDALENA”

INFORME TÉCNICO:
En el reingreso, se ha presentado escrito aclaratorio, acompañado
de planos. Al respecto el registrador que suscribe, conforme a los
prescrito por el artículo 11° del Reglamento de Inscripciones del
Registro de Predios, por el que el Informe Técnico de Área de
Catastro tiene carácter vinculante para los Registradores, deja
constancia que procedió a remitir el título, al área de catastro, quien
emite el Informe Técnico N° 19373-2023-Z.R. N° IX-SEDE
LIMA/UREG/CAT, de fecha 10/08/2023, en tal sentido se transcribe la
parte pertinente al interesado:

II. Evaluación Técnica

(1) 2.1 La documentación técnica remitida, hace referencia a un polígono
matriz con un área de 40,591.00 m2 , un polígono a independizar con un
 Página 4 de 16

RESOLUCIÓN N°. 4650-2023-SUNARP-TR

área de 35,964.16 m2 y un polígono remanente con un área de 4,626.84

m2, ubicados según el usuario en el distrito de Los Olivos, provincia y
departamento de Lima.

(2) 2.2 Los polígonos en estudio fueron graficados de acuerdo al cuadro

de coordenadas UTM Datum WGS 84, contenidas en los planos
perimétricos remitidos, obteniéndose para el polígono matriz un área
aproximada de 40,591.83 m2 y un perímetro aproximado de 847.38 ml,
para el polígono a independizar un área aproximada de 35,964.16 m2. y
un perímetro aproximado de 768.50 ml. y para el polígono remanente un
área gráfica aproximada de 4,626.96 m2. y un perímetro aproximado de
597.95 ml.
(2.1) Se aprecia diferencias en cuanto la forma, área y medidas
perimétricas de los polígonos a independizar y remanente respecto al
polígono matriz.

(3) 2.3 No ha sido posible precisar las ubicaciones de los polígonos en

consulta debido a que en los planos presentados se han graficado
distancias (20.48 m y 21.00 m) pero no se visualiza a que punto del tramo
A-B está referido. Por lo tanto, se reitera lo indicado en cuanto a que, dada
su colindancia con la Urbanización Panamericana Norte, se recomiendo
graficar los lotes de la Manzana L, así como presentar distancias desde
la esquina formada por la Ca. I. Merino con la Av. Carlos A. Izaguirre y de
la Ca. I. Merino con el Jr. F. Ayarza, a puntos de los polígonos a
independizar y remanente. Se adjunta gráfico referencial.

(4) 2.4 Respecto al antecedente registral indicado por el usuario, se

informa lo siguiente:

(4.1) 2.4.1 El área inscrita en la Partida N° 11660590, se registró en mérito

a título archivado N° 122475 del 26.06.2003, cuyo polígono geométrico
inscrito difiere de lo presentado como polígono a independizar y polígono
remanente. En consecuencia, dichos polígonos no se adecuan al
antecedente gráfico registral.

(4.2) 2.4.2 La Partida N° 11660590, cuenta con Anotaciones de Demanda

por Prescripción Adquisitiva de Dominio en los As. D00002 y D00004,
correspondiente al Lote 7 Mz. A y al Lote 17 Mz. B, respectivamente, sin
embargo, no se ubicó planos en sus respectivos títulos archivados, que
permitan verificar en qué magnitud involucrarían al área a independizar.

(4.3) 2.4.3 Asimismo, en el As. D00010 de la Partida N° 11660590, se

inscribe una Medida Cautelar de Inscripción Definitiva de Sentencia sobre
un área de 35,964.16 m2. en mérito al título archivado N° 534665 del
 Página 5 de 16

RESOLUCIÓN N°. 4650-2023-SUNARP-TR

14.08.2008, donde obra plano referencial, que cuenta con área y medidas
perimétricas similares al área que se pretenda independizar.

III.- Conclusiones
(5) 3.1 Con el fin de realizar las comparaciones respectivas evaluación
técnica correspondiente, se requiere presentar documentación técnica de
acuerdo a los requisitos exigidos en los numerales 7.1.2 y 7.1.3 de la
Directiva DI-004-2020-SCT- DTR.

Tomando en cuenta que las observaciones advertidas por el Área de

Catastro implicaría la presentación de nueva documentación
técnica, las mismas que deberán ser visadas por el ente competente
generador de Catastro, cabe señalar que una vez reingresado se
remitirá nuevamente al Área de Catastro a efectos de que emitan un
nuevo pronunciamiento.

En atención a lo informado por el área de catastro, subsiste la

siguiente observación:

(6) 1.- INDEPENDIZACIÓN (art. 115 del RIRP, art. 2015 del C.C. v
Principio IV del TP del RGRP)
Siendo materia de independización de un área de 4,626.84 m2. (área que
formaría parte de una mayor extensión inscrito en la Partida N° 11660590
del Registro de Predios); previamente deberá procederse con la
independización de dichas áreas conforme establece el artículo 115º
del Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios, artículo
2015º del Código Civil y Principio IV del Título Preliminar del
Reglamento General de los Registros Públicos, por lo que sírvase
presentar la Resolución que autoriza la independización del predio
materia del presente título.
Ahora bien, en tanto y cuanto no se ha determinado la calidad del predio,
sea este urbano o rústico; es de advertir que deberá cumplirse con la
presentación de los documentos previstos en el artículo 62º del
Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios siempre que se trate
de predio rústico, en su defecto si se trata de rural deberá adjuntarse los
documentos requeridos en el artículo 64º del Reglamento de
Inscripciones del Registro de Predios. En tal sentido, se deja constancia
que una vez presentados dichos documentos serán enviados al área de
catastro a efectos de que se emita informe técnico que es vinculante para
el registrador sobre aspectos técnicos, en caso corresponda.
- El acto administrativo correspondiente deberá tener fecha anterior a la
generación del asiento de presentación, asimismo, los planos y
documentos técnicos a presentar deberán estar georeferenciados a la
Red Geodésica Nacional referida al datum y proyección en coordenadas
 Página 6 de 16

RESOLUCIÓN N°. 4650-2023-SUNARP-TR

oficiales y visados por la entidad generadora de Catastro respectiva.

- Se informa también, que debe haber uniformidad en la descripción del
predio (área, linderos y medidas perimétricas) entre escritura pública,
memoria descriptiva, planos y poderes otorgados. Se recuerda que, en
caso correspondiera, toda modificación y/o aclaración a una escritura
pública se realizará por otra de igual clase, de conformidad con el art. 48
del D. Leg N° 1049 del Notariado.
(7) - En el presente caso, se ha adjuntado planos firmado por el ingeniero
civil VILMA GUILLERMO MENA, de un área de 4,626.84 m2., NO SE HA
PRESENTADO DOCUMENTACIÓN TÉCNICA QUE CUENTE CON
VISACIÓN DE ENTE GENERADOR DE CATASTRO. Subsane.
Debemos señalar que tomando en consideración que el área materia de
independización podría encontrarse en copropiedad con otros titulares y
dado que en la documentación técnica autoriza la independización solo a
la COOPERATIVA DE VIVIENDA MAGDALENA, corresponde la
aplicación del Artículo 971 del Código Civil, debe constar intervención de
todos los copropietarios de la Partida Electrónica N° 11660590 del
Registro de Predios, por cuanto es preciso que la decisión de
independizar el predio provenga de todos los titulares de dominio del
predio en cuestión.

(8) 2.- FORMALIDAD

Sin perjuicio de lo señalado y de acuerdo al informe técnico, se advierte
que solo se ha adjuntado MEMORIA DESCRIPTIVA DEL PLANO
PERIMÉTRICO DE LA COOPERATIVA DE VIVIENDA MAGDALENA.
Sin embargo, se ha omitido presentar la solicitud de independización con
firmas legalizadas de la COOPERATIVA DE VIVIENDA MAGDALENA y
de los copropietarios del predio inscrito en la partida N° 11660590 del
Registro de Predios, conforme a lo dispuesto en el artículo 60° del
Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios.
(…).”

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

La recurrente sustenta su recurso de apelación sobre la base de los

argumentos que se exponen a continuación:

- En cuanto a la denegatoria de inscripción, la recurrente ha procedido

a detallar los antecedentes registrales de la sentencia inscrita en el
asiento D00002, medida cautelar de anotación de demanda
extendida en el asiento D00003, reactualización de medida cautelar
 Página 7 de 16

RESOLUCIÓN N°. 4650-2023-SUNARP-TR

obrante en el asiento D00004 y la expropiación inscrita en el asiento

C00001 de la partida N° 43821954.

- También cita la apelación recaída en el título N° 22984-2003, de

fecha 04-02-2003, por la cual se resolvió autorizar la expropiación
de una área de terreno de 35,964.16 m2, de la sección A, ocupada
por el Asentamiento Humano Magdalena, a favor de la Municipalidad
de Lima Metropolitana, encontrándose sujeto al procedimiento
establecido en la Ley N° 24513.

- Indica que el 11 de agosto el registrador vuelve a observar lo mismo

a pesar que se presentó como indica el informe técnico colocando la
distancia a la Calle IU Merino con la Av. Carlos Izaguirre y de la calle
I Merino con el Jr. Ayarza y se ha corregido la memoria del
asentamiento humano, y en los planos se colocó la manzana L de la
Urb. Panamericana Norte.

- Aclara que la anotación de demanda por prescripción adquisitiva de

los asientos D0002 y D0004 corresponde al Lote 7 de la Mz. A y al
lote 17 de la Mz. B, por ende el manzaneo que se va a hacer a futuro
está dentro del A.H. Magdalena y no del área remanente que le
pertenece a la Cooperativa de Vivienda Magdalena.

- Por último se indica que la diferencia del área de 40,591.00 m2 y el

área expropiada de la Municipalidad de Lima Metropolitana de
35,964.16 m2, corresponde a un área de 4,626.84 m2 de la
Cooperativa de Vivienda Magdalena, la cual debió independizarse
en la partida N° 11660590 y no como figura en el antecedente
registral.

IV. ANTECEDENTE REGISTRAL

Partida registral N° 11660590 del Registro de Predios de Lima.

En esta partida corre inscrito el predio denominado Sección A, ubicado

frente a la Autopista Lima – Ancón, del distrito de Los Olivos, provincia
y departamento de Lima, con un área original de 40,591.00 m2, inscrito
primigeniamente a nombre de “Cooperativa de Vivienda Magdalena”.
 Página 8 de 16

RESOLUCIÓN N°. 4650-2023-SUNARP-TR

⮚ En el rubro C de la presente partida consta la inscripción de

sucesivas transferencias de cuotas ideales, en mérito de las
cuales se han incorporado nuevos copropietarios a la partida
registral.

⮚ En el asiento D00001 consta la anotación de demanda

interpuesta por la Municipalidad Metropolitana de Lima en contra
de Inmobiliaria Panamericana Norte S.A., referida al proceso de
expropiación de un área de 35,964.16 m2, en mérito a la
resolución de fecha 17-11-1997 (traslado del asiento 2D de la
ficha matriz N° 306354).

⮚ En el asiento D00005 corre la anotación de demanda interpuesta

por el Asentamiento Humano Magdalena, en contra de la
Inmobiliaria Panamericana Norte S.A., Asociación Cooperativa
de Vivienda Magdalena, Cooperativa de Vivienda Magdalena y el
procurador público a cargo de los asuntos judiciales del Poder
Judicial, proceso sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta,
dicha inscripción se realiza en mérito a la resolución de fecha 27-
06-2000, corregida por la resolución N° 02-08-2001 (traslado del
asiento D00003 de la partida matriz N° 43821954).

⮚ En el asiento D00006 obra la reactualización de medida cautelar

de anotación de demanda, respecto al asiento 2D de la ficha
matriz N° 306354 del Registro de Predios de Lima (traslado del
asiento D00004 de la partida matriz N° 43821954). Expediente
1082-98.

⮚ En el asiento D00010 corre como medida cautelar la inscripción

definitiva de sentencia, por la cual se declara fundada la
demanda sobre expropiación interpuesta por la Municipalidad
Metropolitana de Lima en contra de la Inmobiliaria Panamericana
Norte S.A.; en ese sentido, se declara la expropiación de un área
del terreno de 35,964.16 m2, la cual se encuentra comprendida
en el Ex Fundo Mulería, Sección A ocupada por el Asentamiento
Humano Magdalena. Dicha inscripción se realizó en mérito a la
resolución N° 40 de fecha 27-02-2002, confirmada por la
resolución N° 15, de fecha 27-12-2002 (expediente N° 1082-
1998-CUADERNO CAUTELAR). Asiento extendido en mérito al
título archivado 534665 del 14/08/2008.
 Página 9 de 16

RESOLUCIÓN N°. 4650-2023-SUNARP-TR

⮚ En el asiento D00019 consta la inscripción de la resolución

judicial dictada en el proceso seguido por la Municipalidad
Metropolitana de Lima en contra de la Cooperativa de Vivienda
Magdalena y otros, sobre expropiación. En dicho proceso se
dispone tener por cancelado el pago del justiprecio por los
beneficiarios y ejecutada la sentencia, asimismo, se dispone el
archivo definitivo del proceso. Se señala que el presente
asiento afecta únicamente un área de 35,964.16m2. En mérito
a las resoluciones judiciales N° 92, de fecha 14-03-2017,
consentida mediante resolución N° 93, de fecha 25-07-2017 y
aclarada mediante resolución N° 100, de fecha 22-07-2022
(expediente N° 01082-1998-0-1801-JR-CA-02).La inscripción se
extendió en mérito al título 134673 del 13/01/2023.

V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES

Interviene como ponente la vocal Nora Mariella Aldana Durán.

Se concluye que de lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta

Sala, las cuestiones a determinar son las siguientes:

- ¿Cuáles son los efectos de las observaciones que no han sido

impugnadas en el recurso de apelación?
- ¿Cuáles son los alcances del informe técnico del área de Catastro?

VI. ANÁLISIS

1. Para empezar el análisis del presente título, se debe tener presente que el
recurso de apelación contra las decisiones de los registradores, en el
ámbito de su función registral, se encuentra regulado en el Título X del TUO
del Reglamento General de los Registros Públicos (RGRP).

Los requisitos de procedencia del recurso de apelación están

comprendidos en los artículos 142, 143 y 144 del mencionado reglamento.
El artículo 142 enumera los actos contra los que procede interponer el
recurso. El artículo 143 establece las personas que se encuentran
legitimadas para interponer el recurso y el artículo 144 señala los plazos
para la interposición del recurso.
 Página 10 de 16

RESOLUCIÓN N°. 4650-2023-SUNARP-TR

El precitado artículo 142 del RGRP prescribe que procede interponer

recurso de apelación contra:

a) Las observaciones, tachas y liquidaciones formuladas por los

Registradores;
b) Las decisiones de los Registradores y Abogados Certificadores respecto
de las solicitudes de expedición de certificados;
c) Las resoluciones expedidas por los Registradores en el procedimiento
de pago de cuotas del Registro Fiscal de Ventas a Plazos;
d) Las demás decisiones de los Registradores en el ámbito de su función
registral.

Asimismo, en el último párrafo la norma señala que no procede interponer

recurso de apelación contra las inscripciones.

Los requisitos de admisibilidad del recurso de apelación están enumerados

en el artículo 145 del RGRP, el cual dispone que son requisitos de
admisibilidad del recurso:

a) Indicación del Registrador ante quien se interpone el recurso;

b) Nombre, datos de identidad y domicilio del recurrente;
c) La decisión respecto de la cual se recurre y el número del título;
d) Los fundamentos de la impugnación.

2. De lo regulado en el citado Reglamento, se desprende que el apelante

debe estar en desacuerdo con la decisión emitida por el registrador
público, siendo su pretensión que el Tribunal Registral la revoque, por ello
es que constituye un requisito de admisibilidad que el recurrente
fundamente su impugnación, de lo contrario el recurso no podrá ser
admitido.

El artículo 198.2 del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo

establece que en los procedimientos iniciados a petición del interesado, la
resolución será congruente con las peticiones formuladas por éste, sin que
en ningún caso pueda agravar su situación inicial y sin perjuicio de la
potestad de la administración de iniciar de oficio un nuevo procedimiento,
si procede.

Esto es, la resolución del Tribunal Registral debe ser congruente con las
peticiones del interesado formuladas en el recurso de apelación.
 Página 11 de 16

RESOLUCIÓN N°. 4650-2023-SUNARP-TR

Asimismo, el Tribunal Constitucional ha señalado que la competencia de

las autoridades administrativas se encuentra sujeta a determinados límites,
como el principio dispositivo de los medios impugnatorios denominado
“Tantum Devolutum Quantum Appellatum”, que implica que se resuelva
solo los aspectos materia de la apelación y aquellos aspectos no
impugnados se tienen por consentidos ya sean beneficiosos o perjudiciales
para el interesado.

Bajo los argumentos antes expuestos, se tiene que en el caso materia

de análisis, la recurrente ha cuestionado únicamente las
observaciones técnicas del título, sin embargo, sobre las
observaciones referentes a la previa independización de conformidad
con el artículo 115 del Reglamento de Inscripciones del Registro de
Predios (RIRP), la acreditación de su calidad de urbano o rústico, la
presentación de planos visados por la municipalidad y la solicitud con
firmas legalizadas, no han sido fundamentadas; por lo tanto, al no existir
fundamentos en contra de dichas observaciones, se entiende que han
sido aceptadas tácitamente por la administrada, por lo que se procede a
dejar subsistente los numerales 6, 7 y 8 de la denegatoria de
inscripción.

3. En cuanto a las observaciones técnicas, el artículo 11 del Reglamento

de Inscripciones del Registro de Predios (en adelante, RIRP) señala que
los títulos en virtud de los cuales se solicita la inscripción de un acto o
derecho que importe la incorporación de un predio al Registro o su
modificación física, se inscribirán previo informe técnico del Área de
Catastro.

Dicho artículo indica que el Área de Catastro verificará los datos técnicos
del plano presentado, de conformidad con la normativa vigente sobre la
materia, emitiendo un informe referido a aspectos estrictamente técnicos
donde se determine o no la existencia de superposición de partidas, así
como otros aspectos relevantes, si los hubiere.

El informe se realizará sobre la base de la información gráfica con que

cuente el Área de Catastro, actualizada a la fecha de emisión del informe
técnico, bajo responsabilidad.
 Página 12 de 16

RESOLUCIÓN N°. 4650-2023-SUNARP-TR

4. En el X Pleno del Tribunal Registral, realizado los días 8 y 9 de abril de

2005, se aprobó el siguiente precedente de observancia obligatoria :

ALCANCES DEL CARÁCTER VINCULANTE DEL INFORME EMITIDO

POR EL ÁREA DE CATASTRO
El informe del área de catastro es vinculante para el Registrador, siempre
que se refiera a aspectos estrictamente técnicos. El Registrador debe
distinguir en su contenido los aspectos técnicos que sí lo vinculan, y otros
aspectos de aplicación e interpretación de normas jurídicas, que no le
competen a dicha área, sino de manera indelegable y exclusiva al
Registrador Público.
(Criterio adoptado en las Resoluciones N° 130-2004-SUNARP-TR-A del
5/8/2004, N° 165-2004-SUNARP-TR-A del 30/9/2004 y N° 017-2005-
SUNARP-TR-A del 28/1/2005).

Entre los fundamentos que sustentaron la aprobación de dicho criterio

conforme a lo desarrollado en una de las resoluciones citadas
(Resolución N° 130-2004-SUNARP-TR-A del 5/8/2004) se señaló que
siendo el sustrato de la función registral la seguridad jurídica, el logro de
este objetivo no podía ser el fruto del trabajo aislado de la calificación de
los títulos en base a la letra contenida en ellos, sobre todo en el Registro
de Predios en donde la interrelación de las diversas ramas de la ciencia
vienen influenciando cada vez más en las decisiones registrales emitidas
por los registradores públicos, constituyéndose en elementos esenciales
para que estos funcionarios puedan en su momento tomar decisiones de
naturaleza registral.

5. El Área de Catastro coadyuva con la función calificadora de los títulos al

ser concebida como aquella unidad orgánica encargada de prestar
apoyo técnico en materia gráfica a las instancias registrales, realizando
labores de conservación, actualización, modificación y mantenimiento de
la base gráfica registral. Por tanto, el carácter vinculante de sus informes
implica que estos obligan al registrador público a su observancia en las
decisiones registrales que emita, siempre que cumpla con los siguientes
requisitos:

- Competencia: Ser emitido por el Área de Catastro de la Zona Registral

respectiva.
- Contenido: Que se refiera a datos técnicos de los planos y memoria
descriptiva presentados.
 Página 13 de 16

RESOLUCIÓN N°. 4650-2023-SUNARP-TR

- Relevancia: Que guarde relación de causalidad de tal forma que sin su

existencia no sea posible realizar la calificación del título presentado.

Entonces, de acuerdo al precedente, el informe emitido por el Área de

Catastro será vinculante para el registrador, siempre que se refiera a
aspectos estrictamente técnicos.

6. En el presente caso, el registrador remitió el título al Área de Catastro de

la Zona Registral N° IX – Sede Lima, dando lugar a la emisión del informe
técnico N° 14779-2023-ZRN°IX-SEDE-LIMA-UREG/CAT, del 20-06-
2023 y el informe técnico N° 19373-2023-ZRN°IX-SEDE-LIMA-
UREG/CAT, de fecha 10-08-2023, precisando en este último las
observaciones técnicas advertidas en el título.

De este documento se puede apreciar que lo indicado en algunos

numerales del referido informe técnico transcrito por el registrador, no
constituyen observaciones ya que solo tienen carácter informativo:

- En cuanto al numeral 1 solo se describen las poligonales del área

matriz (40,591.00 m2), polígono a independizar (35,964.16 m2) y el
polígono del área remanente (4,626.84 m2), lo cual no constituye una
observación técnica a los documentos.
- En otro punto, se deja constancia sobre el cuadro de coordenadas, el
área y perímetro aproximado de cada polígono, lo cual tampoco
constituye una observación técnica (numeral 2).
- En el numeral 4.3 únicamente se describe que en el asiento D00010
de la partida analizada recae una medida cautelar que afecta un área
de 35,964.16 m2, la cual es materia de independización; sin embargo,
dicha medida cautelar no es impedimento para realizar la
independización del área solicitada.

Por lo indicado, se procede a dejar sin efecto los numerales 1, 2 y 4.3

de la denegatoria de inscripción.

De otra parte, en el numeral 4.2 se indica que la partida cuenta con

anotaciones de demanda por prescripción en los asientos D0002 y
D0004 pero no se ubicaron planos que permitan verificar en qué
magnitud involucrarían el área a independizar. Al respecto cabe precisar
que las anotaciones de demanda se encuentran reguladas en el artículo
 Página 14 de 16

RESOLUCIÓN N°. 4650-2023-SUNARP-TR

673 del Código Procesal Civil y reservan prioridad para la inscripción de

la sentencia definitiva que se dicte, pero no impiden la transferencia del
bien ni afectaciones posteriores. Por lo tanto, no impiden tampoco la
independización. En tal sentido, la ausencia de planos en los títulos
archivados que dieron mérito a dichas anotaciones no puede impedir que
se extiendan inscripciones. En todo caso, si no es posible determinar si
corresponden al predio remanente o no, deberían trasladarse a ambas
partidas. Por lo indicado, se deja sin efecto el numeral 4.2.

7. Respecto a las observaciones técnicas que sí constituyen un defecto,

se debe precisar que el Área de Catastro; en su informe también
advierte la imposibilidad de determinar la ubicación de los polígonos por
falta de algunos tramos (tramo A-B) en la documentación presentada,
también, se advierte discrepancia entre los polígonos identificados en
los planos presentados y el antecedente registral. La recurrente
cuestiona dichos aspectos técnicos indicando que, en mérito a la
documentación presentada en el reingreso de fecha 04-08-2023, se
adjuntaron nuevos planos y memoria descriptiva con los que se
subsanarían dichas deficiencias.

Sobre este tema, debemos tener presente que mediante Resolución N°

178-2020-SUNARP-SN del 07/12/2020 se aprobó la Directiva N° DI-004-
2020-SCT-DTR que regula la emisión de informes técnicos en
procedimientos de inscripción, servicios de publicidad y procedimientos
administrativos registrales (en adelante la Directiva).

En ese sentido, la labor del área de catastro regulada en esta directiva

se complementa con los lineamientos para uniformizar la evaluación
técnica y emisión del informe técnico en los actos de inscripción,
servicios de publicidad y otros procedimientos registrales, aprobados por
Resolución de la Dirección Técnica Registral de la Superintendencia
Nacional de los Registros Públicos 023-2021-SUNARP/DTR del
23/07/2021 (en adelante los Lineamientos).

La Directiva en su numeral 7.1.1, detalla la relación de actos que

requieren contar con el informe técnico previo de la Oficina de Catastro,
encontrándose entre ellos, los supuestos de independización (letra b).
 Página 15 de 16

RESOLUCIÓN N°. 4650-2023-SUNARP-TR

Sin embargo, según el informe del área de catastro, dicha área no

contaría con los elementos suficientes para su evaluación, solicitando
la presentación de nuevos planos.

No obstante, la recurrente cuestiona las afirmaciones esgrimidas por el

área técnica, puesto que, en virtud de la documentación presentada en
el reingreso de fecha 04-08-2023, ya se habrían subsanado los defectos
advertidos.

8. En tal sentido, ello ameritaría que al amparo de la Quinta Disposición

Complementaria de la citada Directiva DI-004-2020-SCT-DTR se solicite
a la Subdirección de Base Gráfica Registral que emita informe técnico,
precisando si efectivamente es necesaria la presentación de nueva
documentación técnica para proceder con la evaluación integral del
título.

Además, conforme a lo previsto en el Reglamento de Organización y

Funciones (ROF) de la Sunarp, la Subdirección de Base Gráfica
Registral, tiene dentro de sus funciones, la posibilidad de emitir informes
técnicos especializados en los asuntos de su competencia (como lo es
la Base Gráfica Registral)1, por lo que sería razonable que en
salvaguarda del debido procedimiento, la solicitud sea derivada a dicha
subdirección a fin de resolver el presente caso.

Sin embargo, conforme a lo analizado en el primer y segundo

considerando, la calificación de los datos técnicos estará condicionada a
la presentación de nueva documentación técnica que cumpla con las
formalidades exigidas por el registrador (planos visados por la
municipalidad), ya que, dichos aspectos no han sido materia
impugnación.

Es así que, derivar la documentación técnica (sin visación de

planos) a la Subdirección de Base Gráfica Registral, carecería de
toda pertinencia e idoneidad, ya que, según la observación de
primera instancia deberá presentarse nuevos planos debidamente
visados, los cuales se someterán nuevamente a calificación del
área técnica; siendo así, previamente deberá presentar planos

1
Inciso i) del artículo 62 de la Resolución Nº 035-2022-SUNARP-SN que aprueba la consolidación del Texto
Integrado del Reglamento de Organización y Funciones de la Superintendencia Nacional de los Registros
Públicos - Sunarp, publicada en el diario oficial “El Peruano” el 17/03/2022.
 Página 16 de 16

RESOLUCIÓN N°. 4650-2023-SUNARP-TR

visados con todos los elementos técnicos que permitan identificar

el área remanente del predio.

Por lo expuesto, corresponde dejar subsistentes los numerales 2.1,

3, 4.1, y 5 de la denegatoria de inscripción, hasta que se presente la
documentación técnica debidamente visada por la entidad competente y
se emita nuevo informe técnico.

Bajo ese orden de ideas, estando a lo acordado por unanimidad; con la

intervención de la vocal (s) Noelia Katherine Carbajal Valdez, autorizada
por Resolución N° 137-2023-SUNARP/SN de fecha 16.08.2023.

VII. RESOLUCIÓN

1. DEJAR SIN EFECTO los numerales 1, 2, 4.2 y 4.3 de la

denegatoria de inscripción, conforme a los fundamentos
desarrollados en la presente resolución.

2. DEJAR SUBSISTENTES los numerales 2.1, 3, 4.1, 5, 6, 7 y 8 de

la denegatoria de inscripción, conforme a lo expuesto anteriormente.

Regístrese y comuníquese.

Fdo.
NOELIA KATHERINE CARBAJAL VALDEZ
Presidenta de la Quinta Sala del Tribunal Registral
NORA MARIELLA ALDANA DURÁN
Vocal del Tribunal Registral
ROBERTO CARLOS LUNA CHAMBI
Vocal del Tribunal Registral