SEÑOR FISCAL DE MATERIA DE TURNO - REPRESENTANTE DEL

MINISTERIO PUBLICO DE LA ZONA SUR DE LA CIUDAD DE LA PAZ.-

INTERPONE DENUNCIA POR LOS DELITOS DE ESTAFA Y

ESTELIONATO, POR LOS FUNDAMENTOS QUE EXPONE.
OTROSÍ. - SU CONTENIDO.

ALEJANDRO MAURICIO MALDONADO con C.I. 3329914 L.P., Casado, de

ocupación empleado con domicilio en C. Julio Tapia N° 1072 de la Zona Villa Nuevo
Potosi de la ciudad de La Paz, mayor de edad hábil por derecho; dentro el presente
proceso penal seguido en contra de HECTOR ANTONIO URIARTE PELAEZ, por el
delito de ESTAFA y ESTELIONATO, con todo respeto expongo y pido.

I. ANTECEDENTES.

Señor Representante del Ministerio Público, conocí al denunciado debido a que el

mismo era esposo de mi tia, Sra. ……………… En esa oportunidad, el sindicado
me indico que era propietario de 1.164.498 Has (UN MILLÓN CIENTO SESENTA Y
CUATRO MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y OCHO HECTÁREAS), Derecho
Propietario registrado en oficinas de Derechos Reales bajo el Folio Real N°
2.01.3.01.0001829 y partida computarizada N° 01271062, ubicado en la carretera
a Laja en las excomunidades de CHUSAMARCA y OCOMISTO de la ciudad de El
Alto del Departamento de La Paz. Es de esa manera que confiando en la buena fe
de esta persona, decidí adquirir una fracción de esa propiedad en el año 2001.

En fecha 07 de noviembre de 2001, mi persona suscribe una Minuta de Compra

Venta juntamente con el denunciado, Sr. HECTOR ANTONIO URIARTE PELAEZ.
Documento por el cual adquiero un terreno con una extensión superficial total de
107.1498 Has. Ubicado en las excomunidades de CHUSAMARCA y OCMISTO de
la ciudad de El Alto del Departamento de La Paz por el monto de Bs.- 40.000.00
(CUARENTA MIL 00/100 BOLIVIANOS).

En fecha 14 de noviembre de 2023, realízo el pago del Impuesto Municipal a las

Transacciones de inmuebles, cancelando asi un monto de Bs.- 9.643.00 (NUEVE
MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y TRES 00/100 BOLIVIANOS).
En fecha 21 de noviembre de 2021, tanto la minuta de Compra Venta como su
correspondiente pago de impuestos, fueron debidamente protocolizados ante la
Notario de Fe Publica Dra. I. Carola Ayoroa Mantilla de la ciudad de La Paz.

II. RELACION DE HECHO.

LUGAR DEL HECHO: CALLE VINCENTI N° 504 DE LA ZONA DE SOPOCACHI

DE LA CIUDAD DE LA PAZ.

FECHA DEL HECHO: 21 DE NOVIEMBRE DE 2015

DENUNCIADO: MARIO IBARRA ARUQUIPA C.I. 3472650 L.P

Sr. Fiscal, pese a realizar el pago de Impuestos a la Transferencia, mi persona

nunca pudo realizar el registro de mi Derecho Propietario del Terreno adquirido, asi
como tampoco tome posesión del mismo; Esto debido a que nunca se pudo realizar
la división y partición del mismo ya que aun faltaban realizar varios tramites en la
Alcaldía Municipal por parte del vendedor.

Es asi que los años fueron pasando, y pese a mi insistencia de sanear estos bienes
inmuebles y de poder tomar posesión de los mismos, nunca tuve una respuesta
positiva por parte del vendedor, quien solo me daba largas y explicaciones que no
tenían ningún sentido. En el año 2018 nuevamente solicito que de una vez se realice
el saneamiento de estos terrenos y que los mismos se me fueran entregados, pero
nuevamente me encuentro con evasivas a esta solicitud; De esta manera empiezo
a averiguar e indagar sobre mis terrenos, ya que en el lugar se podía evidenciar que
el terreno en cuestión habría o estaría siendo loteado, incluso existían
construcciones en el lugar por parte de terceras personas.

En la gestión pasada, debido a la conducta retisente del denunciado en cada

oportunidad que le reclamaba por lo terrenos, tuve que realizar averiguaciones por
mi cuenta, es asi que en el segundo semestre del año pasado me entero que en
fecha 28 de septiembre de 1995 el denunciado habría transferido el mismo
terreno a otras personas. El mismo terreno ubicado en las excomunidades de
CHUSAMARCA y OCMISTO de la ciudad de El Alto con la misma Partida
Computarizada 01271062, pero con distinta superficie; Este fue transferido mucho
antes de que fuera comprado por mi persona. Esta información la obtuvimos por
medio de la Escritura Publica N° 2327 /1995 de fecha 16 de octubre de 1995 suscrito
ante la Notario de Fe Publica Roxana Zambrana Lozano de la ciudad de la Paz.

III. RELACION DE DERECHO. -

El imperio de la normativa contenida en el Art. 14 (ACCIONES) del Código de

Procedimiento Penal, con meridiana claridad determina que a la comisión de todo
delito nace: la acción penal para la investigación del hecho, su juzgamiento y la
imposición de una pena, en esa línea el Art. 20 (AUTORES) del Código Penal,
establece que son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente,
por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza,
sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso, respecto al Art.
14 (DOLO) de la referida norma sustantiva señala que actúa dolosamente el que
realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad de los ahora
denunciados.

3.1 Adecuación de los Hechos Investigados.-

Que, del Análisis de lo manifestado anteriormente, se colige que el Denunciado

HECTOR ANTONIO URIARTE PELAEZ adecua su conducta al tipo penal de
ESTAFA y ESTELIONATO descrito y previsto en el Art. 335 y 337 del Código Penal:

Artículo 335.- (Estafa). El que con la intención de ob tener para sí o un

tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o
artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización
de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error
o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno (1) a cinco (5)
años y con multa de sesenta (60) a doscientos (200) días.

La misma que se adecua en virtud a que el Sr. HECTOR ANTONIO

URIARTE PELAEZ (denunciado) refiere a la víctima indica al Sr.
ALEJANDRO MAURICIO MALDONADO que era propietario de un terreno
con una superficie de 1.164.498Has (UN MILLÓN VIENTO SESENTA Y
CUATRO MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y OCHO HECTÁREAS) y
que podía venderme o transferirme un porcentaje de este terreno.

Es asi que en fecha 07 de noviembre de 2001 me transfiere una extensión

de 107.1498 Has. ubicado en las comunidades de CHUSAMARCA y
OCMISTO de la ciudad de El Alto del Departamento de La Paz, por el monto
de Bs.- 40.000.00 (CUARENTA MIL 00/100 BOLIVIANOS). Sin embargo,
nunca tomo posesión de este terreno ya que según el denunciado aun
faltaba realizar algunos trámites para sanear y posteriormente registrara el
terreno a nombre mío, como comprador. Aspecto que es totalmente flso, ya
que este terreno ya habría sido transferido con anterioridad a la compra
realizada por mi persona, lo que claramente establece un engaño en mi
contra.

De lo anteriormente manifestado, se establece que se cumplen con todos

los elementos necesarios para el delito de estafa:

1) Existe un engaño, ya que el denunciado hace creer a la victima que los

terrenos transferidos son de su propiedad, pese a que los mismo fueron
transferidoa a otras personas mucho antes. Esto sumado al hechos de que
dicho terreno nunca fue entregado a la victima, es decir la isma nunca tuvo
posesión del terreno;

2) Relacion de Causalidad entre la conducta activa y el resultado.

Puesto que debido a este engaño, es que la victima accede a suscribir una
minuta de compra venta de este terreno;

3) La voluntad del sujeto Activo, claramente establecida ya que desde un

inicio tiene conocimiento que esos lotes de terreno ya fueron transferidos a
otras personas; Es mas, reafirma su conducta al no hacer entrega de dichos
terrenos al comprador posteriormente de suscribir la minuta de compra
venta;

4) Enriquecimiento del Sujeto activo y Disminicuon del Patrimonio de

la Victima, ya que mediante la suscripción de esta minuta de compra venta,
el denunciado recibe el monto equivalente a Bs.- 40.000, de esta forma la
victima tiene un deterioro en su patrimonio ya que no recupera el dinero
entregado ni obtiene el terreno transferido.

UNA CARACTERÍSTICA IMPORTANTE ANTE LA LÍNEA DEL

INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN Y LA ESTAFA ESTÁ EN QUE EL
DENUNCIADO SABE DESDE EL MOMENTO DE LA CONCRECIÓN
 CONTRACTUAL QUE NO QUERRÁ O NO PODRÁ CUMPLIR LA
CONTRAPRESTACIÓN QUE LE INCUMBE, EN ESTE CASO DE HACER
ENTREGA DEL TERRENO EN CUESTIÓN; ESTABLECIÉNDOSE ELLO
CON ACTOS MANIFIESTOS E INEQUÍVOCOS. POR LO QUE SU
CONDUCTA SE ADECUA AL TIPO PENAL DE ESTAFA TIPIFICADO Y
SANCIONADO POR EL ART. 335 DEL CÓDIGO PENAL.

Artículo 337.- (Estelionato). El que vendiere o gravare como bienes

libres los que fueren litigiosos o estuvieren embargados o gravados y
el que vendiere, gravare o arrendare, como propios, bienes ajenos,
será sancionado con privación de libertad de uno (1) a cinco (5) años.

La misma que se adecua en virtud a que el Sr. HECTOR ANTONIO

URIARTE PELAEZ (denunciado), falta en decir la verdad sobre la
situación del terreno transferido a la victima, ocultando de esta manera
que dicho terreno ya habría sido transferido a otras personas con
anterioridad a la suscripción de la minuta de compra venta entre el y la
victima. Esto debido a que el denunciado tiene la obligación de decir la
verdad sobre la situación jurídica del bien inmueble a ser trasferido, aspecto
que no ocurrió en el presente caso; Por lo que se adecua al tipo penal de
ESTELIONATO tipificado y sancionado por el ART. 337 del CÓDIGO
PENAL.

EL DENUNCIADO, HABRÍA UTILIZADO LA SUSCRIPCION DE LA MINUTA DE

COMPRA VENTA, CON LA UNICA INTENCIÓN DE OBTENER UN BENEFICIO
ECONÓMICO EN PERJUICIO DE MI PERSONA, YA QUE DE MANERA
INTENCIONADA ME TRANSFIERE UN TERRENO QUE CON ANTERIORIDAD YA
HABRIA VENDIDO A OTRAS PERSONAS; RATIFICANDO SU CONDUCTA AL NO
HACER ENTREGA DEL TERRENO.

Al respecto el AUTO SUPREMO Nº 056/2016-RRC, de fecha 21 de enero de 2016

refiere:

“…Al respecto, debe tenerse presente que la concurrencia de contratos en actos de

disposición no conlleva necesariamente la existencia de una relación jurídica
material de orden civil, pues, entre los distintos tipos de Estafa encontramos uno
especialmente sensible cual es la estafa realizadas mediante la contratación
simulada en perjuicio de otro de algún negocio jurídico. El supuesto de este tipo
de estafa consiste en simular un contrato o un negocio jurídico cuyo
incumplimiento determina que se produzca un perjuicio directo en el
patrimonio ajeno como consecuencia del acto de disposición patrimonial del
contratante que ha sido engañado. Este supuesto es denominado como
“negocio jurídico criminalizado” o “contrato criminalizado”, que se configura
a través de la celebración de un contrato o negocio jurídico con la clara y
absoluta intención de incumplirlo, aspecto que ya fue dilucidado por este Tribunal
de Casación a través del Auto Supremo 134 de 11 de junio de 2012…”

IV. PETITORIO

Por lo expuesto anteriormente y por la facultad contenida en los artículos 284 y 285
del código de Procedimiento penal presento DENUNCIA en contra de:

• HECTOR ANTONIO URIARTE PELAEZ con C.I. 2090001 L.P.

Ya que con su conducta incurrio en los ilícitos descritos en los artículos 335 y 337
del CÓDIGO PENAL y de conformidad al artículo 69, 70, 74 y 76 del Código de
Procedimiento Penal y artículos 6, 14, 17, 40, 77, 78 y 79 de la ley 260 del Ministerio
Publico; Solicito a su Autoridad REQUERIR las respectivas Diligencias
Preliminares, solicitándole con mucho respeto se informe de este aspecto al Juez
de Control Jurisdiccional el inicio de las investigaciones, y consecuentemente se
designe al investigador asignado al caso para realizar los actos investigativos
necesarios, solicitándole también con mucho respeto proceda conforme a Derecho
y sea con todas las garantías constitucionales y formalidades de ley.

OTROSÍ. – DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN. - Conforme a los artículos 293 y

295 del Código de Procedimiento Penal, en mi condición de víctima propongo los
siguientes actos investigativos.

1. Recepción de la declaración informativa policial de la víctima (s),

denunciante(s), así como también a testigos que cooperen con la
investigación para el esclarecimiento de la verdad histórica de los hechos.
2. La recepción de la declaración informativa de los denunciados.

OTROSÍ 1°. - De conformidad al Art. 24 de la Constitución Política del Estado,

Solicito se expida el correspondiente Requerimiento Fiscal dirigido a:
1.- DDRR

2.-NOTARIA DE FE PUBLICA

3. NOTARIA DE FE PUBLICA

OTROSÍ 2° . - Señalo domicilio procesal: Calle Mercado esq. Calle Genaro Sanjines,
N° 202, Edificio San Francisco, Piso 2, Oficina 214; Correo Electrónico:
ismael.irusta@hotmail.com; Celular/WhatsApp: 762 82771.

La Paz, 17 de enero de 2024.