Secretario : Dr.

Expediente : Nro
Escrito : Nro.-
SUMILLA : INTERPONE DEMANDA DE OBLIGACION
DE DAR (ENTREGA) DE BIEN INMUEBLE.-

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE TURNO – PUNO.-

EDGAR CCOPA AGUILAR, identificado con DNI Nro.

01235208, domiciliado en Jr. Lima Nro 916 de esta ciudad
de Puno, señalando domicilio procesal en el estudio jurídico
del abogado que autoriza, sito en el Jr. Ancash Nro 152,
CON CASILLA JUDICIAL NRO 281, de la Oficina Central
de Notificaciones. A Ud. atentamente expongo:

I. EXTREMOS DE LA DEMANDA:
Por derecho de acción que me asiste para solicitar tutela jurisdiccional
efectiva, comparezco a su Despacho, con el propósito de interponer demanda de
OBLIGACION DE DAR (ENTREGAR) BIEN INMUEBLE ubicado en la Mz. “N” Lote
11, de la Urbanización ALVIC de esta ciudad de Puno; acumulado en forma objetiva
originaria accesoria con las pretensiones de COBRO DE FRUTOS DEJADOS DE
PERCIBIR HASTA POR EL MONTO DE S/. 11 880.00 (ONCE MIL OCHCOCIENTOS
OCHENTA NUEVOS SOLES); INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
HASTA POR EL MONTO DE S/. 7 000.00 (SIETE MIL NUEVOS SOLES). Demanda
que interpongo con el contenido siguiente:

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS DEMANDADOS.-

 EMILIANO CONDORI SALLUCA Y MARIA MAMANI CONDORI, con domicilio a
notificarse en la Mz. “N” Lote 11, ubicado en la Urbanización ALVIC de esta
ciudad de Puno.

III.- PETITORIO:
Por la sentencia que en su oportunidad se emita, se disponga que:
1.- Los demandados cumplan con hacer entrega del inmueble ubicado en la Mz. “N”
Lote 11, ubicado en la Urbanización ALVIC en esta ciudad de Puno; bajo
apercibimiento, en caso de su negativo hacerse la entrega por intermedio del Juzgado,
previo lanzamiento de ley, con el apoyo de la fuerza pública, a costa y costo de los
demandados. Como pretensión principal.
2.- El pago de la suma de S/. 60 000.00 (sesenta mil nuevos soles), por concepto de
los frutos dejados de percibir, desde la fecha del 05 de diciembre de 1996 hasta la
fecha efectiva de su entrega, por partes de los mismos demandados o en su defecto
por el Juzgado. Como pretensión accesoria.
3.- El pago de la suma de S/. 15 000.00 (quince mil nuevos soles), por concepto de
indemnización de daños y perjuicios. De los cuales, por daño patrimonial, personal y
moral hasta por el monto de S/. 10 000.00 (diez mil nuevos soles), y por los perjuicios
proveniente del lucro cesante hasta por el monto de S/. 5 000.00 (cinco mil nuevo
soles).
4.- Con expresa condena de las costas y costos del proceso.

Por los siguientes fundamentos de hecho y derecho que exponemos:

IV.- FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA

IV.A.- FACTICOS:
PRIMERO.- Que, el inmueble objeto de petición de entrega, sito en la Mz. “N” Lote 11,
de la Urbanización ALVIC de esta ciudad de Puno, tiene un área total de 165.77 M2,
encerrado dentro de las colindancias y medidas perimétricas siguientes: Por el Norte
colinda con la propiedad de Eusebio Condemayta con 10.50 metros lineales; Por el Sur
colinda con la propiedad d Luis Ángel Condori Hualpa con 15.20 metros lineales; Por el
Este colinda con el Jr. Acomayo por medio con 11.00 metros lineales y por el Oeste
colinda con la propiedad d Eulogio Chana Ccama con 14.80 metros lineales.

SEGUNDO.- La propiedad del inmueble descrito en la cláusula precedente,

corresponde al suscrito y a mi conviviente LUCIA CALLATA CHACOLLA (Patrimonio
autónomo, constituida por la copropiedad indivisa de este inmueble), y es, el suscrito,
que recurro en amparo al Art. 979 del C.C. sin excluir el derecho de mi copropietaria,
sino en beneficio también de la misa. Esta traslación de dominio de su anterior
propietario los demandados EMILIANO CONDORI SULCA Y MARIA MAMANI
CONDORI lo acredito con la Minuta de Compra Venta de fecha 04 de diciembre de
1996, elevado a Escritura Pública celebrado ante Notario Público E. Marina Centeno
Zavala en fecha 05 de diciembre del mismo año.

TERCERO.- En el contrato de compra-venta antes aludida, no se ha convenida

ninguna reserva de propiedad, cargo, modo o condición, en general ninguna cláusula
que genere el derecho de los demandados de mantenerse en la posesión del inmueble,
más por mandato imperativo de la ley, y la naturaleza jurídica del contrato, los
demandados desde que celebramos el contrato de compra venta del inmueble materia
de la presente, TENÍAN LA OBLIGACION DE HACER ENTREGA DEL MISMO A
SIMPLE REQUERIMIENTO AL QUE SIEMPRE SE HAN NEGADO.

CUARTO.- Desde entonces, los demandados vienen ocupando el inmueble sub litis,
sin título alguno, de manera ilegítima, pese a los constantes requerimientos que
venimos haciendo, en forma verbal y por escrito, entre ellos formalmente consta la
carta de fecha 29 de mayo de 1997 por el que solicitamos desocupen el inmueble y
nos hagan entrega del mismo, sin embargo rehuyeron a tal requerimiento, y el último de
ellos de fecha 30 de mayo del 2003 por el que hicimos un nuevo requerimiento de
entrega del inmueble materia de la presente a la cual también han hecho caso omiso,
demostrando claramente su mala fe de continuar poseyendo el inmueble, omitiendo en
todo hacer entrega del inmueble como corresponde.

QUINTO.- De los frutos, los demandados están en la obligación de restituirme los

frutos, al ocupar el inmueble indebidamente (de mala fe), del que tenían perfecto
conocimiento, ya que ellos mismos nos lo han transferido el inmueble sub-litis, al
suscrito y a mi conviviente copropietaria del inmueble, aprovechando u obteniendo
frutos o en su defecto dejándolos de percibir, pero ello genera la obligación de restituir
los frutos percibidos o pagar los dejados de percibir, en este caso en forma , periódica
desde diciembre de 1996 hasta la fecha de la interposición de la presente demanda, lo
que en suma hacen ocho años y 03 meses. Lo que estimado a razón de 120.00
nuevos soles asciende a 11 880.00 nuevos soles, sin incluir los meses que se
devengarán a la fecha en que se haga efectiva la entrega del inmueble, razón por lo
que el pago por de esta pretensión es conveniente que sea dispuesto en ejecución de
sentencia.

SEXTO.- Sobre la indemnización por daños y perjuicios, el daño patrimonial es

consecuencia inmediata de la negativa de entrega del inmueble sub-litis, a
consecuencia de ellos, los suscritos, tenemos que vivir desde entonces en casa
alquilada, pasando penurias económicas en esta ciudad de Puno, al no tener otra
propiedad esperando la buena voluntad de los demandados; el daño resulta mucho
mayor dentro del ámbito moral, pues el sufrimiento al que hemos estado expuesto, la
angustia y la desesperación de no poder usufructuar de algo que es nuestro, habiendo
pagado su precio, haciendo denodados esfuerzos. Estos conceptos, en particular,
considerando el daño moral, estimamos en el monto no menor de S/. 7 000.00 nuevos
soles.

IV. A.- FUNDAMENTOS JURIDICOS:

- Art. 923 del C.C. “La propiedad es el poder jurídico que permite usar, disfrutar
disponer y reivindicar un bien. Debe ejercerse en armonía con el interés social y
dentro de los límites de la ley”. Concordante con el Art. 70 de la Carta Magna, sin
embargo el suscrito me veo privado de tal derecho que me asiste como propietario, por
culpa exclusiva de los demandados.

- Art. 979 del C.C.- Cualquier copropietario puede reivindicar el bien común. Asimismo
puede promover las acciones posesorias, los interdictos, las acciones de desahucio,
aviso de despedida y las demás que determina la Ley. Norma que legitima la acción
del suscrito, sin que sea necesario la expresa intervención de mi conviviente
copropietaria.

- Art. 911 del C.C. La posesión precaria es la que se ejerce sin título alguno o cuando
el que se tenía a fenecido”. En este caso el título de propiedad de los demandados ha
fenecido con la transferencia del inmueble sub-litis a favor del suscrito y mi esposa;
consecuentemente ostenta la posesión del inmueble indebidamente.

- 1132, 1134, 1135 del C.C. Sobre obligación de entregar (de dar) bien inmueble
determinado.
- Art. 1529 del C.C..- “Por la compraventa el vendedor se obliga a transferir la
propiedad de un bien al comprador y éste a pagar su precio en dinero”. En el caso sub
litis, el recurrente como comprador ha cumplido con pagar el total del precio del bien
materia del presente, empero, el demandado no ha cumplido con su obligación de
formalizar la transferencia, entre ellos está la obligación de entregar materialmente el
inmueble.

- Art. 910 del C.C.- El poseedor de mala fe, está obligado a entregar los frutos
percibidos y si no existen, a pagar su valor estimado al tiempo que los percibió o debió
percibir. En este caso los demandantes obviamente han actuado de mala fe, al tener
pleno conocimiento y voluntad en la transferencia del inmueble que nos ha hecho en su
oportunidad, y no existe ninguna circunstancia que haga creer su actuación en sentido
contrario. Al contrario, tanto es su actuación maliciosa que ni siquiera al requerimiento
por cartas notariales han cumplido con desocupar y entregar el inmueble.

V.- MONTO DEL PETITORIO:

El monto de mi pretensión es inapreciable en dinero, per se por exigencia
de lo normado en el Art. 11 y 12 del C.P.C, debo señalar que el bien materia de
solicitud de entrega (obligación de dar) asciende a la suma aproximada de S/. 5 000.00
(cinco mil nuevos soles); y las pretensiones accesorias de COBRO DE FRUTOS
asciende a S/. 11 880.00 (ONCE MIL OCHCOCIENTOS OCHENTA NUEVOS
SOLES); INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS asciende a S/. 7 000.00
(SIETE MIL NUEVOS SOLES).
En total el monto de mi petitorio asciende a S/. 23 880.00 (veintitrés mil ochocientos
ochenta con 00/100 nuevos soles).
VI.- VIA PROCEDIMENTAL.-
Considerando que no tiene una vía procedimental propia, atendiendo además
que no existe un título ejecutivo, más sí una obligación genérica de entregar el
inmueble; considero que la vía procedimental en el que debe tramitarse debe ser la vía
cognoscitiva del proceso abreviado, por la cuantía, conforme a lo normado en el Art.
486 inc. 7 y 8. del C.P.C.

VII.- COMPETENCIA:
Por el monto del petitorio en total superior a las 50 URP y en amparo a lo
normado en el Art. 488 del C.P.C.- la competencia corresponde a su Juzgado.

VIII.- MEDIOS PROBATORIOS:

1.- Testimonio de Escritura Pública.
2.- Publicación del inmueble adquirido, de fecha lunes 26 de agosto del 2002.
3.- Memoria Descriptiva de fecha 14 de abril del 2003.
4.- Certificado de numeración de inmueble, de fecha 23 de abril del 2003
5.- Impuesto Predial del año 2002
6.- Oficio Múltiple Nº 001-2000-BSM-PUNO, de fecha 15 de diciembre del 2000
7.- Carta de fecha 29 de mayo de 1997.
8.- Carta Notarial de fecha 20 de mayo del 2003.
9.- Declaración de parte de los demandados conforme al Pliego interrogatorio de
absolución de posiciones.

IX.- ANEXOS:
1-A.- Documento de identidad de la recurrente.
1-B.- Testimonio de Escritura Pública.
1-C.- Publicación del inmueble adquirido, de fecha lunes 26 de agosto del 2002.
1-D.- Memoria Descriptiva de fecha 14 de abril del 2003.
1-E.- Certificado de numeración de inmueble, de fecha 23 de abril del 2003
1-F.- Impuesto Predial del año 2002
1-G.- Oficio Múltiple Nº 001-2000-BSM-PUNO, de fecha 15 de diciembre del 2000
1-H.- Carta de fecha 29 de mayo de 1997.
1-I.- Carta Notarial de fecha 20 de mayo del 2003.
1-J.- Pliego interrogatorio de absolución de posiciones para la declaración de parte del
demandado.
1-K.- Croquis de ubicación para la notificación del demandado.

POR LO EXPUESTO:
AL JUZGADO: Solicito admitir la presente demanda,
ordenado su emplazamiento al demandado; a los medios probatorios por ofrecidos,
ordenando agregar los anexos a la resolución que loa admite; con expresa condena de
costas y costos.

Puno, 04 de abril del 2005.