Está en la página 1de 8

CARPETA DE INVESTIGACIÓN NÚM.

:
OFENDIDO: JUAN JOSÉ LÓPEZ HERNÁNDEZ.
IMPUTADO: ELEUTERIO MAY POOT.
DELITO: FRAUDE Y/0 LOS QUE RESULTEN.

C. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL


FUERO COMÚN DE PLAYA DEL CARMEN,
QUINTANA ROO.
P R E S E N T E.

C. JUAN JOSÉ LÓPEZ HERNÁNDEZ, mexicano, mayor de


edad, señalando como domicilio convencional para oír y recibir toda
clase de notificaciones, citas, valores y documentos, aún los de
carácter personal, los Estrados de esta H. Agencia del Ministerio
Público, autorizando para que en mi nombre y representación las
oiga y reciba al C. Licenciado en Derecho MIGUEL EVIA ZURITA,
titular de la Cedula Profesional número 1772916, expedida por la
Dirección General de Profesiones de la Secretaria de Educación
Pública, misma que se encuentra inscrita en el Registro Estatal de
Profesionistas bajo el número 1080 del Estado de Quintana Roo, a
quien desde este momento y en este acto nombro como mi Asesor
Jurídico, tal y como lo establecen los Artículos 3o. Glosario
fracción I, 17 Párrafo Tercero, en relación al Artículo 110 del
Código Nacional de Procedimientos Penales vigente, en
concordancia con lo que se establece en el Apartado C fracciones I
y II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
en estrecha relación con los numerales 7 y 26 Apartado C
fracciones I, II, III y IV de la Constitución Política local del Estado
de Quintana Roo, para que se le permita coadyuvar con esta
Representación Social en la integración de la presente indagatoria,
aportando todas las pruebas que sean necesarias hasta llegar a la
verdad histórica del presente asunto, así también pueda revisar
cuantas veces sea necesario y obtener información del estado
jurídico que guarde la Carpeta de Investigación que nos ocupa, ante
Usted Ciudadano Agente del Ministerio Público Investigador del
Fuero Común, respetuosamente, comparezco a fin de exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en


los artículos 8, 14, 16, 19, 20, 21 y demás relativos y aplicables
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en
relación a los Artículos 1o., 2o., 3o. Glosario fracciones I, VII,
VIII, IX, X, XI, 4o., 6o., 7o., 10, 11, 109 fracciones I, II, V, VII,
XIV, XV, XVII, XIX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVIII y
XXIX, 110, 221, 225 y demás relativos y aplicables del Código
Nacional de Procedimientos Penales, vengo a presentar FORMAL
QUERELLA si ella fuera necesaria como requisito de
procedibilidad, para iniciar la correspondiente indagatoria por el
delito de FRAUDE Y/O LO QUE RESULTE cometido en agravio del
ofendido, tal y como lo establecen los Artículos 152, 153 fracción
VII y 154 del Código Penal vigente en el Estado Libre y Soberano
de Quintana Roo, por la ejecución de hechos que a continuación
manifestaré en contra de ELEUTERIO MAY POOT, quien puede ser
localizado en la calle Isla de Ibiza, Manzana 07, Lote 03,
Fraccionamiento Misión Villa Mar II, Playa del Carmen, Quintana
Roo, Municipio de Solidaridad, Código Postal 77725, con número
de teléfono Celular 984-141-52- 20; así también en este acto
solicito respetuosamente a esta Representación Social, que en caso
que el hoy imputado se haya cambiado de domicilio, se gire atento
oficio al Director de la Policía Ministerial para que elementos a su
cargo se aboquen a su localización, para que comparezca ante esta
Autoridad Investigadora y rinda su declaración ministerial
conforme a derecho por los hechos que el suscrito le imputa y que
a continuación manifiesto, solicitando se inicie y tramite la Carpeta
de Investigación correspondiente en contra del hoy imputado en la
que también se le exija la REPARACIÓN DEL DAÑO ocasionado al
suscrito y reunidos los requisitos exigidos por el artículo 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación
con los artículos 152, 153 fracción VII y 154 del Código Penal
vigente en el Estado de Quintana Roo, se ejercite acción penal en
su contra conforme a derecho.

Sirven además de fundamento legal los siguientes:

H E C H O S:

1.- El día tres del mes de Septiembre del año dos mil
quince, el hoy ofendido y el señor ELEUTERIO MAY POOT
celebramos un Contrato Privado de Cesión de Derechos a Título
Gratuito, llevándose a efecto la firma del citado documento ante la
presencia de dos personas que fungieron como testigos, siendo
éstos los señores JUAN JOSÉ GÓMEZ ASENSO y DELIA GÓMEZ
ASCENCIO, tal y como lo acredito con el respectivo Contrato en
mención, mismo que me permito anexar en copias fotostáticas
simples a la presente demanda para todos los efectos legales que
correspondan, obligándome a presentar el original para su cotejo,
el día de la ratificación de la presente Carpeta de Investigación.

2.- La celebración del Contrato que menciono en el punto


anterior inmediato, fue respecto del lote de terreno marcado con el
número 07, de la primera hectárea ubicado en el “PREDIO ZACI”,
situado en el Municipio de Solidaridad, Estado de Quintana Roo,
México, lote de terreno que tiene las siguientes medidas: 21.16
metros de frente, por 51.67 metros de fondo, tal y como se
desprende de la Cláusula PRIMERA del referido Contrato Privado
de Cesión de Derechos a Título Gratuito.

3.- Es necesario hacer del conocimiento de esta H.


Autoridad Investigadora, que el lote de terreno que se describe en
los puntos que anteceden en el citado Contrato Privado de Cesión
de Derechos a Título Gratuito, se dejó específicamente manifestado
en la cláusula PRIMERA, que se encuentra libre de gravamen, sin
deuda de contribuciones de agua potable, ni por derechos de
cooperación por obra, con todo cuanto de hecho y por derecho
corresponden a dicho Lote, igual quedó manifestado que de todos
los derechos que legítimamente tiene adquiridos el citado Lote, el
hoy ofendido quedaba autorizado a realizar todas las gestiones
necesarias ante cualquier institución para la obtención del título
respectivo, obligándose el hoy inculpado en su carácter de Cedente
a firmarle al suscrito en mi carácter de Cesionario dentro del Citado
Contrato Privado, la Escritura definitiva de traslación de dominio
ante Notario Público, en el momento que fueran exigidos para tal
efecto.

4.- Aprovechándose del ENGAÑO y del ERROR en que el


suscrito se encontraba al firmar el citado Contrato Privado, el hoy
inculpado manifestó en la Cláusula SEGUNDA que en el referido
Contrato no se pacta cantidad alguna, ya que es una Cesión de
Derechos a Título Gratuito, tal y como se puede leer en dicha
Cláusula, siendo esto falso, toda vez que el hoy ofendido y el hoy
inculpado pactamos que el lote de referencia base de la firma del
Contrato Privado tenía un costo por la cantidad de $ 50,000.00
(CINCUENTA MIL PESOS 00/100 M. N.), cantidad que le entregue
en efectivo y a la mano ante la presencia de las señoras ESTHER
SÁNCHEZ DE LA CRUZ y CAROLINA HERNÁNDEZ GIL, personas
que me obligo a presentar ante esta H. Autoridad Investigadora
para que rindan su declaración testimonial el día y hora que se
señale para ese efecto, por lo tanto, la conducta del hoy inculpado
es dolosa y de mala fe, al establecer en el documento que ampara
la Cesión de Derecho que es a título gratuito, siendo esto falso de
toda falsedad, pues su única intención es la de defraudar al
suscrito, ya que en realidad lo que realizamos fue una operación de
compraventa, como se demostrara en su momento procesal
oportuno.

5.-No obstante a lo antes manifestado, cuando el hoy


ofendido y el hoy inculpado platicamos en relación a la
compraventa del multicitado lote de terreno, motivo de la presente
integración de la Carpeta de Investigación que nos ocupa, me
manifestó que él era un posesionario de forma pública, pacífica y
continua y con carácter de propietario del inmueble denominado
“PREDIO ZACI”, cuya superficie es de 15-19-88.039 hectáreas,
ubicado en el Municipio de Solidaridad, Playa del Carmen, Estado
de Quintana Roo, y que previamente había recibido por parte de la
Secretaría de Desarrollo Agrario Territorial y Urbano la posesión del
terreno, mostrándome una copia fotostática simple de una
Solicitud de Enajenación, así también me manifestó que dicho
terreno ya lo había mandado fraccionar en lotes de diversas
medidas y que en este caso, si el hoy ofendido le compraba algún
lote me correspondería el lote número 07 con las medidas que
señalo en el punto 2 de este mismo capítulo de hechos, mismas
manifestaciones que se encuentran plasmadas en el capítulo de
Declaraciones en los puntos I, II y III del citado Contrato Privado
de Cesión de Derechos a Título Gratuito en mención.
6.- Así las cosas, el suscrito se interesó en comprarle al hoy
imputado un lote de terreno, por tal motivo es que firmamos el
referido Contrato Privado en la fecha que cito en el punto número
1 de este capítulo de Hechos, pagándole en ese momento de la firma
la cantidad acordada entre ambas partes, cantidad que señalo en
el punto 4 de este capítulo de Hechos, entregándome el hoy
imputado la siguiente documentación: el Contrato Privado de
Cesión de Derechos a Título Gratuito en original, una copia
fotostática simple de la solicitud de enajenación con número de
folio 101/15 de fecha dos de Marzo del año dos mil quince, el cual
tiene estampado el sello de la SEDATU donde se recibe el
documento en mención, también me hace entrega de una copia
fotostática simple del oficio número EO/01587/D.QRO/002569
de fecha veintisiete de Mayo del dos mil quince, expedido por el
Licenciado CÁSTULO RAMÍREZ GARCÍA, Delegado Estatal en
Quintana Roo de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y
Urbano, dirigida al Director de Catastro Municipal del Municipio de
Solidaridad, Quintana Roo, así también me hace entrega de una
copia fotostática simple de un plano del terreno fraccionado y una
copia simple de su Credencial de Elector, mismos documentos que
me permito anexar en copias fotostáticas simples a la presente
indagatoria, para todos los efectos legales que correspondan; con
la entrega de los documentos, el suscrito confió en que estaba
realizando una compraventa de buena fe con el hoy imputado.

7.- Es el caso que desde el día que el suscrito le pagó al


hoy imputado el lote de terreno y firmó el Contrato Privado de
Cesión de Derechos a Título Gratuito y hasta la presente fecha, el
suscrito no ha entrado en posesión del multicitado lote de terreno,
viéndome en la necesidad de localizar vía telefónica y en su
domicilio al hoy imputado el C. ELEUTERIO MAY POOT para
exigirle la posesión física que en derecho me corresponde del lote
de terreno que le compre, negándose rotundamente a hacerlo, toda
vez que me manifiesta que le es imposible hacerlo porque el terreno
fue invadido y que ya no puede hacer absolutamente nada, mucho
menos regresarme el dinero porque no lo tiene, y que es mejor que
el suscrito se olvide del lote de terreno que le compre; a últimas
fechas he tratado de comunicarme con el hoy imputado para que
me dé una respuesta favorable, negándose rotundamente a
contestarme el teléfono, así también he tratado de localizarlo en su
domicilio, pero siempre me dicen que no está; por tal situación me
veo en la necesidad de recurrir ante esta Representación Social en
la forma y modo que lo hago, QUERELLANDOME formalmente en
contra del hoy imputado de nombre ELEUTERIO MAY POOT por
el delito de FRAUDE Y/O LOS QUE RESULTEN.

Es necesario hacer las siguientes reflexiones a esta H.


Autoridad Investigadora de la conducta dolosa y de mal fe del hoy
demandado, las cuales se describen en cada uno de los puntos de
hechos de la presente querella, esperando que esta Representación
Social determine su culpabilidad.
Ahora bien, es de considerarse que el proceder del hoy
imputado es constitutivo de delito y colma el tipo penal de
FRAUDE, esto es, por cuanto hace a la conducta indebida realizada
conscientemente en razón de que, en primer lugar, se acredita la
existencia del elemento ENGAÑO, toda vez que utilizo argucias,
artimañas, maquinaciones, dándose cuenta que el suscrito no tenía
el debido conocimiento tendiente a determinar si al entregarle el
dinero por la compra del lote de terreno anteriormente citado
estaba en un ERROR al realizar un acto de disposición patrimonial
del suscrito en beneficio del hoy imputado, por lo tanto, y salvo la
mejor opinión de esta Representación Social, queda debidamente
demostrado el delito de FRAUDE, tal y como lo establecen los
artículos 152, 153 fracción VII y 154 del Código Penal vigente en
el Estado de Quintana Roo, tomando muy en cuenta que el hoy
imputado llevo siempre la finalidad de procurarse alguna cosa
ajena ilícitamente, obteniendo del suscrito un lucro indebido y no
obstante a todo esto, careciendo de los permisos de las Autoridades
Administrativas correspondientes, celebró con el suscrito el citado
Contrato del multicitado lote de terreno; a todas luces se pueden
ver en cada una de las acciones realizadas por el hoy demandado y
que se enumeran en el capítulo de Hechos de la presente querella,
sus engaños y mala fe para con el suscrito; para mejor proveer me
permito transcribir los preceptos legales invocados con
anterioridad del Código Penal vigente en el Estado de Quintana
Roo.

Artículo 152. Comete el delito de fraude el que engañando


a alguien o aprovechándose del error en que éste se
encuentra, obtenga alguna cosa ajena o alcance un lucro
indebido para sí o para otro.
Se aplicará de seis meses a tres años de prisión y de vein-
ticinco a doscientos días multa al que cometa el delito de
fraude cuyo monto no exceda de mil veces el valor diario
de la Unidad de Medida y Actualización vigente. Si excede
de dicha cantidad, la sanción será de tres a doce años de
prisión y de cincuenta hasta cuatrocientos días multa.

Artículo 153. Se impondrá las mismas penas previstas en


el Artículo anterior:
I……………………
II…………………..
III………………….
IV………………….
V…………………..
VI………………….
VII. Al que por sí o por interpósita persona cause perjuicio
público o privado, al fraccionar o transferir la propiedad,
la posesión o cualquier otro derecho sobre un terreno ur-
bano o rustico, propio o ajeno, con o sin construcciones.
Este delito se penará aún en el caso de falta de pago total
o parcial por parte del afectado.
Para los efectos penales, se entiende por fraccionar la di-
visión de terrenos en lotes.
………………………

Artículo 154. Se impondrá de seis meses a diez años de


prisión y hasta quinientos días multa, al que, causando
daño o perjuicio, transfiera o prometa transferir la pro-
piedad, la posesión o cualquier otro derecho sobre un bien
inmueble, sus instalaciones o parte de él, careciendo del
previo permiso de la autoridad administrativa correspon-
diente, o cuando teniéndolo no cumpla con los requisitos.

Los hechos narrados y detallados en la presente querella


tienen perfecta tipicidad en lo dispuesto por los artículos
transcritos con anterioridad, porque en la conducta del hoy
demandado siempre estuvo de manifiesto el acto de lucrar con el
patrimonio del suscrito, aprovechándose del ERROR y EL
ENGAÑO; definitivamente la conducta del hoy imputado es abusiva
e implica un acto doloso y de mala fe hacia el suscrito al engañarme
vendiéndome un lote de terreno, el cual nunca me iba a hacer
entrega, siendo esto una mentira, reuniéndose los elementos de
este ilícito como son una conducta falaz, un acto de disposición, un
daño y un lucro patrimonial, con estos elementos la conducta del
hoy imputado se puede adecuar al tipo penal de FRAUDE, en
consideración que la venta del multicitado lote de terreno es una
VENTA FRAUDULENTA.

Por todo lo anterior, la conducta desplegada por el hoy


demandado ELEUTERIO MAY POOT, cumple los requisitos del
tipo penal del delito de FRAUDE, ya que cabalmente se reúnen los
requisitos que se requieren para su existencia, concluyendo en este
orden de ideas, que el delito de FRAUDE que se menciona fue
realizado concretamente por la conducta efectuada por el hoy
imputado, ya que esta persona me ENGAÑÓ CAUSANDOME UN
DAÑO PATRIMONIAL, obteniendo un LUCRO indebido al
venderme el multicitado lote de terreno que él sabía perfectamente
bien que no me entregaría físicamente.

Así las cosas, con la presente querella de parte ofendida, el


suscrito da cumplimiento al requisito de PROCEDIBILIDAD DEL
EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL en contra del hoy demandado
ELEUTERIO MAY POOT, como lo establece el artículo 16 de la
Constitución General de la República, Párrafo Segundo, en
concordancia con los numerales 1, 2, 16, 82, 86, 92, 108, 109,
110 y demás relativos y aplicables del Código Nacional de
Procedimientos Penales vigente.

Para mayor abundamiento, me permito transcribir la


siguientes Jurisprudencias emitidas por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, misma que sirve de apoyo a todo lo antes
manifestado.

Novena Época No. de registro 188,827


Instancia: Primera Sala Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XIV, Septiembre de 2001
Tesis: 1ª./J. 65/2001 Penal
Página: 211
FRAUDE. PARA QUE PROCEDA EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN
PENAL EN TRATÁNDOSE DE ESE DELITO, ES REQUISITO
NECESARIO LA PRESENTACIÓN DE LA QUERELLA DE LA
PARTE OFENDIDA, INDEPENDIENTEMENTE DEL MONTO DEL
DAÑO PATRIMONIAL Y DEL NÚMERO Y CUALIDAD DEL
SUJETO PASIVO (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 399 BIS
DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL EN
MATERIA DE FUERO COMÚN Y PARA TODA LA REPÚBLICA EN
MATERIA DE FUERO FEDERAL, REFORMADO POR DECRETO,
PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL
TREINTA DE DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y
UNO).
De la interpretación lógica y sistemática de lo previsto en el artículo
399 bis, en relación con lo dispuesto en el diverso artículo 386,
ambos del Código Penal Federal (anteriormente Código Penal para
el Distrito Federal en Materia de Fuero Común y para la República
en Materia de Fuero Federal) y del análisis del contexto histórico-
legislativo en el que surgió el precepto primeramente citado, se
advierte que a partir de su reforma, publicada en el Diario Oficial
de la Federación el treinta de Diciembre de mil novecientos noventa
y uno, cuando se trate del delito de fraude a que se refiere el
mencionado artículo 386, habrá de exigirse querella de parte
ofendida, como requisito de procedibilidad del ejercicio de la acción
penal, independientemente de la cuantía de lo defraudado y del
número o cualidad del sujeto pasivo. Ello es así, porque al
derogarse los dos últimos párrafos del aludido artículo 399 bis,
mediante la reforma señalada, se puso de manifiesto el interés que
tuvieron el Poder Ejecutivo y las Cámaras de Senadores y de
Diputados de ampliar la exigencia de la querella a la mayoría de los
delitos patrimoniales establecidos en el título vigesimosegundo del
indicado Código, como un reconocimiento de que las personas
pueden llegar a un razonable entendimiento sin tener que accionar
al órgano jurisprudencial del Estado, así como resarcirse los daños
que se hayan causado.

Contradicción de TESIS 30/2000. Entre las sustentadas por el


Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito (hoy Primer
Tribunal Colegiado de la misma materia y circuito9 y el Segundo
Tribunal Colegiado del Sexto Circuito (hoy Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del mismo circuito). 25 de Abril de 2001.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Román Palacios.
Ponente: Humberto Román Palacios; en su ausencia se hizo suyo
el proyecto Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario:
Eligio Nicolás Lerma Moreno.

Tesis de jurisprudencia 6572001. Aprobada por la Primera Sala de


este Alto Tribunal, en sesión de cuatro de julio de dos mil uno, por
unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: presidente
José de Jesús Gudiño Pelayo, Juventino V. Castro y Castro,
Humberto Román Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez
Cordero de García.
D E R E C H O:

Salvo el mejor criterio de esta Representación Social, los


hechos narrados pueden enmarcarse en la hipótesis prevista en los
Artículos 152, 153 fracción VII y 154 del Código Penal para el
Estado Libre y Soberano de Quintana Roo.

Respecto a su procedimiento, se aplican los Artículos 1o.,


2o., 3o. Glosario fracciones I, VII, VIII, IX, X, XI, 4o., 6o., 7o.,
10, 11, 16, 82, 86, 92, 108, 109 fracciones I, II, V, VII, XIV, XV,
XVII, XIX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVIII y XXIX, 110,
221, 225 y demás relativos y aplicables del Código Nacional de
Procedimientos Penales.

Por lo antes expuesto y fundado;


A USTED C. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO INVESTIGADOR,
atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en términos de este


escrito y copias de los documentos que acompaño, con la
personalidad que ostento, presentando formal querella en contra
del imputado ELEUTRIO MAY POOT.

SEGUNDO.- Asimismo, se me tenga por reservado el


derecho de ofrecer las pruebas pertinentes para la integración de la
presente Carpeta de Investigación, como también me reservo el
derecho de ampliar la presente querella si fuere necesario, así
también se tenga por autorizado al C. Licenciado en Derecho
MIGUEL EVIA ZURITA para los efectos anteriormente solicitados
en el proemio de la presente querella.

TERCERO.- Ordenar se inicie la Carpeta de Investigación


correspondiente y una vez reunidos los requisitos que exige el
artículo 16 de la Constitución Política de las Estados Unidos
Mexicanos, se ejercite Acción Penal en contra de ELEUTRIO MAY
POOT, acción en la que también se exija la reparación del daño
causado al suscrito, con motivo de los hechos demandados.

PROTESTO LO NECESARIO.

Playa del Carmen, Quintana Roo; a 11 de Abril del 2018.

C. JUAN JOSÉ LÓPEZ HERNÁNDEZ.