Pronunciamiento #488-2022 - OSCE-DGR PDF

PRONUNCIAMIENTO Nº 488-2022/OSCE-DGR
Entidad: Municipalidad Provincial de Huanta
Referencia: Licitación Pública N° 1-2022-MPH/CS-1, convocada para la

Contratación de la Ejecución de la Obra: “Mejoramiento y
rehabilitación del camino vecinal tramo: Santa Rosa de Araujo
Adquisición, Nuevo Progreso-Challhuan, distrito de Santillana -
Provincia de Huanta-departamento de Ayacucho”.
Firmado digitalmente por PACHAS

FERNANDEZ Pedro Alexis FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
1. ANTECEDENTES
Fecha: 07.12.2022 19:27:36 -05:00
Mediante el formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, correspondiente al

Trámite Documentario N° 2022-22865973-AYACUCHO, recibido el 09 de noviembre de
2022, y subsanados mediante Trámite Documentario N° 2022-22888373-AYACUCHO1 y
Trámite Documentario N° 2022-23063664-AYACUCHO, el presidente del comité de
selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo
Firmado digitalmente por GUZMAN
QUINTANA Yesenia Kim FAU
20419026809 soft
Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 07.12.2022 17:54:31 -05:00 cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones e integración de Bases
presentada por los participantes MULTISERVICIO JESÚS EL NAZARENO S.A.C. y
CONSTRUCTORA & CONTRATISTAS GENERALES SUSAN E.I.R.L, en
cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley N°
Firmado digitalmente por PAREDES
CHU Carlos Miguel FAU
30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo Nº
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 07.12.2022 17:59:14 -05:00
082-2019-EF, en adelante la “Ley”, y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado mediante
el Decreto Supremo Nº 344-2018-EF, en adelante el “Reglamento”, y sus modificaciones.
Cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información

remitida por la Entidad mediante mesa de partes de este Organismo Técnico Especializado,
las cuales tienen carácter de declaración jurada.
Al respecto, en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el

comité de selección en el pliego absolutorio; y los temas materia de cuestionamiento de los
mencionados participantes, conforme al siguiente detalle:
● Cuestionamiento N° 1: Respecto a las absoluciones de las consultas y/u

observaciones N° 5, N° 23 y N° 36 referidas al “Experiencia del profesional
clave ”.
● Cuestionamiento N° 2: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N°

6, referida a la “Definición de obras similares ”.
● Cuestionamiento N° 3: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N°

07, referida a la “Solvencia Económica”.
1
Fecha en la cual la Entidad remitió la documentación completa, conforme a la Directiva N°
9-2019-OSCE/CS “Emisión de Pronunciamiento”.
1
● Cuestionamiento N° 4: Respecto a las absoluciones de las consultas y/u
observaciones N° 15 y N° 16, referidas al “Expediente Técnico de Obra”.
2. CUESTIONAMIENTOS
Cuestionamiento N° 1 Referido a la experiencia del

profesional clave
Los participantes CONSTRUCTORA & CONTRATISTAS GENERALES SUSAN

E.I.R.L. y MULTISERVICIO JESÚS EL NAZARENO S.A.C, cuestionaron las
absoluciones de las consultas u observaciones Nº 5, 23 y 36 conforme a lo señalado:
Consulta u Observación N° 05: (CONSTRUCTORA & CONTRATISTAS GENERALES

SUSAN E.I.R.L.)
“(…)
Respecto a la observación N° 05: Al no ser acogida nuestra observaciones, el comité
de selección está haciendo caso omiso y vulnerando lo establecido en el art. 2 de la
Ley de Contrataciones del Estado y al OSCE ya que en varias ocasiones ha puesto en
conocimiento que la Especialidad de los especialista del plantel profesional clave, es
la misma sin importar la Naturaleza de la obra , ya siendo obra de pistas, veredas,
carreteras, caminos, edificaciones, parques, obras de saneamiento, entre otras (etc.),
el trabajo de los Especialistas es igual como es el caso del: “ESPECIALISTA EN
IMPACTO AMBIENTAL, ESPECIALISTA EN TRAZO Y TOPOGRAFÍA, ESPECIALISTA
EN MECÁNICA DE SUELOS Y PAVIMENTOS”, por lo que se solicita que se cambie la
experiencia de los especialistas y sea en Obras en General.
(…)”
Consulta u Observaciones N° 23: (CONSTRUCTORA & CONTRATISTAS

GENERALES SUSAN E.I.R.L.)
“(…)
Respecto a la observación N° 23: Del mismo modo que la observación anterior si bien
nuestra representada no hizo la observación la ley nos permite elevar observaciones
dentro del proceso de selección a participar por ende al no acoger la observación del
postor JLB INGENIEROS S.A.C., el comité de selección está haciendo caso omiso y
vulnerando lo establecido en el art. 2 de la Ley de Contrataciones del Estado , cabe
precisar que el tiempo de duración del presente proyecto es de 300 días calendario el
cual equivale a 10 meses de ejecución por lo que solicitar 4 años de experiencia al
Ingeniero Residente resulta excesivo y se solicita se reduzca a 2 años la experiencia
solicitada al Ingeniero Residente de Obra .
(…)”
Consulta u Observaciones N° 36: (MULTISERVICIO JESUS EL NAZARENO S.A.C)
“(…)
El comité de selección, al absolver la consulta/observación N° 36, mediante el cual no
acepta que se disminuya los años de experiencia como así lo estipula el
REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO, del articulo N° 179
2
de la página 155 y aun así continua restringiendo el libre acceso a la participación,
por lo que continua vulnerando los principios que rigen las contrataciones,
específicamente el literal a), b) y c) del art. 2 Principios que rigen las contrataciones,
de la Ley de Contrataciones del estado, los mismo que señalan.
(…)”
Pronunciamiento
En el presente caso, de la revisión del numeral 3.2 “Requisitos de Calificación”, del literal
A.3, previsto en el Capítulo III “Requerimiento”, de la Sección específica de las Bases de la
convocatoria, se aprecia que la Entidad, consignó lo siguiente.
Requisitos:
CARGO PROFESIÓN EXPERIENCIA

Experiencia mínima de 4 años, como Residente de
Obra, Ingeniero Residente, Ingeniero Residente de
1.RESIDENTE DE Ingeniero Civil, Titulado Obra, jefe de Supervisión o Supervisor o Inspector en
OBRA y colegiado habilitado la ejecución y/o supervisión de obras iguales o
similares al objeto de la convocatoria, que se
computa desde la colegiatura.
Experiencia mínima de 3 años, como Especialista en
Ingeniero Civil o
2.ESPECIALISTA EN Impacto Ambiental y/o Mitigación Ambiental y/o
Ingeniero Ambiental,
IMPACTO Ambiental de Obra en la ejecución y/o supervisión de
Titulado y colegiado
AMBIENTAL obras similares, que se computa desde la
habilitado
colegiatura.
Ingeniero Civil o Experiencia mínima de 2 años, como Especialista en
3. ESPECIALISTA
Ingeniero Topógrafo Trazo y topografía de Obra en la ejecución y/o
EN TRAZO Y
Titulado y colegiado supervisión de obras similares, que se computa desde
TOPOGRAFÍA
habilitado la colegiatura.
4. ESPECIALISTA Ingeniero Civil o Experiencia mínima de 3 años, como Especialista en
EN MECÁNICA DE Ingeniero Geólogo, Mecánica de Suelos y Pavimentos en la ejecución y/o
SUELOS Y Titulado y colegiado supervisión de obras similares, que se computa desde
PAVIMENTOS habilitado la colegiatura.
Experiencia mínima de 2 años, como Especialista en
5. ESPECIALISTA
Arqueólogo, Titulado y monitoreo arqueológico en la ejecución y/o
EN MONITOREO
colegiado habilitado supervisión de obras en general, que se computa
ARQUEOLÓGICO
desde la colegiatura.
Al respecto, de la revisión de las consultas y/u observaciones N° 05, N° 23 y N° 36 del

pliego absolutorio, se observa lo siguiente:
Consulta y/u Observación N° 5 Absolución

Solicito al Presidente del Comité de Selección Análisis respecto de la consulta u observación:
Ampliar la experiencia del plantel Profesional,
de los Especialista en Impacto Ambiental, Esta comisión NO ACOGE la observación a fin
Especialista en Trazo y Topografía, Especialista de garantizar la calidad de ejecución del
en Mecánica de Suelos y Pavimentos a la proyecto con personal profesional con
ejecución de Obras en General, ya que el OSCE experiencia relacionados al objeto de la
en diferentes pronunciamientos ha dicho que contratación.
independientemente la naturaleza de la Obra la
experiencia de los ESPECIALISTAS es la misma Precisión de aquello que se incorporará en las
durante la ejecución, esto con el fin de fomentar bases a integrarse, de corresponder:
3
la mayor participación de Postores, de acuerdo No se acoge
al Artículo 2 de la Ley de Contrataciones.
Dada la poca disponibilidad de profesionales Análisis respecto de la consulta u observación:
en nuestro medio, con experiencia específica en Dada la magnitud de la obra se mantiene los
la ejecución de obras similares, objeto de la requisitos para el residente de obra, Por lo que
presente convocatoria, se solicita al COMITÉ NO SE ACOGE
DE SELECCIÓN, reducir a dos (2) años la
experiencia del RESIDENTE DE OBRA. Precisión de aquello que se incorporará en las
bases a integrarse, de corresponder:
No se acoge - ceñirse a las bases
1. RESIDENTE DE OBRA, solicitan que la Análisis respecto de la consulta u observación:
experiencia mínima de 4 años, la cual resulta Dada la magnitud de la obra se mantiene los
ser requerimiento excesivo puesto que el propio requisitos para el residente de obra, Por lo que
reglamento de la Ley de Contrataciones del NO SE ACOGE
Estado, establece como experiencia mínima
para el Residente de obra 02 años, por lo cual Precisión de aquello que se incorporará en las
solicitamos, se rebaje a 02 años la experiencia bases a integrarse, de corresponder:
del personal clave "RESIDENTE No se acoge - ceñirse a las bases
DE OBRA".
Ahora bien, el recurrente en su solicitud de emisión de pronunciamiento solicitó:
(i) Ampliar la experiencia del plantel Profesional, de los “Especialista en Impacto

Ambiental”, “Especialista en Trazo y Topografía”, “Especialista en Mecánica de
Suelos y Pavimentos” a la ejecución de Obras en General.
(ii) Reducir los años de tiempo de experiencia del “Residente de Obra” de cuatro
(4) a dos (2) años.
Dicho lo anterior, y previo al análisis del caso particular, cabe indicar que, este Organismo
Supervisor no tiene calidad de perito técnico para dirimir la pertinencia de las características
técnicas del objeto de la prestación; sin embargo, en virtud al Principio de Transparencia
podrá requerir Informes a la Entidad para que sustente su posición técnica, bajo
responsabilidad de la misma, conforme a lo descrito en el Comunicado Nº
011-2013-OSCE/PRE.
En atención a los aspectos cuestionados por los recurrentes, se procederá a analizar en dos
(2) extremos, conforme al detalle siguiente:
Con relación a ampliar la experiencia del plantel profesional de los “Especialista en

Impacto Ambiental”, “Especialista en Trazo y Topografía”, “Especialista en
Mecánica de Suelos y Pavimentos” a la ejecución de Obras en General. (C /O N° 5)
En relación con ello, corresponde señalar que, mediante INFORME N°

1434-2022-MPH/GIDT-MAH-G, recibido en fecha de 18 de noviembre de 2022;
mediante el cual, el área usuaria, cumple con aclarar y sustentar el extremo cuestionado, en
los siguientes términos:
4
“(…)
En principio, es necesario indicar que de conformidad con lo previsto en el artículo 12 de la Ley, la
Entidad califica a los proveedores utilizando los criterios técnicos, económicos, entre otros,
previstos en el Reglamento.
Al respecto, el artículo 49 el Reglamento establece que la calificación de los postores se realiza a
fin de determinar que estos cuentan con las capacidades necesarias para ejecutar el contrato, para
ello, la Entidad verifica el cumplimiento de los requisitos de calificación previsto de manera clara y
precisa en los documentos del procedimiento de selección. Así, los requisitos de calificación que la
Entidades puede adoptar son los siguientes: a) capacidad legal, relacionada a la habilitación para
llevar a cabo la actividad económica materia de contratación; b) capacidad técnica y profesional,
relacionada al equipamiento estratégico, infraestructura estratégica, así como la experiencia del
personal clave requerido en la ejecución de las prestaciones materia del procedimiento, el cargo o
puesto que ocupara el personal clave requerido y la documentación necesaria para su acreditación
de acuerdo al objeto de la contratación.
Como se aprecia, en la etapa de calificación de los procedimientos de selección la Entidad
determina que los postores cumplan con las capacidades necesarias para ejecutar las prestaciones
que son objeto del procedimiento de selección. En ese sentido, ampliar la experiencia del plantel
profesional, de los especialistas en Impacto Ambiental y Especialista en Mecánica de Suelo y
Pavimentos a la ejecución de obras en general, transgrederia los principios de eficiencia e
idoneidad, porque no se contaría con personal idóneo para la ejecución de la obra es decir,
experiencia en obras similares, obras similares se entiende por su naturaleza semejante, no iguales,
que reúnan alguna o algunas de las características que definen la naturaleza de la obra materia
del procedimiento.
(…)”
*Lo subrayado y resaltado es agregado
Al respecto, el artículo 16 del TUO de la Ley y el artículo 29 del Reglamento, establecen

que las especificaciones técnicas, los términos de referencia o el expediente técnico, que
integran el requerimiento, contienen la descripción objetiva y precisa de las características
y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir la finalidad pública de la contratación,
siendo que, el área usuaria es responsable de la adecuada formulación del requerimiento,
debiendo asegurar la calidad técnica y reducir la necesidad de su reformulación por errores o
deficiencias técnicas que repercutan en el proceso de contratación.
Asimismo, en el numeral 29.3 del referido artículo 29, se establece que el área usuaria es la
responsable de la elaboración del requerimiento, el cual debe contener la descripción
objetiva y precisa de las características y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir la
finalidad pública de la contratación, y las condiciones bajo las cuales debe ejecutarse.
En relación a ello corresponde señalar lo siguiente:
a) Respecto al “Especialista en Trazo y Topografía”
Ahora bien, las Bases Estándar aplicables al objeto establece que “(...) no se debe exigir
experiencia en la especialidad u obras similares al objeto de la convocatoria a aquellos
profesionales cuya función no requiere experiencia específica en un tipo de obra,
bastando que tengan experiencia en obras en general”, como es el caso del “topógrafo”.
En ese sentido, considerando lo señalado en el párrafo anterior, este Organismo Técnico

Especializado ha decidido ACOGER el presente extremo del cuestionamiento, por lo que,
se emitirá una (1) disposición al respecto:
5
- Se adecuará en el literal A.3 –Experiencia del plantel profesional clave- de los
requisitos de calificación del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases, así
como en el literal b) Del plantel profesional del numeral 3.1.2 Consideraciones
Específicas acorde al siguiente detalle:

(…)
3. Experiencia mínima de 2 años, como
ESPECIALIST Especialista en Trazo y topografía de
A EN TRAZO (...) Obra en la ejecución y/o supervisión de
Y obras en general similares, que se
TOPOGRAFÍA computa desde la colegiatura.
b) Respecto a los “Especialista en Impacto Ambiental y Especialista en Mecánica

de Suelo y Pavimentos”
De lo expuesto, en atención a lo cuestionado por el recurrente, corresponde señalar que, la

Entidad, habría ratificado la exigencia referida a la experiencia de los especialistas en
Impacto Ambiental y Especialista en Mecánica de Suelos y Pavimentos en obras en similar,
toda vez que según refiere que ampliar la experiencia a la ejecución de obras en general,
“(...) no se contaría con personal idóneo para la ejecución de la obra”.
Asimismo, el participante, no habría sustentado técnicamente la razón por la que, debería

modificarse la experiencia de los profesionales materia de análisis a “obras en general”,
limitándose a señalar que la especialidad de los profesionales es la misma sin importar la
naturaleza de la obra.
Es así, que para el ‘especialista de impacto ambiental’ y el “especialista en Mecánica de

Suelos y Pavimentos”, se puede colegir que la Entidad, en el marco de sus facultades y bajo
su exclusiva responsabilidad, habría decidido ratificar el tipo de experiencia requerido para el
referido profesional.
En ese sentido, considerando que la pretensión del participante estaría orientada a que se
amplíe la experiencia para los especialistas en “Impacto Ambiental” y “Especialista en
Mecánica de Suelos y Pavimentos” en obras en general, y en tanto la Entidad, emitió el
sustento y las razones técnicas que respaldan su decisión; este Organismo Técnico
Especializado ha decidido NO ACOGER el presente extremo del cuestionamiento.
Finalmente, cabe precisar que, de conformidad con el artículo 9 de la Ley, los funcionarios y
servidores que intervienen en el proceso de contratación encargados de elaborar el
requerimiento, indagación de mercado, el pliego absolutorio y el Informe Técnico , así
como la atención de los pedidos de información requeridos, en virtud a la emisión del
presente pronunciamiento, con independencia del régimen jurídico que los vincule a la
Entidad, son responsables de la información que obra en los actuados para la
adecuada realización de la contratación.
Con relación a Reducir los años de tiempo de experiencia del Residente de Obra (C
/O N° 23 y N° 36)
6
En relación con ello, corresponde señalar que, mediante INFORME N°
1434-2022-MPH/GIDT-MAH-G, recibido en fecha de 18 de noviembre de 2022;
mediante el cual, el área usuaria de la Entidad, cumple con aclarar y sustentar el extremo
cuestionado, en los siguientes términos:
“(…)
En primer lugar, corresponde señalar que el primer párrafo del artículo 179 del
Reglamento dispuso que: “Durante la ejecución de la obra se cuenta, de modo
permanente y directo, con un profesional colegiado, habilitado y especializado
designado por el contratista, previa conformidad de la Entidad, como residente de la
obra, el cual puede ser un ingeniero o arquitecto, según corresponda a la naturaleza
de los trabajos, con no menos de dos (2) años de experiencia en la especialidad, en
función de la naturaleza, envergadura y complejidad de la obra. Y numeral 179.2
señala “Por su sola designación, el residente representa al contratista como
responsable técnico de la obra, no estando facultado a pactar modificaciones al
contrato”
Teniendo en cuenta la naturaleza, envergadura y complejidad de la obra, se consigna
4 años de experiencia lo cual equivalente a 48 meses, además será responsable
técnico de la obra durante su ejecución, por ello esta dependencia considera coherente
bajo los principios de eficiencia e idoneidad.
(…)”
Con relación a lo expuesto, cabe detallar, que el numeral 179.1 del artículo 179 del
Reglamento, precisa que durante la ejecución de la obra se cuenta, de modo permanente y
directo, con un profesional colegiado, habilitado y especializado designado por el contratista,
previa conformidad de la Entidad, como residente de la obra, el cual puede ser ingeniero o
arquitecto, según corresponda a la naturaleza de los trabajos, con no menos de dos (2) años
de experiencia en la especialidad, en función de la naturaleza, envergadura y complejidad de
la obra.
Aunado a ello, las Bases Estándar aplicables al objeto de la presente convocatoria, precisan
que el tiempo de experiencia que se exija a los profesionales, debe ser razonable, acorde
con la relevancia de sus funciones en la ejecución de la obra, congruente con el periodo en el
cual dicho personal ejecutará las actividades para las que se le requiere y los honorarios
establecidos en el expediente técnico debiendo verificarse la existencia en el mercado de
profesionales en capacidad de cumplir con tales exigencias.
Mediante el INFORME N° 1434-2022-MPH/GIDT-MAH-G, la Entidad ratificó el tiempo

de experiencia del “residente de obra”, bajo el argumento de que dicho requisito estaría
conforme a la complejidad y envergadura de la obra. Por lo cual, se puede colegir que, la
Entidad en el marco de sus facultades y bajo su exclusiva responsabilidad, habría decidido
ratificar el tiempo de experiencia señalado en el pliego para el ‘Residente de Obra’
En ese sentido, considerando que la pretensión del participante estaría orientada a disminuir
el tiempo de experiencia del Residente de Obra, y, en la medida que la Entidad ha ratificado
su requerimiento, señalando las razones por las cuales no acepta lo solicitado; bajo su
7
exclusiva responsabilidad; este Organismo Técnico Especializado ha decidido NO
ACOGER el presente extremo del cuestionamiento.
requerimiento, estudio de mercado, el pliego absolutorio y el informe técnico, así como la
atención de los pedidos de información requeridos, en virtud a la emisión del presente
pronunciamiento, con independencia del régimen jurídico que los vincule a la Entidad, son
responsables de la información que obra en los actuados para la adecuada
realización de la contratación.
Cuestionamiento N° 2 Referido a definición de obras

similares
El participante MULTISERVICIO JESÚS EL NAZARENO S.A.C, cuestionó la absolución

de la consulta u observación Nº 6, conforme a lo señalado:
“(…)
El comité especial, al absolver la consulta, no ha ampliado el concepto de OBRAS
SIMILARES a las CARRETERAS, manteniendo su definición dentro del literal B)
EXPERIENCIA DEL POSTOR EN LA ESPECIALIDAD (pagina 49 de la Bases
Integradas), conforme se detalla:
“Se considerará obra similar a: CONSTRUCCION, MEJORAMIENTO, AMPLIACION
Y/O REHABILITACION DE VIAS VECINALES O TROCHAS CARROZABLES A NIVEL
DE AFIRMADO”.
El comité de selección, al absolver la consulta/observación N° 6, continúa

restringiendo el libre acceso a la participación, al no ampliar la obra similar de
CARRETRAS por lo que continúa vulnerando los principios que rigen las
contrataciones, específicamente el literal a). b) y c) del artículo 2. Principios que rigen
las contrataciones, de la Ley de Contrataciones del Estado.
(…)”
Pronunciamiento
En el presente caso, de la revisión del numeral 3.2 “Requisitos de Calificación”, literal B,

previsto en el Capítulo III de la Sección Específica de las Bases de la convocatoria, se
aprecia lo siguiente:
B EXPERIENCIA DEL POSTOR EN LA ESPECIALIDAD

Requisitos:
El postor debe acreditar un monto facturado acumulado equivalente a UNA

(01) VEZ EL VALOR REFERENCIAL, en la ejecución de obras similares, durante
los 10 años anteriores a la fecha de la presentación de ofertas que se
computarán desde la suscripción del acta de recepción de obra.
8
Se considerará obra similar: Construcción, Mejoramiento, Ampliación y/o
Rehabilitación de vías vecinales o trochas carrozables a nivel de afirmado.
Al respecto, de la revisión de la consulta y/u observación N° 06, del pliego absolutorio, se

observa lo siguiente:

De las Bases se Observa que el comité está Análisis respecto de la consulta u observación:
considerando como obra similar la Esta comisión NO ACOGE la observación a fin
Construcción, Mejoramiento, Ampliación y/o de garantizar la calidad de ejecución del
Rehabilitación de vías vecinales o trochas proyecto con personal profesional con
carrozables a nivel de afirmado. experiencia relacionados al objeto de la
contratación.
Solicitamos al comité de selección Ampliar la
definición de Obras Similares para que también Precisión de aquello que se incorporará en las
sean consideradas como similar la bases a integrarse, de corresponder:
pavimentación y/o transitabilidad de vías No se acoge
urbanas, las cuales tienen trabajos netamente
similares con la compactación de rodadura a
nivel de afirmado, esto en aras de fomentar la
mayor participación de Postores y una mayor
competencia de postores con el único fin de que
se encuentre el mejor postor en beneficio de la
población de Huanta, de acuerdo al art. 2 de la
ley de contrataciones.
Ahora bien, en atención al tenor de lo cuestionado por el recurrente, solicitó considerar el

término “carreteras” para la acreditación de la definición de obras similares, sin justificar las
razones técnicas de su pretensión.
En relación a ello, a través de la notificación electrónica de fecha 16 de noviembre de 2022,

la Entidad remitió INFORME N° 1434-2022-MPH/GIDT-MAH-G, recibido en fecha de
18 de noviembre de 2022; mediante el cual, el área usuaria, cumple con aclarar y sustentar el
extremo cuestionado, en los siguientes términos:
“(…)
Al respecto, es necesario mencionar que la solicitud de la CONSTRUCTORA &
CONTRATISTAS GENERALES SUSAN E.I.R.L. se da con la finalidad de cambiar la
experiencia solicitada sin justificación técnica ni objetiva, indicando que se acepten
obras de pavimentación y/o transitabilidad de vías urbanas, sin embargo de acuerdo
al reglamento nacional de gestión de infraestructura vial en su articulo N° 32 “vías
urbanas”, menciona lo siguiente: “(…) son arterias o calles conformantes de un
centro poblado, que no forman parte del Sistema Nacional de Carreteras las que se
reglamentan por ordenanzas de los gobiernos locales.”; y, referente a carretera hace
referencia que es “vía fuera del ámbito urbano, destinada a la circulación de
vehículos”; además, indicar que las carreteras en comparación con las vías urbanas
difieren en varios estudios básicos; es por todo ello, las vías urbanas y las carreteras
objeto de la presente convocatoria no son similares.
(…)”
9
Ahora bien, en atención al tenor de lo cuestionado por el recurrente, corresponde señalar
que:
● Sobre el particular, el artículo 16 del TUO de la Ley y el artículo 29 del Reglamento,

establecen que las especificaciones técnicas, los términos de referencia o el
expediente técnico, que integran el requerimiento, contienen la descripción objetiva y
precisa de las características y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir la
finalidad pública de la contratación, siendo que, el área usuaria es responsable de la
adecuada formulación del requerimiento, debiendo asegurar la calidad técnica y
reducir la necesidad de su reformulación por errores o deficiencias técnicas que
repercutan en el proceso de contratación.
● Asimismo, en el numeral 29.3 del referido artículo 29, se establece que el área
usuaria es la responsable de la elaboración del requerimiento, el cual debe contener
la descripción objetiva y precisa de las características y/o requisitos funcionales
relevantes para cumplir la finalidad pública de la contratación, y las condiciones bajo
las cuales debe ejecutarse.
● Así, las Bases Estándar objeto de la presente contratación disponen, en el numeral

3.2 ‘Requisitos de Calificación’ del Capítulo III de la Sección Específica, que la
‘Experiencia del postor en la especialidad’ se mide a través del monto facturado
acumulado en la ejecución de obras similares, debiendo definir a qué se considerará
como ‘obra similar’.
● En tal sentido, corresponde señalar que, los potenciales postores podrán acreditar la
experiencia obtenida durante la ejecución de sus trabajos, lo cual se podrá
materializar mediante la facturación en contratos que la Entidad defina como obras
similares en las Bases.
● Al respecto, cabe precisar que, conforme al Principio de Competencia, los procesos

de contratación incluyen disposiciones que permiten establecer condiciones de
competencia efectiva y obtener la propuesta más ventajosa para satisfacer el interés
público que subyace a la contratación, encontrándose prohibida la adopción de
prácticas que restrinjan o afecten la competencia.
● Ahora bien, la Dirección Técnico Normativa - DTN del OSCE, mediante la Opinión
N° 030-2019/DTN, indicó lo siguiente:
“(...)
2.1.3 (...) cabe señalar que la normativa de contrataciones del Estado no ha
establecido que las obras similares deban ser exactamente iguales, sino únicamente
que la obra que se proponga para acreditar la experiencia tenga las características de
aquella que se pretende realizar; en esa medida, es necesario que el Comité de
Selección, atendiendo a la naturaleza de la obra objeto de la convocatoria, incluya
dentro de las Bases qué características serán consideradas a efectos de verificar la
experiencia en obras similares.
De esta manera, el Comité de Selección al momento de definir los alcances de una obra
similar debe precisar -en las Bases- que trabajos resultan parecidos o semejantes a
aquellos que deben ejecutarse en la obra objeto de la convocatoria; para tal efecto,
10
debe considerarse que –tanto para la contratación de una obra como para la
determinación de aquellas que le resultan similares- el listado de actividades
contemplado en la definición de “obra” del Anexo Único del Reglamento no tiene un
carácter taxativo; en esa medida, corresponde tener en cuenta el criterio vertido en el
numeral 2.1.1 de la presente opinión, a efectos de calificar una prestación como obra”.
(El resaltado y subrayado es agregado).
● Conforme a lo señalado por la Dirección Técnica Normativa, la normativa de

contrataciones del Estado no ha establecido que las obras definidas como similares
deban ser exactamente iguales a aquel objeto del procedimiento de selección, y si
bien se ha detallado que, atendiendo a la naturaleza de la obra, se incluya dentro de
las Bases qué características serán consideradas a efectos de verificar la experiencia
en obras, ello no faculta a la inobservancia de los Principios que rigen toda
contratación pública, entre ellos, aquel que prohíbe la adopción de prácticas que
restrinjan o afecten la competencia.
● Ahora bien, en atención al tenor de lo cuestionado por el recurrente, cabe tener en

consideración lo señalado por la Entidad, mediante el Informe N°
1434-2022-MPH/GIDT-MAH-G, a través del cual precisó que, las “(…) vías
urbanas son arterias o calles conformantes de un centro poblado, que no
forman parte del Sistema Nacional de Carreteras las que se reglamentan por
ordenanzas de los gobiernos locales (…)”.
Añadiendo, “(...) que las carreteras en comparación con las vías urbanas
difieren en varios estudios básicos; es por todo ello, las vías urbanas y las
carreteras objeto de la presente convocatoria no son similares”.
● Así, se puede colegir que, el área usuaria de la Entidad, como mejor conocedora de
sus necesidades, y en ejercicio de sus facultades descritas en el Artículo 16 del TUO
de la Ley y el Artículo 29 del Reglamento, habría ratificado lo absuelto; señalando
las razones de orden técnico por las cuales se debería mantener la definición de
obras similares.
En ese sentido, considerando la pretensión del solicitante estaría orientada a que,

necesariamente, se consideré el término “carreteras” en la definición de obras similares y, en
la medida que la Entidad ha ratificado su requerimiento, señalando las razones por las cuales
no acepta lo solicitado; bajo su exclusiva responsabilidad; este Organismo Técnico
Especializado ha decidido NO ACOGER el presente extremo del cuestionamiento.
Cuestionamiento N° 3 Referido a la solvencia

económica
11
El participante CONSTRUCTORA & CONTRATISTAS GENERALES SUSAN E.I.R.L.,
cuestiono la absolución de la consulta u observación N.º 7, conforme a lo señalado:
“(…)
Se observa que el comité de selección modificó el requisito de solvencia económica
puesto en las Bases Estándar hechas por el OSCE, esto con la intención de que
cumpla un postor específico, por lo que se realizó la Observación requerida y la
solicitud de suprimir de las bases dicho requerimiento no faltando a la Ley de
Contrataciones. Al no ser acogida nuestra observación, el comité de selección está
haciendo caso omiso y vulnerando lo establecido en el art. 2 de la Ley de
Contrataciones del Estado, al no permitir la mayor participación de postores
suprimiendo de la bases el requerimiento de la Solvencia Económica , ya que hubo una
modificación de la Ley de Contrataciones en la cual esté requisitos fue eliminado del
art. 49 del RLCE, cabe precisar que este requisito fue eliminado para dar la
oportunidad a todos los Contratistas interesados en poder participar en los procesos
de selección como parte del plan de “IMPULSO PERÚ por lo que se solicita que se
modifique y suprima este requerimiento que si bien este cambio salió posterior a la
publicación del procedimiento de selección, se hizo la observaciones en las fechas
correspondientes para que sea modificado y se cumpla el actual Reglamento de la Ley
de Contrataciones del Estado.
(…)”
Pronunciamiento
Cabe señalar que, en el literal C “Solvencia Económica” de los requisitos de calificación del
Capítulo III de la Sección específica de las Bases de la convocatoria, se aprecia lo siguiente:
C SOLVENCIA ECONÓMICA
Requisitos:
El postor debe acreditar una línea de crédito equivalente a 0.50 veces el valor referencial
de la contratación y debe emitirse por una empresa supervisada por la SBS.
Acreditación:
Documento a nombre del postor emitido por una empresa que se encuentre bajo la
supervisión directa de la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas
de Fondos de Pensiones o estar considerada en la última lista de bancos extranjeros de
primera categoría que periódicamente publica el Banco Central de Reserva del Perú.
No procede acreditar este requisito a través de líneas de créditos para cartas fianza o póliza
de caución.
Tampoco corresponde aceptar documentos emitidos por empresas de seguros para acreditar
este requisito de calificación, toda vez que, de conformidad con el Oficio N°
47719-2019-SBS, dichas empresas no pueden otorgar créditos.
Al respecto, de la revisión de la consulta y/u observación N° 07, del pliego absolutorio, se

observa lo siguiente:
12
De la revisión de las Bases se Observa que el Análisis respecto de la consulta u observación:
comité está considerando la presentación de El área usuaria y/o los miembros de comité de
una solvencia económica equivalente al 0.50 selección no cometieron ninguna vulneración a
veces el valor referencial, sin embargo, el los principios de la ley de contrataciones del
10/10/2022 se modificó la Ley de estado, puesto que, la elaboración del
Contrataciones en la cual la solvencia requerimiento (Términos de referencia, requisitos
económica como requisito de evaluación fue de calificación) y los factores de evaluación y la
eliminado del artículo 49 del RLCE, convocatoria de procedimiento de selección fue
perteneciente al Capítulo III Documentos del antes que entre en vigencia el DECRETO
procedimiento de selección, y a su vez al Título SUPREMO N° 234-2022-EF, publicado el 07 de
IV Actuaciones preparatorias, esto en aras de octubre del 2022 en el diario oficial el peruano,
fomentar la mayor participación de postores lo cual es vinculante para los procesos de
de acuerdo a art. 2 de la ley de contrataciones. selección que se convocaran una vez que dicha
norma entre en vigencia. Como el dicho requisito
tiene por finalidad seleccionar los postores que
cuentan con las capacidades necesarias para
cumplir con el objeto de la contratación, esto con
el objetivo de disminuir el riesgo de posibles
incumplimientos de las obligaciones
contractuales objeto del procedimiento de
selección... por lo tanto, no se acoge.
Precisión de aquello que se incorporará en las

No se acoge la observación
En relación a ello, a través de la notificación electrónica de fecha 16 de noviembre de 2022,

la Entidad remitió INFORME N° 1434-2022-MPH/GIDT-MAH-G, recibido en fecha de
18 de noviembre de 2022; mediante el cual, el área usuaria de la Entidad, cumple con
aclarar y sustentar el extremo cuestionado, en los siguientes términos:
“(…)
Al respecto, puesto que, la elaboración del requerimiento (Términos de referencia,
requisitos de calificación) y los factores de evaluación y la convocatoria del
procedimiento de selección fue antes que entre en vigencia el DECRETO SUPREMO
N° 234-2022-EF, publicado el 07 de octubre del 2022 en el diario oficial el peruano ,
conforme al articulo 5.- Vigencia señala lo siguiente “Las disposiciones contenidas en
el presente Decreto Supremo entran en vigencia a los quince (15) días hábiles
contados a partir del día siguiente de su publicación en el Diario Oficial El Peruano”,
a la fecha que la entidad convoco y absolvió el pliego de absolución de consultas y
observaciones dicho decreto no estaba vigente . Además, es necesario citar que, según
informa de la Contraloría General revelo que existen 2,346 obras publicas
paralizadas a nivel nacional, con un costo actualizado de mas de S/ 29,732 millones,
al 30 de junio del 2022. Según el ultimo reporte de obra paralizadas en el territorio
nacional, las principales causas de dicha paralización fueron la falta de recursos
financieros y liquidez (611 obras, 27.2%), el incumplimiento de contrato (314, 12.2%),
los eventos climáticos (245, 14.9%), así como también las discrepancias, controversias
y arbitrajes (117, 4.3%). Al respecto, es pertinente indicar que el requisito de
calificación “Solvencia Económica”, tiene como fin verificar si los potenciales
postores cuentan con el respaldo económico o financiero para cumplir con sus
13
obligaciones en la ejecución de la obra; por tanto, el referido requisito puede ser
acreditado mediante presentación de la línea de crédito u otro documento que
garantice el potencial postor tiene un respaldo económico o financiero”. En ese
sentido, bajo análisis del párrafo anterior y teniendo las estadísticas de las obras
paralizadas por falta de recursos financieros y liquidez y para garantizar la ejecución
de la obra, no se acogió suprimir “la solvencia económica equivalente al 0.50 veces
del valor referencial”.
(…)”
Al respecto, cabe señalar que, del contenido del artículo 16 del TUO de la Ley,
como del artículo 29 del Reglamento, se desprenden las facultades exclusivas que
posee el área usuaria de la Entidad convocante, para poder elaborar el requerimiento;
siendo -por tanto- la única responsable de que los mismos sean adecuados y que se
asegure su calidad técnica.
Asimismo, el numeral 29.1 del artículo 29 del Reglamento establece que “ el

requerimiento incluye, además, los requisitos de calificación que se consideren
necesarios ”, por lo que cuando una Entidad requiere efectuar una contratación para
atender determinada necesidad pública, debe establecer de forma objetiva y precisa,
además de las características y/o requisitos funcionales relevantes, los requisitos de
calificación que resulten pertinentes para cautelar el cumplimiento de los fines y
objetivos públicos que enmarca dicha contratación
Con relación a ello, las Bases Estándar aplicables al objeto de la presente

convocatoria, establecen que la Entidad puede consignar, entre otros requisitos de
calificación, el de “Solvencia económica‟ , a través del cual el postor debe acreditar
que posee una línea de crédito que no podrá ser mayor a 0.60 veces el valor
referencial de la contratación o del ítem; es decir, es facultad de la Entidad consignar
o no el requisito de calificación “Solvencia Económica”.
De lo señalado, se puede colegir que, ante la formulación de la consulta y/u

observación materia de análisis; el área usuaria de la Entidad habría hecho empleo
de la competencia que le otorga la normativa de contrataciones del Estado, al
disponer mantener el requisito de calificación ‘Solvencia económica’, señalando las
razones por las cuales se ha decidido ello.
Ahora bien, de lo expuesto, se advierte que el recurrente formuló el cuestionamiento a la
absolución de la consulta y/u observaciones N° 7 solicitando suprimir el requisito de
calificación “Solvencia económica”, bajo el argumento, que limitaría la participación de
postores; máxime, si hubo una modificación en la normativa de contrataciones, mediante el
cual se eliminó dicho requisito de calificación.
Es así que, mediante su informe técnico habría ratificado y ampliado lo absuelto en la

consulta u observación materia de análisis, señalando que “(...) la convocatoria del
procedimiento de selección fue antes que entre en vigencia el DECRETO SUPREMO N°
234-2022-EF, publicado el 07 de octubre del 2022 en el diario oficial el peruano ”.
14
Agregó además que, “(...) teniendo las estadísticas de las obras paralizadas por falta de
recursos financieros y liquidez y para garantizar la ejecución de la obra, mantendría el
requisito de calificación “solvencia económica”.
En ese sentido, considerando lo señalado en los párrafos precedentes, y en la medida que la

pretensión del solicitante estaría orientada a suprimir de las bases el requisito de calificación
de “solvencia económica”, y en tanto, mediante informe técnico, la Entidad se ha ratificado
mantener dicho requisito de calificación; este Organismo Técnico Especializado ha decidido
NO ACOGER el presente cuestionamiento.
Cuestionamiento N° 4 Referido al Expediente Técnico

de Obra
El participante CONSTRUCTORA & CONTRATISTAS GENERALES SUSAN E.I.R.L,

cuestiono la absolución de las consultas u observaciones N.º 15 y 16 conforme a lo
señalado:
Consulta u Observación N° 15: (CONSTRUCTORA & CONTRATISTAS

“(…)
Respecto a la observación N° 15: Cabe precisar que si bien nuestra representada no
hizo la observación la Ley nos permite elevar observaciones dentro del proceso de
selección a participar por ende al no Acoger la observación del postor INGENIERÍA
ZAVER S.A.C, el comité de selección esta haciendo caso omiso y vulnerando lo
establecido en el art. 2 de la Ley de Contrataciones del Estado , si bien el proceso se
encuentra bajo el sistema de contratación de precios unitarios, este no asegura que la
entidad vaya a poner trabas al momento de realizar los mayores metrados, por ende el
contratistas puso en conocimiento la no compatibilidad de los diseños con los planos
de obra, por lo que se solicita se haga la corrección observada , esto en aras de que el
Postor ganador de la buena pro no encuentre sorpresa en la ejecución del proyecto y
se perjudique la calidad del proyecto.
(…)”
Consulta u Observaciones N° 16: (CONSTRUCTORA & CONTRATISTAS

“(…)
Respecto a la observación N° 16: Del mismo modo que la observación anterior si bien
nuestra representada no hizo la observación la ley nos permite elevar observaciones
dentro del proceso de selección a participar por ende al no acoger la observación del
postor INGENIERIA ZAVER S.A.C., el comité de selección está haciendo caso omiso y
15
vulnerando lo establecido en el art. 2 de la Ley de Contrataciones del Estado , si bien
el proceso se encuentra bajo el sistema de contratación de precios unitarios, este no
asegura que la entidad valla a poner trabas al momento de realizar los mayores
metrados, por ende el Contratista puso en conocimiento la no compatibilidad de la
Unidad de medida con lo puesto en el expediente, por lo que se solicita se haga la
corrección e inclusión de lo observado , esto en aras de que el postor ganador de la
buena pro no encuentre sorpresas en la ejecución del proyecto y se perjudique la
calidad del proyecto.
(…)”
Pronunciamiento
Al respecto, de la revisión de la consulta y/u observación N° 15 y N° 16, del pliego

absolutorio, se observa lo siguiente:

Señala en la memoria de cálculo estructural de Análisis respecto de la consulta u observación:
muros de contención entre los folios 1042 -478, De acuerdo al sistema de contratación en las
se tienen diseños de muros de diferentes alturas, obras contratadas bajo el sistema de precios
pero en los planos de secciones no se evidencia, unitarios, se valorizará los metrados realmente
por lo que se tienen contradicciones en los ejecutados, en caso que faltara algunos detalles
contenidos y además en el diseño no cumplen en el expediente técnico serán absuelto
los factores de seguridad al deslizamiento se conforme al procedimiento que establece el
tienen factores menores a 1.50, en todos los Reglamento de la Ley de contrataciones del
casos, pero el después recomienda la colocación estado.
de dentellones. Se debe aclarar si dichos muros
van en algún componente del proyecto Precisión de aquello que se incorporará en las
(badenes, alcantarilla) no se evidencia y así bases a integrarse, de corresponder:
mismo en los metrados. Se precisa el análisis con respecto a la
observación.

En la partida de 03.02 Mejoramiento de la Base Análisis respecto de la consulta u observación:
con material de préstamo seleccionado, De acuerdo al sistema de contratación en las
considera la unidad de medida de m3 y según la obras contratadas bajo el sistema de precios
evaluación de dicho costo unitario en la sub unitarios, se valorizará los metrados realmente
partidas considera material seleccionado de ejecutados, en caso que faltara algunos detalles
0.15 m3, por lo que debe corregirse a 1.25 m3 en el expediente técnico serán absuelto
(volumen +esponjamiento) ya que dicha partida conforme al procedimiento que establece el
considera como unidad de medida en metros Reglamento de la Ley de contrataciones del
cúbicos, por lo que se incrementará el costo del estado.
presupuesto de obra.
Precisión de aquello que se incorporará en las
Se precisa el análisis con respecto a la
observación
Ahora bien, el recurrente en su solicitud de emisión de pronunciamiento solicitó:
(i) Aclarar la no compatibilidad de los diseños con los planos de obra en los muros
de contención, para su posterior corrección.
16
(ii) Aclarar la no compatibilidad de la unidad de medida en la partida 03.02
Mejoramiento de Base con material de préstamo, para su posterior corrección.
Dicho lo anterior, y previo al análisis del caso particular, cabe indicar que, este Organismo
Supervisor no tiene calidad de perito técnico para dirimir la pertinencia de las características
técnicas del objeto de la prestación; sin embargo, en virtud al Principio de Transparencia
podrá requerir Informes a la Entidad para que sustente su posición técnica, bajo
responsabilidad de la misma, conforme a lo descrito en el Comunicado Nº
011-2013-OSCE/PRE.
Ahora bien, en atención a los aspectos cuestionados por el recurrente, se procederá a

analizar en dos (2) extremos, conforme al detalle siguiente:
Con relación a la no compatibilidad de los diseños con los planos en los muros
de contención (C /O N° 15)
En relación a ello, en atención a la notificación electrónica de fecha 16 de noviembre de

2022, la Entidad remitió INFORME N° 1434-2022-MPH/GIDT-MAH-G, recibido en
fecha de 18 de noviembre de 2022; mediante el cual, el área usuaria de la Entidad, cumple
con aclarar y sustentar el extremo cuestionado, en los siguientes términos:
“(…)
De acuerdo al sistema de contratación en obras contratadas bajo el sistema de precios unitarios, se
valoriza los metrados realmente ejecutados, en caso que faltará algunos detalles en el expediente
técnico será absuelto conforme al procedimiento que establece el Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado.
En respuesta a la observación, no esta proyectada los muros en voladizo de concreto armado de

alturas h=4, 4.5, 5 y 5.5m en todo el proyecto. Es por ello, que no se contemplan en el plano clave y
planos de sección transversal los muros de contención. Así mismo, el estudio geológico y geotécnico
indican que en todo el tramo los taludes son estables.
(…)”
Asimismo, la Entidad mediante Informe N° 1497-2022-MPH/GIDT-MZH-G, de fecha 5 de

diciembre, el área usuaria amplía su aclaración al extremo cuestionado, en los siguientes
términos:
“(...)
De lo mencionado, es necesario indicar que los únicos muros a considerar dentro del proyecto son
los muros que figura en el plano BA 01 que son de concreto ciclópeo y pertenecen a la estructura
del badén a proyectar; por lo tanto, cabe recalcar que no se ejecutaran muros en voladizo
(...)
Tanto del contenido del artículo 16 del TUO de la Ley, como del artículo 29 del Reglamento,
se desprenden las facultades exclusivas que posee el Área Usuaria de la Entidad, para poder
elaborar y modificar el presente expediente técnico de obra; siendo –por tanto– la única
responsable de que el mismo sea adecuado y que se asegure la calidad técnica para la
finalidad pública que se estaría persiguiendo. Siendo que, dicho documento debe contener la
17
descripción objetiva y precisa de las características y/o requisitos funcionales relevantes para
cumplir la finalidad pública de la contratación y las condiciones bajo las cuales debe
ejecutarse.
Asimismo, es preciso señalar que, la normativa de las compras públicas, a través de la

Opinión N° 002-2020/DTN, indicó que, el área usuaria es la dependencia que cuenta con
los conocimientos técnicos necesarios para definir las características técnicas de los bienes,
servicios y obras que se habrán de contratar.
De la revisión de la absolución de la consulta y/u observación N°15, se observa que la

Entidad se limitó a indicar que “(...) De acuerdo al sistema de contratación en las obras
contratadas bajo el sistema de precios unitarios, se valorizará los metrados realmente
ejecutados, en caso que faltara algunos detalles en el expediente técnico serán
absuelto conforme al procedimiento que establece el Reglamento de la Ley de
contrataciones del estado”, sin brindar mayor sustento técnico al respecto.
Ahora bien, en atención al tenor de lo cuestionado por el recurrente, cabe tener en

1434-2022-MPH/GIDT-MAH-G, a través del cual precisó que, “(…) En respuesta a la
observación, no está proyectada los muros en voladizo de concreto armado de alturas
h=4, 4.5, 5 y 5.5m en todo el proyecto. Es por ello, que no se contemplan en el plano
clave y planos de sección transversal los muros de contención. Así mismo, el estudio
geológico y geotécnico indican que en todo el tramo los taludes son estables. (…)”.
Adicionalmente, con fecha 05 de diciembre de 2022, la Entidad remitió el Informe N°

1497-2022-MPH/GIDT-MZH-G; mediante el cual, el área usuaria de la Entidad, cumple en
indicar que: “(...) lo únicos muros a considerar dentro del proyecto son los muros que
figuran en el “plano BA 01” que son de concreto ciclópeo y pertenecen a la estructura
del badén a proyectar (...)”.
En ese sentido, considerando la pretensión del recurrente, y en la medida que la Entidad,

como mayor conocedora de las necesidades que pretende satisfacer, recién en su informe
técnico ha señalado que el Expediente Técnico de Obra contiene la información compatible
de los diseños con los planos de las estructuras a ejecutar entre ellos los muros de
contención, lo cual tienen carácter de declaración jurada y rendición de cuentas; este
Organismo Técnico Especializado ha decidido ACOGER PARCIALMENTE el presente
extremo del cuestionamiento. En ese sentido, se emitirá las siguientes disposiciones:
- Se deberá tener en cuenta2 lo señalado en los Informe N°

1434-2022-MPH/GIDT-MAH-G e Informe N° 1497-2022-MPH/GIDT-MZH-G.
- Corresponderá al Titular de la Entidad implementar las directrices pertinentes en

futuros procedimientos de selección, a fin que el comité de selección cumpla con
absolver de forma clara y precisa las peticiones formuladas por los participantes en sus
consultas y/u observaciones, permitiendo que reducir el número de aspectos que
deberán ser corregidos o saneados con ocasión de la elevación de cuestionamientos.
2
Dicha disposición no requiere implementación en las Bases Integradas
18
requerimiento, indagación de mercado, el pliego absolutorio y el Informe Técnico , así
como la atención de los pedidos de información requeridos, en virtud a la emisión del
presente pronunciamiento, con independencia del régimen jurídico que los vincule a la
Entidad, son responsables de la información que obra en los actuados para la
adecuada realización de la contratación.
Con relación a la no compatibilidad de la unidad de medida en la partida 03.02

“Mejoramiento de base con material de préstamo”. (C /O N° 16)
En relación con ello, corresponde señalar que, mediante Informe N°

1497-2022-MPH/GIDT-MZH-G recibido en fecha de 05 de diciembre de 2022; mediante
el cual, el área usuaria de la Entidad, cumple con aclarar y sustentar el extremo cuestionado,
en los siguientes términos:
“(…)
El análisis unitario planteado en la sub partida (010703010018-1102004-01) MATERIAL
SELECCIONADO, se expondrá el análisis técnico de lo mencionado.
De la figura N° 1, la sub partida “Material Seleccionado” muestra un rendimiento de 10 m3/día;

sin embargo, esta unidad debió ser 10 m2/día; asimismo, en los recursos de la subpartida se
encuentra el “material seleccionado”, mostrando la unidad de medida metro cubico (m3), con
cantidad 1 precio 10.00 soles; de lo mencionado, se observa un error involuntario en la Unidad de
medida, el cual debió ser metro cuadrado (m2); ya que la unidad demostrada en la cantidad del
recurso indica la explotación del material seleccionado por metro cuadrado con una profundidad
media de 6.70 m.
Del mismo modo, de acuerdo a la partida 03.02 MEJORAMIENTO DE BASE CON MATERIAL
DE PRÉSTAMO SELECCIONADO, se tiene lo siguiente:
19
De la figura N° 2, se observa la subpartida “Material Seleccionado” con una unidad de medida de
metro cúbico y cantidad de 0.15; sin embargo, de acuerdo a lo indicado en el párrafo anterior en el
cual se indicó el error involuntario; esta subpartida también debió tener una unidad de metro
cuadrado (m2), entendiéndose con ello que la cantidad de 0.15 metros cuadrado considerado en la
cantidad de la subpartida, hace referencia a 0.15 x 6.7 = 1.0 metro cúbico, que es la cantidad que
se necesitan para el análisis unitario de la partida 03.02 MEJORAMIENTO DE BASE CON
MATERIAL DE PRESTAMO SELECCIONADO; así mismo, recordar que la observación del POSTOR
indicando que se debe considerar cantidad 1.25 (volumen + esponjamiento), carece de argumento
técnico, ya que el esponjamiento se considera en los metrados, los cuales si fueron considerados.
Por lo tanto, lo mencionado en la Observación no incurre en incrementar presupuestalmente a la

Obra.
Con fines de integración de bases se adjuntará la siguiente corrección:
(…)”
20
De la revisión de la absolución de la consulta y/u observación N°16, se observa que la
Entidad se limitó a indicar que “(...) De acuerdo al sistema de contratación en las obras
contratadas bajo el sistema de precios unitarios, se valorizará los metrados realmente
ejecutados, en caso que faltara algunos detalles en el expediente técnico serán
absuelto conforme al procedimiento que establece el Reglamento de la Ley de
contrataciones del estado”, sin brindar mayor sustento técnico al respecto.
Ahora bien, en atención al tenor de lo cuestionado por el recurrente, cabe tener en

1497-2022-MPH/GIDT-MZH-G, en el cual precisó que, debido a un error involuntario en
la unidad de medida para el “material seleccionado” se consignó metro cúbicos (m3) en vez
de, metros cuadrados (m2), corrigiendo lo observado respecto a la unidad de medida de la
partida y subpartida cuestionada.
Así también, agregó que el porcentaje de esponjamiento para el material de préstamo si

fueron considerado en los metrados de dicha partida; por lo que, la pretensión del
recurrente carecería de argumento técnico.
De lo expuesto se colige que, la Entidad como mayor conocedora de la necesidades que

pretende satisfacer, habría aclarado y corregido la unidad de medida para el material de
préstamo de la partida cuestionada, remitiendo el documento actualizado para su
publicación.
En ese sentido, considerando lo expuesto en los párrafos anteriores; este Organismo Técnico
Especializado ha decidido ACOGER PARCIALMENTE el presente cuestionamiento, por
lo que se emitirá la siguiente disposición al respecto:
- Se publicará el “Análisis de Precios Unitarios” corregido respecto a la partida “03.02

Mejoramiento de base con material de préstamo seleccionado” y subpartida “Material
seleccionado”, en atención al principio de transparencia.
- Se deberá tener en cuenta3 lo señalado en el Informe N°

1497-2022-MPH/GIDT-MZH-G.
- Corresponderá al Titular de la Entidad implementar las directrices pertinentes en

futuros procedimientos de selección, a fin que el comité de selección cumpla con
absolver de forma clara y precisa las peticiones formuladas por los participantes en sus
consultas y/u observaciones, permitiendo que reducir el número de aspectos que
deberán ser corregidos o saneados con ocasión de la elevación de cuestionamientos.
Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del Pliego
Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.
3
Dicha disposición no requiere implementación en las Bases Integradas
21
requerimiento, estudio de mercado, el pliego absolutorio y el Informe Técnico, así como
la atención de los pedidos de información requeridos, en virtud a la emisión del presente
responsables de la
3. ASPECTOS REVISADOS DE OFICIO
Cabe señalar que, este Organismo Técnico Especializado ha visto por conveniente hacer
indicaciones puntuales a partir de la revisión de oficio, según el siguiente detalle:
3.1 Objeto de la convocatoria:
De la revisión del numeral 1.2 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases
Integradas “no definitivas”, se aprecia que la Entidad estableció lo siguiente:
“(…)
El presente procedimiento de selección tiene por objeto la contratación de la ejecución de la obra:

MEJORAMIENTO Y REHABILITACIÓN DEL CAMINO VECINAL TRAMO: SANTA ROSA DE
ARAUJO, NUEVO PROGRESO-CHALLHUAN DISTRITO DE SANTILLANA-PROVINCIA DE
HUANTA-DEPARTAMENTO DE AYACUCHO
Importante para la Entidad

● En caso de procedimientos de selección según relación de ítems o por paquete consignar
el detalle del objeto de estos.
● En caso de proyectos de inversión, se debe consignar la ejecución de la obra materia de la

convocatoria, y no su denominación, salvo que ambas coincidan.
Esta nota deberá ser eliminada una vez culminada la elaboración de las bases.
(…)”
*El resaltado y subrayado son agregados.
De lo expuesto se evidencia que la Entidad no habría eliminado la nota señalada en las Bases
Integradas “no definitivas” acorde a lo estipulado en las Bases Estándar. Por lo cual se
emitirá una (1) disposición al respecto:
- Se eliminará la nota ‘Importante para la Entidad’ del numeral 1.2, correspondiente al

Capítulo I de la Sección Específica de las Bases Integradas definitivas, según el siguiente
detalle:
“(…)

● En caso de procedimientos de selección según relación de ítems o por paquete consignar
el detalle del objeto de estos.
● En caso de proyectos de inversión, se debe consignar la ejecución de la obra materia de la

convocatoria, y no su denominación, salvo que ambas coincidan.
Esta nota deberá ser eliminada una vez culminada la elaboración de las bases.
22
(…)”
3.2 Valor referencial:
De la revisión del numeral 1.3 “Valor referencial”, correspondiente al capítulo I de la Sección

Específica de las Bases Integradas “No Definitivas”, se aprecia que la Entidad consignó lo
siguiente:
“(…)

● Cuando se trate de una contratación por relación de ítems, se debe consignar los
valores referenciales de cada ítem.
● En caso de contrataciones que conllevan la ejecución de prestaciones accesorias,

además se debe detallar el valor referencial de la prestación principal y el valor
referencial de la prestación accesoria.
● Si durante la fase de actuaciones preparatorias, las Entidades advierten que es posible

la participación de ejecutores de obras que gozan del beneficio de la exoneración del
IGV prevista en la Ley Nº 27037, Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonía, debe
tomarse en cuenta la regulación de la Cuarta Disposición Complementaria Final del
Reglamento.
De conformidad con lo señalado en el numeral 2 de la citada Disposición

Complementaria Final, en las bases se debe establecer además del valor referencial, los
límites de este, con y sin IGV, tal como se indica a continuación:
Valor Referencial Límite Inferior Límite Superior

(VR) Con IGV Sin IGV Con IGV Sin IGV
[CONSIGNAR [CONSIGNAR [CONSIGNAR [CONSIGNAR [CONSIGNAR
VALOR LÍMITE, 90% LÍMITE, 90% LÍMITE, 110% LÍMITE, 110%
REFERENCIAL DEL VALOR DEL VALOR DEL VALOR DEL VALOR
TOTAL ÚNICO, REFERENCIAL REFERENCIAL REFERENCIAL REFERENCIAL
INCLUYE IGV] CON IGV] SIN IGV] CON IGV] SIN IGV]
● El valor referencial puede ser reservado, de acuerdo a lo dispuesto en el numeral 34.5

del artículo 34 del Reglamento. En este caso, reemplazar este numeral por el siguiente:
Incorporar a las bases o eliminar, según corresponda

(…)”
De lo anterior, se observa que la Entidad habría mantenido la sección de “importante para la

Entidad” de la Bases Estándar, considerando entre otros, la Ley N° 27037, Ley de
promoción de la Inversión en la Amazonia, sin definir si gozaría del beneficio de la
exoneración del IGV.
23
En relación a ello, a través de su Informe N° 1497-2022-MPH/GIDT-MZH-G de fecha 05
de diciembre de 2022, remitido con ocasión de la notificación electrónica del 02 de
diciembre de 2022, la Entidad indicó lo siguiente:
“(…)
Al respecto
Ley N° 27037 – Ley de promoción de la inversión en la Amazonia. La presente Ley tiene por objeto
promover el desarrollo sostenible e integral de la Amazonia, estableciendo las condiciones para la
inversión pública y la promoción de la inversión privada. La jurisdicción de Huanta no está en
Amazonia, por lo tanto, procedimiento de selección LICITACION PUBLICA N°
01-2022-MPH/CS-1, no está dentro del alcance de la Ley N° 27037, Ley de Promoción de la
Inversión en la Amazonía, lo cual suprimirse de las bases integradas.
(…)”
En ese sentido, considerando lo expuesto en el Informe N°

1497-2022-MPH/GIDT-MZH-G, se implementará la siguiente disposición:
- Se suprimirá la nota “importante para la Entidad” del numeral 1.3 “Valor referencial”,
correspondiente al Capítulo I de la Sección Específica de las Bases Integradas
definitivas, acorde al siguiente detalle:

● Cuando se trate de una contratación por relación de ítems, se debe consignar los valores
referenciales de cada ítem.
● En caso de contrataciones que conllevan la ejecución de prestaciones accesorias, además

se debe detallar el valor referencial de la prestación principal y el valor referencial de la
prestación accesoria.
● Si durante la fase de actuaciones preparatorias, las Entidades advierten que es posible la

participación de ejecutores de obras que gozan del beneficio de la exoneración del IGV
prevista en la Ley Nº 27037, Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonía, debe
tomarse en cuenta la regulación de la Cuarta Disposición Complementaria Final del
Reglamento.
De conformidad con lo señalado en el numeral 2 de la citada Disposición Complementaria

Final, en las bases se debe establecer además del valor referencial, los límites de este, con y
sin IGV, tal como se indica a continuación:
Valor Referencial Límite Inferior Límite Superior

(VR) Con IGV Sin IGV Con IGV Sin IGV
[CONSIGNAR [CONSIGNAR [CONSIGNAR [CONSIGNAR [CONSIGNAR
VALOR LÍMITE, 90% LÍMITE, 90% LÍMITE, 110% LÍMITE, 110%
REFERENCIAL DEL VALOR DEL VALOR DEL VALOR DEL VALOR
TOTAL ÚNICO, REFERENCIAL REFERENCIAL REFERENCIAL REFERENCIAL
INCLUYE IGV] CON IGV] SIN IGV] CON IGV] SIN IGV]
● El valor referencial puede ser reservado, de acuerdo a lo dispuesto en el numeral 34.5 del
artículo 34 del Reglamento. En este caso, reemplazar este numeral por el siguiente:
24
3.3 Expediente de Contratación
De la revisión del numeral 1.4 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases
Integradas “no definitivas” se observa lo siguiente:
Documento y fecha de aprobación del expediente de RESOLUCION DE ALCALDIA N°

:
contratación 443-2022-MPH/A
Documento y fecha de aprobación del expediente técnico : 18 de agosto de 2022
Documento y fecha de actualización del expediente
técnico, de corresponder :
(…)”
* Lo subrayado y resaltado es agregado.
De lo expuesto, se evidencia que la Entidad, no habría consignado los datos acorde a las
precisiones de las Bases Estándar, referidos al tipo de “documento” y “fecha” de aprobación
del mismo.

“(...)
En este capítulo de las bases integradas del procedimiento de selección se debe incorporar la
siguientes información
(...)”
En ese sentido, considerando lo expuesto en el Informe N°

1497-2022-MPH/GIDT-MZH-G, se implementará la siguiente disposición:
- Se adecuará el numeral 1.4, Capítulo I, sección específica de las Bases Integradas,

acorde al siguiente detalle:
Documento y fecha de aprobación del expediente de RESOLUCION DE ALCALDIA N°

contratación : 443-2022-MPH/A FORMATO N° 2,
de 06 de octubre de 2022
Documento y fecha de aprobación del expediente técnico 18 de agosto de 2022 RESOLUCION
DE ALCALDIA N°
:
197-2021-MPH/A, de 07 de octubre
de 2021
25
Documento y fecha de actualización del expediente RESOLUCION DE ALCALDIA N°
técnico, de corresponder : 443-2022-MPH/A, de 18 de agosto de
(…)” 2022
3.4 Plazo de ejecución de obra:
De la revisión del numeral 1.9 “Plazo de ejecución de la obra”, correspondiente al capítulo I

de la Sección Específica de las Bases Integradas “No Definitivas”, se aprecia que la Entidad
estableció lo siguiente:
“(…)
El plazo de ejecución de la obra materia de la presente convocatoria, es de 300 días
calendarios que se computa desde el día siguiente de que se cumplan las consideraciones
establecidas en el artículo 176 del reglamento de la Ley de contrataciones del estado, en
concordancia con lo establecido en el expediente de contratación y en el expediente técnico
de obra.

▪ Cuando en el expediente de contratación se establezca que la obra debe ejecutarse bajo la
modalidad de ejecución llave en mano, debe considerarse lo siguiente, según corresponda:
En el caso de obras que se ejecuten bajo la modalidad de ejecución llave en mano que no incluya
operación asistida:
“El plazo de ejecución de la obra, el equipamiento y montaje hasta la puesta en servicio, materia de la
presente convocatoria, es de [CONSIGNAR EL PLAZO DE EJECUCIÓN DE LA PRESTACIÓN,
EL CUAL DEBE ESTAR EXPRESADO EN DÍAS CALENDARIO] días calendario, en concordancia
con lo establecido en el expediente de contratación y en el expediente técnico de obra.”
En el caso de obras que se ejecuten bajo la modalidad de ejecución llave en mano que incluya
“El plazo de ejecución de la obra, el equipamiento y montaje hasta la puesta en servicio, materia de
la presente convocatoria, es de [CONSIGNAR EL PLAZO DE EJECUCIÓN DE LA PRESTACIÓN,
EL CUAL DEBE ESTAR EXPRESADO EN DÍAS CALENDARIO] días calendario, y el plazo de la
operación asistida de la obra es de [CONSIGNAR EL PLAZO DE EJECUCIÓN DE LA
PRESTACIÓN ASISTIDA DE LA OBRA, EL CUAL DEBE ESTAR EXPRESADO EN DÍAS
CALENDARIO] días calendario, en concordancia con lo establecido en el expediente de
contratación y en el expediente técnico de obra.”
Incorporar a las bases o eliminar, según corresponda.

(…)”
Ahora bien, de lo anterior se advierte, que la Entidad habría mantenido la sección de

“importante para la Entidad” de las Bases Estándar objeto de la convocatoria, con relación a
si el expediente de contratación se ejecutará bajo la modalidad llave en mano.
En relación a ello, de la revisión del numeral 3.1 de las Bases integradas “no definitivas” y del
expediente técnico de obra publicado en el SEACE, se advierte que el presente
procedimiento de selección no se ejecutaría bajo la modalidad llave en mano. En ese sentido,
considerando lo expuesto, se implementará la siguiente disposición:
- Se suprimirá del numeral 1.9 “Plazo de ejecución de la obra”, correspondiente al

Capítulo I de la Sección Específica de las Bases Integradas definitivas, lo siguiente:
26
▪ Cuando en el expediente de contratación se establezca que la obra debe ejecutarse bajo la
modalidad de ejecución llave en mano, debe considerarse lo siguiente, según corresponda:
En el caso de obras que se ejecuten bajo la modalidad de ejecución llave en mano que no
incluya operación asistida:
“El plazo de ejecución de la obra, el equipamiento y montaje hasta la puesta en servicio,

materia de la presente convocatoria, es de [CONSIGNAR EL PLAZO DE EJECUCIÓN DE LA
PRESTACIÓN, EL CUAL DEBE ESTAR EXPRESADO EN DÍAS CALENDARIO] días calendario,
en concordancia con lo establecido en el expediente de contratación y en el expediente técnico
de obra.”
En el caso de obras que se ejecuten bajo la modalidad de ejecución llave en mano que incluya
“El plazo de ejecución de la obra, el equipamiento y montaje hasta la puesta en servicio, materia
de la presente convocatoria, es de [CONSIGNAR EL PLAZO DE EJECUCIÓN DE LA
PRESTACIÓN, EL CUAL DEBE ESTAR EXPRESADO EN DÍAS CALENDARIO] días calendario,
y el plazo de la operación asistida de la obra es de [CONSIGNAR EL PLAZO DE EJECUCIÓN
DE LA PRESTACIÓN ASISTIDA DE LA OBRA, EL CUAL DEBE ESTAR EXPRESADO EN DÍAS
CALENDARIO] días calendario, en concordancia con lo establecido en el expediente de
contratación y en el expediente técnico de obra.”
Cabe precisar que, se deberá dejar sin efecto toda disposición de las Bases o del Pliego
3.5 Costo de reproducción y entrega de bases y del expediente técnico de la obra
De la revisión del numeral 1.10 del Capítulo I de la Sección Específica de las Base
Integradas “no definitivas”, se observa lo siguiente:
“1.10. COSTO DE REPRODUCCIÓN Y ENTREGA DE BASES Y DEL EXPEDIENTE TÉCNICO DE LA

OBRA
Los participantes registrados tienen el derecho a recabar las bases y el expediente técnico de la
obra en versión impresa o digital, según su elección, para cuyo efecto deben:
Pagar en : CAJA DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANTA
Recoger en : UNIDAD DE ABASTECIMIENTO DE LA MPH
(…)”.
De lo expuesto, se advierte que la Entidad no habría consignado la ubicación exacta de las

dependencias en “Caja de la Municipalidad Provincial de Huanta” y “Unidad de
abastecimiento de la MPH”, por lo que, la Entidad en atención a la notificación electrónica
de fecha 16 de noviembre de 2022, remitió el INFORME N°
1434-2022-MPH/GIDT-MAH-G de fecha 18 de noviembre de 2022, en el cual indicó lo
siguiente:
27
(…)
(…)
En ese sentido, considerando lo precisado por el Entidad, con ocasión a la integración

definitiva de las Bases, se implementará la siguiente disposición:
- Se precisará en el numeral 1.10 del Capítulo I de la Sección Específica de las Base

Integradas definitivas, de conformidad con los establecido en el INFORME N°
1434-2022-MPH/GIDT-MAH-G, lo siguiente:
“1.10. COSTO DE REPRODUCCIÓN Y ENTREGA DE BASES Y DEL EXPEDIENTE TÉCNICO DE LA

OBRA
Los participantes registrados tienen el derecho a recabar las bases y el expediente técnico de la
obra en versión impresa o digital, según su elección, para cuyo efecto deben:
Pagar en : CAJA DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANTA
(Jr. Razuhuillca N° 183 – Plaza principal – Huanta –
Ayacucho)
Recoger en : UNIDAD DE ABASTECIMIENTO DE LA MPH (Jr.
Razuhuillca N° 183 – Plaza principal – Huanta –
Ayacucho)
(…)”.
3.6 Base legal:
De la revisión del numeral 1.12 ‘Base legal’, correspondiente al Capítulo I de la Sección

Específica de las Bases Estándar aplicables a la presente convocatoria, se aprecia lo
siguiente:
“(…)
- Ley Nº [CONSIGNAR LA NORMA QUE RIGE EN EL AÑO FISCAL DE LA
CONVOCATORIA] Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal
[CONSIGNAR EL AÑO FISCAL] .
- Ley Nº [CONSIGNAR LA NORMA QUE RIGE EN EL AÑO FISCAL DE LA
CONVOCATORIA] Ley de Equilibrio Financiero del Presupuesto del Sector Público
del año fiscal [CONSIGNAR EL AÑO FISCAL] .
- Decreto Supremo Nº 011-79-VC.
- [CONSIGNAR AQUÍ CUALQUIER OTRA NORMATIVA ESPECIAL QUE RIJA EL
OBJETO DE CONVOCATORIA] .
28
Las referidas normas incluyen sus respectivas modificaciones, de ser el caso.
Ahora bien, de la revisión de las Bases Integradas “no definitivas” del presente
procedimiento, no se evidencia que se haya incluido la normativa concerniente al Decreto
Supremo Nº 011-79-VC”. En ese sentido, se emitirá una (1) disposición al respecto:
- Se adecuará el numeral 1.12 ‘Base legal’, correspondiente al capítulo I de la sección

específica de las Bases Integradas, acorde a lo señalado en las Bases Estándar, tal
como se muestra en el siguiente detalle:
“(…)
- Ley Nº 31365 Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2022.
- Ley Nº 31366 Ley de Equilibrio Financiero del Presupuesto del Sector Público del año
fiscal 2022.
- Decreto Supremo N° 011-79-VC
- Constitución Política del Perú de 1993.
(...)
3.7 Documentación de presentación facultativa
De la revisión del extremo 2.2.2) “Documentación de presentación facultativa” del Capítulo

II de la Sección Específica de las Bases Integradas por la Entidad, indica lo siguiente:

▪ En caso el comité de selección considere evaluar otros factores además del precio, incluir el
siguiente literal:
a) Incorporar en la oferta los documentos que acreditan los “Factores de Evaluación”

establecidos en el Capítulo IV de la presente sección de las bases, a efectos de obtener el
puntaje previsto en dicho Capítulo para cada factor.
▪ Si durante la fase de actos preparatorios, las Entidades advierten que es posible la

participación de proveedores que gozan del beneficio de la exoneración del IGV prevista en
la Ley Nº 27037, Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonía, consignar el siguiente
literal:
b) Los postores que apliquen el beneficio de la exoneración del IGV previsto en la Ley Nº
27037, Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonía, deben presentar la Declaración
Jurada de cumplimiento de condiciones para la aplicación de la exoneración del IGV.
(Anexo Nº 7)
▪ En el caso de procedimientos por relación de ítems cuando la obra se ejecute fuera de la

provincia de Lima y Callao y el monto del valor referencial de algún ítem no supere los
novecientos mil Soles (S/ 900,000.00), consignar el siguiente literal:
c) En el [CONSIGNAR EL ÍTEM O ÍTEMS, SEGÚN CORRESPONDA, EN LOS QUE SE PUEDE

SOLICITAR LA BONIFICACIÓN] los postores con domicilio en la provincia donde se
ejecutará la obra, o en las provincias colindantes, sean o no pertenecientes al mismo
departamento o región, pueden presentar la solicitud de bonificación por obras ejecutadas
29
fuera de la provincia de Lima y Callao, según Anexo Nº 8.
▪ En caso de procedimientos de selección por relación de ítems cuando el monto del valor
referencial de algún ítem corresponda al monto de una Adjudicación Simplificada, se incluye el
siguiente literal:
Ítem Nº […]
d) Solicitud de bonificación del cinco por ciento (5%) por tener la condición de micro y
pequeña empresa (Anexo N°10).
Ahora bien, de lo anterior se observa que la Entidad habría consignado todos los casos
respecto a la documentación de presentación facultativa, siendo que no todos le
corresponden al presente procedimiento de selección.

“(…)
Los documentos solicitados en 2.2.2) “Documentación de presentación facultativa”
del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases Integradas por la Entidad, se
deberá suprimirse de las bases integradas, porque, ninguna de los casos es aplicable ,
para el procedimiento de selección Licitación Pública N° 01-2022-MPH/CS-1, es decir,
no será necesario la presentación de ninguno de los “Documentos de presentación
facultativa”
(…)”
De lo expuesto, si bien la Entidad habría señalado en su informe complementario, que

ninguno de los casos expuesto en el numeral 2.2.2 “Documentación de presentación
facultativa”, es aplicable al presente procedimiento de selección; se advierte en el Capítulo
IV “Factores de evaluación” que además del factor del precio, se ha consignado el factor de
sostenibilidad ambiental y social.
En ese sentido, considerando lo expuesto, se implementará la siguiente disposición:
- Se suprimirá del numeral 2.2.2 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases
Integradas Definitivas lo siguiente:

▪ En caso el comité de selección considere evaluar otros factores además del precio, incluir el
siguiente literal:
a) Incorporar en la oferta los documentos que acreditan los “Factores de Evaluación”

establecidos en el Capítulo IV de la presente sección de las bases, a efectos de obtener el
puntaje previsto en dicho Capítulo para cada factor.
▪ Si durante la fase de actos preparatorios, las Entidades advierten que es posible la

participación de proveedores que gozan del beneficio de la exoneración del IGV prevista en
la Ley Nº 27037, Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonía, consignar el siguiente
30
literal:
b) Los postores que apliquen el beneficio de la exoneración del IGV previsto en la Ley Nº
27037, Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonía, deben presentar la Declaración
Jurada de cumplimiento de condiciones para la aplicación de la exoneración del IGV.
(Anexo Nº 7)
▪ En el caso de procedimientos por relación de ítems cuando la obra se ejecute fuera de la

provincia de Lima y Callao y el monto del valor referencial de algún ítem no supere los
novecientos mil Soles (S/ 900,000.00), consignar el siguiente literal:
c) En el [CONSIGNAR EL ÍTEM O ÍTEMS, SEGÚN CORRESPONDA, EN LOS QUE SE PUEDE

SOLICITAR LA BONIFICACIÓN] los postores con domicilio en la provincia donde se
ejecutará la obra, o en las provincias colindantes, sean o no pertenecientes al mismo
departamento o región, pueden presentar la solicitud de bonificación por obras ejecutadas
fuera de la provincia de Lima y Callao, según Anexo Nº 8.
▪ En caso de procedimientos de selección por relación de ítems cuando el monto del valor
referencial de algún ítem corresponda al monto de una Adjudicación Simplificada, se incluye el
siguiente literal:
Ítem Nº […]
d) Solicitud de bonificación del cinco por ciento (5%) por tener la condición de micro y
pequeña empresa (Anexo N°10).
3.8 Requisitos para perfeccionar el contrato.
De la revisión del extremo 2.3) “Requisitos para perfeccionar el contrato” del Capítulo II de
la Sección Específica de las Bases Integradas por la Entidad, indica lo siguiente:
El postor ganador de la buena pro debe presentar los siguientes documentos para perfeccionar el
contrato:
(…)
q) Copia de (i) contratos y su respectiva conformidad o (ii) constancias o (iii) certificados o (iv)
cualquier otra documentación que, de manera fehaciente demuestre la experiencia del personal que
conforma el plantel profesional clave.
(…)
En caso se determine que adicionalmente se puede considerar otro tipo de
documentación a ser presentada para el perfeccionamiento del contrato, consignar el
siguiente literal:
r) [DE ACUERDO AL OBJETO CONTRACTUAL CONVOCADO REQUERIR LA

PRESENTACIÓN DE OTROS DOCUMENTOS, SEGÚN CORRESPONDA] .

(…)
31
De lo expuesto se evidencia que la Entidad no habría eliminado la nota señalada en las Bases
Integradas acorde a lo estipulado en las Bases Estándar. Por lo cual se emitirá una (1)
disposición al respecto:
- Se eliminará la nota ‘Importante para la Entidad’ del numeral 3.8 correspondiente

al Capítulo II de la Sección Específica de las Bases Integradas definitivas, según el
siguiente detalle:
“(…)
q) Copia de (i) contratos y su respectiva conformidad o (ii) constancias o (iii) certificados o

(iv) cualquier otra documentación que, de manera fehaciente demuestre la experiencia del
personal que conforma el plantel profesional clave.
(…)
En caso se determine que adicionalmente se puede considerar otro tipo de
documentación a ser presentada para el perfeccionamiento del contrato, consignar el
siguiente literal:
r) [DE ACUERDO AL OBJETO CONTRACTUAL CONVOCADO

REQUERIR LA PRESENTACIÓN DE OTROS DOCUMENTOS, SEGÚN
CORRESPONDA] .

(…)”
3.9 Perfeccionamiento del Contrato
De la revisión a las Bases Estándar aplicables al presente procedimiento, se advierte lo

siguiente en el numeral 2.4 “Perfeccionamiento del Contrato” del Capítulo II de la Sección
Específica :
El contrato se perfecciona con la suscripción del documento que lo contiene. Para dicho
efecto el postor ganador de la buena pro, dentro del plazo previsto en el artículo 141 del
Reglamento, debe presentar la documentación requerida en [INDICAR LUGAR Y
DIRECCIÓN EXACTA DONDE DEBE DIRIGIRSE EL POSTOR GANADOR].
Ahora bien, de la revisión del numeral 2.4 del Capítulo II de la Sección Específica de las
Bases Integradas se observa lo siguiente:
(…)
El contrato se perfecciona con la suscripción del documento que lo contiene. Para dicho efecto
el postor ganador de la buena pro, dentro del plazo previsto en el artículo 141 del Reglamento,
debe presentar la documentación requerida en
De lo expuesto, se evidencia que la Entidad, no habría consignado el lugar y dirección exacta

donde debe digerirse el postor ganador, para el perfeccionamiento del contrato.
32
“(...)
Al respecto:
Debe decir lo siguiente:
El contrato se perfecciona con la suscripción del documento que lo contiene. Para dicho efecto el
postor ganador de la buena pro, dentro del plazo previsto en el artículo 141 del Reglamento, debe
presentar la documentación requerida en JR. RAZUILLCA N° 183 (Ref. parque principal de
Huanta) DISTRITO DE HUANTA – PROVINCIA DE HUANTA – DEPARTAMENTO DE
AYACUCHO.
(...)”
Por lo cual, se emitirá una (1) disposición al respecto
- Se adecuará el numeral 2.4 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases

Integradas, acorde al siguiente detalle:
El contrato se perfecciona con la suscripción del documento que lo contiene. Para

dicho efecto el postor ganador de la buena pro, dentro del plazo previsto en el
artículo 141 del Reglamento, debe presentar la documentación requerida en JR.
RAZUILLCA N° 183 (Ref. parque principal de Huanta) DISTRITO DE HUANTA –
PROVINCIA DE HUANTA – DEPARTAMENTO DE AYACUCHO.
3.10 Adelantos
Al respecto, las Bases Estándar aplicables al objeto del presente procedimiento de selección
establecen lo siguiente:
2.5. ADELANTOS
2.5.1 ADELANTO DIRECTO
“La Entidad otorgará [CONSIGNAR NÚMERO DE ADELANTOS A OTORGARSE]

adelantos directos por el [CONSIGNAR PORCENTAJE QUE EN NINGÚN CASO
EXCEDAN EN CONJUNTO EL 10% DEL MONTO DEL CONTRATO ORIGINAL] del
monto del contrato original.
El contratista debe solicitar formalmente el [CONSIGNAR ADELANTO O PRIMER

DESEMBOLSO DEL ADELANTO DIRECTO] dentro de los ocho (8) días siguientes a
la suscripción del contrato, adjuntando a su solicitud la garantía por adelantos
mediante carta fianza o póliza de caución y el comprobante de pago
correspondiente. La Entidad debe entregar el monto solicitado dentro de los siete (7)
33
días contados a partir del día siguiente de recibida la solicitud del contratista.
Asimismo, el contratista debe solicitar la entrega de los demás adelantos directos en

[CONSIGNAR EL PLAZO Y OPORTUNIDAD PARA LA SOLICITUD] . La entrega del o
los adelantos se realizará en [CONSIGNAR PLAZO Y OPORTUNIDAD] .
Vencido el plazo para solicitar el adelanto no procede la solicitud.
2.5.2 ADELANTO PARA MATERIALES O INSUMOS
“La Entidad otorgará adelantos para materiales o insumos por el [CONSIGNAR

PORCENTAJE QUE NO DEBE EXCEDER EN CONJUNTO DEL 20%] del monto del
contrato original, conforme al calendario de adquisición de materiales o insumos
presentado por el contratista.
La entrega de los adelantos se realizará en un plazo de [CONSIGNAR PLAZO] días

calendario previos a la fecha prevista en el calendario de adquisición de materiales o
insumos para cada adquisición, con la finalidad que EL CONTRATISTA pueda
disponer de los materiales o insumos en la oportunidad prevista en el calendario de
avance de obra valorizado. Para tal efecto, EL CONTRATISTA debe solicitar la
entrega del adelanto en un plazo de [CONSIGNAR PLAZO] días calendario
anteriores al inicio del plazo antes mencionado, adjuntando a su solicitud la
garantía por adelantos mediante carta fianza o póliza de caución y el comprobante
de pago respectivo”.
2.6 ADELANTOS
2.6.1 FIDEICOMISO DE ADELANTO DE OBRA

Para la administración de los adelantos destinados a la ejecución de la obra, se
constituirá un fideicomiso conforme a lo establecido en los artículos 184 y 185 del
Reglamento. El procedimiento para la solicitud y entrega de los adelantos se rige por
lo dispuesto en dichos artículos.
2.6.2 DELANTO DIRECTO
“La Entidad otorgará [CONSIGNAR NÚMERO DE ADELANTOS A OTORGARSE]

adelantos directos por el [CONSIGNAR PORCENTAJE QUE EN NINGÚN CASO
EXCEDAN EN CONJUNTO EL 10% DEL MONTO DEL CONTRATO ORIGINAL] del
monto del contrato original.
2.6.3 ADELANTO PARA MATERIALES O INSUMOS
“La Entidad otorgará adelantos para materiales o insumos por el [CONSIGNAR

PORCENTAJE QUE NO DEBE EXCEDER EN CONJUNTO DEL 20%] del monto del
contrato original, conforme al calendario de adquisición de materiales o insumos
De la revisión del numeral 2.5. “Adelantos” del Capítulo II de la Sección Específica de las
Bases Integradas por la Entidad, y del numeral 3.1.2 “Consideración Específicas” extremo
“Adelantos” del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas por la Entidad
se advierte lo siguiente:
Numeral 2.5 “Adelantos” Numeral 3.1.2 “Adelantos”

del Capítulo II del Capítulo III
34
2.5 ADELANTOS ADELANTO DIRECTO
2.5.1 ADELANTO DIRECTO La Entidad otorgará un (01) adelanto directo (será

único) el cual no puede exceder de 10% del monto del
“La Entidad otorgará [CONSIGNAR NÚMERO DE
contrato original. El contratista debe solicitar
ADELANTOS A OTORGARSE] adelantos directos por
formalmente el ADELANTO dentro de los ocho (8)
el [CONSIGNAR PORCENTAJE QUE EN NINGÚN
días calendarios siguientes A LA SUSCRIPCIÓN DEL
CASO EXCEDAN EN CONJUNTO EL 10% DEL
CONTRATO, adjuntando a su solicitud la garantía
MONTO DEL CONTRATO ORIGINAL] del monto del
por adelantos mediante CARTA FIANZA o PÓLIZA
contrato original.
DE CAUCIÓN por idéntico valor con una vigencia no
menor a tres (03) meses y el comprobante de pago
El contratista debe solicitar formalmente el
correspondiente. La Entidad debe entregar el monto
[CONSIGNAR ADELANTO O PRIMER DESEMBOLSO
solicitado dentro de los siete (7) días calendarios
DEL ADELANTO DIRECTO] dentro de los ocho (8)
contados a partir del día siguiente de recibida la
días siguientes a la suscripción del contrato, adjuntando
solicitud del contratista. Vencido el plazo para solicitar
a su solicitud la garantía por adelantos mediante carta
el adelanto no procede la solicitud
fianza o póliza de caución y el comprobante de pago
correspondiente. La Entidad debe entregar el monto
ADELANTO PARA MATERIALES E INSUMOS
solicitado dentro de los siete (7) días contados a partir
La Entidad otorgará adelantos para materiales o
del día siguiente de recibida la solicitud del contratista.
insumos (será único) el cual no puede exceder de
20% del monto del contrato original, conforme al
Asimismo, el contratista debe solicitar la entrega de los
calendario de adquisición de materiales o insumos
demás adelantos directos en [CONSIGNAR EL PLAZO
Y OPORTUNIDAD PARA LA SOLICITUD]. La entrega
del o los adelantos se realizará en [CONSIGNAR
La entrega de los adelantos se realizará en un plazo
PLAZO Y OPORTUNIDAD].
de siete (07) días calendarios previos a la fecha
prevista en el calendario de adquisición de materiales
Vencido el plazo para solicitar el adelanto no procede la
o insumos para cada adquisición, con la finalidad que
solicitud.
EL CONTRATISTA pueda disponer de los materiales
o insumos en la oportunidad prevista en el calendario
2.5.2 ADELANTO PARA MATERIALES O
de avance de obra valorizado. Para tal efecto, EL
INSUMOS
CONTRATISTA debe solicitar la entrega del adelanto
“La Entidad otorgará adelantos para materiales o en un plazo de ocho (08) días calendario anterior al
insumos por el [CONSIGNAR PORCENTAJE QUE NO inicio del plazo antes mencionado, adjuntando a su
DEBE EXCEDER EN CONJUNTO DEL 20%] del solicitud la garantía por adelantos mediante CARTA
monto del contrato original, conforme al calendario de FIANZA O PÓLIZA DE CAUCIÓN y el comprobante
adquisición de materiales o insumos presentado por el de pago respectivo.
contratista.
La entrega de los adelantos se realizará en un plazo de

[CONSIGNAR PLAZO] días calendario previos a la
fecha prevista en el calendario de adquisición de
materiales o insumos para cada adquisición, con la
finalidad que EL CONTRATISTA pueda disponer de los
materiales o insumos en la oportunidad prevista en el
calendario de avance de obra valorizado. Para tal
efecto, EL CONTRATISTA debe solicitar la entrega del
adelanto en un plazo de [CONSIGNAR PLAZO] días
calendario anteriores al inicio del plazo antes
mencionado, adjuntando a su solicitud la garantía por
adelantos mediante carta fianza o póliza de caución y el
comprobante de pago respectivo”.
2.6 ADELANTOS
2.6.1 FIDEICOMISO DE ADELANTO DE

OBRA
Para la administración de los adelantos destinados a la
ejecución de la obra, se constituirá un fideicomiso
conforme a lo establecido en los artículos 184 y 185 del
Reglamento. El procedimiento para la solicitud y entrega
de los adelantos se rige por lo dispuesto en dichos
artículos.
35
2.6.2 DELANTO DIRECTO
“La Entidad otorgará [CONSIGNAR NÚMERO DE

ADELANTOS A OTORGARSE] adelantos directos por
el [CONSIGNAR PORCENTAJE QUE EN NINGÚN
CASO EXCEDAN EN CONJUNTO EL 10% DEL
MONTO DEL CONTRATO ORIGINAL] del monto del
contrato original.
2.6.3 ADELANTO PARA MATERIALES O

INSUMOS
“La Entidad otorgará adelantos para materiales o

insumos por el [CONSIGNAR PORCENTAJE QUE NO
DEBE EXCEDER EN CONJUNTO DEL 20%] del
monto del contrato original, conforme al calendario de
adquisición de materiales o insumos presentado por el
contratista.
Por otro lado, de la revisión del “análisis de gastos generales fijos” del Expediente Técnico
de Obra publicado en el SEACE, se advierte que no se habrían considerado los gastos
financieros correspondientes a las garantías por adelanto directo y materiales, como se
aprecia en la siguiente imagen:
De lo anterior, se advierte que habría incongruencias entre lo establecido en el Capítulo II y

Capítulo III de las Bases Integradas, y lo indicado en el Desagregado de Gastos Generales
del expediente técnico de obra, en lo que corresponde a la entrega de adelantos.
36
“(…)
En respuesta a la siguiente precisión: no existiría congruencia entre lo solicitado en
los “adelantos” del Capítulo II y Capítulo III de las Bases Integradas, y a lo indicado
en el Desagregado de Gastos Generales del Expediente Tecnico de Obra.
Se precisa que la Entidad NO otorgara adelanto directos ni adelanto de materiales, los
mismo que serán modificadas en las bases
(…)”
En ese sentido, con ocasión de la integración “definitiva” de las Bases, se realizará la

siguiente disposición al respecto:
- Se suprimirá en los extremos referidos a los adelantos consignados en el Capítulo II

y Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Definitivas.
3.11 Equipamiento estratégico
Al respecto, las Bases Estándar aplicables al presente procedimiento señalan entre otros que:
“(…) Se debe consignar aquel equipamiento (equipo y/o maquinaria que se extrae del
expediente técnico) clasificado como estratégico para la ejecución de la obra,
concordante con la relación de precios y cantidad de recursos requeridos por tipo en el
expediente técnico (…)”.
Así pues, de la revisión del literal a) Del equipamiento, correspondiente al extremo 3.1.2)
“Consideraciones específicas” y del literal A.1 ‘EQUIPAMIENTO ESTRATÉGICO’,
correspondiente al numeral 3.2 ‘Requisitos de CALIFICACIÓN’, capítulo III, sección
específica de las Bases Integradas; se evidencia que se estaría requiriendo una lista de 15
ítems como parte del equipamiento estratégico.
Ahora bien, de la revisión de la “relación de precios y cantidad de recursos requeridos” del

Expediente Técnico de Obra publicado en el SEACE no se evidenciaría concordancia con la
relación de equipamiento estratégico consignada en las Bases del procedimiento.
Equipamiento Estratégico Lista de insumos (relación de precios y

Bases Integradas cantidad de recursos requeridos)
Expediente Tecnico de Obra
- ZARANDA METALICA - ZARANDA METALICA DE 2 ½”
- ESTACION TOTAL -ESTACION TOTAL INCL.
CERTIFICADO
De lo expuesto en el cuadro precedente, se evidencian incongruencias entre la denominación

del equipamiento estratégico consignado en las Bases Integradas y el consignado en el
Expediente Técnico de Obra.
37
Al respecto, mediante Informe N° 1497-2022-MPH/GIDT-MZH-G, remitido con ocasión
de respuesta a la notificación electrónica del día 02 de diciembre de 2022; la Entidad precisó
lo siguiente:
“(…) En concordancia con “Relación de precios y cantidades de recursos por tipo, del
Expediente Tecnico de Obra” y el literal a) del Equipamiento del extremo 3.1.2)
“Consideraciones Especificas” y del literal A.1 del extremo 3.2 Requisitos de
Calificacion del Capítulo III de la sesión especifica de las Bases Integradas, debe
indicar lo siguiente:
- ZARANDA METALICA DE 2 ½”
- ESTACION TOTAL INCL. CERTIFICADO
(…)”
En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases y según lo señalado por
la Entidad en su Informe Tecnico, se emitirá la siguiente disposición:
- Se adecuará el literal a) Del equipamiento, correspondiente al extremo 3.1.2)

“Consideraciones específicas” y del literal A.1 ‘EQUIPAMIENTO
ESTRATÉGICO’, correspondiente al numeral 3.2 ‘Requisitos de
CALIFICACIÓN’, capítulo III, sección específica de las Bases Integradas, acorde
al siguiente detalle:
“(…)
- ZARANDA METALICA DE 2 ½”
- ESTACION TOTAL INCL. CERTIFICADO
(…)”
3.12 Colegiatura y habilitación
De la revisión del literal A.2 “Formación académica del plantel profesional clave” y el literal
A.3 “Experiencia del plantel profesional clave” de los “requisitos de calificación”, ambos del
Capítulo III de la Sección Específica de las Bases integradas y del expediente técnico de
obra, se advierte lo siguiente:
A.2 CALIFICACIONES DEL PLANTEL PROFESIONAL CLAVE

FORMACIÓN ACADÉMICA DEL PLANTEL PROFESIONAL CLAVE
Requisitos:
1. RESIDENTE DE OBRA: Ingeniero Civil; Titulado, Colegiado y Habilitado
2. ESPECIALISTA EN IMPACTO AMBIENTAL: Ingeniero Civil o Ingeniero Ambiental,

Titulado, Colegiado y Habilitado
3. ESPECIALISTA EN TRAZO Y TOPOGRAFÍA: Ingeniero Civil o Ingeniero topógrafo,

Titulado, Colegiado y Habilitado
4. ESPECIALISTA EN MECÁNICA DE SUELOS Y PAVIMENTOS: Ingeniero Civil o

Ingeniero Geólogo, Titulado, Colegiado y Habilitado
38
5. ESPECIALISTA EN MONITOREO ARQUEOLÓGICO: Arqueólogo, Titulado,
Colegiado y Habilitado.
A.3 EXPERIENCIA DEL PLANTEL PROFESIONAL CLAVE

Requisitos
1.RESIDENTE DE Ingeniero Civil, Titulado Experiencia mínima de 4 años, como Residente de

OBRA y colegiado habilitado Obra, Ingeniero Residente, Ingeniero Residente de
Obra, Jefe de Supervisión o Supervisor o Inspector
en la ejecución y/o supervisión de obras iguales o
similares al objeto de la convocatoria, que se
computa desde la colegiatura.
2.ESPECIALISTA EN Ingeniero Civil o Experiencia mínima de 3 años, como Especialista en

IMPACTO Ingeniero Ambiental, Impacto Ambiental y/o Mitigación Ambiental y/o
AMBIENTAL Titulado y colegiado Ambiental de Obra en la ejecución y/o supervisión
habilitado de obras similares, que se computa desde la
colegiatura.
3. ESPECIALISTA EN Ingeniero Civil o Experiencia mínima de 2 años, como Especialista en

TRAZO Y Ingeniero Topógrafo Trazo y topografía de Obra en la ejecución y/o
TOPOGRAFÍA Titulado y colegiado supervisión de obras similares, que se computa
habilitado desde la colegiatura.
4. ESPECIALISTA EN Ingeniero Civil o Experiencia mínima de 3 años, como Especialista en

MECÁNICA DE Ingeniero Geólogo, Mecánica de Suelos y Pavimentos en la ejecución y/o
SUELOS Y Titulado y colegiado supervisión de obras similares, que se computa
PAVIMENTOS habilitado desde la colegiatura.
5. ESPECIALISTA EN Arqueólogo, Titulado y Experiencia mínima de 2 años, como Especialista en

MONITOREO colegiado habilitado monitoreo arqueológico en la ejecución y/o
ARQUEOLÓGICO supervisión de obras en general, que se computa
desde la colegiatura.
Al respecto, se aprecia que la Entidad ha consignado para todo el plantel profesional clave,
la exigencia de presentar la “Colegiatura y habilitación” como requisito de calificación.
Sobre el particular, es preciso señalar que, si bien los profesionales deben encontrarse
colegiados y habilitados para el ejercicio de la profesión, lo exigido por la entidad no se
condice con las Bases Estándar objeto de la presente convocatoria, toda vez que, la
colegiatura y habilitación de los profesionales debe requerirse para el inicio de su
participación efectiva en la ejecución de la obra.
En ese sentido, considerando lo expuesto, se implementará la siguiente disposición:
- Se suprimirá del requisito de calificación, la mención a ‘Colegiado y habilitado’ y en

todos los extremos que corresponda.
39
- Se deberá tener en cuenta4 que la Entidad deberá solicitar la colegiatura y
habilitación de los profesionales para el inicio de su participación efectiva en la
ejecución de la obra.
3.13 Otras penalidades aplicables
De la revisión del extremo e) “Otras penalidades aplicables” del numeral 3.1 del Capítulo III
de la Sección Específica de las Bases Integradas por la Entidad, se aprecia lo siguiente:
Penalidades
N Supuestos de aplicación de Forma de cálculo Procedimient
° penalidad o
PERSONAL CLAVE PROPUESTO 0.5 UIT por cada Según
1 Cuando el personal del plantel día de ausencia del informe del
profesional clave permanece menos de sesenta personal en obra en supervisor
(60) días calendario o del íntegro del plazo el plazo previsto. y/o inspector
según
de ejecución, si este es menor a los sesenta corresponda
(60) días calendario, de conformidad con las
disposiciones establecidas en el numeral
190.2 del artículo 190 del Reglamento.
PERSONAL CLAVE PROPUESTO 0.5 UIT por cada día Según

2 En caso culmine la relación contractual entre de ausencia del informe del
el contratista y el personal ofertado y la personal en obra. supervisor
Entidad no haya aprobado la sustitución del y/o inspector
según
personal por no cumplir con las experiencias corresponda
y calificaciones requeridas.
ACCESO AL CUADERNO DE OBRA Cinco por mil
Si el contratista o su personal, no permite el (5/1000) del monto Según
3 acceso al cuaderno de obra a la Supervisión o de la valorización informe del
cuando el cuaderno de obra no permanezca del periodo por cada supervisor
en la obra, impidiéndole anotar las día de dicho y/o inspector
ocurrencias. La penalidad será por impedimento. según
ocurrencia. corresponda
PRESENCIA FISICA DEL PERSONAL CLAVE
Cuando el personal clave no se 0.5 UIT por día de Según
4 encuentra en obra sin haber justificado su ausencia en obra del informe del
ausencia ante el Supervisor. penalidad es por supervisor
ocurrencia y por cada día de ausencia. personal clave
propuesto. y/o inspector
según
corresponda
(…)
4
La presente disposición deberá ser considerada en la etapa correspondiente, no requiriendo su
implementación en las Bases Integradas.
40
10 PRUEBAS Y ENSAYOS Según informe
Cuando el Contratista no realiza la prueba 0.5 UIT por cada del supervisor
de ensayos oportunamente para verificar día de retrazo y/o inspector
la calidad de los materiales y las según
corresponda
dosificaciones. El plazo que rige para este
caso es la fecha de presentación del informe
mensual valorizado en la que debe estar.
(…)
12 INFORMACIÓN INCOMPLETA 0.5 UIT por cada Según informe
Cuando el Contratista entregue información valorización del supervisor
incompleta, perjudicando el trámite normal presentada y/o inspector
de los mismos (Solicitud de los Adelantos, según
Valorizaciones, Adicionales). corresponda
Al respecto, las Bases Estándar aplicables al presente procedimiento de selección establecen

lo siguiente:
Otras penalidades
N° Supuestos de aplicación de penalidad Forma de cálculo Procedimiento
1 Cuando el personal acreditado [INCLUIR LA FORMA DE Según informe del
permanece menos de sesenta (60) días CÁLCULO, QUE NO [CONSIGNAR
desde el inicio de su participación en PUEDE SER MENOR A LA INSPECTOR O
la ejecución del contrato o del íntegro MITAD DE UNA UNIDAD SUPERVISOR DE LA
del plazo de ejecución, si este es IMPOSITIVA TRIBUTARIA OBRA, SEGÚN
menor a los sesenta (60) días, de (0.5 UIT) NI MAYOR A CORRESPONDA] .
conformidad con las disposiciones UNA (1) UIT] por cada
establecidas en el numeral 190.2 del día de ausencia del
artículo 190 del Reglamento. personal en obra en el
plazo previsto.
2 En caso el contratista incumpla con [INCLUIR LA FORMA DE Según informe del
su obligación de ejecutar la CÁLCULO, QUE NO [CONSIGNAR
prestación con el personal acreditado PUEDE SER MENOR A LA INSPECTOR O
o debidamente sustituido. MITAD DE UNA UNIDAD SUPERVISOR DE LA
IMPOSITIVA TRIBUTARIA OBRA, SEGÚN
(0.5 UIT) NI MAYOR A CORRESPONDA] .
UNA (1) UIT] por cada
día de ausencia del
personal en obra.
3 (…)
En caso se haya autorizado el uso del cuaderno de obra físico, incluir la siguiente penalidad
(…) Si el contratista o su personal, no Cinco por mil (5/1000) Según informe del
permite el acceso al cuaderno de obra del monto de la [CONSIGNAR
al [CONSIGNAR INSPECTOR O valorización del periodo INSPECTOR O
SUPERVISOR DE LA OBRA, SEGÚN por cada día de dicho SUPERVISOR DE LA
CORRESPONDA] , impidiéndole impedimento. OBRA, SEGÚN
anotar las ocurrencias. CORRESPONDA] .
Esta penalidad solo aplica si el cuaderno de obra es físico.
41
Respecto a la penalidad N° 1 y N° 2:
De la revisión de la penalidad N° 1 y penalidad N° 2, se advierte que la Entidad no estaría

considerando el texto previsto por las Bases Estándar, por lo cual se adecuara las
Penalidades N° 1 y N° 2 en las Bases Integradas “Definitivas”, conforme al detalle siguiente:
“(…)
Penalidades
N Supuestos de aplicación de Forma de cálculo Procedimient
° penalidad o
PERSONAL CLAVE PROPUESTO 0.5 UIT por cada Según
1 Cuando el personal del plantel día de ausencia del informe del
profesional clave acreditado permanece personal en obra en supervisor
menos de sesenta (60) días calendario desde el plazo previsto. y/o inspector
según
el inicio de su participación o del íntegro del corresponda
plazo de ejecución, si este es menor a los
sesenta (60) días calendario, de conformidad
con las disposiciones establecidas en el
numeral 190.2 del artículo 190 del
Reglamento.
PERSONAL CLAVE PROPUESTO 0.5 UIT por cada día Según
2 En caso culmine la relación contractual entre de ausencia del informe del
el contratista incumpla con su obligación de personal en obra. supervisor
ejecutar la prestación con el personal y/o inspector
según
acreditado o debidamente sustituido. y el corresponda
personal ofertado y la Entidad no haya
aprobado la sustitución del personal por no
cumplir con las experiencias y calificaciones
requeridas.
(…)”
Respecto a la penalidad N° 3:
De la revisión de la penalidad N° 3, se advierte que la Entidad estaría penalizando si el

contratista o su personal no permite el acceso al cuaderno de obra al SUPERVISOR DE LA
OBRA, impidiéndole anotar las ocurrencias. Al respecto, las Bases Estándar establecen que
esta penalidad solo aplica si el cuaderno de obra es físico.
Al respecto, la Directiva N° 009-2020-OSCE/CD “Lineamientos para el uso del cuaderno

de obra digital” establece que, excepcionalmente, una Entidad, de manera previa a la
convocatoria del procedimiento de selección de la contratación de una obra, puede solicitar
autorización para usar un cuaderno de obra físico, cuando en el lugar donde se ejecuta la
obra no haya acceso a internet; para dicho efecto, debe presentar la respectiva solicitud, por
cada contrato de obra, a través del formato previsto en el Anexo N° 1 de la Directiva.
En relación a ello, a través del INFORME N° 1434-2022-MPH/GIDT-MAH-G, de fecha

18 de noviembre 2022 y remitido con ocasión de respuesta a la notificación electrónica de
fecha 16 de noviembre 2022, la Entidad indico lo siguiente:
“(…)
AL RESPECTO.
42
Se utilizará el cuaderno de obra digital del OSCE, se suprimirá esa penalidad
(…)”
En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se implementará la

siguiente disposición:
- Se suprimirá la penalidad N° 3 acorde lo señalado por la Entidad mediante

INFORME N° 1434-2022-MPH/GIDT-MAH-G.
(…)
ACCESO AL CUADERNO DE OBRA Cinco por mil

Si el contratista o su personal, no permite el (5/1000) del monto Según
3 acceso al cuaderno de obra a la Supervisión o de la valorización informe del
cuando el cuaderno de obra no permanezca del periodo por cada supervisor
en la obra, impidiéndole anotar las día de dicho y/o inspector
ocurrencias. La penalidad será por impedimento. según
ocurrencia. corresponda
(…)
De la revisión de la penalidad N° 10, se advierte que la Entidad estaría penalizando cuando

el contratista no realiza las pruebas de ensayos oportunamente para verificar la calidad de
los materiales y las dosificaciones. Al respecto, se advierte que no estaría claro a que se
refiere la Entidad con el término “oportunamente”, es decir, no se conocería la oportunidad
en la que se deberían realizar los ensayos.

fecha 16 de noviembre 2022, la Entidad indicó lo siguiente:
“(…)
AL RESPECTO.
Oportunamente, precisamos, que el contratista debe realizar las pruebas de calidad
antes y durante la ejecución del proyecto previo requerimiento conforme a la
programación del supervisor o inspector según corresponda, el requerimiento del
supervisor o inspector será mediante anotación en el cuaderno de obra u otro medio
de comunicación escrita otorgándole un plazo, entonces, se penalizará desde el día
siguiente del vencimiento del plazo otorgado por el supervisor o inspector.”
Entonces Penalidad N° 10 debe decir.
43
(…)”
De lo expuesto, se advierte que la Entidad habría aclarado el término “oportunamente”, no

obstante, habría incluido el término “u otros”, sin precisar a qué se refiere exactamente, por
lo que, no se tomará en cuenta en la disposición.
En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se implementará la

siguiente disposición:
- Se adecuará la penalidad N° 10 acorde lo señalado por la Entidad mediante

10 PRUEBAS Y ENSAYOS Según informe

Cuando el Contratista no realiza la prueba 0.5 UIT por cada del supervisor
de ensayos oportunamente en el plazo día de retraso y/o inspector
establecido en el requerimiento del según
corresponda
supervisor, para verificar la calidad de
los materiales y las dosificaciones u otros. El
plazo que rige para este caso es la fecha de
presentación del informe mensual valorizado
en la que debe estar.
(Oportunamente , precisamos, que el

contratista debe realizar las pruebas de
calidad antes y durante la ejecución del
proyecto previo requerimiento conforme a la
programación del supervisor o inspector
según corresponda, el requerimiento del
supervisor o inspector será mediante
anotación en el cuaderno de obra u otro
medio de comunicación escrita otorgándole
un plazo, entonces, se penalizará desde el día
siguiente del vencimiento del plazo otorgado
por el supervisor o inspector)
De la revisión de la penalidad N° 12, se advierte que la Entidad estaría penalizando cuando

el contratista entregue información incompleta, perjudicando el trámite normal de los
mismos (Solicitud de los adelantos, valorizaciones, adicionales). Al respecto, se advierte que
para determinar si la información se encuentra “incompleta”, se debe de establecer una lista
taxativa del contenido de dicha información.

fecha 16 de noviembre 2022, la Entidad indico lo siguiente:
“(…)
AL RESPECTO.
44
Esta dependencia considera que la entrega de información incompleta (solicitud de los
adelantos, valorizaciones, adicionales), no sería penalizado.
● Los adelantos directos y adelantos materiales están normados los plazos,
garantías, entre otros, en caso que el contratista incumpla la entidad no
otorgara, así no puede ser penalizado.
● Con respecto al contenido mínimo de las valorizaciones será el siguiente:
Adicionales. Las prestaciones adicionales de obra durante la ejecución contrataciones

del estado y el articulo 205,2015 del reglamento de la Ley. Entonces tampoco de obra
se tratará conforme al primer párrafo del numeral 34.4 del artículo 34 del reglamento.
Por lo tanto, no se podrá penalizar.
Entonces penalidad N° 12 debe decir:
45
(…)”
En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se implementará las
siguientes disposiciones:
- Se adecuará la penalidad N° 12 acorde lo señalado por la Entidad mediante

12 INFORMACIÓN INCOMPLETA 0.5 UIT por cada Según informe

Cuando el Contratista no presenta su valorización del supervisor
valorización conforme a los contenidos presentada y/o inspector
mínimos. entregue información incompleta, según
perjudicando el trámite normal de los mismos corresponda
(Solicitud de los Adelantos, Valorizaciones,
Adicionales).
- Se incluirá en el numeral 3.1 de la Sección Específica de las Bases, el contenido

mínimo de las valorizaciones señalado por la Entidad mediante INFORME N°
1434-2022-MPH/GIDT-MAH-G.
Asimismo, se dejará sin efecto todo extremo del pliego absolutorio y de las Bases que se
opongan a las disposiciones previstas en el párrafo anterior.
3.14 Solvencia Económica:
Al respecto, las Bases Estándar aplicables al objeto del presente procedimiento de selección
establecen lo siguiente:
C SOLVENCIA ECONÓMICA
Requisitos:
El postor debe acreditar una línea de crédito equivalente a [CONSIGNAR MONTO NO MAYOR A
0.60 VECES EL VALOR REFERENCIAL DE LA CONTRATACIÓN O DEL ÍTEM] .
Acreditación:
Documento a nombre del postor emitido por una empresa que se encuentre bajo la supervisión
directa de la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de
Pensiones o estar considerada en la última lista de bancos extranjeros de primera categoría que
periódicamente publica el Banco Central de Reserva del Perú.
No procede acreditar este requisito a través de líneas de créditos para cartas fianza o póliza de
caución.
Tampoco corresponde aceptar documentos emitidos por empresas de seguros para acreditar este
requisito de calificación, toda vez que, de conformidad con el Oficio N° 47719-2019-SBS, dichas
empresas no pueden otorgar créditos.
De la revisión del literal c) del numeral 3.2. “Requisitos de Calificación” del Capítulo III de la
Sección Específica de las Bases Integradas por la Entidad, y del numeral 3.1.2
46
“Consideración Específicas” extremo “Adelantos” del Capítulo III de la Sección Específica
de las Bases Integradas por la Entidad se advierte lo siguiente:
Numeral 3.2 “Requisitos de Calificación Numeral 3.1.2 “Solvencia Económica” del

Literal c) Solvencia Económica Capítulo III
del Capítulo III
C SOLVENCIA ECONÓMICA SOLVENCIA ECONÓMICA
Requisitos: El postor debe acreditar una línea de crédito

equivalente a 0.50 veces al valor referencial de la
El postor debe acreditar una línea de crédito Contratación, como línea de capital de trabajo
equivalente a 0.50 veces el valor referencial de debiendo ser emitido por una entidad bancaria, a
la contratación y debe emitirse por una entidad fin de garantizar la continuidad del proyecto,
supervisada por la SBS. supervisada por la SBS.
Acreditación: Acreditación:
Documento a nombre del postor emitido por una Documento a nombre del postor emitido por una
empresa que se encuentre bajo la supervisión empresa que se encuentre bajo la supervisión
directa de la Superintendencia de Banca, directa de la Superintendencia de Banca,
Seguros y Administradoras Privadas de Fondos Seguros y Administradoras Privadas de Fondos
de Pensiones o estar considerada en la última de Pensiones o estar considerada en la última
lista de bancos extranjeros de primera categoría lista de bancos extranjeros de primera categoría
que periódicamente publica el Banco Central de que periódicamente publica el Banco Central de
Reserva del Perú. Reserva del Perú.
No procede acreditar este requisito a través de No procede acreditar este requisito a través de
líneas de créditos para cartas fianza o póliza de líneas de créditos para cartas fianza o póliza de
caución. caución.
Tampoco corresponde aceptar documentos Tampoco corresponde aceptar documentos

emitidos por empresas de seguros para acreditar emitidos por empresas de seguros para acreditar
este requisito de calificación, toda vez que, de este requisito de calificación, toda vez que, de
conformidad con el Oficio N° 47719-2019-SBS, conformidad con el Oficio N° 47719-2019-SBS,
dichas empresas no pueden otorgar créditos. dichas empresas no pueden otorgar créditos
Nota: No se permitirá que un tercero, que no es

integrante o postor, avale la línea de crédito o
solvencia económica a otro participante, de ser
así se descalifica su oferta. Las líneas de crédito
o solvencia económica presentadas serán
llevadas a control posterior de manera
minuciosa, a fin de verificar la veracidad,
encargándose esta por el órgano encargado de
las contrataciones, de encontrar incongruencias
o falsedades serán comunicadas al Ministerio
Publico.
De lo expuesto, se aprecia que la Entidad habría dispuesto las reglas para la “Solvencia
Económica” sin considerar el texto previsto por las Bases Estándar, por lo cual, se adecuará
y uniformizará la “Solvencia Económica” en las Bases, conforme al detalle siguiente:
SOLVENCIA ECONÓMICA
47
Requisitos:
El postor debe acreditar una línea de crédito equivalente a 0.50 veces el valor referencial de la
contratación.
Acreditación:
Documento a nombre del postor emitido por una empresa que se encuentre bajo la supervisión
directa de la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de
Pensiones o estar considerada en la última lista de bancos extranjeros de primera categoría que
periódicamente publica el Banco Central de Reserva del Perú.
No procede acreditar este requisito a través de líneas de créditos para cartas fianza o póliza de
caución.
Tampoco corresponde aceptar documentos emitidos por empresas de seguros para acreditar este
requisito de calificación, toda vez que, de conformidad con el Oficio N° 47719-2019-SBS, dichas
empresas no pueden otorgar créditos.
Firmado digitalmente por PACHAS

FERNANDEZ Pedro Alexis FAU
20419026809 soft Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 07.12.2022 19:27:55 -05:00
3.15 Otros factores de evaluación:
De la revisión al extremo “Otros factores de evaluación” del Capítulo IV de la Sección

Específica de las Bases Integradas por la Entidad, se advierte lo siguiente:
Firmado digitalmente por GUZMAN “(…)

QUINTANA Yesenia Kim FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 07.12.2022 17:54:57 -05:00
De conformidad con el artículo 51 del Reglamento, adicionalmente, se pueden consignar los
siguientes factores de evaluación, según corresponda a la naturaleza y características del objeto
del procedimiento, su finalidad y a la necesidad de la Entidad:
Esta nota deberá ser eliminada una vez culminada la elaboración de las bases, así como los factores
Firmado digitalmente por PAREDES
CHU Carlos Miguel FAU de evaluación que no se incluyan
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 07.12.2022 17:59:40 -05:00
De lo expuesto, se observa que la Entidad habría mantenido la nota “importante para la

Entidad” de las Bases Estandar objeto de la convocatoria. En ese sentido, con ocasión de la
integración definitiva de las Bases, se implementará las siguientes disposiciones:
- Se eliminará la nota ‘Importante para la Entidad’ del Capítulo IV de la Sección

Específica de las Bases Integradas definitivas.
4. CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:
4.1. Se procederá a la integración definitiva de las Bases a través del SEACE, en atención a
lo establecido en el artículo 72 del Reglamento.
48
4.2. Es preciso indicar que contra el pronunciamiento emitido por el OSCE no cabe
interposición de recurso administrativo alguno, siendo de obligatorio cumplimiento para
la Entidad y los proveedores que participan en el procedimiento de selección.
Adicionalmente, cabe señalar que, las disposiciones vertidas en el pliego absolutorio que
generen aclaraciones, modificaciones o precisiones, priman sobre los aspectos
relacionados con las Bases integradas, salvo aquellos que fueron materia del presente
pronunciamiento.
4.3. Corresponde al Titular de la Entidad requerir el respectivo deslinde de

responsabilidades a los funcionarios encargados de la presente contratación, dado que,
no se habrían atendido oportunamente los pedidos información requeridos por el
OSCE, relativos a las solicitudes de elevación de cuestionamientos al pliego de
absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases.
4.4. Una vez emitido el pronunciamiento y registrada la integración de Bases definitivas por
el OSCE, corresponderá al comité de selección modificar en el cronograma del
procedimiento, las fechas del registro de participantes, presentación de ofertas y
otorgamiento de la buena pro, teniendo en cuenta que, entre la integración de Bases y la
presentación de propuestas no podrá mediar menos de siete (7) días hábiles,
computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el
SEACE, conforme a lo dispuesto en el artículo 70 del Reglamento.
4.5. Finalmente, se recuerda al Titular de la Entidad que el presente pronunciamiento no

convalida extremo alguno del procedimiento de selección.
Jesús María, 07 de diciembre de 2022
Firmado digitalmente por GUTIERREZ

CABANI Ana Maria FAU
20419026809 hard
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 07.12.2022 19:41:59 -05:00
Códigos: 14.4, 14.2, 6.13, 14.1, 6.4, 5.1, 12.6.
49

Pronunciamiento #488-2022 - OSCE-DGR PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Pronunciamiento #488-2022 - OSCE-DGR PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PRONUNCIAMIENTO Nº 488-2022/OSCE-DGR

Entidad: Municipalidad Provincial de Huanta

Referencia: Licitación Pública N° 1-2022-MPH/CS-1, convocada para la

Firmado digitalmente por PACHAS

Mediante el formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, correspondiente al

Cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información

Al respecto, en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el

● Cuestionamiento N° 1: Respecto a las absoluciones de las consultas y/u

● Cuestionamiento N° 2: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N°

● Cuestionamiento N° 3: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N°

Cuestionamiento N° 1 Referido a la experiencia del

Los participantes CONSTRUCTORA & CONTRATISTAS GENERALES SUSAN

Consulta u Observación N° 05: (CONSTRUCTORA & CONTRATISTAS GENERALES

Consulta u Observaciones N° 23: (CONSTRUCTORA & CONTRATISTAS

Consulta u Observaciones N° 36: (MULTISERVICIO JESUS EL NAZARENO S.A.C)

CARGO PROFESIÓN EXPERIENCIA

Al respecto, de la revisión de las consultas y/u observaciones N° 05, N° 23 y N° 36 del

Consulta y/u Observación N° 5 Absolución

Ahora bien, el recurrente en su solicitud de emisión de pronunciamiento solicitó:

(i) Ampliar la experiencia del plantel Profesional, de los “Especialista en Impacto

Con relación a ampliar la experiencia del plantel profesional de los “Especialista en

En relación con ello, corresponde señalar que, mediante INFORME N°

Al respecto, el artículo 16 del TUO de la Ley y el artículo 29 del Reglamento, establecen

En relación a ello corresponde señalar lo siguiente:

a) Respecto al “Especialista en Trazo y Topografía”

En ese sentido, considerando lo señalado en el párrafo anterior, este Organismo Técnico

CARGO PROFESIÓN EXPERIENCIA

b) Respecto a los “Especialista en Impacto Ambiental y Especialista en Mecánica

De lo expuesto, en atención a lo cuestionado por el recurrente, corresponde señalar que, la

Asimismo, el participante, no habría sustentado técnicamente la razón por la que, debería

Es así, que para el ‘especialista de impacto ambiental’ y el “especialista en Mecánica de

Mediante el INFORME N° 1434-2022-MPH/GIDT-MAH-G, la Entidad ratificó el tiempo

Cuestionamiento N° 2 Referido a definición de obras

El participante MULTISERVICIO JESÚS EL NAZARENO S.A.C, cuestionó la absolución

El comité de selección, al absolver la consulta/observación N° 6, continúa

En el presente caso, de la revisión del numeral 3.2 “Requisitos de Calificación”, literal B,

B EXPERIENCIA DEL POSTOR EN LA ESPECIALIDAD

El postor debe acreditar un monto facturado acumulado equivalente a UNA

Al respecto, de la revisión de la consulta y/u observación N° 06, del pliego absolutorio, se

Consulta y/u Observación N° 6 Absolución

Ahora bien, en atención al tenor de lo cuestionado por el recurrente, solicitó considerar el

En relación a ello, a través de la notificación electrónica de fecha 16 de noviembre de 2022,

● Sobre el particular, el artículo 16 del TUO de la Ley y el artículo 29 del Reglamento,

● Así, las Bases Estándar objeto de la presente contratación disponen, en el numeral

● Al respecto, cabe precisar que, conforme al Principio de Competencia, los procesos

● Conforme a lo señalado por la Dirección Técnica Normativa, la normativa de

● Ahora bien, en atención al tenor de lo cuestionado por el recurrente, cabe tener en

En ese sentido, considerando la pretensión del solicitante estaría orientada a que,

Cuestionamiento N° 3 Referido a la solvencia

Al respecto, de la revisión de la consulta y/u observación N° 07, del pliego absolutorio, se

Precisión de aquello que se incorporará en las

En relación a ello, a través de la notificación electrónica de fecha 16 de noviembre de 2022,

Asimismo, el numeral 29.1 del artículo 29 del Reglamento establece que “ el

Con relación a ello, las Bases Estándar aplicables al objeto de la presente

De lo señalado, se puede colegir que, ante la formulación de la consulta y/u

Es así que, mediante su informe técnico habría ratificado y ampliado lo absuelto en la

En ese sentido, considerando lo señalado en los párrafos precedentes, y en la medida que la

Cuestionamiento N° 4 Referido al Expediente Técnico

El participante CONSTRUCTORA & CONTRATISTAS GENERALES SUSAN E.I.R.L,

Consulta u Observación N° 15: (CONSTRUCTORA & CONTRATISTAS

Consulta u Observaciones N° 16: (CONSTRUCTORA & CONTRATISTAS

Al respecto, de la revisión de la consulta y/u observación N° 15 y N° 16, del pliego

Consulta y/u Observación N° 15 Absolución