PRONUNCIAMIENTO Nº 012-2022/OSCE-DGR

Entidad : Municipalidad Distrital de Yuracyacu

Referencia : Concurso Público N°001-2021-MDY/CS, convocado para la

contratación del servicio de consultoría de obra para la
supervisión del componente I, II y III del proyecto
“Mejoramiento y ampliación de los servicios educativos de la
I.E. Teobaldo Segundo Lopez Chumbe N°00543 - Del Distrito
de Yuracyacu - Provincia de Rioja - Departamento de San
Martín”.

1. ANTECEDENTES

Mediante Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento recibido el 07 de

diciembre de 20211, subsanado el 202 de diciembre de 2021 y complementado el 06 3
de enero de 2022, el presidente del Comité de Selección a cargo del procedimiento de
selección de la referencia, remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del
Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de
consultas u observaciones e integración de Bases presentada por el participante
EUDER BACA CORONEL, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del
Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado,
aprobado mediante Decreto Supremo N° 082-2019-EF, adelante TUO de la Ley, y el
artículo 72 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 344-2018-EF, en
adelante el Reglamento; y sus modificatorias.

Cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la

información remitida por la Entidad, mediante Mesa de Partes de este Organismo
Técnico Especializado, la cual tiene carácter de declaración jurada.

Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el

orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio; y, el tema
materia de los cuestionamientos del mencionado participante, conforme al siguiente
detalle:

Cuestionamiento N°1: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación

N°3, referida a la “Definición de servicios de
consultoría de obras similares”
Firmado digitalmente por BRAVO
MENDOZA Miguel Elias FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B° Cuestionamiento N°2: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación
Fecha: 10.01.2022 20:58:51 -05:00
N°4, referida a la acreditación del factor de evaluación
“Experiencia del postor en la especialidad”

Firmado digitalmente por

GUTIERREZ CABANI Ana Maria
FAU 20419026809 hard
1
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 10.01.2022 21:02:27 -05:00
Trámite Documentario N° 2021-20597373-SAN MARTIN
2
Trámite Documentario N° 2021-20618268-SAN MARTIN
3
Trámite Documentario N° 2021-20782295-SAN MARTÍN

1
Cuestionamiento N°3: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación
N°5, referida al factor de evaluación “Metodología de la
propuesta”

2. CUESTIONAMIENTOS

Cuestionamiento N°1: Respecto a la absolución de la consulta

y/u observación N°3, referida a la
“Definición de servicios de consultoría
de obras similares”

El participante EUDER BACA CORONEL, cuestionó la absolución de la consulta

y/u observación N°3, señalando en su solicitud de elevación lo siguiente:

“La Observación formulada fue en relación a que en las bases se considera

servicios de consultoría de obra similares únicamente a SUPERVISIÓN DE OBRAS DE
INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA PÚBLICA. Por consiguiente, se solicitó considerar
Supervisión de obras en EDIFICACIONES EN GENERAL (Infraestructura de salud,
Puestos Policiales, Bibliotecas, etc.) incluyendo el sector PÚBLICO Y PRIVADO, por
resultar desproporcionado, restrictivo, no fomenta la mayor concurrencia y limita la
participación de postores, contraviniendo el literal e) del Artículo 2 LCE y Directiva Nº
001-2019-OSCE/JCD (Bases Estandarizadas)

Sin embargo el Comité de Selección en la Absolución de las Observaciones

determina no acoger la observación rigiéndose al Art . 29, numeral 29.1 del RLCE;
resultando contrario a lo regulado por la Ley y el Reglamento de Contrataciones con el
Estado. toda vez que en el Art. 29 Requerimiento, numeral 29.3 del RLCE: Al definir el
requerimiento no se incluyen exigencias desproporcionadas al objeto de la contratación,
irrazonables e innecesarias referidas calificación de los potenciales postores que
limiten o impidan la concurrencia de los mismos u orienten la contratación hacia uno de
ellos.

Asimismo, en el Anexo No 01, del RLCE, Define: Trabajo similar : Trabajo o

servicio de naturaleza semejante a la que se desea contratar. independientemente de su
magnitud y fecha de ejecución. aplicable en los casos de servicios en general y de
consultoría.

Es más, considerar obras similares solamente a Supervisión de obras de

Infraestructura Educativa Pública resulta restrictivo, en razón que, en las bases
estandarizadas del OSCE, siempre se hace referencia a obras similares, sin restringir el
sector, mas no así de una línea específica, por consiguiente, se está solicitando se
modifique este requerimiento”. [Sic]
(El resaltado y subrayado es agregado)

Base Legal

2
 - Artículo 16 del TUO de la Ley: “Requerimiento”
- Artículo 29 del Reglamento: “Requerimiento”
- Bases Estándar aplicable al objeto de la presente contratación.
- Artículo 72 del Reglamento: “Consultas, observaciones e integración de
bases”.
- Directiva N° 001-2019-OSCE/CD – Bases y Solicitud de Expresión de Interés
Estándar para los Procedimientos de Selección a convocar en el marco de la
Ley N° 30225.

Pronunciamiento

De manera previa, cabe señalar que, en el artículo 16 del TUO de la Ley y en el

artículo 29 del Reglamento, se establece que el área usuaria es la responsable de la
elaboración del requerimiento, debiendo estos contener la descripción objetiva y
precisa de las características y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir la
finalidad pública de la contratación y las condiciones en las que debe ejecutarse
aquella, lo cual incluye la experiencia del postor en la especialidad.

Así, las Bases Estándar objeto de la presente contratación disponen que, en el

requisito de calificación “Experiencia del postor en la especialidad” se debe consignar
el monto facturado acumulado que acreditarán los potenciales postores, y la
definición de obras similares para determinar qué obras podrán ser parte de dicho
monto facturado.

En tal sentido, corresponde señalar que, los potenciales postores podrán acreditar la
experiencia obtenida durante la ejecución de sus trabajos, lo cual se podrá
materializar mediante la facturación en contratos que la Entidad defina como
similares en las Bases.

Cabe detallar que, mediante el Anexo N° 1 “Definiciones” del Reglamento, se

establece que el término “Consultoría de obra” comprende a los “Servicios
profesionales altamente calificados consistente en la elaboración del expediente
técnico de obras, en la supervisión de la elaboración de expediente técnico de obra o
en la supervisión de obras”.

Así también, se establece que el término “Obra” comprende la “Construcción,

reconstrucción, remodelación, mejoramiento, demolición, renovación, ampliación y
habilitación de bienes inmuebles, tales como edificaciones, estructuras, excavaciones,
perforaciones, carreteras, puentes, entre otros, que requieren dirección técnica,
expediente técnico, mano de obra, materiales y/o equipos”.

En el presente caso, de la revisión del acápite C. “Experiencia del postor en la

especialidad”, previsto en el numeral 3.2 “Requisitos de calificación” III del Capítulo
III de la Sección Específica de las Bases de la Convocatoria, se aprecia lo siguiente:

3
 C EXPERIENCIA DEL POSTOR EN LA ESPECIALIDAD

Requisitos:
El postor debe acreditar un monto facturado acumulado equivalente a 1.5
VECES EL VALOR REFERENCIAL, por la contratación de servicios de
consultoría de obra iguales o similares al objeto de la convocatoria, durante los
diez (10) años anteriores a la fecha de la presentación de ofertas que se
computarán desde la fecha de la conformidad o emisión del comprobante de pago,
según corresponda.

Se consideran servicios de consultoría de obra similares a los siguientes:

Supervisión de Obras de Infraestructura Educativa Pública.
(…)”. [Sic]

Es así que, mediante la consulta y observación N°3, el participante EUDER BACA

CORONEL, solicitó lo siguiente:

Consulta y/u Observación N° 3 Absolución

“Las bases consideran servicios de “Después de haber realizado las

consultoría de obra similares solamente
a Supervisión de Obras de
Infraestructura Educativa Pública, el
mismo que es restrictivo y limita la
participación de postores; en tal sentido
para establecer condiciones efectivas de
competencia, se solicita considerar
Supervisión de Obras en
EDIFICACIONES EN GENERAL
(infraestructura de salud, Puestos
Policiales, Bibliotecas, etc.) del sector
público y privado”. [Sic]
coordinaciones respectivas y de acuerdo al art.
29 del RLCE, indica: 29.1. las especificaciones
técnicas, los términos de referencia o el
expediente técnico de obra, que integran el
requerimiento, contienen la descripción
objetiva y precisa de las características y/o
requisitos funcionales relevantes para cumplir
la finalidad pública de la contratación, y las
condiciones en las que se ejecuta, en obras y
consultorías de obras. El requerimiento
incluye, además, los requisitos de calificación
que se consideren necesarios, esto es
responsabilidad de la entidad convocante. bajo
este contexto la entidad basada en el principio
de libertad de concurrencia y transparencia
busca la pluralidad de postores de calidad
para la supervisión de estos trabajos a ejecutar
y además basados en el principio de eficacia y
eficiencia hemos optado por solicitar el
presente requisito indicado en las bases del
presente procedimiento de selección. Cabe
indicar que la definición de obras similares
ha establecido la posibilidad de acreditar
supervisión de obras de infraestructura
pública, ello en función del tipo, complejidad
y envergadura de la obra a supervisar, la
misma que comprende componentes

4
 específicos y equipamiento que sustentan su
envergadura. se aclara al participante que se
tendrá que acreditar la experiencia plasmada
en las bases, no considerando la solicitud
realizada es por lo que el comité de selección
manifiesta por unanimidad no acoger a la
observación”. [Sic]
(El resaltado y subrayado es agregado)

Sobre el particular, resulta pertinente precisar que, mediante Informe

N°001-2021-MDY/COMITE DE SELECCIÓN de fecha 06 de diciembre de 2021,
remitido en atención a la emisión del Pronunciamiento, la Entidad indicó lo siguiente:

“ POR PARTE DE LA ENTIDAD:

El postor EUDER BACA CORONEL, está alegando que resulta desproporcionado,

restrictivo, no fomentar la mayor concurrencia y limita la participación de postores,
contraviniendo el literal e) del Artículo 2 LCE y Directiva Nº 001-2019-0SCE/CD (Bases
Estandarizadas), esto debido a que en la absolución de consultas y observaciones el
comité de selección por unanimidad decidió NO ACOGER la observación, en tal sentido
se manifiesta que el comité de selección no está colocando barreras ni mucho menos
limitando la participación de postores al presente procedimiento de selección, por lo que
se manifiesta que según la observación el postor está solicitando considerar Supervisión
de obras en EDIFICACIONES EN GENERAL (Infraestructura de salud, puestos
Policiales, Bibliotecas, etc.) incluyendo el sector PÚBLICO Y PRIVADO , pero esto
direccionando e indicando específicamente que rubros quiere que se incluya en tal
requisito siendo estos Infraestructura de salud, puestos Policiales, Bibliotecas y teniendo
en cuenta que la obra a supervisar no es centros de salud, ni tampoco bibliotecas ni
mucho menos puestos policiales; teniendo en cuenta que la obra a supervisar es una
institución educativa para lo cual el diseño arquitectónico y estructural es totalmente
distinta ello en función del tipo, complejidad y envergadura de la obra a supervisar, la
misma que comprende componentes específicos y equipamiento que sustentan su
envergadura ; en tal sentido se verifica que bajo ningún concepto se está contraviniendo
el literal e) del Articulo 2 LCE ni mucho menos la Directiva Nº 001-2019- 0SCE/CD
(Bases Estandarizadas).

Es por lo que después de haber realizado las coordinaciones respectivas y de acuerdo al

art. 29del RLCE, indica: 29 .1. las especificaciones técnicas, los términos de referencia y
el expediente técnico de obra, que integran el requerimiento, contienen la descripción
objetiva y precisa de las características y/o requisitos funcionales relevantes para
cumplir la finalidad pública de la contratación, y las condiciones en las que se
ejecuta, en obras y consultorías de obras. El requerimiento incluye, además, los
requisitos de calificación que se consideren necesarios, esto es responsabilidad de la
entidad convocante . bajo este contexto la entidad basada en el principio de libertad de
concurrencia y transparencia busca la pluralidad de postores de calidad para la
supervisión de estos trabajos a ejecutar y además basados en el principio de eficacia y
eficiencia hemos optado por solicitar el presente requisito indicado en las bases del
presente procedimiento de selección.

5
 Cabe indicar que la definición de obras similares ha establecido la posibilidad de
acreditar supervisión de obras de infraestructura pública, ello en función del tipo,
complejidad y envergadura de la obra a supervisar, la misma que comprende
componentes específicos y equipamiento que sustentan su envergadura. se aclara al
participante que se tendrá que acreditar la experiencia plasmada en las bases, no
considerando la solicitud realizada es por lo que el comité de selección manifiesta por
unanimidad no acoger a la observación”. [Sic]

(El resaltado y subrayado es agregado)

De lo referido, y en atención al tenor de lo cuestionado por el recurrente, corresponde

señalar que la Entidad – tanto en el pliego absolutorio como en el informe técnico
remitido – ha ratificado las condiciones previstas en el requerimiento respecto a la
definición de servicios de consultoría de obras similares para la acreditación de la
experiencia del postor en la especialidad, precisando para tal efecto que, los términos
solicitados por el recurrente “edificaciones en general (infraestructura de salud,
puestos policiales, bibliotecas, etc.) del sector público y privado”, no tendrían
similitud con el objeto a contratar, dado que, el diseño estructural y arquitectónico de
dicha infraestructura resultaría distinta, ello en relación al tipo, complejidad y
envergadura del proyecto materia de supervisión.

Así, es preciso señalar que, cada Entidad tiene la potestad de definir los términos de
referencia y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir con la finalidad pública
del objeto de la contratación, siendo que, en el presente caso, se desprende que, la
Entidad, como mejor conocedora de sus necesidades, y bajo los argumentos antes
expuestos, ha decidido ratificar la condición materia de análisis.

En ese sentido, considerando que la pretensión del recurrente estaría orientada a que
se modifique la definición de servicios de consultoría de obras similares, y en tanto la
Entidad, como mejor conocedora de sus necesidades, ratificó lo expuesto en el
párrafo precedente, y que el recurrente no habría brindado mayores alcances técnicos
al respecto; este Organismo Técnico Especializado, ha decidido NO ACOGER el
presente cuestionamiento.

Finalmente, cabe precisar que, de conformidad con el artículo 9 del TUO de la Ley,
los funcionarios y servidores que intervienen en el proceso de contratación
encargados de elaborar el requerimiento, indagación de mercado, el pliego
absolutorio y el informe técnico, así como la atención de los pedidos de información
requeridos, en virtud a la emisión del presente pronunciamiento, con independencia
del régimen jurídico que los vincule a la Entidad, son responsables de la información
que obra en los actuados para la adecuada realización de la contratación.

Cuestionamiento N°2: Respecto a la absolución de la

consulta y/u observación N°4 referida
a la acreditación del factor de

6
 evaluación “Experiencia del postor en
la especialidad”

El participante EUDER BACA CORONEL., cuestionó la absolución de la consulta

y/u observación N°4, toda vez que, según refiere:

“La Consulta formulada fue en relación a que si la acreditación para los FACTORES DE
EVALUACIÓN de la Experiencia del Postor en la Especialidad, es adicional a la
Experiencia que se acredite en los REQUISITOS DE CALIFICACIÓN , del literal C).
(…)
En tal sentido y por lo expuesto, considero que dicha absolución no está acorde con lo
especificado en el numeral 72.4 del Artículo 72 del RLCE; por consiguiente, en amparo
al ítem 6.2 de la Directiva Nº 009-2019-0SCE/CD, se solicita su elevación al OSCE
para emisión de pronunciamiento”. [Sic]
(El resaltado y subrayado es agregado)

Base Legal

- Artículo 50 del Reglamento: Procedimiento de evaluación

- Artículo 51 del Reglamento: Factores de evaluación
- Bases Estándar aplicable al objeto de la presente contratación.
- Artículo 72 del Reglamento: “Consultas, observaciones e integración de
bases”.
- Directiva N° 001-2019-OSCE/CD – Bases y Solicitud de Expresión de Interés
Estándar para los Procedimientos de Selección a convocar en el marco de la
Ley N° 30225.

Pronunciamiento

De manera previa, cabe señalar que, el Principio de Transparencia, contempla el

derecho a la información en la compra pública, el cual tiene esencialmente por objeto
garantizar que no exista riesgo de favoritismo y arbitrariedad por parte de la Entidad
convocante; para lo cual, se exige que todas las condiciones del procedimiento
estén formuladas de forma clara, precisa e inequívoca en las Bases o en las
respuestas brindadas en el pliego absolutorio, con el fin de que, por una parte,
todos los postores razonablemente informados y normalmente diligentes puedan
comprender su alcance exacto e interpretarlas de la misma forma y, por otra parte, la
Entidad convocante pueda comprobar efectivamente que las ofertas presentadas por
los postores responden a los criterios aplicables al contrato.

Asimismo, cabe señalar que, el artículo 72 del Reglamento y la Directiva

N°23-2016-OSCE/CD, dispone que al absolver las consultas y/u observaciones el
Comité de Selección deberá detallar de manera clara y motivada la respuesta a la
solicitud formulada por el participante y el análisis del mismo, debiendo evitar incluir
disposiciones que excedan o no guarden congruencia con las aclaraciones planteadas

7
y/o transgresiones alegadas por el participante, salvo que sea para promover la
competencia en el procedimiento convocado, lo que deberá ser debidamente
sustentado por el comité u órgano encargado y siempre que esté vinculada con la
respectiva consulta y/u observación.

En el presente caso, de la revisión del acápite A. “Experiencia del postor en la

especialidad”, previsto en el Capítulo IV “Factores de evaluación”, de la Sección
Específica de las Bases de la convocatoria, se aprecia que la Entidad, consignó lo
siguiente:

FACTORES DE EVALUACIÓN PUNTAJE /

METODOLOGÍA PARA
SU ASIGNACIÓN
A EXPERIENCIA DEL POSTOR EN LA 50 puntos
ESPECIALIDAD
Evaluación: M = Monto facturado
acumulado por el
El postor debe acreditar un monto facturado postor por la prestación de
acumulado equivalente a 2 VECES EL VALOR servicios de consultoría en
REFERENCIAL DE LA CONTRATACIÓN, por la la especialidad
contratación de servicios de consultoría de obra
iguales o similares al objeto de la convocatoria,
durante los diez (10) años anteriores a la fecha de la M >= 2 veces el valor
presentación de ofertas que se computarán desde la referencial:
fecha de la conformidad o emisión del comprobante de 50 puntos
pago, según corresponda.
M >= 1.75 veces el valor
Acreditación: referencial y < 2 veces el
valor referencial:
La experiencia en la especialidad se acreditará con 25 puntos
copia simple de (i) contratos u órdenes de servicios y
su respectiva conformidad o constancia de prestación; M > 1.5 veces el valor
o (ii) comprobantes de pago cuya cancelación se referencial y < 1.75 veces el
acredite documental y fehacientemente, con voucher valor referencial:
de depósito, nota de abono, reporte de estado de 15 puntos
cuenta, cualquier otro documento emitido por Entidad
del sistema financiero que acredite el abono o
mediante cancelación en el mismo comprobante de
pago

Las disposiciones sobre el requisito de calificación

“Experiencia del postor en la especialidad” previstas
en el literal C del numeral 3.2 del Capítulo III de la
presente sección de las bases resultan aplicables para
el presente factor.

Al respecto, mediante las consultas y/u observaciones N°4, el participante EUDER

BACA CORONEL, señaló lo siguiente:
8
 Consulta y/u Observación N° 4 Absolución

“Se consulta si la acreditación para los “El comité de selección absuelve la

FACTORES DE EVALUACIÓN de la
Experiencia del Postor en la Especialidad, es
adicional a la Experiencia que se acredite en
los REQUISITOS DE CALIFICACIÓN, del
literal C)”. [Sic]
(El resaltado y subrayado es agregado)
siguiente consulta manifestando lo
siguiente: en los factores de evaluación
en las mismas bases del presente
procedimiento de selección dice que las
disposiciones sobre el requisito de
calificación experiencia del postor en la
especialidad previstas en el literal c del
numeral 3.2 del capítulo iii de la
presente sección de las bases resultan
aplicables para el presente factor”. [Sic]

En el presente caso, el recurrente estaría cuestionando una supuesta deficiente

absolución de la consulta y/u observación N°4, dado que, según refiere, la absolución
brindada por el comité de selección no se encontraría acorde a lo dispuesto con el
numeral 72.4 del Artículo 72 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado
y numeral 6.2 de la Directiva N°009-2019-OSCE/CS.

Así, de la revisión del pliego absolutorio, se aprecia que, a través de la consulta u

observación en cuestión, el participante habría consultado sí el factor de evaluación
“experiencia del postor en la especialidad” se acreditará de manera adicional al
requisito de calificación contemplado en el literal C; ante lo cual, la Entidad indicó
que, las disposiciones referidas al requisito de calificación “experiencia del postor en
la especialidad” previsto en el citado literal C., resultará aplicable para el referido
factor.

Al respecto, resulta pertinente señalar que, el artículo 82° del Reglamento, referida a
las etapas de “calificación y evaluación de las ofertas técnicas”(en el caso de
consultorías de obras), establece que, el comité de selección determina si las ofertas
técnicas cumplen lo requisitos de calificación previstos en las bases , asimismo, que
“solo pasan a la etapa de evaluación las ofertas técnicas que cumplen con lo
señalado. La evaluación se realiza conforme a los factores de evaluación enunciados
en las bases”.

En relación a ello, las Bases Estándar aplicables al presente procedimiento de

selección, señalan que la oferta contendrá, como parte de la documentación
obligatoria, a “los documentos que acreditan los “Requisitos de Calificación”;
asimismo, como para de la documentación facultativa, contendrá a los documentos
que acrediten los “Factores de Evaluación”.

En atención a lo expuesto, se puede colegir que, la acreditación de los requisitos de

calificación y factores de evaluación, corresponden a etapas distintas – calificación
de ofertas y evaluación de ofertas -; y en la medida que cada etapa persigue una

9
finalidad distinta, corresponde que se presenten lo documentos que acrediten lo
solicitado en el requisito de calificación “Experiencia del Postor en la especialidad” y
los documentos que acrediten lo solicitado en el factor de evaluación “Experiencia
del Postor en la especialidad”, considerando para tal efecto las condiciones previstas
en las Bases Estándar aplicable.

En ese sentido, considerando que, lo expuesto en los párrafos precedentes y que la

pretensión del recurrente estaría orientada a que se aclare la acreditación del factor de
evaluación “experiencia del postor en las especialidad”; este Organismo Técnico
Especializado, ha decidido ACOGER el presente cuestionamiento, por lo que, se
emitirá la siguiente disposición:

- Se deberá tener en cuenta que, la acreditación de los requisitos de calificación

y factores de evaluación, corresponden a etapas distintas – calificación de
ofertas y evaluación de ofertas -; y en la medida que cada etapa persigue una
finalidad distinta, corresponde que se presenten lo documentos que acrediten lo
solicitado en el requisito de calificación “Experiencia del Postor en la
especialidad” y los documentos que acrediten lo solicitado en el factor de
evaluación “Experiencia del Postor en la especialidad”, considerando para tal
efecto las condiciones previstas en las Bases Estándar aplicables.

- Corresponderá al Titular de la Entidad implementar las directrices pertinentes

en futuros procedimientos de selección, a fin que el Comité de Selección
cumpla con absolver de forma clara y precisa las peticiones formuladas por los
participantes en sus consultas u observaciones, permitiendo que reducir el
número de aspectos que deberán ser corregidos o saneados con ocasión de la
elevación de cuestionamientos.

Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.

Cuestionamiento N°3: Respecto a la absolución de las

consultas y/u observaciones N°5
referida al factor de evaluación
“Metodología de la propuesta”
El participante EUDER BACA CORONEL., cuestionó la absolución de la consulta
y/u observación N°5, toda vez que, según refiere:

"La observación formulada fue en relación a los Factores de evaluación de las bases,
específicamente en el ítem B) metodología de la propuesta, se consigna una sola escala
de puntaje, lo cual resulta ser subjetiva y restrictiva, por consiguiente, solicitamos se
consignen varias escalas en función al número de ítem del contenido que se solicita
desarrollar.

10
 El Comité de Selección determina no acoger la observación, indicando lo siguiente
(…)”. [Sic]
(El resaltado y subrayado es agregado)

Base Legal

- Artículo 50 del Reglamento: Procedimiento de evaluación

- Artículo 51 del Reglamento: Factores de evaluación
- Bases Estándar aplicable al objeto de la presente contratación.
- Artículo 72 del Reglamento: “Consultas, observaciones e integración de
bases”.
- Directiva N° 001-2019-OSCE/CD – Bases y Solicitud de Expresión de Interés
Estándar para los Procedimientos de Selección a convocar en el marco de la
Ley N° 30225.

Pronunciamiento

De revisión del acápite B. “Metodología de la propuesta”, previsto en el Capítulo IV

“Factores de evaluación”, de la Sección Específica de las Bases de la convocatoria,
se aprecia que la Entidad, consignó lo siguiente:

FACTORES DE EVALUACIÓN PUNTAJE /

METODOLOGÍA PARA
SU ASIGNACIÓN
A EXPERIENCIA DEL POSTOR EN LA 50 puntos
ESPECIALIDAD
(…) (…)
B METODOLOGÍA PROPUESTA 50 puntos
.
Evaluación: Desarrolla la metodología
que sustenta la oferta
Se evaluará la metodología propuesta por el postor 50 puntos
para la ejecución de la consultoría de obra, cuyo
contenido mínimo es el siguiente: No desarrolla la
- Descripción del Plan de trabajo metodología que sustente la
- Metodología para la gestión de riesgos durante la oferta
ejecución contractual. 0 puntos
- Control de calidad en la supervisión.
- Control de plazos
- Control económico de la obra
- Relación de Actividades durante el desarrollo de la
consultoría
- Organigrama del personal y programa de
asignación de personal y recursos
- Calendario valorizado y cronograma CPM
- Matriz de Asignación de responsabilidades del
personal clave
-Plan de Vigilancia, Prevención y Control de la

11
 Salud de los Trabajadores Con Riesgo de Exposición
a COVID-19.
Acreditación:
Se acreditará mediante la presentación del
documento que sustente la metodología propuesta.

Al respecto, mediante la consulta y/u observación N°5 el participante EUDER BACA

CORONEL, solicitó lo siguiente:

Consulta y/u Observación N° 5 Absolución

“En los Factores de evaluación de las bases,
específicamente en el ítem B) metodología de
la propuesta, se consigna una sola escala de
puntaje, lo cual resulta ser subjetiva y
restrictiva, por consiguiente, solicitamos se
consignen varias escalas en función al
número de ítem del contenido que se solicita
desarrollar”. [Sic]
(El resaltado y subrayado es agregado)
“Después de haber realizado las
coordinaciones respectivas y de acuerdo
al art. 29 del RLCE, indica: 29.1. las
especificaciones técnicas, los términos de
referencia o el expediente técnico de
obra, que integran el requerimiento,
contienen la descripción objetiva y
precisa de las características y/o
requisitos funcionales relevantes para
cumplir la finalidad pública de la
contratación, y las condiciones en las que
se ejecuta, en obras y consultorías de
obras. El requerimiento incluye, además,
los requisitos de calificación que se
consideren necesarios, esto es
responsabilidad de la entidad
convocante. Bajo este contexto la entidad
basada en el principio de libertad de
concurrencia y transparencia busca la
pluralidad de postores de calidad para la
supervisión de estos trabajos a ejecutar y
además basados en el principio de
eficacia y eficiencia hemos optado por
solicitar el presente requisito indicado en
las bases del presente procedimiento de
selección. en tal sentido el comité de
selección manifiesta por unanimidad no
acoger a la observación”. [Sic]

Al respecto, se advierte que el recurrente, formula su cuestionamiento a la absolución

materia de análisis, a fin que, se consigne “varias escalas de puntaje en función al
número de ítem del contenido que se solicita desarrollar” en el factor de evaluación
“Metodología de la propuesta”, toda vez que, lo previsto en las Bases de la
Convocatoria resultaría subjetiva y restrictiva.

12
Con relación a lo expuesto anteriormente, mediante el Informe
N°001-2021-MDY/COMITÉ DE SELECCIÓN de fecha 06 de diciembre de 2021,
remitido en atención de la emisión de Pronunciamiento, la Entidad señaló lo
siguiente:

“El comité de selección manifiesta que lo que está solicitando el postor no se encuentra
estandarizado en las bases estandarizadas elaboradas en enero de 2019, Modificadas en
junio 2019, diciembre 2019, julio 2020 y julio 2021 por lo que en el capítulo IV
FACTORES DE EVALUACION, ITEM 8 METODOLOGIA PROPUESTA EN LA
COLUMNA
PUNTAJE/METODOLOGIA PARA SU ASIGNACION (del puntaje) solo este indica dos
formas de evaluación siendo estas:

• Desarrolla la metodología que sustenta la oferta (... PUNTOS)

• No desarrolla la metodología que sustente la oferta (.... PUNTOS)

Teniendo en cuenta que en la forma de acreditación dice: Se acreditará mediante la

presentación del documento que sustente la metodología propuesta.

Teniendo en cuenta esto se manifiesta que bajo ningún concepto se está contraviniendo el
literal e) del Articulo 2 LCE ni mucho menos la Direct va Nº 001-2019-0SCE/CD (Bases
Estandarizadas) más bien lo contrario se está cumpliendo estrictamente lo que las bases
establecen y lo que manifiesta en la directiva Nº 001-2019-0SCE/CD”. [Sic]
(El resaltado y subrayado es agregado)

Al respecto, el numeral 51.4 del artículo 51 del Reglamento, establece que, en casos
de contrataciones de consultoría en general o consultoría de obra, además del precio,
se consideran como factores de evaluación: a) Experiencia del postor en la
especialidad; y b) Metodología propuesta.

Por su parte, los literales a) y b) del artículo 50 del Reglamento señalan que, los
documentos del procedimiento contemplan, entre otros aspectos, “La indicación de
todos los factores de evaluación, los cuales guardan vinculación, razonabilidad y
proporcionalidad con el objeto de la convocatoria”, así como, “La ponderación de
cada factor en relación con los demás, los puntajes máximos relativos para cada
factor y la forma de asignación del puntaje en cada uno de estos”. En las
contrataciones de consultoría en general y consultoría de obras, el puntaje técnico
mínimo se define en las Bases Estándar.

De lo referido, y en atención al tenor de lo cuestionado por el recurrente, corresponde

señalar que la Entidad, mediante su informe técnico ratificó el puntaje previsto
referido al factor de evaluación “Metodología de la propuesta”; precisando además de
ello que, lo previsto en las Bases de la presente convocatoria, se encontraría acorde a
los lineamientos establecidos en las Bases Estándar.

En esa línea, las Bases Estándar aplicables al objeto la presente convocatoria, prevé
lo siguiente:
13
 B METODOLOGÍA PROPUESTA [...] puntos
FACTORES DE EVALUACIÓN PUNTAJE / METODOLOGÍA
PARA SU ASIGNACIÓN
Evaluación:
Desarrolla la metodología que
Se evaluará la metodología sustenta la oferta
propuesta por el postor para la [...] puntos
ejecución de la consultoría de obra,
cuyo contenido mínimo es el No desarrolla la metodología
siguiente: [EL COMITÉ DE que sustente la oferta
SELECCIÓN DEBE PRECISAR 0 puntos
DE MANERA OBJETIVA EL
CONTENIDO MÍNIMO Y LAS
PAUTAS PARA EL
DESARROLLO DE LA
METODOLOGÍA PROPUESTA,
EN FUNCIÓN DE LAS
PARTICULARIDADES DEL
OBJETO DE LA
CONVOCATORIA].

Acreditación:

Se acreditará mediante la
presentación del documento que
sustente la metodología propuesta.

De lo expuesto, se aprecia que, las Bases Estándar prevé que la metodología para la
asignación del puntaje del referido factor, se efectuará en función a: i) Desarrolla la
metodología que sustenta la oferta y ii) no desarrolla la metodología que sustenta la
oferta; no precisando una asignación determinada de puntaje por cada contenido
mínimo, lo cual, resultaría razonable, en la medida que su acreditación será mediante
un documento que sustente la metodología propuesta de todo el contenido previsto
para dicho factor.

En ese sentido, considerando que la pretensión del recurrente estaría orientada a que,
necesariamente, se consigne “varias escalas de puntaje en función al número de ítem
del contenido que se solicita desarrollar” en el factor de evaluación “Metodología de
la propuesta”, y en tanto lo previsto por la Entidad se encuentra acorde a los
lineamientos de las Bases Estándar objeto de la presente convocatoria, este
Organismo Técnico Especializado, ha decidido NO ACOGER el presente
cuestionamiento.

3. ASPECTOS REVISADOS DE OFICIO

14
Si bien el procesamiento de la solicitud de pronunciamiento, por norma, versa sobre
los supuestos cuestionamientos derivados de la absolución de consultas y/u
observaciones, y no representa la convalidación de ningún extremo de las Bases, este
Organismo Técnico Especializado ha visto por conveniente hacer indicaciones
puntuales a partir de la revisión de oficio, según el siguiente detalle:

3.1. Respecto del costo de reproducción y entrega de Bases

De la revisión del numeral 1.9 “Costo de reproducción y entrega de bases” del

Capítulo I de la Sección Específica de las Bases Integradas no definitivas, se
aprecia lo siguiente:

“1.9. COSTO DE REPRODUCCIÓN Y ENTREGA DE BASES

Los participantes registrados tienen el derecho de recabar un ejemplar de las
bases, para cuyo efecto deben cancelar S/ 10.00 (DIEZ SOLES) en Unidad de
Caja de la Municipalidad distrital de Yuracyacu, sito em Jr. San Francisco N°
308 – Yuracyacu.”. [Sic]

Al respecto, las Bases Estándar aplicables al objeto de la presente contratación,

señala que, la Entidad deberá consignar el costo de reproducción, así como la
forma y lugar para realizar el pago y recabar las bases; no obstante, la Entidad no
habría precisado el lugar donde se recabará las bases,

Sobre el particular, mediante Informe N°002-2021-MDY/COMITÉ DE

SELECCIÓN de fecha 17 de diciembre de 2021, en atención a la notificación
electrónica reiterativa de fecha 17 de diciembre, la Entidad precisó lo siguiente:

“Efectivamente no se evidencia el lugar donde se recabarán las bases en tal sentido se

manifiesta que la entrega de bases se estará realizando en la oficina de Logística y
Control Patrimonial quedando de la siguiente manera:

1.9. COSTO DE REPRODUCCION Y ENTREGA DE BASES

Los participantes registrados tienen el derecho de recabar un ejemplar de las bases,
para cuyo efecto deben cancelar SI 10.00 (DIEZ SOLES) en Unidad de Caja de la
Municipalidad distrital de Yuracyacu, sito en Jr. San Francisco N° 308 - Yuracyacu y
recabar las bases en la oficina de Logística y Control Patrimonial de la
Municipalidad Distrital de Yuracvacu”. [Sic]

Por lo tanto, en atención a la información remitida por la Entidad, así como de

conformidad a las Bases Estándar aplicables al objeto de la presente convocatoria
y con ocasión de la Integración Definitiva de las Bases, se implementará la
siguiente disposición:

15
 - Se adecuará el numeral 1.9 “Costo de reproducción y entrega de bases” del
Capítulo I de la Sección Específica de las Bases Integradas Definitivas,
conforme lo siguiente:

1.9. COSTO DE REPRODUCCIÓN Y ENTREGA DE BASES

Los participantes registrados tienen el derecho de recabar un ejemplar de
las bases, para cuyo efecto deben cancelar S/ 10.00 (DIEZ SOLES) en
Unidad de Caja de la Municipalidad distrital de Yuracyacu, sito en Jr. San
Francisco N° 308 – Yuracyacu y recabar las bases en la oficina de Logística
y Control Patrimonial de la Municipalidad Distrital de Yuracvacu

Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.
3.2. Respecto de los requisitos para perfeccionar el contrato

De la revisión del numeral 2.4. “requisitos para perfeccionar el contrato” del

Capítulo II de la Sección específica de las Bases Integradas no definitivas, se
aprecia que la Entidad consignó lo siguiente:

“2.3. Requisitos para perfeccionar el contrato

(...)
 b) Garantía de fiel cumplimiento por prestaciones accesorias, de ser el caso”.
(…)
j) Detalle de la oferta económica de cada uno de los servicios de consultoría que
conforman el paquete. [Sic]

Al respecto, se observa lo siguiente:

a) Del requisito previsto en el literal b)

Sobre el particular, de la revisión del requerimiento previsto en el capítulo III

de las Bases Integradas no definitivas, se advierte que, no se habría previsto la
ejecución de prestaciones accesorias, de manera que, lo requerido por la
Entidad, no resultaría congruente.

b) Del requisito previsto en el literal j)

Al respecto, de la revisión del formato “Resumen de actuaciones

preparatorias”, se observa que la Entidad habría señalado que la presente
contratación no incluirá paquete(s).

Es así que, mediante Informe N°003-2021-MDY/CCOMITE DE

SELECCIÓN de fecha 17 de diciembre de 2021, remitido en atención a la
notificación electrónica de fecha 17 de diciembre de 2021, la Entidad indicó lo
siguiente:

16
 “(...)
Cabe precisar que el presente procedimiento de selección NO INCLUYE
PAQUETES(S), por lo que se aclara dicha incongruencia ocasiona debido a un
error involuntario”. [Sic]

Por lo tanto, en atención a la información remitida por la Entidad, así como de

conformidad a las Bases Estándar y con ocasión de la Integración Definitiva de
las Bases, se implementará la siguiente disposición:

- Se suprimirá del numeral 2.4. “requisitos para perfeccionar el contrato”, los

literales b), h) y j), conforme a lo siguiente:

2.3. Requisitos para perfeccionar el contrato

(...)
 b) Garantía de fiel cumplimiento por prestaciones accesorias, de ser el caso.
(…)
j) Detalle de la oferta económica de cada uno de los servicios de consultoría
que conforman el paquete.

Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.

3.3. Respecto de la forma de pago

En relación con ello, el numeral 2.7. del Capítulo II de la Sección Específica de

las Bases Estándar aplicables objeto de la presente convocatoria, establece lo
siguiente:

“2.7. FORMA DE PAGO

La Entidad realizará el pago de la contraprestación pactada a favor del

contratista en [CONSIGNAR SI SE TRATA DE PAGO ÚNICO, PAGOS
PARCIALES O PAGOS PERIÓDICOS, DE TRATARSE DE PAGOS PARCIALES
O PAGOS PERIÓDICOS PRECISAR EL PORCENTAJE APLICABLE A CADA
UNO DE ELLOS EN FUNCIÓN AL MONTO DEL CONTRATO ORIGINAL O
SEGÚN TARIFA EN EL CASO DE PROCEDIMIENTOS DE SUPERVISIÓN
DE EXPEDIENTES TÉCNICOS O SUPERVISIÓN DE OBRAS
CONVOCADOS BAJO EL SISTEMA DE CONTRATACIÓN DE TARIFAS].

Para efectos del pago de las contraprestaciones ejecutadas por el contratista,

la Entidad debe contar con la siguiente documentación:

- Informe del funcionario responsable del [REGISTRAR LA

DENOMINACIÓN DEL ÁREA RESPONSABLE DE OTORGAR LA
CONFORMIDAD] emitiendo la conformidad de la prestación efectuada.

17
 - Comprobante de pago.
- [CONSIGNAR OTRA DOCUMENTACIÓN NECESARIA A SER
PRESENTADA PARA EL PAGO ÚNICO O LOS PAGOS PARCIALES O
PERIÓDICOS, SEGÚN CORRESPONDA].

Dicha documentación se debe presentar en [CONSIGNAR MESA DE PARTES O

LA DEPENDENCIA ESPECÍFICA DE LA ENTIDAD DONDE SE DEBE
PRESENTAR LA DOCUMENTACIÓN], sito en [CONSIGNAR LA DIRECCIÓN
EXACTA”[Sic]

Ahora bien, de la revisión del numeral 2.7.  del Capítulo II y numeral 2.2.11. del
Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas no definitivas, se
aprecia lo siguiente:

“2.7. FORMA DE PAGO “2.2.11. FORMA DE PAGO

La Entidad realizará el pago de la La forma de pago del servicio de

contraprestación pactada a favor del supervisión de obra se realizará se
contratista será a tarifas la supervisión de la realizará de la siguiente manera:
obra y a suma alzada la liquidación de la
siguiente manera: • Monto total contratado por el
servicio de supervisión
• Monto total contratado por el servicio de efectivamente realizado en la
supervisión efectivamente realizado en la ejecución de la obra, tales como
ejecución de la obra, tales como el control de como el control de la obra,
la obra, presentación de informes mensuales presentación de informes mensuales
como valorizaciones de obra y del servicio de como valorizaciones de obra y del
supervisión y otras actividades propias del servicio de supervisión y otras
servicio hasta la recepción de la obra, la cual actividades propias del servicio
será a Tarifas hasta la recepción de la obra, la
cual será a Tarifas.
• Monto total contratado por el informe de
revisión y conformidad de la Liquidación de ●Monto total contratado por el
contrato de Obra. informe de revisión y conformidad
de la Liquidación de contrato de
Para efectos del pago de las Obra”. [Sic]
contraprestaciones ejecutadas por el
contratista, la Entidad debe contar con la
siguiente documentación:
- Informe del funcionario responsable de la
Gerencia de Infraestructura y Obras.
emitiendo la conformidad de la prestación
efectuada.
- Comprobante de pago.
- Informe Mensual de Supervisión.
-Carta Solicitando el pago correspondiente.
- Anexos:
➢ Estudios de Laboratorio
18
 ➢ Asientos del Cuaderno de Obra
➢ Formula Polinómica.
➢ Índices Unificados.
➢ Contrato de Consultoría de Obra
-Panel Fotográfico”. [Sic]

De lo expuesto, se advierte que, la forma de pago consignada en los citados

numerales no se condeciría en todos los extremos; en virtud de ello, a través del
Informe N°004-2021-MDY/CCOMITE DE SELECCIÓN de fecha 17 de
diciembre de 2021, remitido en atención a la notificación electrónica reiterativa
de fecha 17 de diciembre de 2021, la Entidad aclaró lo siguiente:

“(…) en tal sentido se aclara esto se debe a un error humano no consignados en el

numeral 2.2.11 del capítulo III, lo establecido en el numeral 2.7 FORMA DE PAGO,
para lo cual se adecua y se UNIFORMIZA esos dos puntos ya descritos quedando de
la siguiente manera:

2.7. FORMA DE PAGO

La Entidad realizará el pago de la contraprestación pactada a favor del contratista

en tarifas.

Para efectos del pago de las contraprestaciones ejecutadas por el contratista, la

Entidad debe contar con la siguiente documentación:

- Informe del funcionario responsable de la Gerencia de Infraestructura y Obras.

emitiendo la conformidad de la prestación efectuada.
- Comprobante de pago.
- Informe Mensual de Supervisión.
-Carta Solicitando el pago correspondiente.
- Anexos:
➢ Estudios de Laboratorio
➢ Asientos del Cuaderno de Obra
➢ Formula Polinómica.
➢ Índices Unificados.
➢ Contrato de Consultoría de Obra
-Panel Fotográfico.

Dicha documentación se debe presentar en Mesa de partes de la

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YURACYACU , sito en JR. SAN FRANCISCO Nº
308 - FRENTE A LA PLAZA DE ARMAS DEL DISTRITO DE YURACYACU”. [Sic]

No obstante, considerando que el presente servicio de consultoría de obra

comprendería tanto la supervisión de obra como la liquidación de obra, no
correspondería que se suprima la forma de pago relativa a la liquidación de obra.
Por tanto, considerando lo expuesto, con ocasión de la Integración Definitiva de
las Bases, se implementará la siguiente disposición al respecto:

19
 - Se adecuará el numeral 2.2.11. del Capítulo III de la de la Sección Específica
de las Bases Integradas Definitivas.
- Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o
del Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente
disposición.

3.4. Respecto al plazo de presentación del servicio

De la revisión del numeral 2.2.4. “plazo de presentación del servicio de consultoría

de obra” del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas no
definitivas, se aprecia lo siguiente:

2.2.4. Plazo de prestación del servicio de consultoría de obra

El plazo de ejecución del servicio de consultoría de obra es de 480

(CUATROCIENTOS VEINTE) Días Calendario, conforme a lo siguiente:

DESCRIPCIÓN PLAZOS
Actividades Preliminares (informe 420 días calendarios
inicial) Actividades propias de la
supervisión durante la ejecución de
la obra (control de obra,
presentación de informes mensuales
como valorizaciones y del servicio de
supervisión). Actividades Finales.
Revisión y conformidad de la 60 días calendarios
Liquidación de contrato de Obra.

De lo expuesto, se advierte que, el plazo del servicio previsto en números difiere

de lo consignado en letras, por lo que, mediante notificación electrónica
reiterativa de fecha 17 de diciembre de 2021, se solicitó a la Entidad aclarar dicha
incongruencia.

Es así que, mediante Informe N°005-2021-MDY/COMITE DE SELECCIÓN de

fecha 17 de diciembre de 2021, la Entidad precisó lo siguiente:

“(…) se aprecia una incongruencia con respecto al plazo de la prestación del servicio
en tal sentido se manifiesta que esto se debe a un error humano involuntario ya que
según el expediente técnico de obra en el presupuesto desagregado de gastos de
supervisión que se encuentra en el resumen ejecutivo se está considerando que el
tiempo de ejecución para la etapa de supervisión de obra son 14 meses o 240 días
calendarios y para la etapa de recepción y liquidación de obra será de 2 meses o 60
días calendarios, en tal sentido se ACLARA que el plazo de prestación del servicio
seria de 480 (CUATROSCIENTOS OCHENTA) (…)”. [Sic]

20
 En este sentido, considerando la información remitida por la Entidad y con
ocasión de la Integración Definitiva de las Bases, se implementará la siguiente
disposición al respecto:
- Se adecuará el numeral 2.2.4. “plazo de presentación del servicio de consultoría
de obra” del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas
Definitivas, conforme a lo siguiente:
2.2.4. Plazo de prestación del servicio de consultoría de obra

El plazo de ejecución del servicio de consultoría de obra es de 480

(CUATROCIENTOS OCHENTA VEINTE) Días Calendario, conforme a
lo siguiente (…)

Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.

3.5. Respecto a las “otras penalidades”

De la revisión del numeral 2.2.13 “otras penalidades”, previsto en el Capítulo III

de la sección específica de las Bases Integradas no definitivas, se aprecia lo
siguiente:

N° Supuestos de aplicación de Forma de Procedimiento

penalidad cálculo
1 Cuando el personal clave permanece 0.5 UIT por Según informe de
menos de sesenta (60) días cada día de la Gerencia de
calendario o del íntegro del plazo de ausencia del Infraestructura y
ejecución de la prestación, si este es personal en el Obras.
menor a los sesenta (60) días plazo previsto.
calendario, de conformidad con las
disposiciones establecidas en el
numeral 190.2 del artículo 190 del
Reglamento.
(…)
9  No presentar oportunamente o en Se aplicará Según informe de
forma deficiente y/o incompleta, el una penalidad la Gerencia de
calendario de avance acelerado, el del 1% del Infraestructura y
calendario de avance de obra contrato por Obras.
actualizado y calendario de cada día de
adquisición de materiales, según lo atraso
establecido en las bases, informes
específicos y por no absolver las
consultas y/o requerimientos del
contratista dentro de los plazos de
ley.
10 Por no controlar eficientemente la Se aplicará Según informe de
ejecución de la obra y/o por no una penalidad la Gerencia de

21
 haber adoptado oportunamente las del 0.5% de su Infraestructura y
acciones necesarias para un contrato Obras.
correcto trabajo; por no controlar la reajustado
señalización (diurna y nocturna)
durante la ejecución de obra y/o por
no haber adoptado las acciones
necesarias para que el residente de
obra, ejecute la señalización que la
obra requiere para evitar accidentes
y brindar la seguridad suficiente al
usuario.

a) De la penalidad N° 1

Al respecto, se advierte que, los alcances relativos a la penalidad N° 1, en

determinados extremos, no estaría acorde a lo contemplado en las Bases
Estándar aplicables al presente procedimiento de selección; por lo que,
corresponde que se adecue a las referidas Bases Estándar.

En este sentido, con ocasión de la Integración Definitivas de las Bases, se

implementará la siguiente disposición:

- Se adecuará el supuesto de penalidad N°1 del numeral 2.2.13 “otras

penalidades” del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas
Definitivas, conforme a lo siguiente:

N° Supuestos de aplicación de Forma de Procedimiento

penalidad cálculo
1 Cuando el personal acreditado 0.5 UIT por Según informe de
clave permanece menos de sesenta cada día de la Gerencia de
(60) días desde el inicio de su ausencia del Infraestructura y
participación en la ejecución del personal en el Obras.
contrato calendario o del íntegro plazo previsto.
del plazo de ejecución de la
prestación, si este es menor a los
sesenta (60) días calendario, de
conformidad con las disposiciones
establecidas en el numeral 190.2
del artículo 190 del Reglamento.

b) De la penalidad N°9

Al respecto, se advierte que, el alcance de los términos “oportunamente”,

“deficiente y/o incompleto” no resultarían objetivos; asimismo, no quedaría
claro en qué extremo de las Bases se habría considerado la presentación de
dicha documentación bajo las referidas condiciones, por lo que, mediante

22
 notificación electrónica de fecha 05 de enero de 20222, se solicitó a la Entidad
aclarar dichos aspectos.

Es así que, mediante Informe N°007-20221-MDY/COMITÉ DE SELECCIÓN

de fecha 06 de enero 2022, la Entidad precisó lo siguiente:

“Los términos no presentar "oportunamente" ,"deficiente y o Incompleto"

obedecen a la siguiente apreciación:

Como se sabe al inicio y dentro plazo contractual se tendrán que emitir diversos
cronogramas como son calendario de avance acelerado, el calendario de
avance de obra actualizado y calendario de adquisición de materiales, que
serán entregados por el contratista al supervisor de obra para su aprobación y
este deberá emitir a la entidad contratante , en tal sentido lo términos antes
precisados obedecen a que si el supervisor de obra después de haber recibo dicha
documentación y estando en su condición entregarlos lo más pronto posible a la
entidad contratante y este demora en dicha presentación a eso obedece el término
"oportunamente" y si el supervisor realiza la entrega a la entidad contratante
Municipalidad Distrital de Yuracyacu, estos documentos a sabiendas que estos
calendarios u otros documentos están mal elaborados e incompletos esto obedece
a los términos- "deficiente y/o incompleto", para lo cual se estableció la penalidad
correspondiente.

Con respecto a lo que dice "según lo establecido en las bases ",por error
humano se estableció lo descrito ya que la idea principal es que dicha penalidad
se procedería de acuerdo a lo establecido en el presente cuadro de penalidades”.
[Sic]
(El resaltado y subrayado es agregado)

De lo referido por la Entidad, se advierte que, el extremo de dicha penalidad no

habría sido prevista bajo las referidas condiciones contenidas en las Bases del
presente procedimiento.

En este sentido, en atención a la información remitida por la Entidad y con

ocasión de la Integración Definitivas de las Bases, se implementará la siguiente
disposición:

- Se suprimirá el supuesto de penalidad N°09 del numeral 2.2.13 “otras

penalidades” del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas
Definitivas, conforme a lo siguiente:

N° Supuestos de aplicación de Forma de Procedimiento

penalidad cálculo
(…) (…) (…) (…)
9  No presentar oportunamente o en Se aplicará Según informe de
forma deficiente y/o incompleta, el una penalidad la Gerencia de
calendario de avance acelerado, del 1% del Infraestructura y
el calendario de avance de obra contrato por Obras.

23
 actualizado y calendario de cada día de
adquisición de materiales, según atraso
lo establecido en las bases,
informes específicos y por no
absolver las consultas y/o
requerimientos del contratista
dentro de los plazos de ley.

c) De la penalidad N°10

En relación con ello, se advierte que, el alcance de los términos “eficientemente”

y “oportunamente”, no resultarían objetivos; asimismo no quedaría claro a qué
se refiere con “acciones necesarias para un correcto trabajo”; por lo que,
mediante notificación de fecha 05 de enero de 20222, se solicitó a la Entidad
aclarar dichos aspectos.

Es así que, mediante Informe N°008-20221-MDY/COMITÉ DE SELECCIÓN

de fecha 06 de enero 2022, la Entidad precisó lo siguiente:

“(…)

Se precisa que al decir no controlar eficientemente la ejecución de la obra y/o por

no haber adoptado oportunamente las acciones necesarias para un correcto
trabajo, se esta refiriendo que el supervisor deberá de velar por la correcta
ejecución de la obra poniendo en campo todos sus conocimientos como
supervisor de obra teniendo en cuenta lo especificado dentro del expediente
técnico de obra poniendo en práctica las experiencias obtenidas en diferentes
obras supervisadas por el profesional encargado de la supervisión es por lo que se
está seguro que la experiencia solicitada en las bases del presente procedimiento
de selección es la adecuada para cumplir con tal función, por lo que si el
supervisor NO CUMPLE con lo previsto se le aplicara la penalidad respectiva
establecida en las bases no definitivas del presente procedimiento de selección.

Se precisa que al decir (...) por no haber adoptado oportunamente las acciones
necesarias para un correcto trabajo, se refiere que el supervisor de obra
haciendo uso de su experiencia obtenida este deberá solucionar problemas
netamente de la mis obra (ejecución de obra en el plazo contractual) , como se
trata de una edificación se tendrá en cuenta para ello las normativas establecidas
en el reglamento de edificaciones y sus modificaciones y al decir "las acciones
necesarias para un correcto trabajo", son las soluciones vertidas por el
supervisor a problemas en la ejecución de obra por lo que todos los trabajos
realizados por la ejecución de obra será presenciada por el supervisor de obra la
cual este verificara que los trabajos realizados sean ejecutados de acuerdo a las
especificaciones técnicas establecidas en el expediente técnico de obra, por lo que
si el supervisor NO CUMPLE con lo previsto se le aplicara la penalidad respectiva
establecida en las bases no definitivas del presente procedimiento de selección”.
[Sic]
(El resaltado y subrayado es agregado)

24
 En este sentido, en atención a la información remitida por la Entidad y con
ocasión de la Integración Definitivas de las Bases, se implementará la siguiente
disposición:

- Se adecuará el supuesto de penalidad N°10 del numeral 2.2.13 “otras

penalidades” del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas
Definitivas, conforme a lo siguiente:
N° Supuestos de aplicación de Forma de Procedimiento
penalidad cálculo
(…) (…) (…) (…)
10 Por no controlar eficientemente Se aplicará Según informe
la ejecución de la obra y/o por una de la Gerencia
no haber adoptado penalidad del de
oportunamente las acciones 0.5% de su Infraestructura
necesarias para un correcto contrato y Obras.
trabajo; por no controlar la reajustado
señalización (diurna y nocturna)
durante la ejecución de obra y/o
por no haber adoptado las
acciones necesarias para que el
residente de obra, ejecute la
señalización que la obra
requiere para evitar accidentes y
brindar la seguridad suficiente
al usuario.

Por eficientemente, se entenderá

que, el supervisor deberá de velar
por la correcta ejecución de la obra
poniendo en campo todos sus
conocimientos como supervisor de
obra teniendo en cuenta lo
especificado dentro del expediente
técnico de obra poniendo en
práctica las experiencias obtenidas
en diferentes obras supervisadas
por el profesional encargado de la
supervisión.

Asimismo, por no haber adoptado

oportunamente las acciones
necesarias para un correcto
trabajo, se entenderá que, el
supervisor de obra haciendo uso de
su experiencia obtenida este deberá
solucionar problemas netamente de
la mis obra (ejecución de obra en el

25
 plazo contractual) , como se trata
de una edificación se tendrá en
cuenta para ello las normativas
establecidas en el reglamento de
edificaciones y sus modificaciones y
al decir "las acciones necesarias
para un correcto trabajo", son las
soluciones vertidas por el
supervisor a problemas en la
ejecución de obra por lo que todos
los trabajos realizados por la
ejecución de obra será presenciada
por el supervisor de obra la cual
este verificará que los trabajos
realizados sean ejecutados de
acuerdo a las especificaciones
técnicas establecidas en el
expediente técnico de obra.

Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.

3.6. Respecto del Anexo “Precio de la oferta”

De la revisión de los Anexos de las Bases, se advierte que esta sección contiene
los “Anexos del precio” relativos a precios unitarios, suma alzada y tarifas; por lo
que, considerando que, conforme al numeral 1.6 del Capítulo I de la Sección
Específica de las Bases Integradas, establece que el presente procedimiento se
rige, para la supervisión de obra a TARIFA y la liquidación de la obra a SUMA
ALZADA, de manera que, se deberá suprimir el anexo que corresponde al
sistema de contratación “precios unitarios” y “suma alzada”.

En ese sentido, en atención a lo expuesto precedentemente y con ocasión de la

Integración Definitiva de las Bases, se implementará la siguiente disposición al
respecto:
- Se suprimirá el Anexo N° 6, aplicable para la contratación de bienes bajo el
sistema a precios unitarios y suma alzada, de los Anexos de las Bases
Integradas Definitivas.
Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.

3.7 Respecto a la Integración de Bases

Al respecto, cabe señalar que, el Principio de Transparencia, consignado en el

literal c) del artículo 2 de la Ley establece que la Entidad debe proporcionar
26
 información clara y coherente con el fin que esta sea comprendida por todos los
potenciales proveedores; es así que, en la Directiva N° 23-2016-OSCE/CD se
dispone que al absolver las consultas y/u observaciones, el Comité de Selección
deberá detallar de manera clara y motivada la respuesta a la solicitud formulada
por el participante y el análisis del mismo.

En tal sentido, el Principio de Transparencia contempla el derecho a la

información en la compra pública, el cual tiene esencialmente por objeto
garantizar que no exista riesgo de favoritismo y arbitrariedad por parte de la
Entidad convocante; para lo cual, se exige que todas las condiciones del
procedimiento estén formuladas de forma clara, precisa e inequívoca en las Bases
o en las respuestas brindadas en el pliego absolutorio, con el fin de que, por una
parte, todos los postores razonablemente informados y normalmente diligentes
puedan comprender su alcance exacto e interpretarlas de la misma forma y, por
otra parte, la Entidad convocante pueda comprobar efectivamente que las ofertas
presentadas por los postores responden a los criterios aplicables al contrato.

Ahora bien, es conveniente señalar que, en las Bases Integradas publicadas en el

SEACE el 29 de noviembre de 2021, no se habrían implementado
adecuadamente todas las modificaciones y/o precisiones realizadas con ocasión
de las consultas y/u observaciones.

En razón de ello, cabe indicar que, si bien no existe un método exacto para
integrar las Bases; cierto es que, dicha integración deberá permitir que los
potenciales postores razonablemente informados y normalmente diligentes
puedan comprender el alcance exacto de las mismas, conforme al Principio de
Transparencia que regula toda contratación pública.

En ese sentido, considerando que la Bases Integradas publicadas en el SEACE el

29 de noviembre de 2021 podrían conllevar a confusión de los potenciales
postores, se emitirán las siguientes disposiciones al respecto:

- Se modificará la forma de implementación realizada por el Comité de

Selección en las Bases Integradas, a fin que, la información obrante en esta
pueda ser comprendida por los potenciales postores.

- Corresponderá al Titular de la Entidad implementar las directrices

Firmado digitalmente por BRAVO
MENDOZA Miguel Elias FAU
20419026809 soft
pertinentes en futuros procedimientos de selección, a fin que el comité de
selección cumpla con integrar las Bases de forma clara y precisa, conforme
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 10.01.2022 20:59:08 -05:00

a lo dispuesto en el Principio de Transparencia que regula toda contratación

Estatal.

CONCLUSIONES
Firmado digitalmente por
GUTIERREZ CABANI Ana Maria
FAU 20419026809 hard
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 10.01.2022 21:02:36 -05:00 En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:

4.1 Se procederá a la integración definitiva de las Bases a través del SEACE, en

27
 atención a lo establecido en el artículo 72 del Reglamento.

4.2 Es preciso indicar que contra el pronunciamiento emitido por el OSCE no cabe
interposición de recurso administrativo alguno, siendo de obligatorio
cumplimiento para la Entidad y los proveedores que participan en el
procedimiento de selección.

Adicionalmente, cabe señalar que, las disposiciones vertidas en el pliego

absolutorio que generen aclaraciones, modificaciones o precisiones, priman
sobre los aspectos relacionados con las Bases integradas, salvo aquellos que
fueron materia del presente pronunciamiento.

4.3 Un vez emitido el pronunciamiento y registrada la integración de Bases

Definitiva por el OSCE, corresponderá al comité de selección modificar en el
cronograma del procedimiento, las fechas del registro de participantes,
presentación de ofertas y otorgamiento de la buena pro, teniendo en cuenta que,
entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar
menos de siete (7) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la
publicación de las Bases integradas en el SEACE, conforme a lo dispuesto en el
artículo 70 del Reglamento.

4.4 Finalmente, se recuerda al Titular de la Entidad que el presente

pronunciamiento no convalida extremo alguno del procedimiento de selección.

Jesús María, 10 de enero de 2022

Firmado digitalmente por GUTIERREZ

CABANI Ana Maria FAU
20419026809 hard
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 10.01.2022 21:02:44 -05:00

28