Pron 527 2022 Muni Dist Chagllafffffffff 1 20221228 224506 525

PRONUNCIAMIENTO Nº 527-2022/OSCE-DGR
Entidad : Municipalidad Distrital de Chaglla
Referencia : Licitación Pública N°1-2022-MDCH-CS-1, convocada para la

contratación de ejecución de obra: “Construcción de centros
educativos - mejoramiento del servicio educativo en la Institución
Educativa Pública N 33084 de San Cristóbal de Nauman, distrito de
Chaglla - Pachitea - Huánuco”
1. ANTECEDENTES
Mediante el Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 27

de octubre de 20221 y subsanado el 5 y 6 de diciembre de 20222, el presidente del
comité de selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al
Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE), la solicitud de
elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones e
Firmado digitalmente por PACHAS
FERNANDEZ Pedro Alexis FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 28.12.2022 22:19:42 -05:00 integración de Bases presentada por el participante “MARCASA PROYECTOS Y
CONSTRUCCIONES SOCIEDAD ANONIMA CERRADA”, en cumplimiento
de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225,
Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N°
082-2019-EF, en adelante el “TUO de la Ley”; y el artículo 72 de su Reglamento,
Firmado digitalmente por
aprobado por el Decreto Supremo N° 344-2018-EF y modificado por Decreto
FERNANDEZ DIAZ Ronald Omar
FAU 20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Supremo N° 377-2019-EF, Decreto Supremo N° 168-2020-EF y demás
Fecha: 28.12.2022 21:47:17 -05:00
modificatorias, en adelante el “Reglamento”.
Ahora bien, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó
la información remitida por la Entidad, el 17 de noviembre de 20223 y 23 de
Firmado digitalmente por GARAY
MORALES Franklin Williams FAU
noviembre de 20224 mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B° Especializado, la cual tiene carácter de declaración jurada.
Fecha: 28.12.2022 21:35:22 -05:00
Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el

orden establecido por el comité de selección en el pliego absolutorio y los temas
materia de cuestionamientos del mencionado participante, conforme el siguiente
Firmado digitalmente por detalle:
VIDANGOS DELGADO Cindy FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 28.12.2022 21:38:12 -05:00
● Cuestionamiento N° 1: Respecto a la absolución de la consulta

y/u observación N° 2, referida a la
“Formación académica del
especialista de calidad”
1
Mediante Trámite Documentario N° 2022-22696924-HUANUCO
2
Mediante Trámite Documentario N° 2022-23063675-HUÁNUCO y Mediante Trámite Documentario N°
2022-23068758-HUANUCO
3
Mediante Trámite Documentario N° 2022-22882392-HUANUCO
4
Mediante Trámite Documentario 2022-22893325-HUANUCO
1
“Experiencia del especialista de
calidad”

“Definición de obras similares ”
2. CUESTIONAMIENTOS
Cuestionamiento N° 1 Respecto a la “Formación académica del

especialista en calidad”
El participante “MARCASA PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES SOCIEDAD

ANONIMA CERRADA, cuestionó la absolución de la consulta y/u observación N°
2, señalando en su solicitud de elevación de cuestionamientos lo siguiente:
“(...)
El comité de selección no acogió nuestra observación N° con orden 2 del pliego de
absolución de consultas y observaciones.
Al respecto en las bases estándar objeto del presente procedimiento de selección se

precisa que, al establecer la profesión del plantel, se debe requerir profesionales de
diversas carreras o de manera general a un profesional de cualquier carrera, salvo que
por mandato normativo o por el tipo de competencias y conocimientos requeridos, la
actividad a desarrollar solo puede ser ejecutada por un profesional de determinada
carrera.
Por lo expuesto se observa que la entidad estaría vulnerando lo establecido en las bases
estándar, así como también estaría restringiendo el libre acceso y participación de
proveedores en el presente procedimiento de contratación, al solo considerar para el
Especialista de Calidad solo la carrera profesional de Ingeniero de Materiales, por tal
motivo se solicita se acoja nuestra observación.”(El subrayado y resaltado son
agregados)
Pronunciamiento
De la revisión conjunta del numeral 16 previsto en el numeral 3.1 y del literal A

“Calificaciones del plantel profesional clave” previsto en el numeral 3.2 “Requisitos
de calificación”, ambos del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases de la
convocatoria, se aprecia que la Entidad consideró lo siguiente:
16.“REQUISITOS MÍNIMOS DEL PERSONAL PROFESIONAL PROPUESTO PARA LA

EJECUCIÓN DE LA OBRA (PERSONAL ESPECIALISTA)
PERSONA CLAVE:
(...)
(7) ESPECIALISTA DE CALIDAD
2
Ingeniero de materiales, experiencia efectiva mínima de tres (03) años de haber participado
como especialista de calidad y/o especialista en control de calidad y/o especialista en calidad
de materiales y/o especialista de materiales y/o especialista en materiales en ejecución de
obras similares (...)
(...)
33 REQUISITOS DE CALIFICACIÓN
(...)
A.2 CALIFICACIONES DEL PLANTEL PROFESIONAL CLAVE
FORMACIÓN ACADÉMICA DEL PLANTEL PROFESIONAL CLAVE
Requisitos:
ESPECIALISTA DE CALIDAD
Formación académica
Ingeniero de materiales
(...).”
Mediante la consulta y/u observación N° 2, el participante MARCASA

PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES SOCIEDAD ANONIMA CERRADA,
solicitó lo siguiente:
Consulta u observación N° 2 Absolución
ESPECIALISTA DE CALIDAD, AL (...) El área usuaria es responsable de la

RESPECTO SE ADVIERTE QUE SOLO SE adecuada formulación del requerimiento,
ESTA CONSIDERANDO LA PROFESION debiendo asegurar la calidad técnica y
DE INGENIERO DE MATERIALES POR LO reducir la necesidad de su reformulación de
QUE ESTO SERIA RESTRICTIVO, POR LO este modo, los requisitos de calificación
QUE SE SOLICITA SE CONSIDERE OTRAS cumplen con la función de asegurar a la
PROFESIONES AFINES TALES COMO entidad que el postor ofertará lo mínimo
INGENIERIA CIVIL, INGENIERO necesario para cubrir adecuadamente la
INDUSTRIAL, ETC., EN ARAS DEL operatividad y funcionalidad de la obra a ser
PRINCIPIO DE LIBERTAD DE contratada. El comité de selección según lo
CONCURRENCIA EL CUAL SEÑALA: Las informado por el área usuaria y en
Entidades promueven el libre acceso y cumplimiento al artículo 29º del Reglamento
participación de proveedores en los procesos de la Ley de Contrataciones del Estado, en
de contratación que realicen, debiendo concordancia con el artículo 16º de la Ley,
evitarse exigencias y formalidades costosas e establecen que la definición de los
innecesarias. Se encuentra prohibida la requerimientos técnicos mínimos es de
adopción de prácticas que limiten o afecten la exclusiva responsabilidad del área usuaria de
libre concurrencia de proveedores. POR LO la entidad, debiendo formularse de forma
TANTO SE SOLICITA AMPLIAR LAS objetiva y precisa. Respecto de la observación
PROFESIONES EN INGENIERIA sobre las calificaciones requeridas para el
personal clave ESCPEACILISTA DE
CALIDAD, su representada solicita que se
incorpore además de Ingeniero de Calidad a
un INGENIERO CIVIL E INGENIERO
INDUSTRIAL, sin considerar la malla
curricular y especialidad no concordante
con lo requerido como Especialista de
Calidad. En atención a lo descrito, NO SE
ACOGE la observación.
(El subrayado y resaltado son agregados)
3
En virtud al aspecto cuestionado por el recurrente, a través del Informe Técnico N°
001-2022-MDCH-SGIOP/LAOA, la Entidad ratificó lo expuesto en el pliego
absolutorio; no obstante, mediante el Informe N° 634-2022-MDCH-GIDU/MASF de
fecha 5 de diciembre de 2022, remitido en atención a la notificación electrónica de
fecha 1 de diciembre de 2022, la Entidad señaló lo siguiente:
“(...)
Se tomará en consideración la recomendación, por tal se va considerar otras profesiones
afines tales como ingeniería civil, ingeniero industrial
(...).”
De lo expuesto, se advierte que el recurrente formula cuestionamiento a la absolución

de la consulta y/u observación N° 2, solicitando que se amplíe la formación
académica del especialista de calidad a profesionales en ingeniería.
En consecuencia, es pertinente señalar que tanto del contenido del artículo 16 del
TUO de la Ley, como del artículo 29 del Reglamento, se desprenden las facultades
exclusivas que posee el área usuaria de la Entidad convocante, para poder elaborar el
requerimiento; siendo – por tanto – la única responsable de que los mismos sean
adecuados y que se asegure su calidad técnica.
Asimismo, es preciso señalar que, la normativa de las compras públicas, a través de

la Opinión N° 002-2020/DTN, indicó que, el área usuaria es la dependencia que
cuenta con los conocimientos técnicos necesarios para definir las características
técnicas de los bienes, servicios y obras que se habrán de contratar.
Asimismo, conforme lo establece las Bases Estándar aplicables al presente objeto, al

establecer la profesión del plantel, se debe requerir profesionales de diversas carreras
o de manera general a un profesional de cualquier carrera, salvo que por mandato
normativo o por el tipo de competencias y conocimientos requeridos, la actividad a
desarrollar solo pueda ser ejecutada por un profesional de determinada carrera.
Ahora bien, en atención al cuestionamiento del participante, la Entidad, como mejor

conocedora de sus necesidades, habría decidido ampliar la formación académica del
especialista de calidad, considerando otras profesiones afines tales como ingeniería
civil e ingeniería industrial.
Así, se puede colegir que, el área usuaria de la Entidad, como mejor conocedora de
sus necesidades, y en ejercicio de sus facultades descritas en el artículo 16 del T.U.O.
de la Ley y el artículo 29 del Reglamento, habría dispuesto considerar otras
profesiones afines tales como ingeniería civil e ingeniería industrial para la
formación académica para el personal “especialista de calidad”.
En ese sentido, considerando la pretensión del recurrente y, en la medida que la

Entidad, recién mediante su Informe Técnico N° 001-2022-MDCH-SGIOP/LAOA
habría decidido ampliar la formación académica del especialista de calidad,
considerando otras profesiones tales como ingeniería civil e ingeniería industrial, por
lo que, este Organismo Técnico Especializado ha decidido ACOGER
4
PARCIALMENTE el presente cuestionamiento; por lo que, se implementará la
siguiente disposición:
- Se adecuará el acápite 16 del numeral 3.1 y del del literal A “Calificaciones

del plantel profesional clave” previsto en el numeral 3.2 “Requisitos de
calificación “ambos del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases
Integradas Definitivas, conforme el siguiente detalle:
“16.“REQUISITOS MÍNIMOS DEL PERSONAL PROFESIONAL PROPUESTO

PARA LA EJECUCIÓN DE LA OBRA (PERSONAL ESPECIALISTA)
PERSONA CLAVE:
(...)
Ingeniero de materiales, otras profesiones afines tales como ingeniería civil, ingeniero
industrial, experiencia efectiva mínima de tres (03) años de haber participado como
especialista de calidad y/o especialista en control de calidad y/o especialista en
calidad de materiales y/o especialista de materiales y/o especialista en materiales en
ejecución (...)
(...)
(...)
A.2 CALIFICACIONES DEL PLANTEL PROFESIONAL CLAVE
FORMACIÓN ACADÉMICA DEL PLANTEL PROFESIONAL CLAVE
Requisitos:
ESPECIALISTA DE CALIDAD
Formación académica
Ingeniero de materiales, otras profesiones afines tales como ingeniería civil, ingeniero
industrial
(...).”
- Se dejará sin efecto la absolución de la consulta u observación N° 2.
Cabe precisar que, se deberá dejar sin efecto toda disposición del pliego absolutorio
y las Bases que se opongan a la presente disposición.
Finalmente, cabe precisar que, de conformidad con el artículo 9 de la Ley, los

funcionarios y servidores que intervienen en el proceso de contratación encargados
de elaborar el requerimiento, estudio de mercado, el pliego absolutorio y el informe
técnico, así como la atención de los pedidos de información requeridos, en virtud a la
emisión del presente pronunciamiento, con independencia del régimen jurídico que
los vincule a la Entidad, son responsables de la información que obra en los actuados
para la adecuada realización de la contratación.
5
Cuestionamiento N° 2 Referido a la “experiencia del especialista en
calidad”
El participante MARCASA PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES SOCIEDAD

ANONIMA CERRADA., cuestionó la absolución de la consulta y/u observación N°
“Al respecto en las bases estándar objeto del presente procedimiento de selección se precisa
que, no se debe exigir experiencia en la especialidad u obras similares al objeto de la
convocatoria a aquellos profesionales cuya función no requiere experiencia específica en un
tipo de obra, bastando que tengan experiencia en obras en general, tales como los
profesionales de costos, presupuestos y valorizaciones, seguridad y salud en el trabajo,
gestión de riesgos, coordinación o administración del contrato, topógrafo, entre otros.
Por lo expuesto se observa que la entidad estaría vulnerando lo establecido en las bases
estándar así como también estaría restringiendo el libre acceso y participación de
proveedores en el presente procedimiento de contratación, al establecer que el Especialista
de Calidad deba acreditar experiencia en obras similares, por tal motivo se acoja nuestra
observación”(El subrayado y resaltado son agregados)
Pronunciamiento
De la revisión conjunta del numeral 16 previsto en el numeral 3.1 del Capítulo III y
del literal A.3 “Experiencia del plantel profesional clave” previsto en el numeral 3.2
del Capítulo III, ambos de la Sección Específica de las Bases de la convocatoria, se
aprecia que la Entidad consideró lo siguiente:
“16.“REQUISITOS MÍNIMOS DEL PERSONAL PROFESIONAL PROPUESTO PARA LA

EJECUCIÓN DE LA OBRA (PERSONAL ESPECIALISTA)
PERSONA CLAVE:
(...)
Ingeniero de materiales, experiencia efectiva mínima de tres (03) años de haber participado
como especialista de calidad y/o especialista en control de calidad y/o especialista en
calidad de materiales y/o especialista de materiales y/o especialista en materiales en
ejecución de obras similares (...)
(...)
(...)
A.3 EXPERIENCIA DEL PLANTEL PROFESIONAL CLAVE
Requisitos:
Experiencia efectiva de tres (03) años de haber participado como especialista en calidad y/o
especialista en control de calidad y/o especialista en calidad de materiales y/o especialista
en control de calidad y/o especialista en calidad de materiales y/o especialista de materiales
y/o especialista en materiales en ejecución de obras similares(...).”

PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES SOCIEDAD ANONIMA CERRADA,
6
ESPECIALISTA DE CALIDAD, AL En cumplimiento al artículo 29º del

RESPECTO DE ESTE ESPECIALISTA SE Reglamento de la Ley de Contrataciones del
ADVIERTE QUE LA EXPERIENCIA Estado, en concordancia con el artículo 16º
SOLICITADA ES EN OBRAS SIMILARES, de la Ley, establecen que la definición de los
CONSIDERANDO QUE ESTA requerimientos técnicos mínimos es de
ESPECIALIDAD NO REQUERIRIA TENER exclusiva responsabilidad del área usuaria de
UNA EXPERIENCIA ESPECIFICA, SINO la entidad, debiendo formularse de forma
QUE PODRIA SER EXPERIENCIA EN objetiva y precisa. El área usuaria es
OBRAS EN GENERAL, CON EL FIN DE responsable de la adecuada formulación del
FOMENTAR MAYOR PARTICIPACION DE requerimiento, debiendo asegurar la calidad
POSTORES, EN ARAS DEL PRINCIPIO DE técnica y reducir la necesidad de su
LIBERTAD DE CONCURRENCIA EL reformulación de este modo, los requisitos de
CUAL SEÑALA: Las Entidades promueven calificación cumplen con la función de
el libre acceso y participación de asegurar a la entidad que el postor ofertará
proveedores en los procesos de contratación lo mínimo necesario para cubrir
que realicen, debiendo evitarse exigencias y adecuadamente la operatividad y
formalidades costosas e innecesarias. Se funcionalidad de la obra a ser contratada.
encuentra prohibida la adopción de Respecto de la experiencia del Especialista de
prácticas que limiten o afecten la libre Calidad, se señala que el área usuaria ha
concurrencia de proveedores. SE SOLICITA visto por conveniente determinar que la
CAMBIAR LA EXPERIENCIA A OBRAS EN experiencia solicitada al especialista sea en
GENERAL obras similares debido a la envergadura de la
obra y al aseguramiento de la calidad técnica
de los materiales que se requieren en obras
de infraestructura educativa en zona rural.
NO SE ACOGE.
En virtud al aspecto cuestionado por el recurrente, a través del Informe Técnico N°

001-2022-MDCH-SGIOP/LAOA, la Entidad ratificó lo expuesto en el pliego
absolutorio; no obstante, mediante el Informe N° 634-2022-MDCH-GIDU/MASF de
fecha 5 de diciembre de 2022, remitido en atención a la notificación electrónica de
fecha 1 de diciembre de 2022, la Entidad señaló lo siguiente:
“Se tomará en consideración la recomendación, por tal se va a cambiar la experiencia a obras en

general”
Además, mediante Informe Técnico N° 002-2022-MDCH-SGIOP/LAOA de fecha

23 de noviembre de 2022, remitido en atención a la notificación de fecha 22 de
noviembre de 2022, la Entidad señaló lo siguiente:
“(...)
1. Funciones del Personal Clave
(...)
Funciones del Especialista de Calidad.- El profesional en el área se encargará del
aseguramiento de la calidad técnica de los materiales que se requieren en obra.
(...).”
7
Ahora bien, en atención al tenor de lo cuestionado por el recurrente, corresponde
señalar que, el comité de selección con ocasión de la absolución en cuestión, no
acogió lo solicitado por el participante, señalando que el tipo de experiencia
requerido para dicho profesional es necesario debido a la envergadura de la obra y al
aseguramiento de la calidad técnica de los materiales que se requieren en obras de
infraestructura educativa en zona rural.
No obstante, dado que el referido profesional se encargará del aseguramiento de la

calidad técnica de los materiales que se requerirán en obra, la Entidad ha establecido
a través de su informe técnico aclaratorio que se cambiará la experiencia solicitada
para el referido profesional a obras en general.
En ese sentido, considerando lo señalado en el párrafo precedente y que la pretensión

del participante estaría orientada a que se considere la experiencia del “Especialista
de calidad” en obras en general; este Organismo Técnico Especializado ha decidido
ACOGER el presente cuestionamiento. Por lo cual se emitirán las siguientes
disposiciones al respecto:
- Se modificará la experiencia del especialista de calidad, consignado en el

literal 16 del numeral 3.1 y del literal A.3 “Experiencia del plantel
profesional clave” previsto en el numeral 3.2 “Requisitos de calificación
“ambos del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas
Definitivas, según el siguiente detalle:
“16.“REQUISITOS MÍNIMOS DEL PERSONAL PROFESIONAL PROPUESTO

PERSONA CLAVE:
(...)
Ingeniero de materiales otras profesiones afines tales como ingeniería civil,
ingeniero industrial experiencia efectiva mínima de tres (03) años de haber
participado como especialista de calidad y/o especialista en control de calidad y/o
especialista en calidad de materiales y/o especialista de materiales y/o especialista
en materiales en ejecución de obras similares en general (...)
(...)
(...)
A.3 EXPERIENCIA DEL PLANTEL PROFESIONAL CLAVE
Requisitos:
Experiencia efectiva de tres (03) años de haber participado como especialista en
calidad y/o especialista en control de calidad y/o especialista en calidad de
materiales y/o especialista en control de calidad y/o especialista en calidad de
materiales y/o especialista de materiales y/o especialista en materiales en ejecución
de obras similares en general (...).”
- Se dejará sin efecto la absolución de la consulta u observación N° 3.
8
de elaborar el requerimiento, estudio de mercado, el pliego absolutorio y el informe
técnico, así como la atención de los pedidos de información requeridos, en virtud a la
emisión del presente pronunciamiento, con independencia del régimen jurídico que
los vincule a la Entidad, son responsables de la información que obra en los actuados
para la adecuada realización de la contratación.
Cuestionamiento N° 3 Referido al “Definición de obra

similar”
El participante MARCASA PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES SOCIEDAD

ANONIMA CERRADA, cuestionó la absolución de la consulta y/u observación N°
“Al respecto la entidad estaría restringiendo el libre acceso y participación de proveedores

en el presente procedimiento de contratación, toda vez que solicita que los postores acrediten
27 componentes para las obras a ser consideradas como similares, los cuales serían muy
específicos, dado que esta obra se trata del mejoramiento de una edificación como es una
institución educativa tipo colegio, asimismo la entidad no justifica debidamente por qué
debería ser necesario acreditar experiencia con 27 componentes específicos siendo esto una
transgresión al principio de competencia y libertad de concurrencia, por lo que se solicita
suprimir dichos componentes.”(El subrayado y resaltado son agregados)
Pronunciamiento
De la revisión del literal B “Experiencia del postor en la especialidad”, perteneciente

al numeral 3.2 del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases de la
convocatoria, se aprecia lo siguiente:
“B. EXPERIENCIA DEL POSTOR EN LA ESPECIALIDAD

Requisitos:
El postor debe acreditar un monto facturado acumulado equivalente S/ 4,500,000.00 (Cuatro
millones quinientos con 00/100 soles) en la ejecución de obras similares, durante los 10 años
anteriores a la fecha de presentación de ofertas que se computarán desde la suscripción del
acta de recepción de obra.
Se considera obra similar a :
Construcción y/o Mejoramiento y/o Instalación de: Infraestructura educativa inicial y/o
primaria y/o secundaria pública, cuyos documentos presentados individualmente, deberán
demostrar haber ejecutado las siguientes actividades: Aulas, deposito, servicios higiénicos,
sala de usos múltiples (SUM), vereda; tópico; dirección; cocina; dormitorio; área de juegos
y/o juegos infantiles y/o sala de juegos; cerco perimétrico y/o muros; portada de ingreso y/o
portal de ingreso; patio; plan de seguridad y salud en el trabajo; mitigación y/o protección
ambiental; cobertura y/o techado; bisagras capuchina aluminizada; excavación de zanjas
para cimiento corrido: relleno con material propio; instalaciones eléctricas; instalación de
pararrayos; pozo y/o sistema de puesta a tierra; pozo percolador; drenaje pluvial y/o desagüe
pluvial; instalaciones sanitarias; prueba hidráulica y desinfección; canaleta galvanizada para
lluvias.”
9
(...).”

PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES SOCIEDAD ANONIMA CERRADA.,

DEFINICIÓN DE OBRAS SIMILARES, AL (....)Respecto de la observación, el área
RESPECTO SE PUEDE ADVERTIR QUE SE usuaria manifiesta lo siguiente, la definición
ESTARÍA SOLICITANDO 27 de una obra similar no se circunscribe a la
COMPONENTES, LOS CUALES SERIAN denominación o nombre de una obra en el
MUY ESPECÍFICOS, DADO QUE ESTA contrato, así como la definición de las
OBRA SE TRATA DEL MEJORAMIENTO DE actividades no se limita a la definición
UNA EDIFICACION COMO ES UNA establecida en el Reglamento como
INSTITUCIÓN EDUCATIVA TIPO contempla la Opinión N°
COLEGIO, LA ENTIDAD NO JUSTIFICA 030-2019-OSCE/DTN, por ello, es razonable
DEBIDAMENTE EL PORQUE DEBERÍA que se establezca los trabajos y
SER NECESARIO ACREDITAR características mínimas que las obras
EXPERIENCIA CON 27 COMPONENTES presentadas para acreditar la experiencia del
ESPECÍFICOS SIENDO ESTO UNA postor en la especialidad deben contener, a
TRANSGRESIÓN AL PRINCIPIO DE fin de ser validadas como experiencia del
COMPETENCIA Y LIBERTAD DE postor para acreditar el requisito de
CONCURRENCIA; POR LO QUE SE calificación. Definición que contribuye a
SOLICITA SUPRIMIR DICHOS lograr el objetivo, que es obtener como
COMPONENTES. resultado final una obra bien construida de
calidad que solucione la problemática de los
pobladores beneficiarios, que no presente
fisuras, rajaduras u otros vicios ocultos una
vez puesta en servicio y que cumpla su ciclo
de vida proyectada toda vez que la zona
donde va a ejecutarse la obra, comprende
áreas muy accidentadas. Además, el
Expediente Técnico ha sido elaborado por un
equipo de profesionales especializados y está
conformado por un conjunto de documentos
de ingeniería arquitectura que definen las
características, alcances y la forma de
ejecución de la obra, así como las
condiciones del terreno en la que esta se
ejecutará, encontrándose establecido la
definición de obras similares en función de lo
que el expediente técnico contempla, lo que
puede sustentarse mediante la Resolución N°
0875-2018-TCE-S4, donde manifiesta que
¿independientemente de la denominación del
contrato, para verificar si en este se ejecutó
una obra, deberá tomarse en cuenta las
actividades o trabajos que involucró la
prestación¿ . en atención a lo descrito, NO
SE ACOGE
10
En relación con ello, corresponde señalar que, mediante el Informe N°
005-2022-LP.001-2022-MDCH/CS de fecha 5 de diciembre de 2022, remitido con
ocasión de la notificación electrónica de fecha 1 de diciembre de 2022, la Entidad
precisó lo siguiente:
“RESPUESTA A LO SOLICITADO
Con relación a lo solicitado por el participante, consideramos que, se ha sustentado el no

acogimiento de la observación efectuada, así mismo, las actividades solicitadas dentro del
término similares, son sustentadas en base al expediente técnico y están referidas a las
características de las obras que los proveedores tienen que presentar para acreditar la
experiencia en la especialidad, a fin de salvaguardar la resistencia, durabilidad y calidad de
la obra.
Al respecto, la Dirección Técnico Normativo del OSCE, mediante la Opinión N°

030-2019/DTN, indico lo siguiente:
(...)
2.1.2 (...) el (...) Reglamento establece los requisitos de calificación que las Entidades pueden
emplear en los procedimientos de selección que lleven a cabo, a fin de determinar que los
postores cuenten con las capacidades necesarias para ejecutar el contrato. Dentro de los
requisitos de calificación que pueden adoptarse, el literal c) del mencionado artículo
considera a la Experiencia del postor.
(...)
De esta manera, el Comité de Selección al momento de definir los alcances de una obra
similar debe precisar-en las Bases- que trabajos resultan parecidos o semejantes a aquellos
que deben ejecutarse en la obra objeto de la convocatoria; para tal efecto, debe considerarse
que- tanto para la contratación de una obra como para la determinación de aquellas que le
resulten similares- el listado de actividades contemplado en la definición de “obra” del
Anexo Único del Reglamento no tiene un carácter taxativo; en esa medida, corresponde tener
en cuenta el criterio vertido en el numeral 2.1.1 de la presente opinión, a efectos de calificar
una prestación como obras.
Teniendo en consideración lo manifestado por la Dirección Técnica Normativa, se ha

establecido la definición de obras similares a través de un listado de actividades referidas a
construcción de instituciones educativas, a fin de que pueda seleccionarse al postor con
mayor reiteración en trabajos similares.
En ese sentido, considerando lo expuesto, el área usuaria ha considerado pertinente

modificar las actividades solicitadas, recomendando suprimirse las siguientes:
Aulas, deposito, servicios higiénicos, sala de usos múltiples (SUM), vereda; tópico; dirección;
cocina; dormitorio; área de juegos y/o juegos infantiles y/o sala de juegos; cerco perimétrico
y/o muros; portada de ingreso y/o portal de ingreso; patio; plan de seguridad y salud en el
trabajo; mitigación y/o protección ambiental; cobertura y/o techado; bisagras capuchina
aluminizada; excavación de zanjas para cimiento corrido: relleno con material propio;
instalaciones eléctricas; instalación de pararrayos; pozo y/o sistema de puesta a tierra; pozo
percolador; drenaje pluvial y/o desagüe pluvial; instalaciones sanitarias; prueba hidráulica y
desinfección; canaleta galvanizada para lluvias.
La decisión adoptada por el área usuaria se fundamenta luego de analizar que la mayoría de
actividades solicitadas son genéricas en la mayoría de expedientes técnicos, por lo que no
tendría relevancia en la ejecución, que los postores acrediten en su oferta como experiencia
en la especialidad por lo que corresponde adecuarse y solicitar como parte de las
actividades la experiencia que tendrá repercusión en los trabajos a realizarse por parte del
11
contratista, las cuales son las siguientes:
Servicios higiénicos, sala de usos múltiples (SUM), tópico, dirección, cocina, área de juegos
y/o juegos infantiles y/o sala de juegos, cerco perimétrico y/o muros, coberturas y/o techado;
drenaje pluvial y/o desagüe pluvial; instalaciones sanitaria.
Los componentes mencionados se solicitan en atención a las actividades principales que se

ejecutarán en la obra, los cuales se encuentran contemplados en el expediente técnico y que
son relevantes que se demuestre experiencia reiterada en dichas actividades.
Así mismo, respecto del término “cualquier otra documentación”, la referida Opinión N°
185-2017/DTN señala lo siguiente:
(...)
En razón de ello, el término “cualquier otra documentación” se encuentra referida para
acreditar fehaciente que la obra fue concluida, así como el monto total que implicó su
ejecución y, que cumpla con demostrar de manera indubitable aquello que se acredita, por
ejemplo, mediante las resoluciones de liquidación de obra, las actas de recepción de
conformidad, entre otros.
(...)
Por otro lado, hacemos de su conocimiento que la empresas MARCASA PROYECTOS Y
CONSTRUCCION SOCIEDAD ANONIMA CERRADA cuenta con Capacidad Máxima de
Contratación el monto de S/ 500 000.00 (Quinientos mil con 00/100 Soles), siendo que, las
bases del presente procedimiento de selección señalan que el porcentaje mínimo de
participación de cada consorciado es de 40%, requiriendo para cumplir lo solicitado, que el
postor que presente una oferta tenga como mínimo una capacidad libre de contratación de S/
1 830 836.58 (Un millón ochocientos treinta mil ochocientos treinta y seis con 58/100 Soles)
(40% del VR), monto al cual no llega el participante, por lo que se estaría ante un supuesto
cuestionamiento malicioso a fin de dilatar el procedimiento de selección, ya que el
participante no cuenta con el interés para obrar, pues no tiene la capacidad de presentar una
oferta individual ni en consorcio (...).”
Sobre el particular, corresponde señalar que, del contenido del artículo 16 del TUO
de la Ley, como del artículo 29 del Reglamento, se desprenden las facultades
exclusivas que posee el Área Usuaria de la Entidad, para poder elaborar y modificar
el presente expediente técnico de obra; siendo – por tanto – la única responsable de
que el mismo sea adecuado y que se asegure la calidad técnica para la finalidad
pública que se estaría persiguiendo. Siendo que, dicho documento debe contener la
descripción objetiva y precisa de las características y/o requisitos funcionales
relevantes para cumplir la finalidad pública de la contratación y las condiciones bajo
las cuales debe ejecutarse.
Asimismo, es preciso señalar que, la normativa de las compras públicas, a través de

la Opinión N° 002-2020/DTN, indicó que, el área usuaria es la dependencia que
cuenta con los conocimientos técnicos necesarios para definir las características
técnicas de los bienes, servicios y obras que se habrán de contratar.
Por otro lado, las Bases Estándar aplicables al presente procedimiento de selección,
establecen lo siguiente:
12
Así, conforme lo dispuesto en las citadas Bases Estándar, la experiencia del postor se
acreditará, entre otros documentos, con cualquier otra documentación de la cual se
desprenda fehacientemente que i) la obra fue concluida, y ii) el monto total que
implicó su ejecución.
Asimismo, precisó que, “cualquier otra documentación” se entiende a todo

documento emitido por la Entidad contratante con ocasión de la ejecución de la obra
que cumpla con demostrar de manera indubitable aquello que se acredita.
De otro lado, la Opinión N° 185-2017/DTN, concluye:
“Las bases estándar establecen la forma en la cual deberá acreditarse el requisito de

calificación experiencia del postor, precisando que la documentación que sirve para dicho fin
necesariamente debe acreditar de manera fehaciente que la obra fue concluida así como
también el monto total de ejecución de la misma”. (EL subrayado y resaltado es agregado)
Por su parte, mediante la Resolución Nº 4221-2021-TCE-S3, el Tribunal de

Contrataciones del Estado, señaló lo siguiente:
“19. En atención a ello, este Colegiado advierte que el Requisito de calificación –

“Experiencia del postor en la especialidad” requirió además de la obra similar, la
acreditación de partidas; no obstante, las bases estándar no indican la posibilidad de agregar
en las obras similares la posibilidad de especificar la acreditación de partidas; más aún si se
considera que la mayoría de documentos con los que, de acuerdo a las bases estándar, se debe
acreditar la experiencia, usualmente no contienen la descripción de partidas de una obra
(como los contratos, actas de recepción de obras, resoluciones de liquidación, constancias de
prestación), por lo que se incorpora una nueva exigencia acreditativa, esto es presentar
documentos donde se consigne el detalle de las partidas (como es el caso de los presupuestos
de obra).
13
Asimismo, en atención a lo manifestado por la Entidad en la absolución del traslado de
posible vicio de nulidad, este Colegiado le precisa que la finalidad de establecer “obras
similares” es para ampliar el espectro de actividades relacionadas a la obra, a efectos de
promover la mayor participación de proveedores, con el objeto de permitir la participación de
proveedores que cuenten con experiencia en la construcción de infraestructuras que, bajo
cierta coherencia y su experiencia, puedan cumplir con el objeto de la convocatoria. Lo cual,
en el presente caso, se agregó la acreditación de partidas, aspecto no contemplado en las
bases estándar.
(...)
De lo expuesto, se advierte que la Entidad debe establecer de forma objetiva y precisa,
además de las características y/o requisitos funcionales relevantes, los requisitos de
calificación que resulten pertinentes para cautelar el cumplimiento de los fines y objetivos
públicos que enmarca dicha contratación.
Aunado a lo anterior, cabe precisar que la normativa de contrataciones del Estado no ha

establecido que en el apartado de las obras similares deban agregarse partidas específicas de
acreditación, sino únicamente que la obra que se proponga para acreditar la experiencia
tenga las características de aquella que se pretende realizar; en esa medida, es necesario que
el comité de selección, atendiendo a la naturaleza de la obra objeto de la convocatoria,
incluya dentro de las bases las características que serán consideradas a efectos de verificar la
experiencia en obras similares.
Por tanto, el comité de selección al momento de definir los alcances de una obra similar debe
precisar qué trabajos resultan parecidos o semejantes a aquellos que deben ejecutarse en la
obra objeto de la convocatoria; asimismo, debe considerarse que el listado de actividades
contemplado en la definición de “obra” del Anexo Único del Reglamento no tiene un carácter
taxativo”.
Adicionalmente, mediante la Resolución Nº 1343-2022-TCE-S3, el Tribunal de

“De igual forma, en previos pronunciamientos del Tribunal, como las Resoluciones N°
3224-2019-TCE-S4, N° 2636-2020-TCE-S4, N° 2637-2019-TCE-S2 y N° 2399-2020-TCE-S2,
se ha establecido que la experiencia de los postores se analiza de modo integral, teniendo en
consideración el fin u objeto de la obra.
Un análisis contrario implicaría que se evalúe la experiencia de un postor observando de

manera aislada algunas partidas específicas con el único fin de establecer similitudes con la
obra a contratar, lo cual es un despropósito para la contratación pública, dado que la
finalidad de la evaluación del requisito en mención es contratar a proveedores capacitados en
una materia determinada, para que así, ejecuten el contrato en condiciones óptimas para los
fines estatales.
En ese sentido, las bases no señalan documentación específica que los postores deban
presentar para sustentar la similitud de sus experiencias con el objeto de convocatoria; sino
que esta pueda desprenderse de los contratos, actas de recepción de obra, resolución de
liquidación de obra, constancias de prestación o de la documentación adicional que incluya
para sustentar la facturación.
No obstante, si el postor estima necesario incluir presupuestos de obra, valorizaciones u otros

documentos en los que se detallen las metas y/o partidas, pues considera que de los otros
documentos requeridos como obligatorios no se desprende tal similitud, puede hacerlo; dado
que es su responsabilidad aportar la documentación suficiente para acreditar los aspectos
requeridos en las bases.
14
20. Ahora bien, se aprecia que las bases integradas establecen el listado de lo que considera
obras similares, pero añade que deben contar con los siguientes componentes y/o partidas: i)
conexión a ubs, ii) conexiones domiciliarias, iii) lavaderos domiciliarios, iv) concreto armado
y simple; v) biodigestores, y vi) caja de registro; es decir, cada obra similar que pretenda
acreditar un postor debe contar con estos seis componentes, los cuales son iguales a las
partidas contenidas en el expediente técnico de obra. Lo anterior, permite advertir que en las
bases integradas no se ha considerado realmente un listado de obras similares a la del objeto
de la convocatoria, sino que se ha replicado el objeto de la convocatoria para la acreditación
de experiencia.(...)”
Asimismo, mediante la Resolución Nº 1461-2022-TCE-S3, el Tribunal de

“(...) En ese sentido, si bien en el presente caso, la Entidad ha establecido en las bases del
procedimiento de selección los términos bajo los cuales los postores deben dar cumplimiento
al requisito de calificación “Experiencia del postor en la especialidad”, con el propósito de
cautelar que estos cuenten con las capacidades requeridas para la ejecución de la obra, tal
requisito tampoco debe ser un instrumento a través del cual se restrinja la participación de los
postores, por lo que su formulación debe ser de manera razonada; lo que en el presente caso
podría no haberse cumplido al contemplar la exigencia de acreditar componentes con
cantidades específicas mínimas.
(...)
23. En ese orden de ideas, este Colegiado aprecia que, la exigencia de las bases integradas de
solicitar que los postores presenten contratos con determinada cantidad mínima de
componentes para acreditar el requisito de calificación “Experiencia del postor en la
especialidad”, restringe la pluralidad de concurrencia de postores vulnerando de esta forma
el principio de libertad de concurrencia en virtud del cual las Entidades promueven el libre
acceso y participación de proveedores en los procesos de contratación que realicen, debiendo
evitarse exigencias y formalidades costosas e innecesarias, encontrándose prohibida la
adopción de prácticas que limiten o afecten la libre concurrencia de proveedores; así como, el
principio de competencia, en virtud en virtud del cual los procesos de contratación incluyen
disposiciones que permiten establecer condiciones de competencia efectiva y obtener la
propuesta más ventajosa para satisfacer el interés público que subyace a la contratación,
encontrándose prohibida la adopción de prácticas que restrinjan o afecten la competencia,
principios que se encuentran previsto en el literal c) del artículo 2 del TUO de la Ley de
Contrataciones.
(...)
25. Al respecto, contrariamente a lo señalado por el Impugnante, las bases del procedimiento
de selección han solicitado de manera clara que los contratos que presenten los postores para
acreditar el requisito de calificación “Experiencia del postor en la especialidad”, deben
contener todos los componentes requeridos en las cantidades mínimas solicitadas; es decir,
cada contrato que presentase el postor debía de contener como mínimo 15 unidades de
válvulas de control, 80 unidades de casetas de hidrante, desarenador, reservorio, 3 unidades
de válvula de aire y 12 unidades de válvula de purga.”
Además, mediante la Resolución Nº 1984-2022-TCE-S3, el Tribunal de

“18. En atención a ello, este Colegiado advierte que el Requisito de calificación –

“Experiencia del postor en la especialidad” se requirieron obras similares que son iguales a
las partidas contenidas en el expediente técnico de la obra y se habrían agregado
15
condiciones para acreditar la experiencia pues, estarían requiriendo documentos adicionales
a los establecidos en las bases estándar aplicables al procedimiento de selección.
19. Sobre el particular, la Sala advirtió que los componentes y/o partidas: i) pavimento
rígido, ii) sardineles en veredas, iii) rampas calzada drenaje pluvial, y iv) alcantarillado,
establecidos como parte de las obras similares en el Requisito de calificación – “Experiencia
del postor en la especialidad”, son iguales a las partidas contenidas en el expediente técnico
de obra, pues en ambos casos se trata de la ejecución de una obra para el servicio de
transitrabilidad vehicular y peatonal que comparten los mismos componentes.
20. En este punto, cabe señalar que la normativa de contrataciones del Estado no ha
establecido que las obras presentadas sean exactamente iguales, sino únicamente que tenga
las características de aquella que se pretende realizar.
(...)
En ese sentido, las bases no señalan documentación específica que los postores deban
presentar para sustentar la similitud de sus experiencias con el objeto de convocatoria; sino
que esta pueda desprenderse de los contratos, actas de recepción de obra, resolución de
liquidación de obra, constancias de prestación o de la documentación adicional que incluya
para sustentar la facturación.
No obstante, si el postor estima necesario incluir presupuestos de obra, valorizaciones u otros

documentos en los que se detallen las metas y/o partidas, pues considera que de los otros
documentos requeridos como obligatorios no se desprende tal similitud, puede hacerlo; dado
que es su responsabilidad aportar la documentación suficiente para acreditar los aspectos
requeridos en las bases.
21. Ahora bien, se aprecia que las bases integradas establecen el listado de lo que considera
obras similares, pero añade que deben contar con los siguientes componentes y/o partidas: i)
pavimento rígido, ii) sardineles en veredas, iii) rampas calzada drenaje pluvial, y iv)
alcantarillado; es decir, cada obra similar que pretenda acreditar un postor debe contar con
dichos componentes, los cuales son iguales a las partidas contenidas en el expediente técnico
de obra.
Lo anterior, permite advertir que en las bases integradas no se ha considerado realmente un

listado de obras similares a la del objeto de la convocatoria, sino que se ha replicado el
objeto de la convocatoria para la acreditación de experiencia.
Es así, que en el escenario descrito se advierte defectos al momento de establecer el listado

de obras similares al objeto convocado, cuando la finalidad de ello es promover la mayor
participación de proveedores que puedan acreditar trabajos resultan parecidos o semejantes
a aquellos que deben ejecutarse en la obra objeto de la convocatoria.
Respecto a los componentes requeridos:
23. Sobre el particular, la Sala advirtió que al momento de integrar las bases del
procedimiento de selección la Entidad habría agregado condiciones para acreditar la
experiencia, pues estaría solicitando a los postores que presenten de forma adicional a las
actas de recepción de obra, resoluciones de liquidación o constancias de prestación, aquellos
documentos que acrediten la ejecución de partidas específicas, cuando ello no se encuentra
definido en las bases estándar del procedimiento de selección.
25. En atención a ello, este Colegiado advierte que el Requisito de calificación –

“Experiencia del postor en la especialidad” requirió además de la obra similar, la
acreditación de componentes [i) pavimento rígido, ii) sardineles en veredas, iii) rampas
calzada drenaje pluvial, y iv) alcantarillado]; no obstante, las bases estándar no indican la
16
posibilidad de agregar en las obras similares la posibilidad de especificar la acreditación de
dichas especiaciones. Además, es preciso tener en cuenta que las formas de acreditar la
experiencia del postor en la especialidad son las siguientes:
i. Contratos y sus respectivas actas de recepción de obra.

ii. Contratos y sus respectivas resoluciones de liquidación.
iii. Contratos y sus respectivas constancias de prestación / Contratos y cualquier otra
documentación de la cual se desprenda fehacientemente que la obra fue concluida.
Nótese que las bases estándar del procedimiento de selección establecieron diferentes formas
de acreditación de experiencia, ello con la finalidad de que los postores no se vean limitados
a una a una forma específica de cumplir con dicho requisito; en ese sentido, resulta idóneo y
apropiado que se acredite mediante cualquiera de las opciones indicadas anteriormente. Por
tanto, no resulta razonable exigir a los postores que adicionalmente al acta de recepción de
obra, resolución de liquidación o constancias de prestación, el deber de presentar, como en
este caso, presupuestos de obras.
En ese sentido, cabe precisar que en caso se alegue que los postores “pueden y tienen
derecho a presentar el presupuesto de obra”, se precisa que su derecho se encuentra en
presentar cualquiera de las formas de acreditación establecidas en las bases estándar. Por
tanto, es obligación del comité de selección ajustar los requisitos a las diferentes formas de
acreditación a fin de que los derechos de los postores no se vean afectados.
Aunado a ello, se debe considerar que la mayoría de documentos con los que, de acuerdo a
las bases estándar, se debe acreditar la experiencia, a diferencia de lo manifestado por la
Entidad, usualmente no contienen la descripción de partidas de una obra (como los
contratos, actas de recepción de obras, resoluciones de liquidación, constancias de
prestación), por lo que se estaría incorporando una nueva exigencia acreditativa, esto es
presentar documentos donde se consigne el detalle de las partidas (como es el caso de los
presupuestos de obra).
Además, la Entidad debe tener presente que tanto las bases estándar del procedimiento de
selección como las bases integradas del mismo hacen referencia la Opinión N°
185-2017/DTN la cual señala:
(...)
En ese sentido, este Colegiado le precisa que la finalidad de establecer “obras similares” es
para ampliar el espectro de actividades relacionadas a la obra, a efectos de promover la
mayor participación de proveedores, con el objeto de permitir la participación de
proveedores que cuenten con experiencia en la construcción de infraestructuras que, bajo
cierta coherencia y su experiencia, puedan cumplir con el objeto de la convocatoria. No
obstante, en el presente caso, se agregó la acreditación de partidas y/o componentes, los
cuales son aspectos no contemplado en las bases estándar. (...)”
Ahora bien, en atención a los cuestionamientos del participante, la Entidad brindó

mayores alcances que sustentarían la absolución de la consulta u observación en
cuestión, precisando, entre otros aspectos, lo siguiente:
- Con relación a lo solicitado por el participante, precisó que se habría

sustentado el no acogimiento de la observación efectuada; siendo que, según
señala las actividades solicitadas dentro del término similares, serían
sustentadas en base al expediente técnico y estarán referidas a las
características de las obras que los proveedores tendrían que presentar para
17
acreditar la experiencia en la especialidad, a fin de salvaguardar la resistencia,
durabilidad y calidad de la obra.
- Asimismo, señaló que el área usuaria ha considerado pertinente modificar las

actividades solicitadas por lo que, dispuso suprimir las siguientes actividades
“Aulas, deposito, servicios higiénicos, sala de usos múltiples (SUM), vereda;
tópico; dirección; cocina; dormitorio; área de juegos y/o juegos infantiles y/o
sala de juegos; cerco perimétrico y/o muros; portada de ingreso y/o portal de
ingreso; patio; plan de seguridad y salud en el trabajo; mitigación y/o
protección ambiental; cobertura y/o techado; bisagras capuchina
aluminizada; excavación de zanjas para cimiento corrido: relleno con
material propio; instalaciones eléctricas; instalación de pararrayos; pozo y/o
sistema de puesta a tierra; pozo percolador; drenaje pluvial y/o desagüe
pluvial; instalaciones sanitarias; prueba hidráulica y desinfección; canaleta
galvanizada para lluvias.”
- En relación a ello, señaló que dicha decisión se fundamentaría en que la

mayoría de actividades solicitadas serian genéricas en los expedientes
técnicos; siendo que, no tendrían relevancia en la ejecución; por lo que indicó
que corresponde solicitar como parte de las actividades que tendrían
repercusión en los trabajos a realizarse, siendo estas las siguientes: Servicios
higiénicos, sala de usos múltiples (SUM), tópico, dirección, cocina, área de
juegos y/o juegos infantiles y/o sala de juegos, cerco perimétrico y/o muros,
coberturas y/o techado; drenaje pluvial y/o desagüe pluvial; instalaciones
sanitaria.
- Por otro lado, respecto a la acreditación de los componentes o partidas

contenidos en la definición de obras similares, la Entidad declaró que el
término cualquier otra documentación se encontraría referida a acreditar
fehaciente que la obra fue concluida, así como el monto total que implicó su
ejecución y que se cumpla con demostrar de manera indubitable aquello que
se acredita, por ejemplo, resoluciones de liquidación de obra, las actas de
recepción de conformidad, entre otros.
De lo expuesto, se aprecia que la Entidad mediante el informe técnico en mención

habría ratificado decidió i) suprimir actividades que considero genéricas en los
expedientes técnicos y ii) ratificar actividades que tendrían repercusión en los
trabajos a realizarse dentro de la definición de obras similares, precisando que estos
se acreditarían con resoluciones de liquidación de obra, las actas de recepción, entre
otros.
Ahora bien, si bien la Entidad habría determinado la definición de obra similares, con
el objetivo de que los posibles proveedores cuenten con las capacidades requeridas
para la ejecución del contrato de obra, también se aprecia que ha incluido como parte
de dicha definición de obras similares, la acreditación de “partidas y/o
componentes”.
En relación con ello, a criterio del Tribunal de Contrataciones del Estado el requerir
la acreditación de “componentes y/o partidas específicas” como parte de las obras
18
similares trae como consecuencia que las formas de acreditar la experiencia del
postor en la especialidad se vean afectadas, debido a que afectaría a aquellos postores
que consideran idóneo acreditar la experiencia a través de contratos y documentos
que no tengan detalle de partidas, pues adicional a ello deberían presentar la relación
de partidas ejecutadas, lo cual limitaría la concurrencia , competencia e igualdad de
trato de los postores.
Asimismo, de acuerdo con el referido Tribunal, las Bases Estándar no indican la

posibilidad de agregar en las obras similares la posibilidad de acreditar
“componentes y/o partidas”.
De lo señalado precedentemente, no corresponde que en el requisito de calificación

“Experiencia del postor en la especialidad” se incluyan nuevas condiciones
(acreditación de partidas o componentes) no establecidas por las propias Bases
Estándar. Por consiguiente, considerando dicho argumento, no resultaría válido
incluir la acreditación de partidas o componentes de “servicios higiénicos, sala de
usos múltiples (SUM), tópico, dirección, cocina, área de juegos y/o juegos infantiles
y/o sala de juegos, cerco perimétrico y/o muros, coberturas y/o techado; drenaje
pluvial y/o desagüe pluvial; instalaciones sanitaria”, entre otros, como parte de la
definición de obras similares.
En ese sentido, considerando que la pretensión del solicitante estaría orientada a

cuestionar la absolución de la consulta u observación N° 4 y solicitar que se
supriman los componentes y/o partidas que deben acreditar las obras consideradas
similares y en tanto, que se determinó que no resultaría válido incluir nuevas
condiciones (acreditación de partidas o componentes) en el requisito de calificación
“experiencia del postor en la especialidad”; este Organismo Técnico Especializado
ha decidido ACOGER el presente cuestionamiento, por lo que, con ocasión a la
integración definitiva de las Bases, se implementará la siguiente disposición:
- Se adecuará el literal B del numeral 3.2 – Requisitos de calificación-, del

Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas Definitivas,
conforme al siguiente detalle:
B. EXPERIENCIA DEL POSTOR EN LA ESPECIALIDAD

(...)
Se considera obra similar a :
Construcción y/o Mejoramiento y/o Instalación de: Infraestructura educativa inicial

y/o primaria y/o secundaria pública cuyos documentos presentados individualmente,
deberan demostrar haber ejecutado las siguientes actividades: Aulas, deposito,
servicios higiénicos, sala de usos múltiples (SUM), vereda; tópico; dirección;
cocina; dormitorio; area de juegos y/o juegos infantiles y/o sala de juegos; cerco
perimétrico y/o muros; portada de ingreso y/o portal de ingreso; patio; plan de
seguridad y salud en el trabajo; mitigación y/o protección ambiental; cobertura y/o
techado; bisagras capuchina aluminizada; excavacion de zanjas para cimiento
corrido: relleno con material propio; instalaciones electricas; instalacion de
pararrayos; pozo y/o sistema de puesta a tierra; pozo percolador; drenaje pluvial
y/o desague pluvial; instalaciones sanitarias; prueba hidraulica y desinfeccion;
19
canaleta galvanizada para lluvias.”
(...).”
- La Entidad deberá evaluar, si la definición de obras similares consignada en

la experiencia del postor en la especialidad, cumple con el objetivo de “fin de
asegurar la calidad y cumplimiento del contrato”; siendo que, de ser el caso,
deberá aplicar las acciones de saneamiento previstas en el artículo 44 del
T.U.O de la Ley N° 30225.
- Corresponde que el Titular de la Entidad imparta directrices

correspondientes a fin que el comité de selección absuelva todas las consultas
y/u observaciones formuladas por los participantes, de tal manera que se
realice un análisis detallando de manera clara y precisa lo solicitado por cada
participante, de conformidad con lo señalado en el artículo 72 del
Reglamento y en la Directiva N° 23-2016-OSCE/CD.
- Se deberá tener en cuenta5 que la Entidad debe valorar de manera integral

los documentos presentados para acreditar la experiencia del postor en la
especialidad. En tal sentido, aun cuando en los documentos presentados la
denominación del contrato no coincida literalmente con aquella prevista en la
definición de obras similares, se deberá validar la experiencia si las
actividades que se realizaron en su ejecución resultan congruentes con las
actividades propias del contrato a ejecutar.

de elaborar el requerimiento, el pliego absolutorio y el informe técnico, así como la
atención de los pedidos de información requeridos, en virtud a la emisión del
presente pronunciamiento, con independencia del régimen jurídico que los vincule a
la Entidad, son responsables de la información que obra en los actuados para la
adecuada realización de la contratación.
3. ASPECTOS REVISADOS DE OFICIO
Si bien el procedimiento de la solicitud de pronunciamiento, por norma, versa sobre

los supuestos cuestionamientos derivados de la absolución de consultas y/u
observaciones, y no representa la convalidación de ningún extremo de las Bases, este
Organismo Técnico Especializado ha visto por conveniente hacer indicaciones
puntuales a partir de la revisión de oficio, según el siguiente detalle:
3.1. Adelantos
De la revisión del acápite 2.6 “Adelantos” del Capítulo II y del acápite 29

“Adelantos” del numeral 3.1 del Capítulo III, ambos de la Sección Específica de las
Bases Integradas, la Entidad ha establecido lo siguiente:
5
Disposición que no será implementada en las Bases integradas.
20
Capítulo II Capítulo III
2.6 ADELANTO DIRECTO 29. ADELANTOS

2.6.1 ADELANTO DIRECTO (1) ADELANTO DIRECTO
“La Entidad otorgará un adelanto directo por La Entidad otorgará un adelanto directo por
el 10% del monto del contrato original. 10% del monto del contrato original del
monto del contrato original. El contratista
El contratista debe solicitar formalmente el debe solicitar formalmente el Adelanto
adelanto dentro de los ocho (8) días Directo dentro de los ocho (08) días
siguientes a la suscripción del contrato, siguientes a la suscripción del contrato,
adjuntando a su solicitud la garantía por adjuntando a su solicitud la garantía por
adelantos mediante carta fianza o póliza de adelantos mediante Carta Fianza o Póliza de
caución y el comprobante de pago Caución y el comprobante de pago
correspondiente. La Entidad debe entregar el correspondiente. La Entidad debe entregar el
monto solicitado dentro de los siete (7) días monto solicitado dentro de los siete (07) días
contados a partir del día siguiente de recibida contados a partir del día siguiente de recibida
la solicitud del contratista. la solicitud del contratista.
Vencido el plazo para solicitar el adelanto no Vencido el plazo para solicitar el adelanto no
procede la solicitud. procede la solicitud
2.6.2 ADELANTO PARA MATERIALES O .

INSUMOS (2) ADELANTO PARA MATERIALES O
“La Entidad otorgará adelantos para INSUMOS
materiales o insumos por el 20% del monto
del contrato original, conforme al calendario La Entidad otorgará adelantos para
de adquisición de materiales o insumos materiales o insumos por el 20% del monto
presentado por el contratista. del CONTRATO ORIGINAL CONSISTENTE
EN LA EJECUCIÓN DE LA OBRA, conforme
La entrega de los adelantos se realizará en un al calendario de adquisición de materiales o
plazo de 07 días calendario previos a la fecha insumos presentado por el contratista.
prevista en el calendario de adquisición de
materiales o insumos para cada adquisición, La entrega de los adelantos se realizará en un
con la finalidad que EL CONTRATISTA plazo de ocho (08) días calendarios previos a
pueda disponer de los materiales o insumos la fecha prevista en el calendario de
en la oportunidad prevista en el calendario de adquisición de materiales o insumos para
avance de obra valorizado. Para tal efecto, cada adquisición, con la finalidad que EL
EL CONTRATISTA debe solicitar la entrega CONTRATISTA pueda disponer de los
del adelanto en un plazo de 07 días materiales oinsumos en la oportunidad
calendario anteriores al inicio del plazo antes prevista en el calendario de avance de obra
mencionado, adjuntando a su solicitud la valorizado. Para tal efecto, EL
garantía por adelantos mediante carta fianza CONTRATISTA debe solicitar la entrega del
o póliza de caución y el comprobante de pago adelanto en un plazo de siete (07) días
respectivo. calendarios anteriores al inicio del plazo
antes mencionado, adjuntando a su solicitud
la garantía por adelantos mediante carta
fianza póliza de caución y el comprobante de
pago respectivo.
De lo expuesto, se advierte que dichos extremos no guardarían congruencia; ante lo

cual, a través del Informe técnico N° 001-2022-MDCH-SGIOP/LAOA de fecha 17
de noviembre de 2022, remitido con ocasión de respuesta a la notificación
electrónica de fecha 15 de noviembre de 2022, la Entidad refiere lo siguiente:
21
“(...)
RESPUESTA A LO SOLICITADO
El área usuaria, en vista de la incongruencia advertida, procederá a uniformizar ambos
extremos de conformidad a las Bases Estándar objeto de la presente contratación, razón por
la cual se va a considerar lo siguiente(...)
2.6 ADELANTO DIRECTO

2.6.1 ADELANTO DIRECTO
“La Entidad otorgará un adelanto directo por el 10% del monto del contrato original.
El contratista debe solicitar formalmente el adelanto dentro de los ocho (8) días siguientes a
la suscripción del contrato, adjuntando a su solicitud la garantía por adelantos mediante
carta fianza o póliza de caución y el comprobante de pago correspondiente. La Entidad debe
entregar el monto solicitado dentro de los siete (7) días contados a partir del día siguiente de
recibida la solicitud del contratista.
Vencido el plazo para solicitar el adelanto no procede la solicitud.
2.6.2 ADELANTO PARA MATERIALES O INSUMOS

“La Entidad otorgará adelantos para materiales o insumos por el 20% del monto del
contrato original, conforme al calendario de adquisición de materiales o insumos presentado
por el contratista.
La entrega de los adelantos se realizará en un plazo de 07 días calendario previos a la fecha

prevista en el calendario de adquisición de materiales o insumos para cada adquisición, con
la finalidad que EL CONTRATISTA pueda disponer de los materiales o insumos en la
oportunidad prevista en el calendario de avance de obra valorizado. Para tal efecto, EL
CONTRATISTA debe solicitar la entrega del adelanto en un plazo de 07 días calendario
anteriores al inicio del plazo antes mencionado, adjuntando a su solicitud la garantía por
adelantos mediante carta fianza o póliza de caución y el comprobante de pago respectivo.”
En ese sentido, considerando lo expuesto precedentemente, con ocasión de la

- Se adecuará el acápite 29 “Adelantos” del numeral 3.1 del Capítulo III de la

Sección Específica de las Bases Integradas Definitiva, según el siguiente
detalle:
“29. ADELANTOS
(1) ADELANTO DIRECTO
La Entidad otorgará un adelanto directo por 10% del monto del contrato original del
monto del contrato original. El contratista debe solicitar formalmente el Adelanto
Directo dentro de los ocho (08) días siguientes a la suscripción del contrato,
adjuntando a su solicitud la garantía por adelantos mediante Carta Fianza o Póliza
de Caución y el comprobante de pago correspondiente. La Entidad debe entregar el
monto solicitado dentro de los siete (07) días contados a partir del día siguiente de
recibida la solicitud del contratista.
Vencido el plazo para solicitar el adelanto no procede la solicitud

.
(2) ADELANTO PARA MATERIALES O INSUMOS
La Entidad otorgará adelantos para materiales o insumos por el 20% del monto del
22
CONTRATO ORIGINAL CONSISTENTE EN LA EJECUCIÓN DE LA OBRA,
conforme al calendario de adquisición de materiales o insumos presentado por el
contratista.
La entrega de los adelantos se realizará en un plazo de ocho siete (07) (08) días
calendarios previos a la fecha prevista en el calendario de adquisición de materiales
o insumos para cada adquisición, con la finalidad que EL CONTRATISTA pueda
disponer de los materiales o insumos en la oportunidad prevista en el calendario de
avance de obra valorizado. Para tal efecto, EL CONTRATISTA debe solicitar la
entrega del adelanto en un plazo de siete (07) días calendarios anteriores al inicio del
plazo antes mencionado, adjuntando a su solicitud la garantía por adelantos
mediante carta fianza póliza de caución y el comprobante de pago respectivo.”
3.2. Gestión de riesgos
De la revisión integral del expediente técnico de obra publicado en SEACE, se

advierte que no se habrían encontrado los formatos de la gestión de riesgos
(Directiva N° 012-2017-OSCE/CD).
Asimismo, de la revisión del acápite 20 “Enfoque de gestión de riesgos” del numeral

3.1 del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas, se aprecia lo
siguiente:
“20. ENFOQUE DE GESTIÓN DE RIESGOS

La planificación de la Gestión de Riesgos en la ejecución de la obra, deberá estar enmarcada
en el cumplimiento con los dispuesto con la Directiva N° 012-2017-OSCE/CD, aprobado
mediante Resolución N° 014-2017/OSCE/CD del 09.05.2017.
La entidad a través del área usuaria designará al ingeniero o los ingenieros especialistas de
monitoreo designados quienes serán los encargados de registrar y actualizar la información
de los proyectos monitoreados a su cargo en el MGR del SSP, según el Anexo N° 4; Instructivo
para el registro de la información en el módulo de gestión de riesgos del SSP. Dicha
designación puede recaer en la supervisión de obras contratada por la entidad; en caso de no
realizar ninguna designación dicha función corresponde asumir al área usuaria.
23
En relación a ello, a través de su Informe Técnico N° 01-2022-LP09-CS de fecha 24
de mayo de 2022, remitido con ocasión de la notificación electrónica del 20 de mayo
de 2022, la Entidad indicó lo siguiente:
Respecto de los documentos señalados; se ha procedido a verificar la documentación obrante

en el expediente técnico, procurando corroborar la información que se va a remitir, a fin de
que se cumpla con lo solicitado por su representada. Asimismo se indica que dichos
documentos no fueron considerados en el sistema, puesto que se adjuntaron puntualmente la
documentación considerada necesaria y requerida por el SEACE, sin perjuicio de ello, se
remite la documentación solicitada
En razón de los expuesto, se remite:

Anexo N° 01”Formato para identificar, analizar y dar respuesta a riesgos” y Anexo N° 03
“formato para asignar los riesgos”
En ese sentido, en la medida que la información de los formatos de la gestión de

riesgos establecidos en la Directiva N° 012-2017-OSCE/CD puede desprenderse del
acápite 20 “Enfoque de gestión de riesgos” del numeral 3.1 del Capítulo III de la
Sección Específica de las Bases y que la Entidad remitió dichos formatos, con
ocasión de la integración “definitiva” de las Bases, se realizará la siguiente
24
disposición al respecto:
- Se publicará Anexo N° 01”Formato para identificar, analizar y dar respuesta

a riesgos” y Anexo N° 03 “formato para asignar los riesgos”
Cabe precisar que se dejará sin efecto todo extremo del pliego absolutorio y de las
Bases que se opongan a las disposiciones precedentes.
3.3. Otros documentos del Expediente Técnico de Obra:
Al respecto, de la revisión del Expediente Técnico de Obra publicado en el SEACE,

no se advertiría la siguiente información:
- Cotización de materiales
- Cotización del costo hora-equipo o máquina
- Cálculo de costo hora-hombre vigente
- Calendario de avance de obra valorizado
- Estudio de impacto ambiental
- Plan de seguridad y salud en el trabajo
- Cira y/o plan de monitoreo arqueológico
- Panel fotográfico
Al respecto, a través del Informe Técnico N° 001-2022-MDCH-SGIOP/LAOP de

fecha 17 de noviembre de 2022 y remitido con ocasión de respuesta a la notificación
“RESPUESTA A LO SOLICITADO
Respecto de los documentos señalados se han subido los documentos indicados y solicitados
por el sistema entre los cuales se encuentra el calendario de avance de obra valorizado, los
cuales fueron considerados necesarios por el comité de selección, en atención a lo solicitado
por el sistema valga la redundancia, sin embargo, en vista de la advertencia efectuada,
corresponde remitir la documentación solicitada, la cual obra en el expediente técnico, dando
cumplimiento a lo solicitado por su representada “Cabe señalar que el Estudio de Impacto
Ambiental” no fue realizado como parte del expediente Técnico, habiendo considerado solo la
Evaluación de Riesgos que se adjunta.”
(...)
Respecto a la relación de precios y cantidades de recursos requeridos por tipo
(...)
Respecto de los documentos señalados en vista de la advertencia efectuada, Se remitirá la
documentación, la cual obra en el expediente técnico, dando cumplimiento a lo solicitado por
su representada.”
Por su parte, a través del Informe Técnico N° 002-2022-MDCH-SGIOP/LAOA, de

fecha 23 de noviembre de 2022 y remitido con ocasión de respuesta a la Notificación
Electrónica de fecha 22 de noviembre de 2022, la Entidad señaló lo siguiente:
“Respecto al Expediente Técnico de Obra

(...)
Respecto de los documentos señalados se ha procedido a verificar la documentación obrante
25
en el expediente técnico procurando corroborar la información que se va a remitir a fin de que
se cumpla con lo solicitado por su representada. Así mismo se indica que dichos documentos
no fueron considerados en el sistema puesto que se adjuntaron puntualmente la
documentación considerada necesaria y requerida por el SEACE, sin perjuicio de ello, se
remite la documentación solicitada
En razón de lo expuesto, se remite:
-Carta N° 005-2022-LP.001-2022-MDCH/PCS
Cotización de materiales
Cita y/o plan de monitoreo arqueológico
(...)
Respecto a la memoria de cálculo
(...)
Respecto de los documentos señalados, se remite la documentación solicitada, conteniendo
todas las especialidades
Documentación que se adjunta como archivo digital
Memoria de cálculo de especialidades.
En ese sentido, acorde a lo señalado por la Entidad y la información remitida por la

misma, con motivo de la Integración Definitiva de Bases se emitirá una (1)
disposición al respecto:
- Se incluirá los archivos correspondientes a la “cotización de materiales”,

“cotización del costo hora-equipo o máquina”, “cálculo del costo
hora-hombre vigente”, “calendario de avance de obra valorizado”, plan de
seguridad y salud en el trabajo”, “ calendario de avance de obra valorizado”
“cira y/o plan de monitoreo arqueológico” y “memoria de cálculo’, en el
comprimido correspondiente a la Integración Definitiva de Bases, en virtud
del principio de transparencia.
Cabe precisar que, se deberá dejar sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.
3.4. Respecto de las funciones del personal clave
De la revisión del acápite 16 “Requisitos mínimos del personal profesional propuesto

para la ejecución de la obra (personal especialista)” del numeral 3.1, del Capítulo III,
perteneciente a la Sección Específica de las Bases Integradas no definitivas, se
aprecia que la Entidad no habría cumplido con detallar las funciones y/o actividades
realizadas por el personal clave.
Al respecto, a través del Informe Técnico N° 002-2022-MDCH-SGIOP/LAOP de

fecha 23 de noviembre de 2022 y remitido con ocasión de respuesta a la notificación
“(...)
Respuesta a lo solicitado
Funciones del personal clave
Funciones del Residente de Obra- es el encargado de dirigir la ejecución de la obra, conforme

a los planos y especificaciones técnicas establecidas en el proyecto de obra. Es responsable de
26
la coordinación con los profesionales para la ejecución de la obra, coordinar y supervisar la
realización de los planos de construcción o definitivos de la obra, así como la elaboración de
los presupuestos modificados si fuera el caso. Supervisar la calidad de los Materiales y
Equipos a utilizar en la obra asegurándose de su adecuado almacenamiento y control de uso.
Funciones del Especialista en Estructuras Tiene como función garantizar que el diseño sea
seguro procurando el cumplimiento de la normativa de construcción, seleccionado materiales
seguros conforme a los términos de referencia y planos del expediente técnico, en
coordinación con el especialista en calidad.
Funciones del Especialista en Arquitectura. Es responsable de asistir sobre el lugar donde se

vaya a realizar la construcción, sus alrededores y características, aplicando tecnológicas y
metodológicas innovadoras en diseño y construcción. Así mismo, sugiere, evalúa y se
mantiene al pendiente respecto a la naturaleza y la calidad de los materiales que se
implementaran.
Funciones de Especialista Sanitario. Es responsable de verificar la construcción de los

sistemas sanitarios en obra, mantener en funcionamiento y administrar las instalaciones
sanitarias destinadas a proteger la salud de los beneficios de la obra.
Funciones del Especialista Electromecánico encargado de brindar asistencia técnica

especializada en materia de diseño, instalación, operación y mantenimiento de los equipos
mecánicos, eléctricos en obra, asegurando el cumplimiento de las normas vigentes.
Funciones del Especialista en Mecánica de suelos. El profesional en el área, tiene como

función verificar el suelo y las rocas por debajo de la superficie determinando si son
adecuadas para el diseño de cimentaciones de la infraestructura.
Funciones del Especialista de Calidad. El profesional en el área se encargará del

aseguramiento de la calidad de los materiales que se requieren en obra.
Funciones del Especialista en Equipamiento. Manejo de herramientas BIM para el modelado,

revisión y/o administración de información en obra.
Funciones del Especialista en Estudio e Impacto Ambiental Seguridad y Salud Ocupacional

deberá ser un profesional que cuente con conocimientos técnicas y herramientas en Impacto
ambiental, gestión de la seguridad, riesgos y salud ocupacional, que pueda minimizar riesgos
y prevenir todo tipo de accidentes par garantizar que las actividades de construcción se
desarrollan adecuadamente.”
En este sentido, a fin de adecuar las presentes Bases, a lo indicado por la Entidad,
conforme a lo previsto en las Bases Estándar, y con ocasión de la integración
definitiva de las Bases, se emitirán las siguientes disposiciones:
- Se adecuará el acápite 16 “Requisitos mínimos del personal profesional

propuesto para la ejecución de la obra (personal especialista)” del numeral
3.1, del Capítulo III, perteneciente a la Sección Específica de las Bases
Integradas Definitivas, conforme el siguiente detalle:
16 REQUISITOS MÍNIMOS DEL PERSONAL PROFESIONAL PROPUESTO

PERSONAL CLAVE:
27
(1) ING. RESIDENTE DE OBRA:
(...)
Funciones del Residente de Obra- es el encargado de dirigir la ejecución de la
obra, conforme a los planos y especificaciones técnicas establecidas en el
proyecto de obra. Es responsable de la coordinación con los profesionales para
la ejecución de la obra, coordinar y supervisar la realización de los planos de
construcción o definitivos de la obra, así como la elaboración de los presupuestos
modificados si fuera el caso. Supervisar la calidad de los Materiales y Equipos a
utilizar en la obra asegurándose de su adecuado almacenamiento y control de
uso.
(2) ESPECIALISTA EN ESTRUCTURAS

(...)
Funciones del Especialista en Estructuras Tiene como función garantizar que el
diseño sea seguro procurando el cumplimiento de la normativa de construcción,
seleccionado materiales seguros conforme a los términos de referencia y planos
del expediente técnico, en coordinación con el especialista en calidad.
(3) ESPECIALISTA EN ARQUITECTURA:

(...)
Funciones del Especialista en Arquitectura. Es responsable de asistir sobre el lugar
donde se vaya a realizar la construcción, sus alrededores y características, aplicando
tecnológicas y metodológicas innovadoras en diseño y construcción. Así mismo,
sugiere, evalúa y se mantiene al pendiente respecto a la naturaleza y la calidad de los
materiales que se implementaran.
(4) ESPECIALISTA SANITARIO

(...)
Funciones de Especialista Sanitario. Es responsable de verificar la construcción
de los sistemas sanitarios en obra, mantener en funcionamiento y administrar las
instalaciones sanitarias destinadas a proteger la salud de los beneficios de la
obra.
(5) ESPECIALISTA ELECTROMECÁNICO

(...)
Funciones del Especialista Electromecánico encargado de brindar asistencia
técnica especializada en materia de diseño, instalación, operación y
mantenimiento de los equipos mecánicos, eléctricos en obra, asegurando el
cumplimiento de las normas vigentes.
(6) ESPECIALISTA EN MECÁNICA DE SUELOS

(...)
Funciones del Especialista en Mecánica de suelos. El profesional en el área, tiene
como función verificar el suelo y las rocas por debajo de la superficie
determinando si son adecuadas para el diseño de cimentaciones de la
infraestructura.
28
(...)
Funciones del Especialista de Calidad. El profesional en el área se encargará del
aseguramiento de la calidad de los materiales que se requieren en obra.
(8) ESPECIALISTA EN EQUIPAMIENTO

(...)
Funciones del Especialista en Equipamiento. Manejo de herramientas BIM para
el modelado, revisión y/o administración de información en obra.
(9) ESPECIALISTA EN ESTUDIO E IMPACTO AMBIENTAL,

SEGURIDAD Y SALUD OCUPACIONAL
(...)
Funciones del Especialista en Estudio e Impacto Ambiental Seguridad y Salud
Ocupacional deberá ser un profesional que cuente con conocimientos técnicas y
herramientas en Impacto ambiental, gestión de la seguridad, riesgos y salud
ocupacional, que pueda minimizar riesgos y prevenir todo tipo de accidentes par
garantizar que las actividades de construcción se desarrollan adecuadamente.
3.5. Otras penalidades
Al respecto, las Bases Estándar aplicables al presente procedimiento de selección

establecen lo siguiente:
De la revisión del acápite 27 “Penalidades”, correspondiente al Capítulo III

“Requerimiento”, de la Sección Específica de las Bases Integradas no definitivas, se
establece lo siguiente:
29
● Penalidad N° 20
Mediante la presente penalidad, se establece el siguiente supuesto:
“Cuando el personal del plantel profesional clave permanece menos de sesenta (60) días
calendario o del íntegro del plazo de ejecución, si este es menor a los sesenta (60) días
calendario, de conformidad con las disposiciones establecidas en el numeral 190.2 del
artículo 190 del Reglamento.”
De la revisión de la penalidad N° 20, se advierte que no se condicen con la penalidad

N° 1 de las Bases Estándar aplicables al presente procedimiento de selección.
En ese sentido, con ocasión de la integración “definitiva” de las Bases, se realizará la

siguiente disposición al respecto:
- Se adecuará la Penalidad N° 20, del acápite 27 “Penalidades” del numeral

3.1 del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas
Cuando el personal acreditado del plantel profesional clave permanece menos de

sesenta (60) días calendario desde el inicio de su participación en la ejecución del
contrato o del íntegro del plazo de ejecución, si este es menor a los sesenta (60) días
calendario, de conformidad con las disposiciones establecidas en el numeral 190.2
del artículo 190 del Reglamento.
● Penalidad N° 3:
PRUEBAS Y ENSAYOS
Cuando el contratista no realiza las pruebas o ensayos oportunamente para verificar la
calidad de los materiales y los trabajos ejecutados. La multa es por cada incumplimiento.
De lo anterior, se aprecia que como parte del supuesto de la penalidad se usó el

término “oportunamente”, el cual no resultaría del todo claro para su aplicación
Al respecto, la Entidad mediante el Informe Técnico N°

003-2022-MDCH-SGIOP/LAOA, remitido con ocasión de la notificación electrónica
de fecha 1 de diciembre del 2022, la Entidad señaló lo siguiente:
“De acuerdo a los trabajos que se vienen realizando según su programación el contratista
está obligado a realizar las pruebas y ensayos para determinar la calidad de los trabajos, si
no se realizan las pruebas y ensayos para determinar la calidad de los trabajos, si no se
realizan las pruebas y ensayos serán aplicados las penalidades.”
30
- Se adecuará la Penalidad N° 03, del acápite 27 “Penalidades” del numeral

PRUEBAS Y ENSAYOS
Cuando el contratista no realiza las pruebas o ensayos oportunamente para verificar
la calidad de los materiales y los trabajos ejecutados. La multa es por cada
incumplimiento.
Se precisa que el alcance del término oportunamente es:
De acuerdo a los trabajos que se vienen realizando según su programación el

contratista está obligado a realizar las pruebas y ensayos para determinar la calidad
de los trabajos, si no se realizan las pruebas y ensayos para determinar la calidad de
los trabajos, si no se realizan las pruebas y ensayos serán aplicados las penalidades
● Penalidad N° 5
POR INASISTENCIA DE LOS ESPECIALISTAS DEL DEL CONTRATISTA A REUNIÓN

CONVOCADAS POR LA
ENTIDAD CONTRATANTE
Cuando el contratista de manera injustificada, no asiste con sus especialistas a reuniones
convocadas por la entidad, exigidos en el expediente técnico. La multa es por cada día de
inasistencia.
De lo expuesto, se aprecia que la penalidad será aplicada por cada inasistencia, sin
embargo no quedaría claro el alcance de dicho término, dado que no se sabría con
certeza si se refiere a un profesional en específico o al plantel profesional clave.

“Si la entidad solicita la presencia de los profesionales de acuerdo a la solicitud de la entidad

y si los profesionales no asisten a la reunión, será aplicados las penalidades.”

- Se adecuará la Penalidad N° 05, del acápite 27 “Penalidades “del numeral

POR INASISTENCIA DE LOS ESPECIALISTAS DEL DEL CONTRATISTA A
31
REUNIÓN CONVOCADAS POR LA
ENTIDAD CONTRATANTE
Cuando el contratista de manera injustificada, no asiste con sus especialistas a
reuniones convocadas por la entidad, exigidos en el expediente técnico. La multa es
por cada día de inasistencia.
Si la entidad solicita la presencia de los profesionales de acuerdo a la solicitud de la

entidad y si los profesionales no asisten a la reunión, será aplicados las penalidades
● Penalidad N° 9, N° 21 y N° 23
Mediante las presentes penalidades, se establece los siguientes supuestos:
Penalidad N° 9
CUADERNO DE OBRA
No tener al día el cuaderno de obra y/o no tener físicamente en la obra el cuaderno, o la no
entrega del mismo cuando lo solicite la entidad.
(...)
Penalidad N° 21
Si el contratista o su personal, no permite el acceso al cuaderno de obras al INSPECTOR O
SUPERVISOR DE OBRA, impidiéndole anotar las ocurrencias
(...)
Penalidad N° 23
DEL CONTRATO DE OBRAS, EL QUE CORRESPONDA
Cuando el contratista no presenta a la entidad el cuaderno de obra por la resolución
contractual de cualquiera de las partes, conjuntamente de la notificación de resolución por
parte del contratista o luego de tres días calendarios de notificada la resolución del contrato
de obra por parte de la entidad
Cuando el contratista no presenta el cuaderno de obra conjuntamente con la liquidación del

contrato
Se aplicará una penalidad por cada ocurrencia en la entrega del cuaderno de obra.”
De la revisión de las penalidades N° 9, N° 21 y N° 23, se advierte que dicha

penalidad se encontraría relacionada al cuaderno de obra físico.
Al respecto, la Directiva N° 009-2020-OSCE/CD “Lineamientos para el uso del

cuaderno de obra digital” establece que, excepcionalmente, una Entidad, de manera
previa a la convocatoria del procedimiento de selección de la contratación de una
obra, puede solicitar autorización para usar un cuaderno de obra físico, cuando en el
lugar donde se ejecuta la obra no haya acceso a internet; para dicho efecto, debe
presentar la respectiva solicitud, por cada contrato de obra, a través del formato
previsto en el Anexo N° 1 de la Directiva.
Asimismo, de la revisión de las penalidades N° 9 y N° 21, se observa que la Entidad

estaría penalizando no permitir el acceso al cuaderno de obra; al respecto, se advierte
que dichas penalidades podrían estar penalizando ante la misma posible falta que
cometería el contratista.
32
“ Respuesta a lo solicitado
No se realizaron los trámites para el cuaderno de obra físico
(...)
No se realizaron los trámites para el cuaderno de obra físico, en ese sentido estas penalidades
no son obligatorias.”

- Se suprimirá las Penalidades N° 9, N° 21 y N° 23, del acápite 27

“Penalidades “del numeral 3.1 del Capítulo III de la Sección Específica de las
Bases Integradas Definitivas, según el siguiente detalle:
Penalidad N° 9
CUADERNO DE OBRA
No tener al día el cuaderno de obra y/o no tener físicamente en la obra el cuaderno, o
la no entrega del mismo cuando lo solicite la entidad.
(...)
Penalidad N° 21
Si el contratista o su personal, no permite el acceso al cuaderno de obra al
INSPECTOR O SUPERVISOR DE OBRA, impidiéndole anotar las ocurrencias
(...)
Penalidad N° 23
DEL CONTRATO DE OBRAS, EL QUE CORRESPONDA
Cuando el contratista no presenta a la entidad el cuaderno de obra por la resolución
contractual de cualquiera de las partes, conjuntamente de la notificación de
resolución por parte del contratista o luego de tres días calendarios de notificada la
resolución del contrato de obra por parte de la entidad
Cuando el contratista no presenta el cuaderno de obra conjuntamente con la

liquidación del contrato
Se aplicará una penalidad por cada ocurrencia en la entrega del cuaderno de obra.”
Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
3.6. Respecto a otras consideraciones
De la revisión del acápite 32 “otras consideraciones” del numeral 3.1 del Capítulo III
de la Sección Específica de las Bases Integradas, se aprecia lo siguiente:
32. OTRAS CONSIDERACIONES

DISPOSICIONES ESPECÍFICAS DEL PROTOCOLO SANITARIO PARA EL INICIO
INCREMENTAL DE LAS ACTIVIDADES COVID 19
(...)
Es responsabilidad del Contratista elaborar un “Plan para la vigilancia, prevención y control
33
de COVID-19 en el trabajo”, en adelante el Plan, que debe ser previamente aprobado por el
Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo o supervisor de Seguridad y Salud en el Trabajo,
según corresponda, que contenga los lineamientos establecidos en el Documento Técnico:
Lineamientos para la vigilancia, prevención y control de la salud de los trabajadores con
riesgo de exposición a COVID-19, aprobado por la Resolución Ministerial Nº
448-2020-MINSA y del presente Protocolo, y se integre al Plan de Seguridad y Salud en el
Trabajo, conforme a los mecanismos dispuestos por la normatividad vigente, en la ejecución
de las obras de construcción del sector público o privado.
Dentro de su propuesta y/o oferta en el desarrollo del procedimiento de selección deberá

adjuntar una Declaración Jurada de Tener conocimiento de los Lineamientos para la
vigilancia de la salud de los trabajadores con riesgo de exposición al virus COVID-19
aprobados por el Ministerios de Salud y una Declaración Jurada de contar o encontrarse en
trámite el registro del Plan de vigilancia , prevención y control frente al covid en la actividad
respectiva en el desarrollo de la ejecución de la obra en el SISCOVID (...).”
a) Al respecto, cabe señalar que, considerando la fecha de la convocatoria fue

realizada el 28 de setiembre de 2022, correspondería aplicar los lineamientos
para la vigilancia, prevención y control de la Salud de los trabajadores con
Riesgo de Exposición a SARS-COV-2, aprobados mediante Resolución
Ministerial N° 1275-2021-MINSA- obrante en el requerimiento; por lo cual,
deberá modificarse el dispositivo legal previsto en las Bases para el
protocolo sanitario, conforme a la Resolución Ministerial N°
1275-2021-MINSA.
b) Por otro lado, cabe señalar que, la declaración jurada de tener conocimiento
de los lineamientos para la vigilancia de la salud de los trabajadores con
riesgo de exposición al virus COVID-19 y la declaración jurada de contar o
encontrarse en trámite el registro del plan de vigilancia, prevención y control
frente al covid en la actividad respectiva no figuran en los documentos para la
“admisión de la oferta”; por lo que, a efectos de evitar confusiones en los
potenciales postores, se modificará la oportunidad de dichas declaraciones,
conforme al siguiente detalle:
32. OTRAS CONSIDERACIONES

DISPOSICIONES ESPECÍFICAS DEL PROTOCOLO SANITARIO PARA EL INICIO
INCREMENTAL DE LAS ACTIVIDADES COVID 19
(...)
Dentro de su propuesta y/o oferta en el desarrollo del procedimiento de selección
En el perfeccionamiento de contrato deberá adjuntar una Declaración Jurada de
Tener conocimiento de los Lineamientos para la vigilancia de la salud de los
trabajadores con riesgo de exposición al virus COVID-19 aprobados por el
Ministerios de Salud y una Declaración Jurada de contar o encontrarse en trámite el
registro del Plan de vigilancia , prevención y control frente al covid en la actividad
respectiva en el desarrollo de la ejecución de la obra en el SISCOVID (...).”
- Se incluirá en el numeral 2.3 “Documentos para el perfeccionamiento del

contrato” del Capítulo II del Sección Específica de las Bases Integradas
Definitivas, lo siguiente:
34
Deberá adjuntar una Declaración Jurada de Tener conocimiento de los Lineamientos
para la vigilancia de la salud de los trabajadores con riesgo de exposición al virus
COVID-19 aprobados por el Ministerios de Salud y una Declaración Jurada de
contar o encontrarse en trámite el registro del Plan de vigilancia , prevención y
control frente al covid en la actividad respectiva en el desarrollo de la ejecución de la
obra en el SISCOVID
3.7. Reemplazo del personal
De la revisión del acápite 27 “Penalidades”, del numeral 3.1, correspondiente al

Capítulo III, de la Sección Específica de las Bases Integradas no definitivas, se
aprecia lo siguiente:
Firmado digitalmente por PACHAS
FERNANDEZ Pedro Alexis FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
En caso se efectúen cambios en el Personal de profesionales de la obra se considerará lo
Fecha: 28.12.2022 22:20:02 -05:00
siguiente:
⮚ El reemplazante deberá reunir experiencia y calificaciones iguales o superiores a
las de profesional reemplazado.
(...)

FERNANDEZ DIAZ Ronald Omar
FAU 20419026809 soft
Al respecto, cabe señalar que, mediante la Opinión No 252-2017/DTN, se dispuso lo
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 28.12.2022 21:47:38 -05:00 siguiente “El contratista se encuentra en la obligación de ejecutar el servicio con el
personal ofertado en el procedimiento de selección, pudiendo efectuar el reemplazo
de uno o más de ellos, siempre y cuando el reemplazo propuesto reúna iguales o
superiores características a las previstas en las bases para el personal a ser
reemplazado, debiendo para ello contar con la autorización previa por parte de la
Firmado digitalmente por GARAY
MORALES Franklin Williams FAU
20419026809 soft
Entidad”.
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 28.12.2022 21:35:35 -05:00
En tal sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se emitirá una
(1) disposición:
- Se adecuará el acápite 27 “Penalidades”, del numeral 3.1, correspondiente al

Capítulo III, de la Sección Específica de las Bases Integradas, conforme el
siguiente detalle:
VIDANGOS DELGADO Cindy FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 28.12.2022 21:40:29 -05:00
En caso se efectúen cambios en el Personal de profesionales de la obra se
considerará lo siguiente:
⮚ El reemplazante deberá reunir experiencia y calificaciones iguales o
superiores a las de profesional reemplazado. a las previstas en las bases
para el personal a ser reemplazado
Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
4. CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:
35
4.1 Se procederá a la integración definitiva de las Bases a través del SEACE, en
atención a lo establecido en el artículo 72 del Reglamento.
4.2 Es preciso indicar que contra el pronunciamiento emitido por el OSCE no cabe
interposición de recurso administrativo alguno, siendo de obligatorio
cumplimiento para la Entidad y los proveedores que participan en el
procedimiento de selección.
Adicionalmente, cabe señalar que, las disposiciones vertidas en el pliego

absolutorio que generen aclaraciones, modificaciones o precisiones, priman
sobre los aspectos relacionados con las Bases integradas, salvo aquellos que
fueron materia del presente pronunciamiento.
4.3 Una vez emitido el pronunciamiento y registrada la integración de Bases

definitivas por el OSCE, corresponderá al comité de selección modificar en el
cronograma del procedimiento, las fechas del registro de participantes,
presentación de ofertas y otorgamiento de la buena pro, teniendo en cuenta que,
entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar
menos de siete (7) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la
publicación de las Bases integradas en el SEACE, conforme a lo dispuesto en el
artículo 70 del Reglamento.
4.4 Finalmente, se recuerda al Titular de la Entidad que el presente pronunciamiento

no convalida extremo alguno del procedimiento de selección.
Jesús María, 28 de diciembre de 2022
Código: 6.1; 6,13; 12.6
Firmado digitalmente por GUTIERREZ

CABANI Ana Maria FAU
20419026809 hard
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 28.12.2022 22:37:22 -05:00
36

Pron 527 2022 Muni Dist Chagllafffffffff 1 20221228 224506 525

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Pron 527 2022 Muni Dist Chagllafffffffff 1 20221228 224506 525

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PRONUNCIAMIENTO Nº 527-2022/OSCE-DGR

Entidad : Municipalidad Distrital de Chaglla

Referencia : Licitación Pública N°1-2022-MDCH-CS-1, convocada para la

Mediante el Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 27

Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el

● Cuestionamiento N° 1: Respecto a la absolución de la consulta

● Cuestionamiento N° 3: Respecto a la absolución de la consulta

Cuestionamiento N° 1 Respecto a la “Formación académica del

El participante “MARCASA PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES SOCIEDAD

Al respecto en las bases estándar objeto del presente procedimiento de selección se

De la revisión conjunta del numeral 16 previsto en el numeral 3.1 y del literal A

16.“REQUISITOS MÍNIMOS DEL PERSONAL PROFESIONAL PROPUESTO PARA LA

Mediante la consulta y/u observación N° 2, el participante MARCASA

Consulta u observación N° 2 Absolución

ESPECIALISTA DE CALIDAD, AL (...) El área usuaria es responsable de la

De lo expuesto, se advierte que el recurrente formula cuestionamiento a la absolución

Asimismo, es preciso señalar que, la normativa de las compras públicas, a través de

Asimismo, conforme lo establece las Bases Estándar aplicables al presente objeto, al

Ahora bien, en atención al cuestionamiento del participante, la Entidad, como mejor

En ese sentido, considerando la pretensión del recurrente y, en la medida que la

- Se adecuará el acápite 16 del numeral 3.1 y del del literal A “Calificaciones

“16.“REQUISITOS MÍNIMOS DEL PERSONAL PROFESIONAL PROPUESTO

- Se dejará sin efecto la absolución de la consulta u observación N° 2.

Finalmente, cabe precisar que, de conformidad con el artículo 9 de la Ley, los

El participante MARCASA PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES SOCIEDAD

“16.“REQUISITOS MÍNIMOS DEL PERSONAL PROFESIONAL PROPUESTO PARA LA

Mediante la consulta y/u observación N° 3, el participante MARCASA

ESPECIALISTA DE CALIDAD, AL En cumplimiento al artículo 29º del

En virtud al aspecto cuestionado por el recurrente, a través del Informe Técnico N°

“Se tomará en consideración la recomendación, por tal se va a cambiar la experiencia a obras en

Además, mediante Informe Técnico N° 002-2022-MDCH-SGIOP/LAOA de fecha

No obstante, dado que el referido profesional se encargará del aseguramiento de la

En ese sentido, considerando lo señalado en el párrafo precedente y que la pretensión

- Se modificará la experiencia del especialista de calidad, consignado en el

“16.“REQUISITOS MÍNIMOS DEL PERSONAL PROFESIONAL PROPUESTO

- Se dejará sin efecto la absolución de la consulta u observación N° 3.

Cuestionamiento N° 3 Referido al “Definición de obra

El participante MARCASA PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES SOCIEDAD

“Al respecto la entidad estaría restringiendo el libre acceso y participación de proveedores

De la revisión del literal B “Experiencia del postor en la especialidad”, perteneciente

“B. EXPERIENCIA DEL POSTOR EN LA ESPECIALIDAD

Se considera obra similar a :

Mediante la consulta y/u observación N° 4, el participante MARCASA

Consulta u observación N° 4 Absolución

Con relación a lo solicitado por el participante, consideramos que, se ha sustentado el no

Al respecto, la Dirección Técnico Normativo del OSCE, mediante la Opinión N°

Teniendo en consideración lo manifestado por la Dirección Técnica Normativa, se ha

En ese sentido, considerando lo expuesto, el área usuaria ha considerado pertinente

Los componentes mencionados se solicitan en atención a las actividades principales que se

Asimismo, es preciso señalar que, la normativa de las compras públicas, a través de

Asimismo, precisó que, “cualquier otra documentación” se entiende a todo

De otro lado, la Opinión N° 185-2017/DTN, concluye:

“Las bases estándar establecen la forma en la cual deberá acreditarse el requisito de

Por su parte, mediante la Resolución Nº 4221-2021-TCE-S3, el Tribunal de

“19. En atención a ello, este Colegiado advierte que el Requisito de calificación –

Aunado a lo anterior, cabe precisar que la normativa de contrataciones del Estado no ha

Adicionalmente, mediante la Resolución Nº 1343-2022-TCE-S3, el Tribunal de

Un análisis contrario implicaría que se evalúe la experiencia de un postor observando de

No obstante, si el postor estima necesario incluir presupuestos de obra, valorizaciones u otros

Asimismo, mediante la Resolución Nº 1461-2022-TCE-S3, el Tribunal de

Además, mediante la Resolución Nº 1984-2022-TCE-S3, el Tribunal de

“18. En atención a ello, este Colegiado advierte que el Requisito de calificación –