De la base de la ciencias se derivan las otras equivocaciones, el principal es indios y ciencia,

coloralorio, de ahí deridan el resto de las equivocaciones que pueden comprender actores muy
diversos no necesariamente vinculados con la ciencia en principio: opinión publica, medios,
uncionarioe, abogados, activistas, politica (conservacionistas).

Latour y stengers / Anne Marie Mool (practicas científicas constructoras de realidad) ciencia
con mayúscula y ciencia con minúscula.

Resolver dos puntos.

1) identificar a que ciencias me voy a referir (ciencias de la tierra). Que va a ser el objeto de
investigación. No solo basar esa identficacion en términos etnográficas. Intervenir con
bibliografía. Articular para terminar de definir el objeto. Cómo le llama Latour a esas ciencias.
Buscar la categoría. Ciencias de la tierra, ciencias de la atmnosfera, cioencias experimentales.
Combinar etnografía y bibliografía (Fabiana Li) (al mas teorico como Latour, atender lo que
lñatoru llama ciencias de la tierra) para definir el objeto.

2) relaciones, encuentros, interacciones…. En términos generales, que pueden ser de diverso

tipo: fricciones, colaboraciones, conflictos, alianzas, rechazo… equivocos.

Blaser acompañarnos hipótesis de que cualquier tipo de encuentro

y de esas cosas que descubriste y que resolviste en tu investigación previa y que ya está
resuelta y que no la vas a volver a investigar de nuevo tipo como puso Emilio a analizar
los patrones de ocupación en el espacio y punto ya lo analizó, ya está, eso es
antecedente, no es que lo vas a hacer, entonces vos podes poner qué es lo que
descubriste o analizaste con tu investigación anterior por ejemplo no sé los modos de
ocupación y percepción del salar y sus relaciones con diferentes tipos de intervenciones
externas, economías de mercado, no sé lo que sea, pero eso ya está, eso ya lo hiciste, o
sea, tiene que mostrar qué es lo que vos ya hiciste y de ahí qué cosa se desprende como
muy importante pero que no pudiste hacerlo, que no lo pudiste todavía meterte, ¿por
qué? por falta de tiempo, porque tenías que ir a la tesis, porque no formaba parte de tu
objetivo principal, porque tu objetivo no era ese, pero bueno, lo descubriste, lo dejaste
ahí, lo pusiste en remojo digamos, y mostrar cómo eso que descubriste pero que no
pudiste traerle por falta de tiempo, por lo que sea, en realidad es una parte indispensable
para terminar de tu trabajo y bueno, entonces a eso viene el proyecto, entonces esa es la
primera parte de la receta, mostrar qué hiciste y qué te faltó por hacer pero que está
conectado con eso que hiciste y que es indispensable hacer, hay que hacer, o sea, para
seguir el próximo paso es ese, o sea, el próximo paso de tu investigación es seguir con
eso que descubriste pero que no pudiste meterle, meterle pilas, no hay otro paso para
seguir, eso es lo que te deben mostrar, no es que hay 600 pasos para elegir y vos elegiste
eso, no, vos venís de hacer algo y querés seguir en el mismo campo, en el mismo tema y
demás y para hacerlo tenés que ir ahí, o sea, no hay otro, no es ir a ver, es ahí, entonces
esa es la primera parte, mostrar ese lugar donde tenés que ir y después de esa parte tenés
que ahí sí entrar en conversación con otros que hayan analizado ese tema que vos
todavía no analizaste, entonces ahí viene también una cosa que vos tenés que, yo te
decía ayer que vos tenés que mostrar originalidad de lectura o de, tenés que empezar a
traer cosas que vos no hayas traído antes, o que las hayas traído pero no como el lugar
principal que fue, entonces ahí tenés que empezar a generar un diálogo, digamos, que te
permita como montar algo que sea tuyo, porque viene de lo que vos hacías, pero
también nuevo, es como decir, bueno, ya hice todo aquello, ahora te oquí para acá, pero
para ir para acá todo lo que hice me sirve, pero necesito algunas herramientas nuevas,
entonces las traigo, esa herramienta nueva, no sé, será a lo mejor esta antropología de la
ciencia, qué sé yo, a lo mejor algún concepto, se puede usar el concepto de fricción, a lo
mejor alguna estrategia metodológica también que puede ser, porque a lo mejor esto a
vos te exija otro tipo de etnografía, no a la etnografía que venías haciendo, sino a la
etnografía más antigua, más multisituada, capaz de ir en varios lugares al mismo tiempo
y no estar, qué sé yo, seis meses en la capilla, no sé, hay que ver ahí cuáles son las
nuevas cosas que vas a tener que trabajar, y ahí después el último paso sería hacia dónde
vas a llegar, o sea, qué te va a permitir, digamos, qué te va a permitir aportar a la
discusión, qué pensás que te va a permitir aportar. No, no, no, eso sería como la
perspectiva, qué vas a poder discutir con esto, a lo mejor, no sé, esto, terminar de darme
cuenta o aportar a, pensándolo en este caso particular, aportar a toda la serie de
discusiones que hablan sobre estas equivocaciones con pueblos indígenas, no sé,
independientemente o no, que sean con la ciencia, con él, porque tu hipótesis es que de
estas, al entendido con la ciencia, se desprenden todos los otros, entonces a lo mejor vos
vas a poder aportar a estas discusiones que son ambientalistas, aunque no estés
trabajando con ambientalistas, en fin, como una proyección acerca de qué te va a
permitir saber todo eso, lo mismo que cuando fuiste a estudiar el Salar, o dijiste, bueno,
voy a ir a estudiar el Salar y qué me va a permitir estudiar eso después, bueno, me va a
permitir comprender seguramente por qué es, no sé, no se puede entender con George,
pero para mí es importante tener claro este recorrido, que es un texto eso, no es un texto,
una página, dos páginas, que sea eso, y si vos tenés eso, ya está, tenés objetivo, hipótesis
y todo, después lo vas sacando, lo vas redactando, o lo vas redactando de nuevo, pero ya
te quedó claro, porque si vos empezás con el objetivo así, o empezás así muy atado, acá
tengo cuatro párrafos para explicar antecedentes, no, hacelo, y si te lleva más de dos
páginas, te lleva tres, ya cuatro, no importa, después lo cortamos, pero que te quede
claro vos en la cabeza, porque después vas a tener que redactar el objetivo que está
delante, arriba, la metodología que está al fondo, la hipótesis que está en el medio, y
todo tiene que hablar lo mismo, todo tiene que hablar lo mismo, entonces si vos ya lo
tenés a eso de lo que querés hablar, ya lo tenés muy claro delante, ya está, después sales
más o menos solo, por eso yo te decía, es como pensar todas las cosas al mismo tiempo,
de dónde venís, cuál es el paso que querés hacer, pero ese paso que querés hacer, ¿te va
a generar cosas nuevas o no? Sí, no, pero ¿por dónde? Hay que pensar todo, porque si
no te genera cosas nuevas, no lo hagamos, vamos a otro lado, si no te exige cosas
nuevas, entonces pensemoslo así entero, ¿entendés? No por parte cita, ahora lo hacemos
entero, cuando ya esté montado el proyecto, ahí sí vemos, esto no lo cites, acá lo mejor
sí te muestro, ahí sí hacemos todo eso, por eso yo te decía, ahora pensemos cuál es ese
núcleo, que no sé si esto te convence lo que yo te decía de ingeniería científica. Estoy
pensando muy en términos también de que sea atractivo el proyecto y me convence
también esos términos. Sí, igual esto que te estoy diciendo, esta receta que te digo, no es
receta para proyectos de tu vida, es receta para proyectos que tienen que ganar y que
tienen que… no es para hacer la investigación de tu vida, la que vos decías, si querés
hacer sin convencer a nadie, esto es para convencer. Ajá, claro, para mí no existe un
proyecto que no sea para convencer a alguien, eso es el género de convencimiento por
exceso, digamos, es vender una idea y punto, por eso me cuesta un montón porque me
tengo que poner en un nuevo vendedor y eso me obtura un poco, pero sí, me convence,
o sea me convence porque me parece que va más directo al grano también sobre cuál es
el problema. A mí también me parece. Y lo otro, porque no sé, uno piensa en
medioambientalistas, en activismo medioambiental, en Saraceno, todo lo que además
hay por descubrir porque apenas estuve acompañando un evento que involucraba al
medioambientalismo, es una discusión en los términos del vocabulario científico,
digamos, punto. Exacto. Y si yo discutiera con los abogados, yo ya los he visto discutir
y ellos también se basan en, bueno, pero acá el geólogo dice que esto no genera
contaminación y la ley dice tal, tal, tal, o sea la ley está. O sea quiero decir, cuando ellos
citan la ley, la ley se fundamenta en lo que dicen los conocimientos científicos para
poder arrancar. O sea, por lo menos una parte importante, ¿no? Hay otra parte que es
propia de la ley, pero hay toda una parte, sobre todo en estos problemas particulares que
tienen que ver con los conocimientos científicos también. Claro. Bueno, entonces está
muy claro que este sería el eje. Para mí sí, porque permea para los otros actores, por así
decirlo. Permea para los otros actores, sí, perfecto. Bueno, entonces este sería el eje, el
objetivo principal, qué sé yo, pero hay otra cosa importante, me parece que es esto de
que de ahí derivan las otras equivocaciones, que eso es como también importante, me
parece. Tanto para justificar por qué no te estás enfocando en los otros actores, también
te podría preguntar, como para marcar también un posible, ¿cómo se dice?, una posible
expansión del proyecto. Claro. Para estas dos cosas. Eso sí ponemos. Entonces, el
problema principal es esto, indiociencia. Y como corolario, que de ahí derivan la
totalidad de las, ah sí, la totalidad, qué sé yo, de ahí se, sí, derivan el resto de las
equivocaciones que vemos. El resto de las equivocaciones que pueden comprender,
como para tener al menos idea, que pueden comprender. Claro, arquitectistas, medios,
abogados. Actores muy diversos. Opinión pública. No necesariamente vinculados con la
ciencia en principio, ¿no? Claro. Opinión pública. Opinión pública. Medios,
funcionarios, abogados, activistas. Organizaciones, o sea, no por algo el tarado.
Organizaciones. El de Podemos, el que se candidató ahora, el Néstor, este geólogo.
Claro. Que no es un partido, o sea, es un partido político ahora, con una bandera
medioambientalista, pero se implica en el mundo de la política y lidera, su principal
candidato era un geólogo, digamos, ¿no? Sí. Aparte no es así. Ahora que lo pienso, sí, se
deriva de ahí, ¿no? Sí, y ahí, ¿quién, por ejemplo, podría acompañarnos ahí
videográficamente de esa hipótesis? Porque tampoco vamos a decir que la inventamos
nosotros. Porque, qué sé yo, un Latour le podría decir lo mismo, capaz, un Stenger le
podría decir lo mismo. Neurográficamente, el único trabajo que creo que va por este
lado fuerte es el de Fabián Allí, que no está trabajado. Por eso lo trabajé en la ciencia.
Por ejemplo, el de, ¿cómo se llama usted? El de la Comunidad Política, el Mario Láser,
no me acuerdo. Sí. Sí. Ah, hay otro discurso también que puedes poner, el de la
conservación, que eso es importante también, me parece. La conservación. Sí, que es
medioambientalista, pero no necesariamente, porque también hay un discurso sobre la
conservación. Pero es todo medioambiental, dentro de la ciencia, ¿qué es esto? No, me
parece que es los otros, me parece. O no, o es ciencia. Ah, conservación, que tú dices
como abogados, activistas, conservacionistas. No sé, digo, digo, si no ponenlo después
vemos. No más como para no perder la idea. Porque viste que el lenguaje de la
conservación también está en estos estudios del Mario Láser y todo eso. Sí, está. La
verdad que eso sí está para investigarlo en mi parte porque no he hecho esa diferencia,
¿no? Porque uno piensa en cómo aparece el salar, como humedad, digamos, en los
medios públicos. Y es justificar los aportes medioambientales que es desde la ciencia,
pero el propósito es la conservación, digamos. El objetivo sería conservar la humedad
porque es importante, ecológicamente. Pero la verdad que nunca lo analicé en esos
términos. O sea, el conservacionismo como una cosa vinculada a la ciencia, pero que
también tiene su propia lógica en sí misma. Lo que pasa es que también una cosa que
vamos a tener que hacer también, que vamos a tener que hacer ahí en el proyecto, es
porque inmediatamente cuando digamos que la disputa es entre indígena y ciencia, la
primera pregunta va a ser, bueno, pero no toda la ciencia es la misma, ¿no? Y ahí viene
eso que estás diciendo vos, que puedes tener, sí, también tener científicos aliados
finalmente, qué sé yo. Eso sí lo vamos a tener que poner también. Bueno, es algo para
investigar, digamos, cómo se distribuye ese punto de vista de la ciencia, cómo se
multiplique y demás. Que ahí sí me parece, ahí sí es la tour, me parece. Con esta cosa de
ciencias y prácticas científicas, ahí sí me parece que son esos dos. La que trabaja
mucho, no sé si es exactamente lo que nosotros... Pero no importa, para este punto sí,
para esto de que la ciencia como estructura de realidad en el mundo moderno, es esta
que se llama Al Marimoro, que es muy conocida. Nosotros no la leemos mucho acá.
Porque no está en español. Sí, no sé si es porque no está en español o qué. Pero
podríamos hablar de algo más con el grupo. Pero ella fue conocida, está citada. Esa
puede ser una referencia de antropólogo. Pensando para este punto específico de cómo
la ciencia tiene sus puntos de vista multiplicados y al mismo tiempo cómo la ciencia
produce realidad en el mundo moderno. Para este punto. Esto del punto de vista
multiplicado que te refieres a... Ciencia con mayúsculas y ciencia con minúsculas.
Básicamente. Esa sería la teoría. O sea, como que dentro de la discusión tendría que, o
sería conveniente hacer esta diferencia. Ahí vemos dónde. Para mí hay que hacer la
diferencia. Vemos si en la discusión o en la metodología. A lo mejor puede ser parte de
los objetivos. En algún objetivo identificar las distintas posturas científicas. Que estas
distintas pueden apuntar hacia diferentes lados. Y a lo mejor después en la metodología
también. Por eso también hay que pensar cómo se identificarían estas distintas posturas
científicas. A lo mejor justamente identificar científicos, no sé, del Estado y científicos
aliados. No sé cómo poner eso. Porque estaría bueno, porque a lo mejor ahora estoy
pensando. Estaría bueno ver en realidad todas las... A lo mejor no sé si las
equivocaciones, las fricciones, no sé. Sigamos pensando. Porque también de que los
malentendidos sigan con la ciencia. Eso también es un supuesto. No con toda la ciencia
y malentendidos. Alguien podría decir. Claro, eso es lo que también estaba pensando.
De que uno habla de ciencia, ciencia mayúscula. Y bueno, ahí uno podría después
explicar por qué. Pero eso es lo que podría... Dale, termina, termina. No, de que... En
realidad sabemos que estamos hablando de prácticas científicas muy específicas. Por
ejemplo, como la geología. O sea, son las ciencias duras. Las ciencias de la tierra. Las
ciencias sociales ni pinchan ni cortan, digamos acá. Para el tema de la discusión. El tipo
de discusiones que se dan con las comunidades, quiero decir. Esas ciencias no tienen
relevancia. No forman parte del núcleo de la conversación que se da entre los
científicos. Y por otro lado, y ahí sí pienso en esto de Fabián Allí. Que no sé si da para...
Porque ella tiene como esta idea de la rendición de cuentas. Que está en la tesis. Pero
que ella está tratando de decir. Bueno, hay fundamentos ontológicos de la ciencia
moderna. Que posibilitan una relación con el mercado también. O con los intereses de la
política económica. Que es la rendición de cuentas. Porque es la ciencia que permite
hablar en términos de cuantificación. Rendimiento, producción. La que termina
colonizando el lenguaje del diálogo entre comunidades. Empresas y Estado. No es
cualquier ciencia. Porque también. ¿Qué es lo que le pide el Estado a la ciencia? Que
pueda dar una respuesta clara sobre niveles de contaminación. Capacidad de
rendimiento del suelo. Bueno, todo eso. Y no se puede hablar en cualquier... Y si
ponemos... Entonces a lo mejor habría que precisar qué tipo de ciencia nos queremos
dedicar. ¿Decir algo así como ciencia de la tierra? Tal vez. O ciencia... A lo mejor, ¿no?
Tendríamos que decirlo. Decir algo así como... Aquellas ciencias que son las que... No
sé si la palabra elegida, ¿no? Aquellas ciencias que tienen el rol, digamos, de
intermediario. Entre los intereses... Entre los objetivos de las empresas y del Estado. Y
de las comunidades. Porque tiene un rol intermediario la ciencia en este caso también,
¿no? Sí, sí. Por eso el abogado trae al geólogo. Para que hable con la comunidad. Claro,
porque la abogacía también podríamos decir que en algún punto es una ciencia. Es una
ciencia. Claro. Pero no, está interesando otra cosa. Entonces ahí habría que resolver dos
puntos. Digo, no lo vamos a resolver ahora, pero hay que resolver dos puntos. Uno...
Uno, identificar... O sea, un punto es... Tenemos que identificar a qué ciencias te vas a
dirigir. Puede ser ciencia de la Tierra, no sé. A qué ciencias. Pero hay eso, para mí... Esa
identificación que va a ser medio como el objeto también de investigación. Para mí no
la podés identificar. O sea, no sería conveniente identificarla solamente en términos
etnográficos. O sea, que tu experiencia... O sea, solamente basar esa elección en tu
experiencia de campo. Es decir, a los geólogos. Porque vos viste que no es geólogo. Yo
intentaría ahí intervenir con algún tipo de bibliografía. Como esta que lo está diciendo
Adelie. Que identifica cuáles son las ciencias que median, que no son cualquiera.
Entonces, colocar lo que vos viste con lo que dice la bibliografía también sobre el tema.
Ahí terminar de definir el objeto. Y además yo intentaría ver si... O sea, por ejemplo.
Que seguramente existe. ¿Cómo le llaman la TUR a esas ciencias? En todo caso, si
existe una categoría ya acuñada por la TUR que nos sirva, usar esa. Si me dice ciencias
de la Tierra... O ciencias de la atmósfera. O ciencias de la atmósfera. O ciencias de la
experimentación, como él dice. Me parece. Usar eso, ¿entendés? ¿Por qué? Porque si
vos lo definís muy mal a vos solo, en tu casa. Te lo pueden rebatir muy fácilmente. O
sea, si te lee alguien que sabe el tema. Te va a decir, no, esto no es así. No es todo la
esquelogía. Es la esquelogía y esto y aquello. Entonces habría que combinar. O sea, en
el momento de entender, de definir cuál va a ser el objeto. Etnografía y bibliografía.
Claro. Sería tu observación. Yo creo que lo que se me ocurre ahora, ¿no? Puede haber
otra cosa. Tu observación. Después, la referencia bibliográfica más clara que vos tenés
que es esa de Lee. A lo mejor hay alguna más, no sé. Que habla sobre ese tipo de
ciencias. A lo mejor hay alguna más. Y algo más teórico, si lo hubiera. Por ejemplo, en
el caso de la TUR. Si supiéramos cómo la TUR le llama a esas ciencias, estaría genial.
Porque ahí inmediatamente uno dice, nos vamos a atender a, comillas, lo que la TUR
llama a la ciencia de la tierra, ¿viste? Y ahí ya te da una espalda muy grande. ¿Por qué?
Porque si vos vas a analizar ciencias indias y científicos, vos la parte indígena ya la
tenés estudiada. Pero la parte de los científicos no. Es esa la que vos estás trayendo de
nuevo ahora. De novedad. Eso por un lado. Y por el otro lado, entonces, tal como
dijimos que hay aliados y enemigos, hay que ver si entonces la mejor forma de definir el
objetivo es en relación a la fricción, o es en relación a qué. A las relaciones que pueden
ser de fricción o de acompañamiento, no sé. Pero lo que no cambia para mí es la
hipótesis. Para mí no cambia el hecho de que cualquiera de esas relaciones de fricción o
de alianza o de acompañamiento termina definiendo todas las otras. Porque incluso los
ambientalistas también van a hacer uso de la ciencia aliada. Quizás, yo lo había puesto
en el proyecto y muchas veces lo pienso así. ¿Verdad? Encuentro y desencuentro. Por
ejemplo. Relaciones de encuentro y desencuentro que... Porque supone que... Porque un
encuentro tampoco supone que estén diciendo lo mismo. Supone que hay algún tipo de
afinidad que permite que las partes se mantengan juntas. Y con el desencuentro
simplemente no está. Esa distancia no permite que estén juntas. Sí, puede ser encuentro,
puede ser... Sí, encuentros, relaciones, interacciones. Ponés todas las que se te ocurran y
después vemos. Igual después vas a necesitar sinónimo al valor escribido. Interacciones.
Claro, ¿no? Porque... Y ahí después, en algún momento... O sea, porque vos lo podés
plantear en términos general. Digamos los encuentros. Encuentro entre comunidades
indígenas y ciencia. Que pueden ser de diversos tipos. Y ahí sí planteas fricciones,
alianzas, equivocaciones, malentendidos, no sé. O a lo mejor elegimos dos. Fricciones y
alianzas, no sé. Pueden estar también los extremos. Pueden ser alianzas, rechazos... Y
fricciones, que son las serias más comunes, no sé. Está bien. ¿Y qué hacemos con los
equívocos? ¿Salir un poco, digamos, de ese lenguaje? No, puede quedar también, puede
quedar. Después vemos cómo... Porque el equívoco lo que sí te sirve es para entender...
O sea, el equívoco está bueno porque los equívocos se dan en los encuentros y en los
desencuentros. Se dan en... Siempre. Siempre, ¿no? Y eso sí, hay bibliografía que está...
Cuando pienso en Blaser quizás pienso más en esos términos, ¿no? Porque es lo que
quizás el trabajo es. Bueno, ahí vendría Blaser a decirnos, a acompañarnos en esta
hipótesis. De que cualquier tipo de encuentro con la ciencia termina definiendo... ¿Cuál?
El resto de los encuentros. El resto ya me sé conservación, ya me sé opinión pública, ya
me sé lo que fue. Ahí sí, él nos podría ayudar. Ahí acompaña. Y después ponele una
cosa que a lo mejor... Ya que a vos te parece, ponele, que ese texto de Fabiana Lee es
tan... Por el momento. Adecuado. No, pero bueno, de lo que conoces es lo que te parece
como muy adecuado. Ahí chusmea qué es lo que ella... ¿Qué materiales ella usa? Claro,
¿con qué se maneja? Con la tour. Digamos, ¿cuál es? La tour, me imagino, ¿no? Sí, es
muy la touriana. Ahorita no recuerdo bien, pero sí tiene como... La tour es importante.
Bueno, bien. Pero por ahí a lo mejor hay algo más específico que nos sirva. Esto de
rendición de cuentas, él en realidad lo recupera de... Y me pareció raro cuando lo leí de
la Strattern. Yo no sé qué trabajo tiene la Strattern... Que hablen sobre políticas de
desarrollo económico. Porque es un concepto que está elaborado para entender... Como
ese lugar que tiene la ciencia en intermediación entre el Estado, el capital, digamos, y
como la sociedad. Habría que ver que tiene mucho escrito, viste eso. Después, ahora,
perdón. Voy pensando y te voy tirando. Pero también pienso, digo... En algún momento,
cuando a lo mejor haya que hacer alguna mínima... Mínima referencia a esto en el
conjunto más grande de los Andes. Ahí sí podés traer la bibliografía que vos ya tenés.
De estas cosas. Y no sé, se me vino a la cabeza ahora... ¿Te acuerdas del librito de El
Agua y los Proyectos? Que yo te había pasado. El de Denis, del Diablo y Desarrollo en
los Andes. Esas cosas que a lo mejor te van a servir para hacer esos corchetes grandes
de... De citas. Que no necesariamente tenés que referirte a cada una de ellas, digo. Para
situar el tema. En algún momento hay que situarlo así para... Sí, supongo que esas
citas... A ver, sí, estoy pensando. Exactamente. Esas las tenés en las pedicies igual. O El
Rincón de las Cabezas, pero más de este lado. Este tipo de encuentros, desencuentros
entre... Lenguajes principalmente... Orientados por las ciencias y comunidades
indígenas. Se da también en los Andes, digamos, ¿no? Claro, claro. Hay algo de
antecedentes, exactamente. ¿Y en esto de Guaneli pudiste llegar a ver algo? No, porque
me lo mandaste y después... ¿No viste dónde está eso? No lo voy a abrir. No sé ni qué
laburo, pero... Lithium worms. A ver... Lo tengo que revisar, pero... ¿No? Ay, me
equivoqué. Sí, bueno, ahí hay que ver, qué sé yo. Sí, da o no da, pero... A ver... No está
mal, este... Mira, no está mal. Guaneli. ¿Cómo que no está mal ni en la academia? No,
en estos mundos del libro. No, en estos mundos del litio. Valentina Bonifacio me parece
acá, ¿no? No, pero esa es otra cosa que te mandé hoy. Ah, ¿cómo se llama el otro? El
otro es ese Cristóbal Guaneli que yo te había dicho. Bueno, pero no importa. Tampoco
lo vamos a ver ahora. No, no, pero quería tenerlo... ...de la Universidad de Amsterdam.
Uy, es muy blanco este, me da miedo. Este era el de... No, es Belchileno. Es el que
trabajaba con la... ...con el marido de la vaina. ¿De la quién? De la... Valentina
Bonifacio. Ah, y... ¿Pero tiene academia? ¿Algo se equivoca? No sé. Sí, ese, ese es.
Bueno, nada. El libro puede tener ahí cosas. Pueden llegar a... no sé. Parece que sí, ¿no?
¿Y este dónde hace trabajo de...? ¿En Comaputra? En ese campo del sur de Chile, pero
después empezó con este... ¿Cómo se dice? Con este proyecto del litio, igual. Y ahí
quedó. ¿Pero el litio dónde lo labura? En Chile, en Chile. Ay, mira, tiene... Está acá.
Está acá. Ay, mira, tiene... ¿Recuerdas que vimos en algún momento que ese
megaproyecto que se llamaba Mundo del Litio? Que había una página... Acá no aparece
nada de litio en... ...en su... Bueno. Bueno, es una persona para chusmear. Ahí pueden
chusmear. ¿Viste que tiene un... ...tiene un artículo que se llama Espectral Forces, Time
and Exo in Southern Chile Y es como muy amiga de... parece de la cadena. Tiene un
video... En teoría esto debería leerme bien y odiarme, o leerme bien y gustarme. A ver.
Con la tesis. No veo nada de litio. Después... Pero bueno. Ah, después eso te iba a decir.
Y el tipo que... El tipo que va a ser tu jurado... ¿Este no es? ¿Bonelli? No. Ah, yo pensé.
¿Cuál es? Ah, ¿cómo se... Yo juraba que este iba a ser mi jurado. No. No ni sé quién es
tu jurado. A mí no me mandaron ninguna nota. A mí tampoco. O sea, según esto no
existe mi jurado. Porque tú me dijiste cuál era mi jurado y no, no... Ah, no. Pero yo
tampoco sé. A ver, para... Girón es una y el arqueólogo me dijiste este Delfín es otro.
Delfina, sí. Y después estaba el otro que era como... Delfín es de músico, no. Delfina.
Ah, le pregunto a la Mery. Le pregunto a la Mery. Oh, qué quilombo hacer esto. Va, no
es un quilombo, pero... Era un tipo de Juanisette, me acuerdo. ¿Alguien que trabajaba?
Sí, sí, alguien que parecía interesante en la producción. Eloma.

Cada vez que era como demasiado top para que nos... para que lo pongan mejorado. No,
pero ese ni lo habíamos sugerido tampoco. O sea, estás viviendo en una realidad
paralela. Nunca le sugerimos a esta persona. Estoy en una realidad paralela. Desde que
entregué la técnica y mamilé, estoy en una realidad paralela. De hecho, hacer esto,
espero que me saque de esa realidad paralela y me lleve a otro mundo que sea mejor.
Eh... Eh... Ay, no me puedo acordar cómo se llama esta persona. Horacio algo o no?
Horacio, Horacio algo. A ver si yo me pongo así. Horacio... Guataní, no está en ese, no.
Horacio... Líquido... No, extractivismo, a ver. Horacio extractivismo. Una plástica.
Horacio Machado Arao, Horacio Machado Arao. Aquello tengo que haberlo buscado. A
ver, ¿quién es ese? No, tiene muchas cosas que te pueden llegar a servir, eh. Él lo podría
citar. ¿Para el post? No, digo, podrías ver ahí sus... Su producción. ¿La encontraste?
Tiene... Entra con Isen, está ahí. El extractivismo y las raíces del antropoceno.
Andalgalá, una larga caminata resistente contra la muerte disfrazada de pobreza. La
transición energética como amenaza para hidro-agro comunidades ancestrales. Eh...
Disputar otros mundos posibles. Este me parece que es más de la ecología política igual,
eh. Sí, pero... Las cosas que tienen escritas... Ah, sí, los títulos, ¿no? Por supuesto. Sí,
no hay antropología. Las... Los títulos son interesantes. Sí, este es más de la ecología
política. O sea que es marxista, a eso voy. Leamos, leamos, leamos. No sé, no lo sé.
Marxismos. Crisis civilizatoria. No, igual puede ser interesante, pero quiero decir...
Supongo que es coherente con esa línea por los títulos. Y por lo poco que pude
entender... Esto es muy lo que trabaja el... ¿Sabes quién? No, no lo trabaja, pero tiene
mucho conocimiento. El Casti. Claro. Laborar más en esa línea de su tipo. Claro, pero el
Casti también podría... Dijo que iba a ser la página web del laboratorio, muy bien. Sí,
pero no tuvimos tan... Sufrimos un poco, nos reunimos el... Hace unos días nos
reunimos para hacerla y... Arrancamos. Lo que pasa es que el Casti... Vive yendo y
viniendo, digamos. Claro, claro. Tiene ese tema con las vacas. Pero realmente me dice...
Que se había... Propuesto este año como... Deslindarse lo más que pudiera porque tiene
que escribir la tesis. O sea, tiene todo un tema ahí. Como que interviene en su vida,
realmente. Tiene que volver cada rato. Pero decía que nos tiene que cuidar las vacas. Yo
le diría y me dijo... Bueno, no, la verdad que sin campo es medio difícil. Y no me dijo...
Che, tengo espacio en mi campo para que compres unas vacas. No me tiró eso. Bueno,
este tipo lo podés ver. Este machado, no sé qué. Ese lo podés ver. Lo podés ver como
siempre. Para la postdoc, dice. Sí, es que está barato. No, bueno, por eso te digo. Sí, sí,
digo como... Así es posible. Él y todos los que existen, como siempre. Sí. ¿Tú viste
que... Ahora aparezco ya... En la página de Conice con todo lo que subía. Me tengo que
acordar que no he subido esto de profesor invitado. Ni en esto, ni en lo otro. Que
supuestamente fui profesor invitado. ¿Dónde se pone esto? En docencia. En docencia.
Bueno, tengo que acordarme también. Voy a anotar esto. A ver, en función de lo que
hemos dicho. Si yo hago un resumen así, como súper, súper básico. Podría decir,
empecé... Resumen de la tesis. Inventando. Analicé las relaciones de las personas
indígenas con el Salah. En la comunidad y no sé qué tanto, tanto, tanto. Las relaciones...
No sé, no pienso en relaciones de ocupación como se pusieron en la tesis. Fueron las
relaciones económicas, rituales, comerciales, políticas. No sé si hay que colocarlo de esa
forma, pero bueno. Y... Durante el transcurso de esa investigación... ¿Cómo era? Pude
ver muchos encuentros entre... Empresas, Estado y comunidades. Estado y comunidades
en relación a proyectos económicos. O actividades económicas, mineras, no sé, en el
Salah. Y ahí es que se reveló la ciencia como un... Como un mediador, como un
lenguaje mediador. Como un lenguaje... No sé cómo decirlo. Ahí ya en esa última parte
me parece que estás complicando. Yo pondría que se revelaron como los más... Los
desencuentros más importantes, profundos. No sé, algo así. Eso está bien, pero igual
seguimos con lo que estábamos haciendo. Porque eso lo dijimos al principio. Después
estábamos con esto del objeto de investigación. Cómo definir ese articular ciencia a la
que te vas a dedicar. Esta cosa de la ciencia de la tierra y demás. Después estábamos
buscando gente que nos apoyara en eso. Y a mí la pregunta que me queda es... Bueno,
hablamos de la hipótesis también, perfecto. Pero una de las cosas que me queda es...
¿Qué necesitarían hacer para avanzar en este proyecto? ¿Cuáles son los campos
posibles? Porque eso también es importante. ¿O qué serían? ¿Las reuniones?
¿Reuniones con los científicos? ¿Qué más? Bueno, reuniones barra entrevistas. Supongo
que así como lo estamos pensando... Tendría que ser un campo muy orientado a... Como
a este otro lado, el de la ciencia. El de los indígenas, que ya lo tenemos. Claro, por eso
estaba pensando... Porque estoy pensando, vos trabajaste con los indígenas solo.
Trabajaste con los indígenas en reunión. Pero no trabajaste con los científicos solo.
Entonces a lo mejor esa sí podría ser algo nuevo. Porque vas a seguir trabajando con los
indígenas, eso de hecho. Vas a seguir viendo las reuniones entre ambos. Desde cada
perspectiva y demás. Pero eso supongo que ya lo hiciste. Solamente acá seguiría. Y lo
nuevo sería intentar trabajar con estos científicos. Y ahí supongo, ¿dónde? No sé, ¿qué
ideas? ¿Laboratorios? No sé. No, puede ser trabajar en principio con los responsables de
la elaboración de los informes de impacto ambiental. Que son los principales... Los
científicos concretos que entran en acción en este tipo de contextos son los que laboran.
Los que entran en contacto... Los principales interlocutores entre estados y empresas
son los que salen en la casilla del gobierno de su culto y están invitados para hacer los
informes de impacto ambiental. Eso deberías ponerlo. O sea, ¿a quién se van a enfocar?
Bueno, no a cualquier científico, sino que son aquellos que pueden hacer impacto
ambiental. Sí, en principio, ¿no? En principio, esos son unos, por lo menos. Claro, otros
podrían ser también... Digamos, estos son los científicos no hallados, para ponernos en
términos más rápidos y simples. Y después en otro campo podrían ser... Y también los
que hacen contra el informe de impacto, ¿no? Pero no hay en el salario de impacto. No
hay. No que yo conozca, a menos que habría que averiguar con esto de salarios andinos,
toda esta gente, a ver qué es lo que pasa ahí, pero eso no lo conozco. Fijate en una... A
ver, esta arqueóloga, no sé si vos la conoces, una arqueóloga, arqueopóloga de
Catamarca que trabaja en La Rioja, que se llama Karina Joffre. ¿Karina Joffre? Joffre,
con J. Joffre. Ella tiene algunas cosas sobre... Ella es así, muy... Ivana Karina Joffre. Sí,
esa es. Y tiene algunas cosas sobre contraimpacto. Ella había hecho unos
contraimpactos. Ella es social, igual no es. Pero te digo, como para usarla como
critografía. Pero adelante, adelante. En el 2020 todos hicieron algo sobre cosmopolítica.
Sí. Después pasó a... ¿No hicieron unos congresos de litio también? Sí. Como el que
asistí, el ABC de Litio y todo esto. Podría ser también ese espacio para etnografiar. ¿O
no? O sea, no tiene que ver exactamente con... Con la puna, pero lo que estamos
intentando acá es... Entender un poco más cómo funciona ese mundo. Y funciona con
independencia de la puna, ¿no? Por supuesto. Bueno, a ver, uno. Científicos que hacen
los informes... Yo igual estoy filando. No, no, no. Pero para tener un orden, más o
menos. Y después elegir o colocar todo. Claro. Eléctricos que hacen los contrainformes
en barco. Que eso incluso ya lo hiciste. Después están... No necesariamente... No sé el
caso de los contrainformes. No conozco. No escuché nunca que hubiera uno en el salar.
Pero ponelo... Pero Hawái, en otras partes del país... Sí. Ponelo como hipótesis. Como
una posibilidad. Ya está. Contrainforme. Científicos contrainformes. Claro, tampoco es
una posibilidad. Los científicos de los informes. Los científicos de los contrainformes.
Después vienen... Esto que me decías del ABC de litio. De las reuniones científicas
alrededor de litio. Qué sé yo. No es lo más emocionante, pero... No, bueno. ¿Qué
pongo? ¿Reuniones científicas? Sí. También podés poner, ¿sabes qué? Presentaciones
de libros. Conferencias públicas. O sea, eso sería como un abierto, digamos. No sabés si
vas a ver. Pero que vas a estar atento a eso. Estoy intentando ahí imaginarme cuál sería
el campo para terminar de cerrar la idea. Sí. A ver. No se me ocurre algo. Sino que es
para precisar un poco esto. Entonces, aquí habría... O sea, según esto que estamos
diciendo... El campo estaría muy circunscrito. No... Lo que las empresas dicen de la
ciencia. Sino el tipo de ciencia que los científicos que están en este lugar hacen. ¿No?
No sé si me dejo entender. Si nos concentramos en esta idea de que... Es la interacción
entre indígenas y ciencia. Sí. Incluso estamos definiendo a esta ciencia como un tipo
particular de ciencia. Me parece que quedaría más ahí. No sé. No, no. A mí me parece
más interesante porque... De esta forma... Yo a las empresas no las metería. ¿Por qué? O
sea, porque... No sé. No sé, por varias razones. No, pero como yo lo estoy pensando
también porque... Como lo que me dijo Bernardo, ¿no? Y Alain. Rápidamente cuando
entra la empresa y los interesan en la empresa... El análisis se convierte en un juicio de
valor de... Exacto. O es bueno o es malo. El científico está haciendo lo que está
haciendo porque en realidad está tratando de engañar a la gente. Y yo entiendo que el
proyecto va más por... Comprender... Por estos modos de conocimiento. Por estos
modos de conocimiento. Va por ahí. Y además porque hasta dicho de esta manera
vamos a poder confrontar y decir... Bueno, qué sé yo. A lo mejor en alguna parte del
proyecto se puede poner que son mundos de hacer... Que forma de hacer mundos que se
confrontan. Claro. De hecho, los científicos tienen una forma de hacer mundos. Y según
la bibliografía que vamos a citar, la ciencia no es una manera de hacer mundos.
Entonces... O quizá no para el proyecto, pero uno podría decir... Bueno, no
necesariamente el geólogo, por ejemplo, en este caso del registro del que está hablando
Bernardo y Alain. Está mintiendo. Sino que está encontrándose el modo de
conocimiento que le provee su disciplina, su ciencia o lo que puede ser. Con las
condiciones que la empresa y el Estado también le otorga para practicarla. Y bueno, ahí
se maneja. O sea, no es que esté mintiendo necesariamente. Quizá uno podría pensar en
términos hipotéticos. No, no, no. Claro, claro, claro. Creo que acá hay un problema
intelectual. Claro. Social. Pero... Pero sí, Bernardo. O sea, el campo sería entonces,
trabajar con los... ¿Te cierra a vos qué es así trabajar con los indígenas? Trabajar con los
científicos, cada uno a su lado, digamos. Cada uno en su mundo. Y después trabajar en
las interacciones. Sí. Una cosa así. Porque vos lo que vas a tener que reponer en este
proyecto es algo que me hiciste. La que hiciste fue poner el punto de vista científico.
Claro. Eso es lo que estaba pensando. Que tengo que dejar en claro en el proyecto.
Desde el punto de vista indígena ya lo tengo. Incluso tengo algún registro de los
encuentros entre científicos e indígenas. Pero tú lo tenés desde el punto de vista
indígena. Sí, lo tengo desde el punto de vista indígena. Entonces lo tengo que reponer
acá. Sin dejar de trabajar en lo otro, porque vos vas a seguir trabajando en lo otro. Sin
dejar de trabajar en lo otro, reponer esa otra. Claro. Eso hace una mitad. Llenar de
contenido ese punto de vista científico para volver a pensar esos encuentros. ¿Quién
trabajó con científicos? Acá. La Velu. Allá. O sea, quién trabajó con científicos
independientemente de las fricciones o de las equivocaciones. Alguien que trabajó con
científicos, la tú. Si no, antes más. Ah, Morimón. Sí, Morimón. Ah, está este brasileiro
que se llama, que creo que trabajó con primatólogos. Que se llama Guilherme Sá. Vicio
Césprez, también con etólogos, con los antropólogos. Sí, pero bajemos a lo más
antropólogos. Acá. Parece que era este que trabajó con primatólogos. Ah, bueno, usted
trabajó con científicos. Ah, bueno, usted trabajó con científicos. Santiago, que está
trabajando con esos observacionalistas. Y yo me parece que, bueno, por ahí Santiago a
lo mejor no es tan conocido. Ah, ¿no? Yo pensé que era conocido. Bueno, mira, este
tipo trabajó con científicos. Este lo puede citar, si de sí. Lo que va a pasar por acá... Ah,
después se unirán los bols. ¿Bols se llaman? Guilherme Sá. Ahí se lo pasé. Está cerca.
Sí, bueno, por acá le voy a pasar a ver. Ah, a ver si lo pasa en WhatsApp, ¿no? Sí,
parece que está en WhatsApp. Este sería también cita obligatoria. Guilherme... Este es
un antropólogo que hizo etnografía con científicos. O sea... Y seguramente tiene... Ahí
lo pasa en WhatsApp. Seguramente también tiene algo sobre equivocación.
Seguramente. Lo que sí... Y, pues, si se atreve a quien cita, ¿no? Obviamente. Sí. Lo
que sí podríamos ir decidiendo ahora es... Está bien, un poco ese campo. Y la
metodología, porque no voy a poder hacer... No voy a hacer etnografía al estilo
laturiano, digamos, de esta gente. O sea, lo voy a... No, porque tampoco nos interesa,
¿no? No nos interesa eso. Es reunirse, conversar, charlar, entrevistas, seguir material
producido... Pero que también hay otra cosa, también, que creo que... Porque uno podría
proponerse hacer el impacto de... También está el punto de coherencia, pero en ese caso
está prohibido. Aparte... Ya sé que van a decir que no, pero uno lo podría colocar como
posibilidad. Es que no lo hacen tampoco. O sea, ya hicieron uno. El primero que
hicieron hace 20 años es el mismo que usan cuando empiezan a hacer los nuevos. O sea,
no han pisado el campo desde hace... Este tipo que firmó el de Star, no venía a ensalar,
no sé, hace por lo menos 6 años. Bueno, lo que sí es lo que puedo decir es que sí,
entrevistas pueden ser. Entrevistas. No siempre se están tentando estos eventos, etcétera,
etcétera. Y sí podés poner que van a acompañar en terreno todas las actividades que
ellos hagan y a las que les quieren participar. Esas sí pueden ser cosas que... Más que
una entrevista se acompañan durante varios días alguna cosa. No sé si eso existe. Pero
bueno, uno puede poner como posibilidad. Sí, sí, sí. Que sueñen bien en el proyecto.
Porque aparte deberían hacerlo. Por eso, por eso. Yo creo que no lo hacen por las
cosas... Está bien, desde el punto de vista de los coloradeños, que coincide con lo poco
que pude escuchar en los encuentros, me parece que estos tipos no están haciendo
trabajo en el terreno. Y ese es el mismo de los problemas. Pero deberían. Pero bueno,
también puedo hablar con ellos y ver si tienen... que me hablen también de esto,
digamos, ¿no? Pensar... No, porque ahí estoy pensando que a lo mejor vos podés poner
que no importa si ellos no lo hacen. O sea, esto es como un proyecto, bueno, la última
después dirás, ahí no lo hacen. Sí. Pero lo que sí vos podés decir es que... O sea, a ver,
yo te digo algo, no sé si es así o no. El punto de vista científico sobre el salar se
construye mediante la... el punto de vista privilegiado, digamos, sobre el salar. El punto
de vista de la estiloquía se construye a partir del trabajo de campo, digamos, que es
lógico. Se supone. Bueno, entonces, ese es el buen argumento. Y por lo tanto, vos vas
acompañando el trabajo de campo que es lógico. Si después no lo hacen, no es un
problema. ¿Entendés? No importa si después no lo hacen. No es un problema, digamos.
Pero vos vas a intentar acompañarlos. Incluso... Es una ciencia de campo, digamos. En
términos de Steiger, la geología sería una ciencia de campo, ¿no? Porque tiene trabajo
en el terreno. Eso es lo que yo quería decir antes, ciencia de campo. Dice ciencia
experimental. ¿Ves? Ahí hay algún tipo de definición ya. Sí, la de Steiger es ciencia de
campo. Es la ciencia que más interesa. Pero esto que te estoy diciendo del campo, para
mí hay que ponerlo así. Digamos, el punto privilegiado de los geólogos sobre el terreno
se construye en el trabajo de campo. Por lo tanto, yo lo voy a acompañar en el trabajo de
campo. Bien. Y a lo mejor, lo que se puede decir, y esto independientemente, puede que
se lo pueda hacer o no, lo que sí podrías decir es que... Pues lo que podrías hacer sería...
Haber diseñado cómo son las carreras de grado de geología. Y ver si hay alguna matriz
en el trabajo de campo o algo así. Como para meterse. Claro, es decir, que la vas a
impulsar. Y acompañar a la salida del campo que haga. Es el punto en el que quizás es
súper interesante. Tendría que ser en la carrera de grado de Jujuy, digamos. Claro, sí,
eso es lo importante. Pero hagamos el proyecto ideal, digamos. Sí. Deberían, sí,
supongo que ellos tienen que tener salida... Sí, sí, de hecho esto hace mucha salida de
geología, tiene un montón de... Voy a poner un criodito, esperate un segundo. Un
criodito. Sí, yo en 15 tengo que estar y otros 9 contra eso más o menos. Más o menos.
Escúchame, pero de todas maneras, podría ser esto... Además, tenés que acompañar a
todos los que hagan informes y a todos los científicos que hagan campo de manera a
favor de las comunidades. Y ser dos. Pero me parece que eso estaría interesante. El tipo
de trabajo de campo va a ser, no sé si llamarle multisituado, no me acuerdo si
multisituado está bien. No sé. Yo no le pondría nombre, yo no le pondría nombre. Yo le
pondría que es una observación, es un trabajo holográfico o más una observación
participante, tal, tal, tal. Algo así como que extiende lo que vos ya venías haciendo y va
a incorporar todos esos nuevos lugares. Todos esos nuevos lugares científicos. Después
las clóetes, el acompañamiento de todas las asambleas de todo tipo y reuniones de todo
tipo que haya con estos científicos. Incluso, lo mejor acá también es otro punto para ver
si son en Colorado o en todas las comunidades de la cuenca. Porque a lo mejor en
Colorado, a lo mejor si sumas todas las comunidades vas a tener muchas más reuniones.
O las vecinas, o las vecinas, las comunidades con las que Colorado tiene más relaciones.
Suele haber más participación de gente externa. En las reuniones de la asamblea, en las
asambleas de la cuenca, digamos, que las reúnen todas. En las reuniones de la asamblea
de la cuenca, sí. Yo pondría, yo pondría, como en ese espacio de descripción, eso es lo
importante, yo le daría, como que van a ir a todas, como todas, todas, que han cerrado
tanto para la cuenca como los científicos individuales de la comunidad, etc. Pero
entonces, ¿cómo lo defino? Como trabajo en un gráfico clásico, digamos. Sería como el
proyecto doctoral. Lo que supone el acompañamiento de los científicos en sus
quehaceres, tareas de campo en el SALAD, también en el proceso de formación en la
universidad de grados, bla, bla, bla, si es posible, si existe eso. Sí, y en las reuniones con
los indígenas, y también vamos a seguir con los indígenas. También seguimos con los
indígenas, también seguimos, esto no para nunca. Pero lo que hacemos ahora es
agregarle cosas nuevas. Y tengo que explicitar eso de que en ningún momento me voy a
separar del punto de vista local, sino que voy a intentar reponer en profundidad este
otro. Claro. Sí, sí. Voy a tener que pensar igual cómo organizar todo esto que estamos
hablando. No es como bastante, que no se nos haga algo muy complicado. Bueno, en
realidad estás diciendo dónde vas a estudiar. No es tan complicado. Lo que tenés que
decir es, ya conozco el punto de vista indígena y conozco las reuniones del punto de
vista indígena. Falta reponer el otro. ¿Cómo lo repongo? Sigo yendo a las reuniones, y
además tengo que entender cómo piensan los geólogos. Los geólogos piensan alrededor
del campo, entonces me voy a concentrar en seguirlos y a plantear junto con ellos ese
punto de vista. No, metodológicamente no le daría muchas vueltas, me parece que viene
por ahí. Y lo de las reuniones, conferencias, mesas, alrededor del tema del litio. Pero eso
es un reclón. Cada vez que haya reuniones, conferencias, presentaciones de libros,
cualquier cosa que involucre geólogos y litios, voy a observarlo. Pero eso no lo podés
predecir, no sabés si va a haber, si no va a haber. Claro. Ese no va a ser tu objeto
privilegiado, tu objeto privilegiado va a ser las libras sobre el litio. ¿Y los informa el
impacto ambiental en sí mismo como material? No, eso también, claro, sí. ¿Y cómo le
damos las vueltas al litio para darle como esta pátina de litio para vendernos? ¿Cómo,
en qué sentido cómo le damos las vueltas al litio? Eso es lo que quisiera hablar. Ahora
estamos hablando del primer momento del litio. No, estamos hablando de la relación
entre indígena e incendio. Bueno, pero en relación... No, eso lo pondría en el inicio. Sí,
en el inicio. Sí, sí, sí. No, eso es lo que pondría en el inicio. ¿Y en ese contexto
específico de proyectos de desarrollo minero de litio con conflictos de por medio y
negociaciones? Claro, y negociaciones que no están llegando a ningún lado a pesar de
que las comunidades no lo saben a lo que están contra. Claro. Y inclusive así no llegan a
ningún lado porque, en fin, ahí hay temas de restricciones, de equivocaciones. Debería
dar, debo darme un poco de espacio a esto que estábamos hablando de la conversación y
esto que recuperé de mi propio trabajo. Claro, sí, sí, eso sí, claro. Ahora, vale
justificarme graficamente por qué las comunidades no necesariamente están en contra
del litio y no se han mostrado, ¿no? Sí, sí, sí, sí. Bueno, como para tener eso claro. Eso
es lo que vos, para el personalista o no, o sea, eso es lo que vos ya lograste. Vos lo que
querés hacer ahora es entender por qué pasa eso. Claro. Sí, no, eso lo pensaba como
parte de ese antecedente donde cuento cómo llego a esta pregunta. Y a esta pregunta
llego porque, bueno, al participar en reuniones me di cuenta que no estaban
necesariamente en contra, pero había malentendidos o desencuentros que no permitían
que las negociaciones llegaran a ninguna parte. Claro, sí. Y para responder esa pregunta
es necesario reponer el punto de vista de los científicos. Si no, no se puede. Ese es lo
que este pregunta tiene que tener en algún punto. Exacto. No lo voy a comprender si no
entiendo aún qué es lo que pasa del otro lado. Ya he entendido lo que pasa en este lado,
ahora quiero entender lo que pasa del otro y volver, digamos, a esos encuentros y
desencuentros. Claro. Sí, me parece que hay esa realidad. Hay esa realidad en que hay
un campo posible para hacer, hay autores para usar, lo que sea. Ahora me parece que lo
que habría que hacer sería poner todo esto en palabras, aunque sea como una narración,
como yo te digo, cómo empieza y cómo termina. Sí, es igual. Después de irse a describir
los objetivos y todo eso, ya está. Y cuando esté escrito también van a aparecer unos
puntos flojos. Van a aparecer aquellas cosas como, por ejemplo, esto que nos dimos
cuenta ahora. Ah, la ciencia, la ciencia. ¿De verdad? ¿Por qué ciencia? No, la ciencia es
cómo la llamamos. Y ahí ese es un punto flaco. ¿Cómo la llamamos? ¿Si es la tierra, si
es el campo, si es la atmósfera? ¿Según quién? Porque todos esos son lugares donde la
gente te va a decir, y no lo pensaste. Y ahí te vas a confundir. Y van a ir apareciendo
todos esos lugares. Estoy pensando... Esto de las ciencias. No sé si es con la turra, no
me acuerdo ahora. Pero también esta relación entre el antropoceno. O sea, las ciencias
que se han tornado relevantes en función de las crisis climáticas. Claro. Ahí yo creo
que... Por eso estoy hablando de ciencias de la tierra. Porque en ese ámbito de
discusiones... En ese sentido, sí. Sí, porque esto lo recuerdo del curso de Harari, cuando
estuve haciendo ese texto de las pachas paralelas. Y ahí eran todo materiales sobre el
antropoceno. Y ahí se habla de ciencias de la atmósfera y ciencias de la tierra. Pero
porque esas son las relevantes dentro del contexto de la crisis climática. Claro. Pero está
bueno, si tenemos esa referencia, porque es más rápido. Uno ya la conoce y ya saben, ya
lo pensó la turra. Son ciencias. Me parece interesante cómo va quedando. Me parece
original, además. Tiene que ser vendible. No, sí, me parece original. Y el campo
también parece posible, entre todos. Y después son tres años, ¿no? La década natural.
Ahí habría que ver... Yo le pondría bastante campo. Yo le pondría bastante. Finalmente.
Pero me mostrará. Sí, al menos. El otro día me mostraron un trabajo que era... Era un
gigante, que era una foto de un polvo. O sea, tiene que ser... O sea... Quiere trabajar en
dos comunidades y descubre en dos. Que no conoce, nunca fue. Porque no quiere
comparar. El tío es arqueólogo. Pero igual tiene que saber. Entonces la foto debe ser de
tres años, ¿no? Y él quiere trabajar en dos comunidades en las que nunca trabajó. Para
compararlas. Y tiene que hacer tres meses de campo. Un mes cada escala. Yo digo, va,
le voy a dar un mes que tenga un permiso. Escala, campo, escala, comunidades. Y te
queda un mes, no más. ¿El arqueólogo quiere hacer un trabajo fotográfico? Sí. Y se le
ocurrió que en tres meses iba a poder más cosas. Claro. Aparte, tres años. Tiene que
hacer tres meses de trabajo de campo. No puede que hace... No sé, me lo pongo. Pero...
Acá hay que poner... A lo mejor hay que poner un acompañamiento... No sé. Se podría
poner un año. Pero un año no es mucho. Porque son tres años de beca. Yo no escucho.
Porque a mí no me gusta mucho. O se puede poner un año, pero... Ah, no, no. Pero sí, lo
estoy viendo en términos del que te va a leer. Digamos. Si el que te va a leer aprueba
una beca de tres años. Y es un año de campo. No. No parece fácil. A lo mejor se puede
poner nueve meses, pero... No sé. También puede ser poco. Tres meses por año. Bueno,
eso lo vemos. O si no, ponemos un año. No sé yo. Y después se ve. ¿Qué es lo que se
entrega al final de la foto? Un informe pequeñísimo. Ah, no es un artículo, un ensayo.
No, no me acuerdo. No me acuerdo. Ahora creo que no se entrega nada. Cuando yo...
Cuando yo estoy, se tiene que entregar un informe pequeñísimo. Y ahora creo que el
director pone si fue satisfactorio o no el ensayo. O sea, está muy pensado para que hagas
producción de artículos y estas cosas. Entonces, durante ese tiempo con esto. Sí, pero no
me acuerdo. No me acuerdo cómo era. No me acuerdo. Porque si no... No, no, no.
¿Dónde está el... ...la producción? Claro. Claro. Sí. Yo no quiero esto. Si no... No. Pero
yo estoy a favor de que no te pidas nada. Mejor. Que te la den y que vos hagas lo que
tengas que hacer. Que no te obliguen a publicar nada. Cale, pero no sé si va a ser igual
ahora. Pos, el chabón este ya va a asumir. No lo sé. Lo único que sé es que tal como
nosotros lo estamos discutiendo. Dada la situación actual. Problemas con el litio. Bueno,
bueno. O sea, ya este vendría a ser un proyecto de ciencia social en antropología. Bien
anclado, digamos, en la problemática actual. No está hablando pavada. O sea, no sé. Le
dieron a Mariano. Y no sé qué va a comparar. O sea, que está muy bien. Pero va a ser un
trabajo mucho más... No, creo que este culiado debe haber propuesto... No sé. Debe
haber propuesto algo con ínfulas etnológicas. Porque ese era su sueño. Antropoceno.
Antropoceno. Pero su sueño es jalar al punto de etnólogo. Entonces, alguna
comparación entre varias comunidades... Sí, le haber dado un tiro del antropoceno. Algo
por el estilo. Por más que no entienda una mierda de esto. Pero se lo haber... Se lo haber
puesto. ¿No? Nosotros no... Y esto que decía, la verdad, de no usar ontología como
política. Bueno, pero hasta acá no lo usamos. Tampoco. Claro. Lo más osado sería decir
que, no sé yo... Antropoceno. Antropoceno fabrica mundos igual que los indígenas. No
sé yo. Lo más osado sería eso hasta el momento. Es todo bastante tranquilo. Sí. No
meter antropoceno tampoco, o algo por el estilo. Se le puede poner... Más calizo. O sea,
estamos citando a la CUL y todo eso. Sí. Bueno. Bueno. Entonces, para mí habría que...
Resolver esta parte que sería la del medio. Sí. La parte de los antecedentes y
construcción del problema y todo eso. Sí. Y de ahí ya se pueden repensar de uno los
objetivos y... Todo. Y bueno, la hipótesis que estaba ahí ya la colocamos. También está.
Y la metodología también ya está. O sea, la metodología... Eso ya está, ya se escribe. Lo
más... El tema más... Me parece que tendrán que sumir más trabajo. Es hacer este
diálogo en el texto con esta bibliografía. Sí. Qué sé yo. Los autores que estemos viendo
miraron todos los perfiles de Academia y decidieron un texto y la gran herida, más o
menos. Hablamos del cabo y ya. Sí, sí. No, no, no. Voy a tener que... O sea, voy a
trabajar esto durante la semana. Digamos, esta que viene. Sí, sí. Y tratar de producir
algo durante esta semana. No lo quiero hacer muy largo tampoco, ¿no? Porque... No, es
que no puede ser muy largo. Pero sí tiene que ser... Contundente. ¿Viste? Sí. O sea, que
si vos ya lo vas a escribir, le das cuenta que algo... Que ya está. Que algo... Le falta en
plan que... Búscaselo. Hay que encontrarlo. O avisarme y lo vemos. Qué sé yo. A ver
qué ocurre. Un texto o algo. Como ir ya, ¿viste? No, pero... Recién. Así como te digo
recién. ¿Cómo se llama esta ciencia? Encontré con alguien que viene... Bueno, así. No,
no. Por eso te lo digo. Voy a... Voy a leer un poco durante estos días. Como para
también... Tener algunas categorías bibliográficas en la cabeza. Y ahí escribir en
función de lo que hemos dicho ahora. De lo que hemos estado conversando. Y bueno.
Laburar durante la semana. Y ver si... Cuando tenga algo, te lo dice. Sí, pero sería esa...
Leer esa parte, ¿no? No leer... O sea, porque lo que... Y eso ya está. Esto de equivo,
construcción. Eso ya está. Pero leíste. Lo que es desarrollo y andes ya está. Pero leíste.
Sería solo sobre este aspecto de... Cómo piensa la ciencia. Sí. No, la tour, este. La
tenemos que arrancar por ahí. Leer. Revisar quién lo que es. Las quita. Y bueno. Claro.
Bueno. Este chabón que me mandaste ahora. Santiago Martín. Bueno, voy a trabajar con
los que ahora hemos estado charlando. Sí. Hasta encontrar algo. Y a lo mejor, bueno.
Necesita a alguien que nosotros no conocemos. Son así. Igual que aquí estamos. Sí, sí.
Son conocidos. Sí. Bueno. Quedamos así entonces. A laburar. A laburar y a laburar. Sí.
Pero... Pero digamos que está como, digamos, armado. Sí, es que me he olvidado. Sí,
claro. Pero no estás en boda. No, no, no, no. Pero bueno. Voy a tener que revisar esa...
Esa biografía. Sí. Sobre todo. A ver. Con la tour. Eso. Pues ya te vas. Sí, salgo. Bueno.
Bueno. Bueno. Bueno, nos vemos Fran. Yo cuando tenga algo me voy comunicando,
¿vale? Vale, dale, dale. O sea, chao. Adelante. Sí, sí. Fantástico. Capaz que la vemos
ahora, habíamos quedado en reunión. Ah, sí. Ahí la vamos a felicitar. Después te
cuento, dale, a ver qué onda. Vale. Ya me decidí igual. Nos vemos. Nos vemos, chao,
chao. Vale. Chao, chao. Chao, chao.