La Legalidad de los acuerdos reparatorios

INTRODUCCIÓN

La Constitución federal mexicana, a partir de la reforma del artículo 17 del 18 de

junio de 2008, introduce al orden jurídico nacional los mecanismos alternativos de
resolución de conflictos como un derecho humano. Es así como la justicia
alternativa alcanza su punto más alto, en virtud de que la norma constitucional la
establece como obligatoria para todas las áreas del derecho.

El sistema jurídico mexicano tuvo, en el año 2011, uno de los cambios

paradigmáticos más significativos del último siglo: la incorporación textual de los
derechos humanos a la carta magna.

El 8 de octubre de 2013 se realiza otra reforma constitucional en la cual se faculta

al Congreso para expedir una legislación única entre ellas en mecanismos
alternativos de solución de controversias.

Previo a considerar un análisis del proceso de justicia restaurativa y los acuerdos

reparatorios, que de ella derivan los Mecanismos Alternativos de Solución de
Conflictos (MASC) como parte integral de la cultura de paz, son el resultado de un
trabajo de todos aquellos actores y operadores de un conjunto de conocimiento
del derecho para la búsqueda de soluciones pacíficas, que día con día se
encuentran en la incesante búsqueda de la evolución del factor humano para una
sana convivencia dentro del ámbito social, ya que hay que considerar que la
cultura de paz, no sólo debe ser un buen discurso o un acopio de buenas
intenciones, sino que ha de poderse traducir en acciones.

1
 La Legalidad de los acuerdos reparatorios

La Regulación en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

El Artículo 17, párrafo tercero, establece que, las leyes preverán mecanismos
alternativos de solución de controversias. En la materia penal regularan su
aplicación, asegurarán la reparación del daño y establecerán en los casos en los
que se requerirá supervisión judicial1.

El Artículo 18, párrafo sexto, hace mención que las formas alternativas de justicia
deberán observarse en la aplicación de este sistema, siempre que resulte
procedente…

El Artículo 20, apartado A, fracción VII. Una vez iniciado el proceso penal, siempre
y cuando no exista oposición del inculpado, se podrá decretar su terminación
anticipada en los supuestos y bajo las modalidades que determine la ley. Si el
acusado reconoce ante la autoridad judicial, voluntariamente y con conocimiento
de las consecuencias, su participación en el delito y existen medios de convicción
suficientes para corroborar la imputación, el juez citará a audiencia de sentencia.
La ley establecerá los beneficios que se podrán otorgar al inculpado cuando
acepte su responsabilidad.

El Artículo 73, fracción XXI, inciso c). Regula la situación de que en la legislación
única en materia procedimental penal, de mecanismos alternativos de solución de
controversias y de ejecución de penas que regirá en la Republica en el orden
federal y en el fuero común.

La regulación normativa en el Código Nacional de Procedimientos Penales

El Artículo 183. En su Libro Segundo del Procedimiento, Título I, nos habla de

Soluciones Alternas y Formas de Terminación Anticipada.2

1
1 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Constitución publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 5 de febrero de 1917. Última reforma publicada DOF 10-02-2014.
2
CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES. Nuevo Código publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 5 de marzo de 2014.

2
 La Legalidad de los acuerdos reparatorios

Manifiesta que el Principio General, ya que menciona que en los asuntos sujetos a
procedimiento abreviado se aplicarán las disposiciones establecidas en este
Título. En todo lo no previsto en este Título, y siempre que no se opongan al
mismo, se aplicarán las reglas del proceso ordinario. Ya que para las salidas
alternas y formas de terminación anticipada, la autoridad competente contará con
un registro para dar seguimiento al cumplimiento de los acuerdos reparatorios, los
procesos de suspensión condicional del proceso, y el procedimiento abreviado,
dicho registro deberá ser consultado por el Ministerio Público y la autoridad judicial
antes de solicitar y conceder, respectivamente, alguna forma de solución alterna
del procedimiento o de terminación anticipada del proceso. En lo relativo a la
conciliación y la mediación, se estará a lo dispuesto en la ley en la materia.

El Artículo 184. Describe las Soluciones Alternas como: Son formas de solución
alterna del procedimiento:

I. El acuerdo reparatorio, y

II. La suspensión condicional del proceso.

El Artículo 185. Hace mención de las formas de terminación anticipada del

proceso. El procedimiento abreviado será considerado una forma de terminación
anticipada del proceso.

Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia

Penal.

El Artículo 13. En su Título Primero de las Generalidades, Capitulo Único,

disposiciones Generales. Establece el objetivo general. Las disposiciones de esta
Ley son de orden público e interés social y de observancia general en todo
territorio nacional y tienen por objeto establecer los principios, bases, requisitos y
condiciones de los mecanismos alternativos de solución de controversias en
materia penal, previstos en el párrafo cuarto del artículo 17 de la Constitución

3
3 Iniciativa de Decreto por el que se expide la Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de
Controversias en Materia Penal y se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Federal de
Procedimientos Penales. México Distrito Federal, 04 de marzo de 2014.

3
 La Legalidad de los acuerdos reparatorios

Política de los Estados Unidos Mexicanos. Los mecanismos alternativos de

solución de controversias en materia penal tienen como finalidad propiciar, a
través del dialogo, la solución de las controversias que surjan entre miembros de
la sociedad con motivo de la posible comisión de un delito, mediante
procedimientos basados en la oralidad, la economía procesal y la confidencialidad.

Justicia Restaurativa

La justicia restaurativa, parte de las necesidades de las víctimas, para la obtención

de un trato digno, protección, información, asistencia, reparación y recuperación a
secuelas, reforzando con ello un efecto preventivo para evitar la reincidencia por
parte del agresor y robustecer la seguridad de los afectados4.

El objetivo que buscan los acuerdos reparatorios no solo consiste en la reparación

del daño en valor económico, sino atendiendo los alcances que estos han tenido y
siempre a las posibilidades del acusado de tal reparación.

Los acuerdos reparatorios se pueden llevar a cabo: preprocesales antes de

formular una imputación, intraprocesal significa dentro de audiencia y frente al juez
de control, antes de la apertura a juicio oral ambas partes llegan a un acuerdo,
extraprocesales en cualquier momento desde inicio del proceso pero en el centro
de justicia restaurativa y posprocesales son muy especiales ya que se llevan a
cabo en la ejecución de sanciones penales y es una posibilidad de que se repare
el daño y no únicamente quede en una sentencia, autocompositivas por medio de
la conciliación y mediación ya que es la voluntad de las partes llegar al acuerdo el
acusado, víctima u ofendido.

4
ETXEBARRIA Zarrabeitia Xabier .Justicia restaurativa y fines del derecho penal en Justicia restaurativa,
mediación penal y penitenciaria: Un renovado Impulso. Colección de Mediación y resolución de Conflictos.
MARTÍEZ Escamilla Margarita. Editorial Reus. Madrid. 2011. P. 50.

4
 La Legalidad de los acuerdos reparatorios

Debemos dejar claro que cuando se emite una sentencia condenatoria por la
comisión de un hecho delictuoso, la víctima tiene derecho a que el daño le sea
reparado como parte de la pena que fue impuesta. Asimismo, el Estado debe
asegurar por todos los medios y mecanismos establecidos en las leyes que este
derecho sea efectivo e integral, de acuerdo con los compromisos internacionales
asumidos en nuestro derecho interno.

De conformidad con el artículo 187 del CNPP (Código Nacional de

Procedimientos Penales) procederán los acuerdos reparatorios únicamente
en los casos siguientes:

Delitos que se persiguen por querella, y por requisito equivalente de parte

ofendida o que admiten el perdón de la víctima u ofendido.

Delitos culposos.

III. Delitos patrimoniales cometidos sin violencia sobre las personas.

Trámite del Acuerdo Reparatorio:

 Desde la denuncia y antes del auto de apertura a juicio oral.

 Las partes tendrán derecho a acudir ante el justiciable, dentro de los cinco días
siguientes a que se haya aprobado el acuerdo reparatorio.
 El juez de control podrá solicitar hasta por treinta días para que las partes lleguen
a un acuerdo.
 En caso de no llegar a un acuerdo reparatorio, continuará el procedimiento como
si no hubiese existido la figura jurídica referida.

No proceden los acuerdos reparatorios:

 En los casos en que el acusado haya celebrado anteriormente otro acuerdo por hechos
que correspondan a los mismos delitos dolosos y no haya transcurrido más de dos años
desde su cumplimiento.
 En delitos de violencia familiar o sus equivalentes en las entidades federativas.
 En delitos cuya media aritmética de la pena de prisión exceda de cinco años.
 Oposición fundada de la víctima u ofendido.
 En delitos graves.
 Que el acusado haya incumplido previamente un acuerdo reparatorio y no hayan pasado
cinco años desde dicho incumplimiento, salvo que haya sido absuelto en la sentencia del
juicio ordinario penal.

5
 La Legalidad de los acuerdos reparatorios

Tras el decreto del 18 de junio de 2008 que reforma y adiciona diversos preceptos
constitucionales, muchas cosas han cambiado en el tema de acceso a la justicia
en México. Está claro que la intención de la Constitución federal es garantizar que
cada individuo tenga derecho a procesos eficaces y respetuosos de los derechos
humanos, a fin de obtener de manera pronta y certera justicia de calidad a la hora
de solucionar sus conflictos.

Las entidades federativas en relación al mandato constitucional de implementar

mecanismos alternativos de solución de conflictos han sido muy positiva, en virtud
de que se han expedido leyes y creado instituciones proveedoras de estos
servicios en prácticamente todo el país. Sin embargo, a casi una década de la
reforma constitucional de 2008, aún no han logrado consolidarse en México de la
forma esperada.

BIBLIOGRAFÍA:

Hernández Tirado, Héctor. (2007). ―El Convenio de Mediación‖. Comisión de

Bardales Lazcano, Erika. (2011). ―Medios Alternativos de Solución de Conflictos y
Justicia Restaurativa. Flores Editor y Distribuidor.
Derechos Humanos del Estado de México, Centro de Estudios.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, (2011). Editorial Porrúa.
Ley de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias del Estado de
Orielson León Parada, Víctor. (2005). ―El ABC del Nuevo Sistema Acusatorio
Penal‖. Ecoe Ediciones.
Peña Gonsález, Oscar. (2010). ―Mediación y Conciliación Extrajudicial‖. Flores
Editor y Distribuidor.
Pesqueira Leal, Jorge. (2005). ―Mediación: Menores en riesgo e infractores‖.
Instituto de Mediación de México.
Sallard López, Silvia. (2007). ―Mediación, Supervisión y Contención: Una Visión
Tridimensional‖. Instituto de Mediación de México.