Universidad Abierta Para Adultos

(UAPA)

Escuela de Ciencias Jurídicas y Políticas

PARTICIPANTE

Marillenny Ledesma

MATRÍCULA

100031357

ASIGNATURA

Practica Juridica II (Derecho Público)

CARRERA

DERECHO.

FACILITADOR

Marleny Marrero
AL : HONORABLE JUEZ PRESIDENTE Y DEM AS JUECES
QUE COM PONEN LA SALA PENAL LA CORTE
DE APELACION DEL DISTRITO JUDICIAL DEL
DISTRITO NACIONAL

VIA : SECRETARIA DEL CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE

LA CAM ARA PENAL DEL JUZGADO DE
PRIM ERA INSTANCIA DEL DISTRITO
NACIONAL

ASUNTO : FORM AL PRESENTACION DE RECURSO DE APELACION

EN CONTRA DE LA SENTENCIA NO.231-2023 DE
FECHA 19/05/2023 Y NOTIFICADA EL 10/07/2023

IM PUTADO : JOSE ANTONIO POLANCO CRUZ

ABOGADA : LIC. M ARILLENNY LEDESM A

ANEXO : SENTENCIA DEL CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE

LA CAM ARA PENAL DEL JUZGADO DE
PRIM ERA INSTANCIA DEL DISTRITO
NACIONAL.

Honorables Magistrados:

Quien suscribe LIC. MARILLENNY LEDESMA, dominicano, mayor de

edad, abogado de los tribunales de la República, portador de la cédula de
identidad y electoral No.001-125255-0, con estudio profesional abierto en la
Prolongación 27 de Febrero No.2000, Plaza Nube, Suite 06, sector Lucerna,
Municipio Santo Domingo este, Provincia Santo Domingo, actuando en nombre
y representación del señor JOSE ANTONIO POLANCO CRUZ, dominicano,
mayor de edad, no porta cedula de identidad y electoral, quien se encuentra
guardando prisión en la Cárcel Modelo de Najayo.
ATENDIDO: A que en fecha 19 del mes de Mayo del año 2023, el Cuarto
Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Nacional, emitió la sentencia marcada con el No.231-2023 en contra
del ciudadano JOSE ANTONIO POLANCO CRUZ, en la cual condena a
dicho imputado a cumplir una pena de 25 años de prisión y al pago de una
indemnización de RD$600,000.00 de pesos.

ATENDIDO: A que en fecha 10 del mes de Diciembre del año 2014, fue
notificada la mencionada sentencia al abogado recurrente quien luego de hacer
un análisis a dicha sentencia he decidido recurrir en apelación en vista de que
luego de tomada la decisión han surgido circunstancias nuevas que ponen en
peligro la salud del imputado.

ATENDIDO: A que de las pruebas observadas por los Jueces están las
testimoniales y las certificantes la cuales de modo alguno no involucran al señor
JOSE ANTONIO POLANCO CRUZ.

ATENDIDO: A que de la gruesa procesal se desprenden tres testimonios: el

primero, a cargo del señor JUAN PEREZ FRIA el cual dice que no sabe quién
lo hirió; el segundo, la señora ANGELA PUELLO DIAZ, la cual manifiesta que
en ningún momento vio al señor JOSE ANTONIO POLANCO CRUZ,
disparar y que ni siquiera lo vio en el lugar de los hechos; el tercero, el
testimonio del señor PEDRO ESPINOZA QUEZADA, quien manifestó que no
podía señalar al imputado porque el no vio nada sino que simplemente escucho
rumores.

ATENDIDO: A que los Jueces en sus argumentos y su valoración hicieron una

mala aplicación de la ley, toda vez que ni siquiera se le presento
documentaciones algunas que demostraron las causas que dieron origen a la
muerte del señor FREDDY LUIS MONTERO, lo que crea una gran duda sobre
la causa de su muerte no habiendo prueba alguna que certifiquen la causa de la
misma.

ATENDIDO: A que los jueces al momento de abrir el Juicio rechazaron la

acusación de la actoría civil y los intimaron únicamente a concluir en el aspecto
civil, no así en lo penal dejando la persecución únicamente en manos del
Ministerio Publico.
ATENDIDO: A que según dice el Ministerio Publico, según sus
investigaciones, así lo presento en sus conclusiones el imputado JOSE
ANTONIO POLANCO CRUZ, disparo sino en ningún momento hizo que
otra persona le había arrebatado un arma de fuego que portaba y había cometido
los hechos imputados.

ATENDIDO: A que el Ministerio Publico solicito una pena de 15 años en

contra del señor JOSE ANTONIO POLANCO CRUZ, no entendemos porque
las Juzgadoras, no obstante haber rechazado la acusación presentada por la
actoría civil acoge en el fondo sus conclusiones.

ATENDIDO: A que hubo una mala valoración en lo concerniente a las

manifestaciones expresadas por las Juezas, donde ellas mismas manifiestan que
no se pudo comprobar que el señor JOSE ANTONIO POLANCO CRUZ,
haya disparado ni causado ningún daño físico a nadie, entonces es
contraproducente una condena de 25 años en contra del mismo por el único
hecho según manifiestan las Juezas de que este intimido con su presencia a las
personas que estaban en el lugar. Entendemos nosotros, honorable Magistrado
que no existe una ley en República Dominicana que prohíba tu presencia en un
lugar público ni mucho menos que por tu presencia asuste y por ese motivo vaya
a condenarte a cumplir una pena de 25 años de prisión.

ATENDIDO: Que la única prueba que uso el Tribunal aquí para emitir la
sentencia en contra del imputado JOSE ANTONIO POLANCO CRUZ, fue
de que este estaba en el lugar de los hechos y según ha dicho por una de las
víctimas y testigos allí había más de 50 personas, lo que deja ver claro que mal
haría el Tribunal condenando a este ciudadano porque estuvieron en dicho
lugar.

ATENDIDO: A que el señor JOSE ANTONIO POLANCO CRUZ, con el

ánimo de aclarar que no tiene nada que ver con los hechos, se presentó a la
Policía Nacional, llevo un arma de fuego que portaba, para que hicieran las
investigaciones de lugar, cosa esta que no se hizo y por el contrario decidieron
dejarlo preso hasta el día de hoy, sin ninguna prueba que lo vinculen con los
hechos que se le imputan.
ATENDIDO: A que el Art. 40 de la Constitución Dominicana establece lo
siguiente: Derecho a la libertad y seguridad personal. Toda persona tiene
derecho a la libertad y a la seguridad personal. Por lo tanto: nadie podrá ser
reducido a prisión o cohibido de su libertad sin orden motivada y escrita de Juez
competente salvo el caso de fraganti delito.

ATENDIDO: A que el Art.69 de la Constitución Dominicana establece lo

siguiente: Tutela judicial efectiva y debido proceso. Toda persona en el
ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, tiene derecho a obtener la tutela
judicial efectiva, con respecto del debido proceso que estará conformado por las
garantías mínimas que se establecen a continuación:

3-El derecho a que se presuma su inocencia y a ser tratado como tal, mientras
no se haya declarado su culpabilidad por sentencia irrevocable.
7-Ninguna persona podrá ser juzgada sino conforme a leyes preexistentes al
acto que se le imputa ante Juez o Tribunal competente y con observancia de la
plenitud de las formalidades propias de cada juicio.

ATENDIDO: A En el mismo sentido, el artículo 65 de la Ley núm. 137-11,

Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales,
establece que la acción de amparo será admisible contra todo acto u omisión de
una autoridad pública o de cualquier particular, que en forma actual o inminente
y con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta lesione, restrinja, altere o amenace
los derechos fundamentales consagrados en la Constitución, con excepción de
los derechos protegidos por el Hábeas Corpus y el Hábeas Data (subrayado y
resaltado nuestro). Adicionalmente, la misma ley establece en su artículo 63 que
“la acción de hábeas corpus se rige por las disposiciones del Código Procesal
Penal”

ATENDIDO: A que el Art. 11 del C.P.P. Dominicano expresa: Igualdad ante

la ley. Toda las personas son iguales ante la ley deben ser tratadas conforme a
las mismas reglas. Los jueces y el Ministerio Publico deben de tomar en cuenta
las condiciones particulares de las personas y del caso, pero no pueden fundar
sus decisiones en base a su nacionalidad, genero, raza, credo o religión, ideas
políticas, orientación sexual, posición económica o social u otras condiciones
con implicaciones discriminatorias.
ATENDIDO: A que el Art. 15 del C.P.P. Dominicano establece: “Estatuto de
libertad”. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal.
Las medidas de coerción, restrictivas de libertad personal o de otros derechos,
tienen carácter excepcional y su aplicación debe ser proporcional al peligro que
trata de resguardar. Toda persona que se encuentre privada de su libertad o
amenazada de ello, de manera arbitraria o irrazonable tiene derecho a recurrir
ante cualquier juez o tribunal a fin de que este conozca y decida sobre la
legalidad de tal privación o amenaza, en los términos que lo establece este
código.

ATENDIDO: A que el Art. 17 del C.P.P. Dominicano establece: Personalidad

de la persecución. Nadie puede ser perseguido, investigado ni sometido a
medida de coerción, sino por el hecho personal. La retención de personas ajenas
a la comisión de un hecho punible, con miras a obtener su colaboración por la
entrega del imputado se sanciona de conformidad con las disposiciones de la
ley penal.

ATENDIDO: A que el Art. 172 del Código Procesal Penal dispone

“VALORACION”. El Juez o Tribunal valoran cada uno de los elementos de
prueba, conforme a las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las
máximas de experiencias y está en la obligación de explicar las razones por las
cuales se les otorga determinado valor, con base a la apreciación conjunta y
armónica de toda la prueba. Las actas que tienen por objeto la comprobación de
contravenciones hacen fe de su contenido hasta prueba en contrario.

ATENDIDO: A que el Art. 393 del Código Procesal Penal dispone “Derecho
de Recurrir”. Las decisiones judiciales solo son recurribles por los medios y
en los casos expresamente establecidos en este Código. El derecho de recurrir
corresponde a quienes les es expresamente acordado por la ley.

Las partes solo pueden impugnar las decisiones judiciales que les sean
desfavorables.

ATENDIDO: El Art. 416 del C.P.P. establece lo siguiente: “Decisiones

recurribles”. El recurso de Apelación es admisible contra la sentencia de
resolución o condena.
ATENDIDO: El Art. 417 del C.P.P. establece lo siguiente: “Motivos”. El
recurso solo puede fundarse en:

1- La violación de normas relativas a la oralidad (1) inmediación (2),

contradicción, concentración y publicidad (3).
2- La falta, contradicción o ilogicidad manifiesta en la motivación de la
sentencia (4), o cuando esta se funde en pruebas obtenidas ilegalmente
(5) e incorporada con violación a los principios del juicio oral (6).
3- El quebrantamiento u omisión de formas sustanciales de los actos, que
ocasionen indefensión (7);
4- La violación de la ley por inobservancia o errónea aplicación de una
norma jurídica;

ATENDIDO: A que el presente recurso de apelación se interpone bajo los

siguientes motivos:

Primer medio. La falta de contradicción o ilogicidad manifiesta en la

motivación de la sentencia.
Segundo medio. La violación de la ley por inobservancia o errónea aplicación
de una norma jurídica.

ATENDIDO: En lo que respecta al primer medio según la motivación de la

sentencia que, quedo claramente establecida la contradicción manifiesta en vista
de que las juzgadoras ponderaron que el testimonio dado por el señor JUAN
PEREZ FRIA, entra en contradicción con el testimonio dado por la victima
señora ANGELA PUELLO DIAZ, que esta manifestó al Tribunal que el
imputado JOSE ANTONIO POLANCO CRUZ en ningún momento ella vio
la presencia del imputado en el lugar de los hechos y que afirma además, que el
causante de las heridas tanto a ella como las demás victimas la produjo el
imputado BARTOLO GARCIA, teoría esta que está avalada por el Ministerio
Publico quien sustenta dicha versión desde el inicio de la investigación con la
pruebas aportadas por este en dicho proceso; sin embargo las juzgadoras al
momento de valorar las pruebas aportadas y el testimonio de los testigos y
víctimas dieron un valor probatorio a las declaraciones dadas de manera
contradictoria el señor JUAN PEREZ FRIA, razón por la cual entendemos que
la decisión tomada por los Juzgadores es violatoria al inciso segundo del
artículo 417 del Código Procesal Penal.
ATENDIDO: En lo que respecta al segundo medios los Juzgadores violaron lo
establecido en el Ordinal IV del Art.417 del Código Procesal Penal en lo que
respecta a la violación de la ley de la inobservancia o errónea aplicación de una
norma jurídica. En este sentido el Ministerio Publico en su dictamen solicito a
las Juzgadoras la imposición de una pena de 15 años de reclusión al imputado
JOSE ANTONIO POLANCO CRUZ sin embargo los Juzgadores impusieron
una pena de 25 años de reclusión mayor, en franca violación a lo que dispone
nuestra normativa que es aplicable el artículo 228 del C.P.P segundo párrafo
que dispone: En ningún caso el Juez está autorizado a imponer una medida más
grave que la solicitada por el Ministerio Publico. Que de igual manera el
Tribunal desnaturalizo la finalidad de la pena impuesta convirtiéndola en
desproporcional a los hechos, razón por la cual entendemos que la sentencia
atacada deberá ser anulada por los vicios indicados en el presente escrito.

POR TALES MOTIVOS, y lo que se expresaran en su momento oportuno, la

parte recurrente tiene a bien concluir muy respetuosamente de la manera
siguiente:

PRIMERO: Que tenga a bien en cuanto a la forma acoger como bueno y valido
el presente recurso de apelación por haber sido interpuesto en tiempo hábil y
conforme a la ley.

SEGUNDO: En cuanto al fondo que esta honorable Corte tenga a bien declarar
con lugar el siguiente recurso de apelación, y en consecuencia luego de verificar
los vicios atacados, modificar la sentencia No.231-2023 de fecha 19/05/20203 y
notificada 10/07/2023, dictada por el Cuarto Tribunal Colegiado de la Cámara
Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, dictando su propia
decisión, de acuerdo a lo establecido en el Art. 422 del C.P.P.
¡¡Y HARÈIS JUSTICIA!!

En la Ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, a los Doce (12) días del mes
de Septiembre del año Dos Mil Veintitrés (2023).

LIC. MARILLENNY LEDESMA

Abogado
CONCLUSIÓN

A modo breve de conclusión, queremos dejar sentado que la apelación no

debe ser solo vista como el ejercicio y uso del segundo grado de jurisdicción o
instancia.

La apelación, más que ser vista desde la óptica del segundo grado, habría que Comentado [CM1]:
considerarla como el Zeus de los procesos agotados en primer grado y que
como justicia ciega hace honor a Temis, ya que en su esencia procura proteger
y equilibrar el derecho de las personas que de una u otra forma recurren a la
justicia en busca o procura de soluciones justas o no lesivas.
Vemos en este recurso de apelación como los testimonios muchas veces
infundado puede causar consecuencias graves.

Bibliografía

www.poderjudicí

https://www.conceptosjuridicos.com/escrito-de-acusacion/