GRUPO PRIMERO

DERECHO INTERNACIONAL

Tema 1

1. El Derecho Internacional Público. Su sistema de fuentes. La costumbre.

Los actos unilaterales del Estado. El Derecho de las Organizaciones
internacionales. Los Principios Generales del Derecho. La doctrina. La
jurisprudencia. Las normas imperativas:el «ius cogens» internacional.

Sumario: 1. Contextualización. 2. El Derecho Internacional Público. Su sistema de fuentes. 3.

La costumbre. 3.1. Elementos de la costumbre. 3.2. Clases de costumbre.
3.3. Interacción entre costumbre y tratado y costumbre-resoluciones de la Asamblea General de
la ONU. 4. Los actos unilaterales del Estado. 4.1. Concepto y efectos. 4.2.Clases. 5. El Derecho
de las Organizaciones Internacionales. 6. Los Principios Generales del Derecho. 7. La
doctrina. 8. La jurisprudencia. 9. Las normas imperativas: el “ius cogens” internacional

1. Contextualización
Para aludir al proceso de formación de las normas internacionales, tradicionalmente se
ha recurrido al concepto de "fuentes del Derecho Internacional”. En todo caso, hemos
de recordar que esta expresión se aplica al Derecho Internacional Público de manera
diferente al Derecho interno puesto que la comunidad internacional carece de un poder
político superior a los Estados con competencias legislativas, es decir, con capacidad para
dictar normas obligatorias para todos ellos. Sin embargo, la determinación de cuáles son
las normas de Derecho Internacional Público que rigen las relaciones de los sujetos de
Derecho Internacional es de gran relevancia para el ejercicio de la carrera diplomática.
En este tema abordaremos el sistema de fuentes de nuestro ordenamiento jurídico
internacional, para, a continuación, detenernos en cada una de las fuentes, salvo en los
tratados, que son objeto de tratamiento aparte. De especial relevancia para un
internacionalista es el conocimiento del concepto de normas imperativas o normas de
ius cogens, las normas que ocupan un lugar especial en el Derecho Internacional Público.

2. El Derecho Internacional Público. Su sistema de fuentes

La determinación de cuáles son esas "fuentes del Derecho Internacional" se ha venido
basando en lo dispuesto por el artículo 38.1 del Estatuto del TIJ, que establece que el
Tribunal, cuya función es decidir conforme al Derecho Internacional las controversias
que le sean sometidas, deberá aplicar:
a) Las convenciones internacionales
b) La costumbre internacional

1
c) Los principios generales del Derecho y
d) Las decisiones judiciales y la doctrina de los publicistas, como medios auxiliares para
determinar las reglas de Derecho.
Varias consideraciones deben tenerse en cuenta respecto de esta disposición. En primer
lugar, hemos de recordar que dicho Estatuto del TIJ es aceptado generalmente por todos
los Estados que son miembros de la ONU, ya que forma parte de la Carta de dicha
organización. En segundo lugar, ciertos sectores de la doctrina consideran, en cambio,
que los únicos procedimientos de creación de normas internacionales que poseen
autonomía son los procedimientos consuetudinario y convencional. Formalmente, la
jurisprudencia y la doctrina serían, por tanto, "medios auxiliares". No obstante, las
especiales características del ordenamiento jurídico internacional les confiere una
importancia extraordinaria.
En tercer lugar, el artículo 38.1 no utiliza números sino letras para mencionar las distintas
fuentes, puesto que no existe un orden o prelación entre ellas. Los únicos criterios
aplicables en caso de conflictos entre fuentes serían los de lex posterior derogat lex anterior,
y el de que la norma particular prima sobre la general. En todo caso, existe la excepción
a estos criterios de las normas imperativas o de ius cogens, que prevalecen siempre.
Por último, hemos de mencionar que, en dicha enumeración faltan los actos unilaterales
y las resoluciones de las organizaciones internacionales, que pueden crear derechos y
obligaciones internacionales para los Estados.
3. La costumbre
Tradicionalmente, el Derecho Internacional ha sido un Derecho fundamentalmente
consuetudinario, pero, en la actualidad, la costumbre sigue siendo relevante en nuestro
ordenamiento, porque la actuación de los Estados en las organizaciones internacionales,
sobre todo en el seno de la Asamblea General de las Naciones Unidas, es expresión del
consenso o convicción jurídica de la comunidad internacional1.
La costumbre es un procedimiento de creación espontánea no formalizada de normas
del Derecho Internacional Público, surgido por la repetición constante de unas
conductas uniformes de sus sujetos a lo largo del tiempo, las cuales se inician libremente,
pero que en un momento indeterminado son consideradas para todos o por la mayoría
de los que las practican como obligación jurídica.
3.1. Elementos de la costumbre
Así pues, la costumbre se compone de dos elementos:
a) la práctica de los Estados o elemento material u objetivo
b) la convicción jurídica de su obligatoriedad u opinio iuris (elemento subjetivo o
psicológico).

1
Un ejemplo muy claro lo podemos hablar en el asunto Yerodia ante el TIJ. En éste, el TIJ acudió alDerecho
consuetudinario para establecer la ausencia de excepciones respecto de la regla general que establece la inmunidad
de jurisdicción penal y la inviolabilidad de los ministros de asuntos exteriores en ejercicio, y ello a pesar de la existencia
de convenios multilaterales sobre relaciones diplomáticas y consulares (Sentencia de 14 de febrero de 2002 en el
Caso de la Orden de detención de 11 de abril de2000 (República Democrática del Congo c. Bélgica), CIJ, Rec. 2002,
párrs. 51-52 y 58-59. Se puede consultar la versión en español en: https://www.dipublico.org/cij/doc/136.pdf

2
El elemento material se llama práctica y consiste en los comportamientos reiterados en
el tiempo, interrelacionados entre ellos, en relación con cualquier tema concreto
(Derecho del Mar, Derecho Aéreo, Relaciones Diplomáticas…etc). Dichos
comportamientos forman parte de un proceso.
A la hora de analizar la práctica de los Estados hay que tener en cuenta que los
comportamientos que constituyen el elemento material de la costumbre pueden ser:
- positivos (acciones)
-o negativos (omisiones).
Existen costumbres negativas que obligan a los Estados a abstenerse de actuar, siempre
que al elemento material se una el elemento espiritual (conciencia jurídica del deber de
abstenerse)2.
La práctica ha de ser CONSTANTE y UNIFORME, requisitos que excluyen las
respuestas contradictorias y exigen, por un lado, una identidad entre las distintas
conductas de cada Estado3. Por último, ha de ser una práctica GENERAL, es decir, ha de
ser seguida de forma general, pues la costumbre se consolida mediante la generalización
de una determinada conducta. Pero que la práctica sea general no quiere decir que todos
los Estados realicen el comportamiento en cuestión, sino que basta con que actúen los
Estados interesados.
La formación de una costumbre internacional requiere el transcurso de un determinado
período de TIEMPO para que se consolide la práctica o elemento material y cristalice la
opinio iuris. Sin embargo, para que ello ocurra no es necesaria una práctica muy antigua 4. De
hecho, cada vez se forman las costumbres internacionales más rápidamente, para
responder a la necesidad de dinamismo y la fluidez de las relaciones internacionales.
El elemento espiritual u opinio iuris sive necessitatis es la convicción expresada de forma pública
de que los precedentes de la práctica se tienen que continuar llevando a cabo porque hay una
obligación jurídica de hacerlo. La opinio iuris debe desprenderse, pues, del propio
comportamiento de los Estados5.

2
En 1926, Turquía procedió a iniciar un juicio contra un ciudadano de nacionalidad francesa que estaba almando de un
buque francés que colisionó con una nave con pabellón de Turquía en alta mar. Producto del abordaje murieron
ocho individuos de nacionalidad turca. Francia protestó, alegando que las autoridades turcas no tenían jurisdicción.
La Corte Permanente de Justicia Internacional se preguntó sobre la existencia en el derecho internacional de alguna
regla que prohibiera a Turquía el ejercicio de su jurisdicción para conocer de hechos que habían ocurrido fuera de
su territorio, resolviendo a favor de Turquía por cuanto las consecuencias del hecho ilícito se habían hecho sentir en
una embarcación turca.(TPJI, sentencia del asunto Lotus (Francia-Turquía/1927). El TPJI constató que, si bien los Estados se
habían abstenido de enjuiciar en asuntos similares, tal abstención no era obligatoria en tanto que n orma
consuetudinaria, pues faltaba la convicción del deber de abstenerse. Para la consulta de este caso en español, ver:
https://www.dipublico.org/10984/s-s-lotus-1927-corte-permanente-de-justicia-internacional- ser-a-no-10/
3
TIJ, Sentencia en el asunto anglo-noruego de pesquerías (CIJ, Rec. 1951, párr.131). Consultar el caso
en español en: https://www.dipublico.org/cij/doc/14.pdf
4
Como afirmó el TIJ en la sentencia de los asuntos de la plataforma continental del mar del Norte (Alemania-
Dinamarca y Países Bajos/1969), el hecho de que no haya transcurrido más que un breve período de tiempo no
constituye necesariamente por sí mismo un obstáculo para la formación de una nueva norma consuetudinaria.
Consultar el caso en español en: https://www.dipublico.org/cij/doc/44.pdf
5
En la sentencia del asunto de la delimitación de la frontera marítima en la región del Golfo del Maine (Canadá-Estados
Unidos/1984).

3
Son muchos los actos que pueden servir para inducir la existencia de la opinio iuris: actos
unilaterales de los Estados, correspondencia diplomática, legislación de los Estados,
decisiones de tribunales nacionales, resoluciones de Organizaciones Internacionales,
decisiones de tribunales internacionales, práctica de las Organizaciones y Conferencias
internacionales, doctrina...

3.2. Clases de costumbre

En la costumbre cabe distinguir, por su amplitud territorial, dos grandes grupos:
-costumbres generales o universales
-costumbres particulares. Dentro de estas últimas cabe, a su vez, diferenciar entre:
-las regionales
-y las locales o bilaterales.
Las costumbres generales tienen ámbito universal y obligan en principio a todos los
Estados, salvo que se hayan opuesto a la misma en su período de formación de manera
inequívoca y expresa (regla de la objeción persistente). Por tanto, el litigante que se
oponga a que le sea aplicada una costumbre general habrá de probar que la ha rechazado
en el período de formación, recayendo sobre él la carga de la prueba (onus probandi)6.
Dentro de las costumbres particulares, podemos hablar de las costumbres regionales,
que son aquellas que han nacido entre un grupo de Estados con características propias.
Las referidas costumbres, en caso de un litigio internacional, habrán de probarse por la
parte que las alega7. Igualmente, podemos mencionar las costumbres de carácter local,
cuyo ámbito de aplicación es más reducido que las anteriores y puede llegar a afectar
solamente a dos Estados8.

6
El T.I.J., en su sentencia en el Caso anglo-noruego de pesquerías, en el que entre otras cosas se discutíasi la regla del
límite de las diez millas como anchura máxima permitida para la boca de una bahía jurídicaera o no una costumbre,
manifestó: “De todas maneras, la regla de las diez millas aparece inoponible a Noruega, en cuanto que se ha opuesto
siempre a su aplicación en la costa noruega” (C.I.J, Rec. 1951, párr. 131). Consultar el caso en español en:
https://www.dipublico.org/cij/doc/14.pdf
7
El T.I.J., en el Caso del derecho de asilo, dijo al respecto: “La Parte que invoca una costumbre de esta naturaleza debe
probar que se ha constituido de tal manera que se ha hecho obligatoria para la otra Parte” (C.I.J., Rec. 1950, párr. 276). El
origen del litigio colombiano-peruano relativo al derecho de asilo fue el asilo concedido el 3 de enero de 1949 por el
Embajador de Colombia en Lima al Sr. Víctor Raúl Haya de la Torre, dirigente de un partido político peruano, la Alianza
Popular Revolucionaria Americana. El 3 de octubre de 1948 estalló en el Perú una rebelión militar, y Haya de la
Torre fue perseguido como responsable de haberla instigado y dirigido. Fue buscado en vano por las autoridades
peruanas y, despuésde haberse asilado, el Embajador de Colombia en Lima solicitó un salvoconducto que permitiera
a Hayade la Torre, al que calificó de refugiado político, abandonar el país. El Gobierno del Perú lo denegó, alegando
que Haya de la Torre había cometido delitos comunes y no podía beneficiarse del asilo. Nopudiendo ponerse de
acuerdo, los Gobiernos de Colombia y del Perú sometieron a la Corte ciertas cuestiones relativas a la controversia
que había surgido entre los dos países, en particular, si existía una norma consuetudinaria regional referente a la
concesión del asilo diplomático. Consultar el caso en español en: https://www.dipublico.org/116040/caso-relativo-
al-derecho-de-asilo-fallo-de-20-de- noviembre-de-1950/
8
El T.I.J., en su sentencia sobre el Caso del derecho de paso por territorio indio (fondo), abordó afirmativamente
este problema. El Tribunal se manifestó en los términos siguientes: “[...] se alega en nombre de la India que ninguna
costumbre local puede constituirse entre dos Estados. Es difícil ver el porqué el número de Estados entre los que
puede constituirse una costumbre local sobre la base de unapolítica prolongada deba ser necesariamente superior
a dos. El Tribunal no ve razón para que una práctica.
4
3.3. Interacción entre costumbre y tratado, y costumbre-resoluciones de la Asamblea General
de la ONU
En cuanto a la interacción entre tratado y costumbre que puede llevar a que existan dos
normas con el mismo contenido: una convencional y otra consuetudinaria, es de destacar
que: ambas conservan su naturaleza propia (art. 43 de la CV), y que se pueden dar tres
efectos: efecto declarativo, efecto cristalizador, efecto constitutivo.
1. Efecto declarativo: una costumbre ya existente es recogida en un tratado; este hecho
sirve como prueba suficiente de la presencia del elemento espiritual (opinio iuris).
2. Efecto cristalizador: Existencia de una norma consuetudinaria en vías de formación
que recibe el impulso final (elemento espiritual) a través de un tratado que la recoge.
3. Efecto constitutivo o generador: Ciertas disposiciones de un tratado se convierten en
modelo de conducta subsiguiente de los Estados en el plano consuetudinario, dando
lugar a una norma de DI consuetudinario si la práctica posterior es suficientemente
constante y uniforme.
Conviene destacar que, al igual que ocurre con los tratados internacionales, las
Resoluciones de la AG pueden tener los mismos tres efectos sobre la costumbre:
declarativo, cristalizador y constitutivo. Así, lo ha destacado la jurisprudencia
internacional9.
Es de resaltar que la CDI decidió en 2012 incluir en su programa de trabajo el tema
titulado “Formación y prueba del Derecho internacional consuetudinario” y nombró
Relator especial a Michael Wood10.

4. Los actos unilaterales del Estado

4.1. Concepto y efectos
La Comisión de Derecho Internacional se viene ocupando de la cuestión de los actosunilaterales
desde 1997. En 2006 aprobó los Principios rectores aplicables a las declaraciones unilaterales de los
Estados capaces de crear obligaciones jurídicas y sus comentarios 11. Los actos unilaterales son
manifestaciones de voluntad de un solo sujeto del DI, cuya validezno depende, en principio, de
otros actos jurídicos y que tiende a producir efectos para el sujeto que la emite y para terceros en
determinadas circunstancias12.
Constan, por tanto, de los siguientes elementos:

8 aceptada por ellos como reguladora de sus relaciones no constituya la base de derechos y obligaciones entre ellos”
(I.C.J., Rep. 1960, párr. 39). Ver el caso en español en: https://www.dipublico.org/116195/caso- relativo-al-derecho-de-
paso-por-territorio-de-la-india-fondo-del-asunto-fallo-de-12-de-abril-de-1960/
9
Tanto la jurisprudencia arbitral (Texaco-Calasatic de 1977), como la del TIJ (Actividades militares y paramilitares en
y contra Nicaragua de 1986, Licitud de la amenaza o el uso de armas nucleares por un Estado en un conflicto armado
de 1996, y Opinión consultiva sobre las Consecuencias jurídicas de laconstrucción de un muro en el territorio
palestino ocupado de 2004).
10
https://legal.un.org/ilc/reports/2016/spanish/chp5.pdf
11
Ver: https://legal.un.org/ilc/reports/2006/spanish/chp9.pdf
12
Dichos actos fueron descritos por el TIJ de Justicia en su sentencia del asunto de los ensayos nucleares (1974)- como la
manifestación del consentimiento hecha por un Estado con la intención de producir efectos jurídicos obligatorios con
independencia de la conducta de otro u otros Estados en relación a tal declaración (CIJ, Recueil, 1974, pp.254 y ss).
5
En cuanto al sujeto autor del mismo, hay que resaltar que el consentimiento en obligarse
ha de emanar de un órgano del Estado con capacidad para vincularle internacionalmente:
Jefe del Estado, Jefe del Gobierno o Ministro de Asuntos Exteriores (AA.EE.) (art. 7
Convención de Viena de 1969 sobre Derecho de los Tratados) 13. En todo caso, hay que
destacar que es necesario que de dicha declaración unilateral se desprenda la intención
de adquirir un compromiso14. De este modo, en cuanto a sus efectos, cabe destacar que
el Estado queda vinculado por sus propias declaraciones, de modo que el contenido de
un acto unilateral es oponible al autor del mismo. En principio, los actos unilaterales sólo
atribuyen derechos a terceros, no obligaciones, por lo que no les son oponibles. La única
excepción en este caso sería que el acto unilateral se convirtiera en costumbre.

4.2. Clases
a. El reconocimiento: declaración de voluntad unilateral por la cual un sujeto de DI
constata la existencia de un hecho, de una situación o de una pretensión y expresa su
voluntad de considerarlas como legítimas. El reconocimiento se emplea con gran
frecuencia, ya que abarca tanto la constatación de la existencia de hechos como el
nacimiento de un Estado o el cambio de un Gobierno, de situaciones como pueda ser la
de guerra o de pretensiones de terceros, como puede ser la ampliación del mar
territorial a efectos de pesca u otras situaciones.
b. La renuncia: manifestación de voluntad de un sujeto dirigida a abandonar un
derecho o poder propios con la finalidad de provocar su extinción. Un subtipo de
renuncia es el desistimiento, bastante empleado en el campo del derecho procesal
internacional. En el Reglamento del T.P.J.I. y ahora del T.I.J. está previsto el desistimiento
de un procedimiento internacional iniciado y de él se ha hecho uso ante ambos
Tribunales
c. La notificación: acto por el que se pone en conocimiento de un tercero un hecho,
una situación, una acción o un documento, del que se pueden derivar efectos jurídicos
y que será en consecuencia considerado como jurídicamente conocido por aquel a quién

13
Así, en el asunto de Groenlandia Oriental que enfrentaba a Dinamarca y Noruega, de 1933, fue elMinistro de
AA.EE noruego, el Sr. Ihlen. En el asunto de las pruebas nucleares, fue el Jefe de Estado, elPresidente de la
República francesa, el Sr. Giscard d'Estaing. Ver dichos casos en español en:
https://www.dipublico.org/118208/estatuto-juridico-de-la-groenlandia-oriental-dinamarca-noruega- resumenes-
de-los-fallos-opiniones-consultivas-y-providencias-de-la-corte-permanente-de-justicia- internacional/ y
https://www.dipublico.org/cij/doc/60.pdf
14
En este sentido, el juez o árbitro internacional es quien debe determinar si en un acto unilateral concreto existe o no existe
tal intención. Para ello debe interpretar el acto de acuerdo con sus términos y teniendo en cuenta todas las circunstancias
en que se produjo.

6
se dirigió. Ejemplos los podemos hallar en: el art. 7 del Tratado de la Antártida, de 1 de
diciembre de 1959, que obliga a notificar las expediciones que se envíen al continente
antártico, o la notificación de todo fenómeno peligroso descubierto en el espacio
extra atmosférico que ordena el art. V del Tratado de 27 de enero de 1967.
d. La promesa: la manifestación de voluntad de un Estado, destinada a asumir una
determinada conducta de hacer o de no hacer en las relaciones con otros Estados
respecto de una situación concreta. Un ejemplo sería la promesa de las antiguas
autoridades soviéticas de no usar en primer lugar las armas nucleares.

5. El Derecho de las Organizaciones Internacionales (OOII)

Las OOII son sujetos de DI derivados, creados, generalmente por Estados a través de
Tratados internacionales, dotadas de una estructura institucional permanente e
independiente en cuyo seno, y a través de procedimientos de complejidad variable, van
a elaborar una voluntad jurídica propia distinta de las de sus Estados miembros, destinada
a realizar las competencias que les han sido atribuidas y alcanzar los objetivos comunes
fijados por sus Estados miembros. Esta voluntad autónoma queda reflejada en la actividad
normativa de las OOII. Para poder determinar en cada caso el alcance de la competencia
normativa de una OI, será preciso examinar las “reglas de la OI”, si bien con carácter
general, podemos afirmar que se manifiesta:
- por medio de la concertación de tratados con otros sujetos de Derecho Internacional
- a través de actos jurídicos unilaterales de la propia OI, imputables a ésta en cuanto
sujeto propio, independiente de los Estados que la forman. Algunos de estos actos
unilaterales de las OOII producen efectos jurídicos obligatorios y, por tanto, crean
directamente normas internacionales, constituyéndose en fuente autónoma del DI.
(REMISIÓN A LOS TEMAS REFERIDOS A LAS OOII)

6. Los Principios Generales del Derecho

El tema de los Principios Generales del Derecho se relaciona con aquellos supuestos en
que los jueces no pueden dictar sentencia sobre un litigio porque no existe normas
aplicables al mismo. De este modo, tal y como señalan Casanovas y Rodrigo, o bien se
les reconoce a los jueces una función creadora de las normas, o bien se les autoriza a
aplicar principios generales derivados del ordenamiento jurídico que les permitan dictar
sentencia15.
En todo caso, un sector de la doctrina (positivista) considera que los principios generales
del Derecho no son una fuente autónoma del Derecho internacional, sino que se
deducen de los tratados y normas consuetudinarias. Otro sector (iusnaturalista) estima,
en cambio, que la inclusión de los Principios Generales del Derecho en el art.38 del
Estatuto del TIJ supone el reconocimiento de que existen principios generales
universalmente reconocidos.
La práctica estatal y la jurisprudencia internacional se refiere continuamente a dichos
principios. Dichos principios pueden proceder de:

15
CASANOVAS, O, Y RODRIGO, A., Compendio de Derecho Internacional Público, 6ªed., 2017, p.71.

7
-Ordenamientos jurídicos internos: prohibición del abuso del derecho, responsabilidad
internacional nacida de hecho ilícito…
-Pero también existen Principios propiamente internacionales. Así, el Principio de primacía del
Tratado internacional sobre la ley interna, y el Principio de continuidad delEstado, así como la regla
del agotamiento de los recursos internos antes de acudir a la jurisdicción internacional. Esta lista no
es cerrada, aumenta con la evolución del DI. Entre éstos, destacan los recogidos en la resolución
2625 (XXV) de la Asamblea General dela ONU, Declaración de principios de Derecho internacional que
deben regir las relaciones deamistad y cooperación entre los Estados de conformidad con la Carta de las
Naciones Unidas16 (1970).

7. La doctrina
Esta referencia del art.38 alude a los autores de mayor relevancia y sus escritos, en tanto que
medio auxiliar de determinación de las normas internacionales. De hecho, en los laudos
arbitrales del siglo XIX era frecuente la mención a autores clásicos del Derecho
internacional, puesto que la jurisprudencia internacional existente era escasa.
Actualmente, dado el volumen de jurisprudencia internacional existente, se opta más
por referirse a lo votos particulares de los jueces del TPJI y del TIJ, en tanto que doctrina
cualificada.
Las asociaciones de juristas de ámbito internacional también ocupan un lugar especial en
la doctrina. Así, merece destacarse el Institut de droit international y la International
Law Association, junto con el Instituto Hispano-luso de Derecho Internacional. Los
trabajos de la Comisión de Derecho Internacional serían igualmente relevantes.

8. La jurisprudencia
Hemos de tener en cuenta que las sentencias internacionales tienen el valor jurídico de
constituir precedentes de la práctica de los Estados. Igualmente, pueden ser tomadas en
consideración como medio de prueba de normas consuetudinarias y principios generales
del Derecho.
En las decisiones judiciales se incluirían las de ámbito interno e internacional. Podríamos
afirmar que las sentencias internas pueden tener un valor significativo como precedentes
de la práctica, mientras que las decisiones de instancias judiciales internacionales serían
un medio auxiliar de determinación y prueba de las normas consuetudinarias y principios
generales del Derecho. Como órganos judiciales internacionales, destacan el Tribunal
Permanente de Justicia Internacional y el Tribunal Internacional de Justicia, tanto en sus
funciones jurisdiccionales como consultivas.

9. Las normas imperativas: el “ius cogens” internacional

Las normas imperativas o ius cogens internacional son normas de Derecho internacional
general que protegen valores e intereses esenciales de la comunidad internacional.
Dichas normas poseen, por tanto, alcance general. El art.53 del Convenio de Viena sobre
el Derecho de los Tratados celebrados entre Estados precisa la definición de norma
imperativa: “[…] una norma imperativa de derecho internacional general es una norma
aceptada y reconocida por la comunidad internacional de Estados en su conjunto como
norma que no admite acuerdo en contrario y que sólo puede ser modificada por una
16
https://legal.un.org/avl/pdf/ha/dpilfrcscun/dpilfrcscun_ph_s.pdf
8
norma ulterior de derecho internacional general que tenga el mismo carácter.” 17.
El concepto de normas imperativas se opone al de normas dispositivas, que son
aquellas disponibles para los Estados, de modo que pueden adoptar otras
posteriores de contenido diferente.
No existe un listado de las mismas. Podemos considerar que se incluirían: el
principio de libre determinación de los pueblos, la prohibición de la tortura, el
apartheid o elgenocidio, y la prohibición del uso de la fuerza. El TIJ reconoció
por primera vez laexistencia de estas normas explícitamente en el asunto de las
actividades armadas en el territorio del Congo, de 3 de febrero 200618. En el
asunto relativo a las Inmunidades jurisdiccionales del Estado (Alemania c. Italia;
Grecia), de 3 de febrero de 2012, el TIJ afirmó que se puede suponer “ […] que las
reglas de derecho de los conflictos armados que prohíben matar a los civiles en el
territorio ocupado o deportar civiles o prisioneros de guerra para destinarlos al
trabajo forzado sean normas de ius cogens”19.
Las normas imperativas generan obligaciones erga omnes (frente a todos), provocan
la nulidad o terminación de los tratados que se oponen a las mismas, y también de los
actos unilaterales contrarios. Por lo tanto, las normas imperativas prevalecen siempre.
De igual modo, su vulneración genera, amén de las consecuencias generales de
cualquier hechoilícito internacional, una responsabilidad agravada. De hecho, el Estado
infractor tiene la obligación positiva de cooperar para poner fin a la situación
creada y el resto de losEstados tienen la obligación de no reconocer como lícita
y de no prestar ayuda o asistencia para mantener dicha situación20.

17
Ver: Instrumento de adhesión de 2 de mayo de 1972, del Convenio de Viena sobre el Derecho de los
Tratados, adoptado en Viena el 23 de mayo de 1969. Publicado en: «BOE» núm. 142, de 13 de junio de 1980,
páginas 13099 a 13110 (12 págs.)
18
Ver: QUINDIMIL LÓPEZ, J., “Las normas de ius cogens y el consentimiento de los Estados ante la Corte
Internacional de Justicia: ¿hacia un nuevo fundamento de jurisdicción? (comentarios sobre la sentencia dela
Corte Internacional de Justicia de 3 de febrero de 2006, actividades armadas sobre el territorio del Congo,
república democrática del Congo contra Ruanda -nueva demanda de 2002-)”, Revista Electrónica de Estudios
Internacionales, nº12, 2006.
19
TIJ, asunto relativo a las Inmunidades jurisdiccionales del Estado (Alemania c. Italia; Grecia), de 3 de febrero de
2012, párr.93.
20
Art.41 del Proyecto de artículos sobre la responsabilidad del Estado por hechos internacionalmente
ilícitos, en https://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/spanish/ilc_2001_v2_p2.pdf