H.

JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE

P R E S E N T E.-

JUICIO ORDINARIO LABORAL

EXPEDIENTE No. 2/446/2005-C
ANA MARIA MORIN GURROLA Y OTROS.
Vs.
ROLANDO ALFREDO LOZANO HARO Y OTROS
ASUNTO.- SE PROMUEVE INCIDENTE INNOMINADO.

LIC. HUGO SANCHEZ ESCAREÑO, compareciendo dentro de los autos del expediente al rubro citado, ante
Ustedes respetuosamente expongo:

De conformidad con lo que dispone los artículos 761 y 765 de la Ley Federal del Trabajo en relación con el
artículo 735 del mismo Ordenamiento Legal, ocurro a promover INCIDENTE INNOMINADO que tiene como objeto
obtener de la Junta la declaración de que el desistimiento de la acción y demanda a uno de los demandados alcanza
en cuanto a sus beneficios a todos los demás codemandados en el juicio que nos ocupa, lo cual hago al tenor de lo
siguiente:

H E C H O S.

1.- Para efectos de lo que dispone el Articulo 735 de la Ley Federal del Trabajo manifiesto bajo protesta de
decir verdad que el suscrito, en representación de la parte demandada ROLANDO ALFREDO LOZANO HARO,
HERMINIA LUCIA SALDAÑA MARTINEZ y RESTAURANT BAR LOS ADOBES, S.A. DE C.V., tuve conocimiento de
la causa que da origen al presente incidente el día de ayer 31 de Mayo del año en curso al solicitar el expediente en el
que se actúa y una vez que lo examine desde el inicio me percate de que se encuentra agregada en autos constancia
relativa a la comparecencia del LIC. SERGIO ROLANDO ELIZONDO NARVAEZ, fecha 21 de octubre del año 2005
quién a nombre de los actores, sus representados, en ese acto se desiste de la acción y demanda que mediante
escrito que la contiene de fecha 20 de junio del año 2005 siguiera en contra de ALMENDRA LUCIA LOZANO
SALDAÑA, lo cual fue acordado por la Junta donde específicamente se le tiene a dicho profesionista en su carácter de
Apoderado Jurídico de los actores por desistiéndose de la demanda y acciones intentadas en contra de ALMENDRA
LUCIA LOZANO SALDAÑA, mandando archivar el presente expediente por lo que hace a dicha demandada.
Cabe aclarar que a esa fecha 21 de octubre el año 2005 el señor LIC. SERGIO ROLANDO
ELIZONDO NARVAEZ, representaba a todos y cada uno de los actores y que dicho desistimiento no fue del
conocimiento de la parte demandada ya que nunca se ordeno se le notificara además de que no existe constancia
alguna en autos que haga suponer que mis representados haya tenido conocimiento de ese desistimiento que
obviamente deberá de beneficiar en sus alcances a los demás codemandados; por consiguiente me encuentro dentro
del término de tres días a que alude el articulo 735 de la Ley Federal del Trabajo para promover en tiempo y forma el
presente INCIDENTE.

2.- Del escrito de demanda se desprende que a todos y cada uno de los demandados ROLANDO ALFREDO
LOZANO HARO, HERMINIA LUCIA SALDAÑA MARTINEZ, ALMENDRA LUCIA LOZANO SALDAÑA y
RESTAURANT BAR LOS ADOBES, S.A. DE C.V., se les reclama el pago de indemnización constitucional por
supuesto despido injustificado y otras prestaciones laborales que los actores consignan en su demanda,
específicamente en el Capitulo de Prestaciones, por idénticos hechos, asimismo fundamentan los actores su acción y
demanda en los mismos preceptos legales para todos los demandados; por lo que deberá considerar a los que
constituyen la parte demandada como solidarios de una única relación laboral con los actores.

3.- En fecha 21 de octubre del año 2005 por comparecencia del LIC. SERGIO ROLANDO ELIZONDO
NARVAEZ, Apoderado Jurídico de los actores, se desiste de la demanda y acciones intentadas en contra de
ALMENDRA LUCIA LOZANO SALDAÑA lo que así fue acordado por la Junta mandándose archivar el presente
asunto como total y definitivamente concluido por lo que respecta a dicha codemandada ALMENDRA LUCIA LOZANO
SALDAÑA; y no obstante que ordena su continuación por lo que se refiere a los diversos demandados lo procedente
es que los beneficios del desistimiento de la acción y demanda de propia voz del Apoderado de los actores alcancen a
los codemandados ROLANDO ALFREDO LOZANO HARO, HERMINIA LUCIA SALDAÑA MARTINEZ, ALMENDRA
LUCIA LOZANO SALDAÑA y RESTAURANT BAR LOS ADOBES, S.A. DE C.V. y el efecto sea que también por estos
últimos se archive el asunto como completamente concluido en atención a que el beneficio del desistimiento de los
actores de la acción y demanda a uno de los codemandados alcance también a mis representados ROLANDO
ALFREDO LOZANO HARO, HERMINIA LUCIA SALDAÑA MARTINEZ, ALMENDRA LUCIA LOZANO SALDAÑA y
RESTAURANT BAR LOS ADOBES, S.A. DE C.V. este último como propietario y/o responsable del centro de trabajo
denominado RESTAURANT LOS ADOBES.

4.- Según criterio jurisprudencial cuyo rubro es “ACCIÓN, DESISTIMIENTO DE LA. CUANDO SE HACE A
FAVOR DE UNO O ALGUNOS DEMANDADOS, BENEFICIA A LOS DEMÁS CODEMANDADOS SOLIDARIOS,
CON INDEPENDENCIA DE QUE A ESTOS SE LES HAYA TENIDO POR CONTESTADA LA DEMANDA EN
SENTIDO AFIRMATIVO”, el cual aplicado al caso concreto que nos ocupa dicho desistimiento de la acción y
demanda a ALMENDRA LUCIA LOZANO SALDAÑA deberá de beneficiar a todos los demás demandados como lo
son ROLANDO ALFREDO LOZANO HARO, HERMINIA LUCIA SALDAÑA MARTINEZ, y RESTAURANT BAR LOS
ADOBES, S.A. DE C.V. este último como propietario y/o responsable del centro de trabajo denominado
RESTAURANT LOS ADOBES ya que del escrito de demanda se desprende que los actores reclaman de varias
personas, en forma solidaria, por idénticos hechos, el pago de indemnización constitucional y sus accesorios,
derivados de un supuesto despido injustificado y dentro o durante la sustanciación del juicio desiste de las acciones y
demanda intentada en contra de unos de los codemandados, que en este caso lo fue de ALMENDRA LUCIA LOZANO
SALDAÑA, luego entonces dicho desistimiento debe beneficiar a los restantes demandados, en razón de su obligación
solidaria, derivada de una sola relación laboral con los actores. Lo anterior es así ya que de estimar lo contrario traería
como consecuencia, para el caso de una condena a favor de los actores, que se obligara al pago a cada uno de los
demandados solidarios de las aludidas prestaciones en lo individual, provocando con ello que los actores reciban el
pago de un numero igual de indemnizaciones al de personas que demandaron, lo cual sería incorrecto, en razón de
que aun cuando sean varios los demandados, la responsabilidad frente a la relación laboral es única, y para ello basta
leer el contenido de la demanda para llegar al convencimiento de que efectivamente no obstante los actores señalaron
el nombre de varios demandados, les reclaman el pago de una indemnización constitucional y otras prestaciones
laborales en atención a una única relación laboral donde se manifiestan idénticos hechos al igual que lo que
supuestamente da origen a ello es un despido injustificado; al efecto me permito transcribir el criterio jurisprudencial
que sostiene mi petición:

Localización: Novena Época, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Tomo XVI, Agosto de 2002, p. 1224, tesis VI.2o.T.43 L, aislada, Laboral.

Rubro: ACCIÓN, DESISTIMIENTO DE LA. CUANDO SE HACE EN FAVOR DE UNO O ALGUNOS DEMANDADOS,
BENEFICIA A LOS DEMÁS CODEMANDADOS SOLIDARIOS, CON INDEPENDENCIA DE QUE A ÉSTOS SE LES
HAYA TENIDO POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO.

Texto: Si del escrito inicial de demanda se desprende que el actor reclamó de varias personas, en forma
solidaria, por idénticos hechos, el pago de indemnización constitucional y sus accesorios, derivados de un
despido injustificado, pero durante la sustanciación del juicio desiste de las acciones intentadas en contra de
uno o más codemandados, ese desistimiento debe beneficiar a los restantes demandados, en razón de su
obligación solidaria, derivada de una sola relación laboral con el actor, por lo que si éste fue contratado como
vigilante de un condominio, es obvio que todos los condóminos demandados constituían un solo patrón y no
varios; en ese contexto, válidamente puede afirmarse que únicamente ocurrió un despido y que, por tanto, la
indemnización y demás prestaciones reclamadas se basan en la existencia previa y terminación de un solo
vínculo laboral y no varios e independientes nexos laborales. La anterior determinación también debe
beneficiar a los demandados que se les haya tenido por contestada la demanda en sentido afirmativo, pues
con el referido desistimiento, el propio actor se encargó de hacer improcedentes las acciones intentadas en
contra de los restantes demandados solidarios, ya que el trabajador demandante únicamente tiene derecho a
una sola indemnización, resultante de esa obligación solidaria de todos los demandados. Estimar lo contrario,
traería como consecuencia condenar a cada uno de los demandados solidarios al pago de las aludidas
prestaciones en lo individual, provocando con ello que el actor reciba el pago de un número igual de
indemnizaciones al de personas que demandó, lo cual sería incorrecto, en razón de que aun cuando sean
varios los demandados, la responsabilidad frente a la relación laboral es única.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO CIRCUITO.

Precedentes: Amparo directo 99/2002. Roberto Antonio Pastrana Alarcón. 25 de abril de 2002. Unanimidad de
votos. Ponente: Lorenzo Ponce Martínez, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial
del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Jesús Gilberto
Alarcón Benavides.

Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo VIII, diciembre de 1991, página 185, tesis
IV.3o.70 L, de rubro: "DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN RESPECTO DE UN CODEMANDADO. DEBE HACERSE
EXTENSIVA AL OTRO CUANDO SE TRATA DE LAS MISMAS ACCIONES Y HECHOS, Y POR ATRIBUÍRSELES
RESPONSABILIDAD SOLIDARIA.".

Nota: Por ejecutoria de fecha 20 de junio de 2003, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de
tesis 37/2003 en que había participado el presente criterio.

P R U E B A S.
Señalo como pruebas para acreditar los extremos del incidente planteado las siguientes:

I.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todo lo actuado dentro del presente

procedimiento que beneficie lo intereses de mis poderdantes y en especial la constancia que se encuentra agregada
en autos relativa a la comparecencia del Apoderado de los actores en fecha 21 de octubre del año 2005 donde queda
de manifiesto el desistimiento de la acción y demanda que los actores realizan a ALMENDRA LUCIA LOZANO
SALDAÑA.

II.- LA DE PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS.- En lo que lo beneficie los intereses de mis

representados.

Por lo anteriormente expuesto atentamente solicito:

PRIMERO.- Se me tenga por promoviendo a nombre de mis representados el INCIDENTE INNOMINADO a

que hago referencia en este escrito, solicitando se sirva señalar fecha para la audiencia incidental mandando notificar
a mi contraparte por los conductos legales, corriéndole traslado del presente incidente con la copia simple que para tal
efecto se exhibe; y

SEGUNDO.- Previo los tramites de Ley declarar procedente el presente incidente y consecuentemente
declarar que el desistimiento de la acción y demanda realizado en beneficio de la demandada ALMENDRA LUCIA
LOZANO SALDAÑA beneficie también a mis poderdantes ROLANDO ALFREDO LOZANO HARO, HERMINIA LUCIA
SALDAÑA MARTINEZ, y RESTAURANT BAR LOS ADOBES, S.A. DE C.V. este último como propietario y/o
responsable del centro de trabajo denominado RESTAURANT LOS ADOBES por lo que se deberá mandar archivar el
presente asunto como total y definitivamente concluido.

“PROTESTO LO NECESARIO”
Monclova Coahuila, a 1º de Junio del 2010.

LIC. HUGO SANCHEZ ESCAREÑO.