“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

TERCER DESPACHO
FISCALIA CORPORATIVA PROVINCIAL Carpeta Fiscal Nº 2606094500-2023-1321-0
PENAL DE CASTILLA
Fiscal Asignado: Víctor W. Requejo Cueva

DISPOSICIÓN DE ARCHIVO DE INVESTIGACIÓN PRELIMINAR

DISPOSICIÓN N° 01-FPPC-CASTILLA
Castilla, veintiseis de abril del dos mil veintitrés.

I. DADO CUENTA: Con el Oficio N° 143-2023, expedido por la CPNP EL INDIO; por el que se
remite los actuados en la investigación seguida contra LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES
por la presunta comisión del delito Contra El Patrimonio en su modalidad de HURTO
AGRAVADO, en agravio de DIRECCIÓN REGIONAL DE AGRICULTURA – PIURA.

II. HECHOS INVESTIGADOS:

El día 25 de enero de 2023 aproximadamente a las 19:00 horas, el denunciante Alfredo Neyra
Neyra en circunstancias que había dejado estacionado el vehículo mayor de placa de rodaje
N° EAG-489, marca TOYOTA, color BLANCO, modelo HILUX, con serie N° AJKA3CD9N3093188,
motor N° 1GDJ269504, de propiedad de la Dirección Regional de Agricultura – Piura, en la Av.
Progreso 2114, siendo que, al salir de dicha institución se percata que se habían llevado el
Neumatico de repuesto que estaba ubicada en la parte posterior y debajo de la tolva del
vehículo.

III. FUNDAMENTOS:

a) Atribuciones del Ministerio Público

Que, conforme a lo dispuesto por el Artículo 159 incisos 4) de La Constitución Política del
Estado, referente a las Atribuciones del Ministerio Público, corresponde al Ministerio Público:
“Conducir desde su inicio la investigación del delito. Con tal propósito, la Policía Nacional está
obligada a cumplir los mandatos del Ministerio Público en el ámbito de su función.” Esta
titularidad es exclusiva del Ministerio Público, de tal manera que la acción penal - entendida
como el derecho público subjetivo de acudir ante la autoridad judicial requiriendo su
intervención en su ejercicio está a cargo del fiscal y ninguna otra autoridad o persona puede
ejercerla. En el nuevo proceso penal, no sólo conduce la investigación del delito y comunica al
juez del inicio de la investigación preparatoria, sino que además asume el ejercicio público de
la acción, la cual se manifiesta a plenitud cuando el fiscal formula el requerimiento de la
acusación.

c) Fundamentación Jurídica:
Si bien es cierto la delictuosidad de la conducta, es ciertamente el dato más claro a la hora de
la determinación del carácter justiciable de los hechos, lo es también que en modo alguno, es
el único dato a analizar, ya que la plena individualización del imputado y la no prescripción
son también datos que determinan el que una causa sea justiciable penalmente.
En el presente caso no se ha dispuesto investigación preliminar, en mérito a lo dispuesto al
artículo 334°.1 del Código Procesal Penal “Si el fiscal al calificar la denuncia o después de
haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el hecho
denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente o se presentan causas de
extinción previstas en la ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la
investigación preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado”.

MINISTERIO PÚBLICO

Av. Tacna 201 – Castilla

 “AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”
TERCER DESPACHO
FISCALIA CORPORATIVA PROVINCIAL Carpeta Fiscal Nº 2606094500-2023-1321-0
PENAL DE CASTILLA
Fiscal Asignado: Víctor W. Requejo Cueva

El titular del ejercicio de la acción penal pública, en aplicación de los artículos 334°.1
y 336°.1 del Nuevo Código Procesal Penal en concordancia con el artículo 92º inc. 2
del Decreto Legislativo Nº 052, para disponer de la Formalización y Continuación de
la Investigación Preparatoria requiere:
• Aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito punible.
• Se haya individualizado al imputado.
• La acción penal no ha prescrito.
• Que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad.

En la investigación del hecho de carácter delictuoso, se debe buscar acreditar dos

circunstancias propias del hecho como son: i) la realización del delito y ii) vinculación de la
persona imputada en el mismo; pero esta ACREDITACIÓN deberá realizarse con datos
objetivos –actos de investigación–, caso contrario procedería a negarse la promoción de la
acción penal pública por su titular1. Como es sabido en todo el iter procesal el grado de
acreditación de estos dos grandes puntos de la imputación penal (delito y vinculación) no es
el mismo, pues dependerá en que estadío nos encontremos para señalar que la acreditación
pueda ser parcial o total. Este grado de acreditación se relaciona directamente con el grado
de conocimiento2 que se debe tener respecto a estos dos grandes puntos. Es innegable que
para condenar la acreditación deberá ser total y en la que el juez debe tener el grado del
conocimiento de la certeza. En cambio, se dice que en las Diligencias Preliminares el grado del
conocimiento requerido es de la SOSPECHA MOTIVADA “para vincular a una persona con el
proceso, como posible responsable del delito que en él se trata, hacen falta motivos
bastantes (fundados en pruebas) para sospechar de su participación en la comisión de un
delito, lo cual impide una imputación arbitraria (la más próxima manifestación del principio
de inocencia es la de no ser imputado arbitrariamente). Ello impedirá el sometimiento de
aquélla al procedimiento si se tiene la certeza de que no hubo participación en un hecho
típico, antijurídico, culpable y punible’ o aparece como improbable (ya que improbabilidad de
su participación es, lógicamente, incompatible con sospechas motivadas al respecto)”3. Este
grado del conocimiento es conocido en la jurisprudencia americana como CAUSA PROBABLE
recogido por nuestra jurisprudencia como PROBABILIDAD DELICTIVA4, esto es, la
verosimilitud del delito y la vinculación del imputado en el mismo.

d) Actos de Investigación (Elemento Fáctico)

Se han remitido los siguientes actuados en la presente Carpeta Fiscal:

1. Acta de denuncia verbal con fecha 26 de enero de 2023 que obra a fs. 02, por el cual
1 Ejecutoria Suprema del 08/07/09, Exp. Nº 2221-99, Lima. En: URQUIZO OLAECHEA, Jose, “Código Penal” R.I, Edit. IDEMSA, 2010, Pág. 629.
2 Así se desprende del artículo 65º.1 del Código Procesal Penal de 2004 señala que: 2El Ministerio Público, en la investigación del delito, deberá
obtener los elementos de convicción necesarios para la acreditación de los hechos delictivos, así como para identificar a los autores o participes en
su comisión”. En ese sentido se han pronunciado GÁLVEZ VILLEGAS, RABANAL PALACIOS y CASTRO TRIGOSO; El Código Procesal Penal, Lima – Perú,
Jurista Editores, 2009, Pág. 671, al señalar que “Tampoco procede formalizar investigación preparatoria, cuando luego de las investigaciones
previas pertinentes, no se llega a reunir información o elementos periféricos que pudieran llevar a la conclusión de que los hechos efectivamente
se han producido o que el imputado ha participado en los hechos. Es decir cuando no resulta verosimilitud la hipótesis sobre la comisión del delito
o de la responsabilidad del procesado. En estos casos se dice que no hay causa o materia del proceso”.
3 Sobre los grados del conocimiento requeridos en el proceso penal, Vid., CAFFERATA NORES, La Prueba en el Proceso Penal, Bs. As. - Argentina,
Ediciones Depalma, 2004, Págs. 9 – 12.
4 Acuerdo Plenario Nº 5-2009 “Terminación Anticipada”, FJ Nº 10.
MINISTERIO PÚBLICO

Av. Tacna 201 – Castilla

 “AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”
TERCER DESPACHO
FISCALIA CORPORATIVA PROVINCIAL Carpeta Fiscal Nº 2606094500-2023-1321-0
PENAL DE CASTILLA
Fiscal Asignado: Víctor W. Requejo Cueva
la denunciante puso en conocimiento a la autoridad policial el hecho que es materia
de investigación.
2. Declaración del agraviado ALFREDO NEYRA NEYRA que obra a fs. 03 - 04, mediante la
cual narra la forma y circunstancia en que se suscitaron los hechos.

e) Tipificación del Hecho Denunciado:

Que, de la descripción de los hechos materia de la presente investigación, tenemos
que la conducta delictiva se encuadra en el ilícito penal de Hurto Agravado previsto
en el artículo 185º del Código Penal que prescribe: “El que, para obtener provecho, se
apodera ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo
del lugar donde se encuentra, será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de uno ni mayor de tres años.”. Siendo que para la configuración del hurto agravado,
tiene que configurarse alguna circunstancia agravatoria del artículo 186°.

IV. ANÁLISIS DE CASO CONCRETO:

En ese orden de ideas, se advierte de los hechos denunciados por la persona de
ALFREDO NEYRA NEYRA, la presunta configuración del delito de Hurto
Agravado, toda vez que de los actuados de la presente Carpeta Fiscal se advierte la
sustracción de un neumático del vehículo mayor de placa de rodaje N° EAG-489,
marca TOYOTA, color BLANCO, modelo HILUX, con serie N°
AJKA3CD9N3093188, motor N° 1GDJ269504, de propiedad de la Dirección
Regional de Agricultura – Piura; sin embargo, del análisis de los actuados policiales
remitidos a este despacho Fiscal, se aprecia que no se ha podido obtener elemento de
convicción que vincule a persona alguna con el hecho investigado, por ende no se ha
reunido indicio alguno sobre la identidad del autor o autores de la comisión del hecho
ilícito, por ende se desconoce quiénes fueron los autores responsables de dicho ilícito;
asimismo, no existe elemento objetivo que vincule a sujeto alguno al delito materia de
investigación, consecuentemente el caso no ostenta características de viabilidad; es
decir ya que nos encontramos frente a un caso en que no se hace posible acceder a
indicios del autor o autores por no existir testigos ni restos materiales útiles que hagan
viable una fructífera investigación5, ni tampoco se ha cumplido con acreditar la
propiedad y/o preexistencia de los bienes sustraídos, conforme lo establece el artículo
201 del NCPP; en ese sentido, no se han recogido indicios suficientes sobre la
identidad del autor o autores del hecho ilícito, consecuentemente, el caso no ostenta
características de viabilidad necesarios para dar inicio a la investigación; por lo que al
no tener indicios suficientes sobre la identidad de los presuntos autores y/o partícipes
del hecho ilícito, el caso no ostenta características de viabilidad o causa probable de
poder identificar al autor (es), ya que nos encontramos frente a un caso en que no se
hace posible acceder a indicios del autor o autores por no existir testigos ni restos
materiales útiles que hagan viable una fructífera investigación 6. o no haber sido
reconocido, en tanto; no se ha obtenido un resultado positivo, lo que hace imposible
continuar, por ahora, con la presente investigación en aplicación, sistemática y a
contrario sensu, expresa de lo dispuesto por el inciso 1 del artículo 336 del Código
5 ANGULO ARANA, PEDRO. La Función del fiscal. Jurista editores, 2007. Pág. 911.

6 ANGULO ARANA, PEDRO. La Función del fiscal. Jurista editores, 2007. Pág. 911.
MINISTERIO PÚBLICO

Av. Tacna 201 – Castilla

 “AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”
TERCER DESPACHO
FISCALIA CORPORATIVA PROVINCIAL Carpeta Fiscal Nº 2606094500-2023-1321-0
PENAL DE CASTILLA
Fiscal Asignado: Víctor W. Requejo Cueva
Procesal Penal cuando a la letra dice: “1. Si de la denuncia, del Informe Policial o de
las Diligencias Preliminares que realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia
de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al
imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad,
dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación Preparatoria, por lo
tanto el desconocimiento del autor o autores del hecho ilícito no nos permita tener un
punto de partida para iniciar las investigaciones correspondientes.

Cabe precisar que, el acápite 1) del artículo 335º del Código Procesal Penal de 2004,
prohíbe formular nuevas denuncias sobre los mismos hechos que ya han merecido
una disposición de archivo por el Fiscal Provincial; sin embargo, el inciso segundo del
citado artículo exceptúa esta regla si se aportan nuevos elementos de convicción, en
cuyo caso deberá reexaminar los actuados el Fiscal que previno. Ciertamente, si los
nuevos elementos probatorios eran desconocidos por el Fiscal y resultan relevantes
para la continuidad de la investigación deberán ser analizados lo que genera una
reapertura de la investigación por el mismo Fiscal o de una nueva investigación, si se
tiene en cuenta el tiempo transcurrido”. En tal sentido, se podrá proceder de oficio o
a pedido de la parte interesada7.

V. DECISIÓN:

Por tales consideraciones y de conformidad con el artículo 12° de la Ley Orgánica del
Ministerio Público, Decreto Legislativo Nº 052, el art.57º de la Ley Orgánica del Poder Judicial
(DECRETO SUPREMO Nº 017-93-JUS) y el numeral 2) del artículo 139º de la Constitución
Política del Perú, el suscrito, DISPONE:

PRIMERO: Declarar que NO PROCEDE FORMALIZAR INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra

LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES por la presunta comisión del delito CONTRA EL
PATRIMONIO en la modalidad de HURTO AGRAVADO en agravio de DIRECCIÓN REGIONAL
DE AGRICULTURA disponiendo el ARCHIVO.

SEGUNDO: NOTIFIQUESE a la parte denunciante, quien cuenta con CINCO DÍAS DESDE SU
NOTIFICACIÓN PARA PODER IMPUGNAR LA PRESENTE VÍA QUEJA DE DERECHO ANTE EL
FISCAL SUPERIOR.

Notifíquese la presente Disposición conforme a ley.

YEMM/vwrc

7 SANCHEZ VELARDE, Pablo; Introducción al Nuevo Código Procesal Penal, Edt. IDENSA, 1era. Edición, Junio 2005, pág. 57.
MINISTERIO PÚBLICO

Av. Tacna 201 – Castilla