“Año del Fortalecimiento de la

Soberanía Nacional”
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA DE LA NACIÓN
FISCALIA PROVINCIAL PENAL
CORPORATIVA DE CASTILLA

CARPETA FISCAL: 2606094500-2022-1522-0

FISCAL RESPONSABLE: PILAR CHIRINOS

DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZACIÓN NI CONTINUACIÓN DE INVESTIGACIÓN

*********************************************************************************************************************
DISPOSICIÓN N° 01-FPPC-CASTILLA

Castilla, seis de junio del Dos Mil Veintidós. -

I.- DADO CUENTA. - La Carpeta Fiscal que contiene los actuados de la investigación seguida contra LOS
QUE RESULTEN RESPONSABLES por la presunta comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO en la
modalidad de ROBO AGRAVADO en agravio de MANUEL CHIRA SANCHEZ; debiendo emitirse la
decisión fiscal correspondiente ante dicha noticia criminal y, CONSIDERANDO:

II.- SITUACIÓN PLANTEADA:

Fluye del Acta de denuncia Nº 102-2022, de fecha 04 de febrero de 2022, se apersono a la UNIPIRV-PNP-
PIURA el señor MANUEL CHIRA SANCHEZ, quien manifiesta que en circunstancias que se encontraba
trabajando a bordo de su Trimoto de pasajeros, al transitar por la Av. Andres Avelino Caceres ef. Frente a la
Escuelita- Castilla, dos personas de sexo masculino solicitaron una carrera, uno de ellos de contextura
delgada, tez morena y cabello largo ondulado color negro, al parecer de nacionalidad venezolana, quien
vestia un pantalon azul y polo oclor rojo, el segundo sujeto era de contextura delgada, no logro observar
bien sus caracteristicas fisicas ya que tenia pueto un gorro y estaba con mascarilla, asimismo indica el
denunciante que no recuerda como estaba vestido. Dichos sujetos solicitaron que los traslade hasta el A.H.
Las Mercedes, cuando llegaron al lugar por la cancha de futbol, los sujetos se bajaron del vehículo y uno de
ellos lo amenaza con un arma de fuego diciendole que ya habia perdido, en tanto el otro sujeto lo empuja
con la intencion de tumbarlo del vehículo, momento en que hace la aparición un tercer sujeto a quien no
observo, quien le tiro un palo en la cabeza, para posterior a ello darse a la fuga con rumbo desconocido, así
mismo el agraviado indica que en uno de sus bolsillos se encontraban sus documentos como son una tarjeta
de identificación vehicular, un SOAT, un permiso de circulación de paradero CESI, un DNI Nº 42948107 y un
carnet de vacunación, desconociendo quien o quienes sean las personas que le robaron

III.- FUNDAMENTOS: Los fundamentos que sustentan la presente disposición son los siguientes:

PRIMERO: Que, bajo el lineamiento fijado por el Código Procesal Penal, este Ministerio, imperiosamente
deberá corroborar si el caso planteado satisface los requisitos de procedibilidad previstos en el Código
Adjetivo, requiriéndose, además, a la luz del artículo 336, que: a) aparezcan indicios reveladores de la
existencia de un delito, b) la acción penal no haya prescrito y c) se haya individualizado al o a los
imputados. En dicho contexto, si de la calificación efectuada, bajo el parámetro señalado el párrafo anterior,
el Fiscal estimar a la no procedencia del caso planteado, se lo hará saber por escrito al denunciante, según lo
previsto en el Artículo 12º de la Ley Orgánica del Ministerio Público.

SEGUNDO: La investigación preliminar está orientada al esclarecimiento de la presunta comisión del hecho
delictuoso denunciado, para lo cual resulta necesario reunir los elementos de juicio que pongan en evidencia
suficiente la necesidad de esclarecerlos en la vía judicial, al encontrase indicios de la comisión de la referida
 “Año del Fortalecimiento de la
Soberanía Nacional”
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA DE LA NACIÓN
FISCALIA PROVINCIAL PENAL
CORPORATIVA DE CASTILLA

actividad ilícita, caso contrario resulta inevitable su archivo definitivo en la medida que la conducta
atribuida carece de relevancia penal, tiene una forma de solución diferente a la naturaleza punitiva o que
constituyendo delito con merecimiento de sanción, tal conducta no puede ser válidamente atribuida al
investigado(s).

TERCERO: (DESPLIEGUE FISCAL)

1. Acta de Denuncia Verbal Nº 102-2022, de fecha 04 de enero de 2022, mediante el cual pone de
conocimiento los hechos materia de denuncia.

2. Declaración de la agraviada MANUEL ENRIQUE CHIRA SANCHEZ, de fecha 04 de febrero de 2022,

quien narra los hechos materia de denuncia y asi mismo precisa las caracteristicas de las personas que
habrian participado en dicho ilicito.

3. ORDEN DE BUSQUEDAD Nº 102-2022, donde se solicita la busquedad del vehiculo menor (trimoto de
pasajeros) de placa 0733-PM.

4. ACTA DE INSPECCION TÉCNICA POLICIAL, donde se da cuenta que no se visualiza ninguna camara
de video vigilancia tanto en el lugar de los hechos como en los alrededores y al indagar con moradores del
lugar manifestaron no haber visto nada, sobre los hechos materia de la presente investigación.

CUARTO: (JUICIO DE SUBSUNCIÓN TÍPICO)

Que, según los hechos contenidos en la Carpeta Fiscal Nº 1522-2022, el juicio de subsunción que tiene que
superar este Ministerio para encontrarnos ante una causa probable de amparase ante el órgano
jurisdiccional, se centra en el Artículo 188º del Código Penal, refiriéndose al delito de Robo (tipo base), el
cual señala que:

“Artículo 188.- Robo

El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él,
sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un
peligro inminente para su vida o integridad física será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
tres ni mayor de ocho años."
Esta descripción básica debe concordarse con lo previsto en el Artículo 189º, refiriéndose a la agravante de
dicho delito señala que:

“Artículo 189.- Robo agravado

La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años si el robo es cometido:
4. Con el concurso de dos o más personas.

QUINTO: En la investigación del hecho de carácter delictuoso, se debe buscar acreditar dos circunstancias
propias del hecho como son: i) la realización del delito y ii) vinculación de la persona imputada en el mismo;
pero esta ACREDITACIÓN deberá realizarse con datos objetivos –actos de investigación-, caso contrario
procedería a negarse la promoción de la acción penal pública por su titular 1. Como es sabido en todo el iter
procesal el grado de acreditación de estos dos grandes puntos de la imputación penal (delito y vinculación)

1Ejecutoria Suprema del 08/07/09, Exp. Nº 2221-99, Lima. En: URQUIZO OLAECHEA, José, “Código Penal” R.I, Edit. IDEMSA, 2010, Pág. 629.
 “Año del Fortalecimiento de la
Soberanía Nacional”
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA DE LA NACIÓN
FISCALIA PROVINCIAL PENAL
CORPORATIVA DE CASTILLA

no es el mismo, pues dependerá en que estadío nos encontremos para señalar que la acreditación pueda ser
parcial o total. Este grado de acreditación se relaciona directamente con el grado de conocimiento 2 que se
debe tener respecto a estos dos grandes puntos. Es innegable que para condenar la acreditación deberá ser
total y en la que el juez debe tener el grado del conocimiento de la certeza. En cambio, se dice que en las
Diligencias Preliminares el grado del conocimiento requerido es de la SOSPECHA MOTIVADA “para
vincular a una persona con el proceso, como posible responsable del delito que en él se trata, hacen falta
motivos bastantes (fundados en pruebas) para sospechar de su participación en la comisión de un delito, lo
cual impide una imputación arbitraria (la más próxima manifestación del principio de inocencia es la de no
ser imputado arbitrariamente). Ello impedirá el sometimiento de aquélla al procedimiento si se tiene la
certeza de que no hubo ‘participación en un hecho típico, antijurídico, culpable y punible’ o aparece como
improbable (ya que improbabilidad de su participación es, lógicamente, incompatible con sospechas
motivadas al respecto)”3. Este grado del conocimiento es conocido en la jurisprudencia americana como
CAUSA PROBABLE recogido por nuestra jurisprudencia como PROBABILIDAD DELICTIVA 4, esto es, la
verosimilitud del delito y la vinculación del imputado en el mismo.

SEXTO: Corresponde por tal, como primer punto, establecer si existe verosimilitud del delito atribuido;
siendo que “solo existe tipicidad cuando el hecho se ajusta al tipo, o sea cuando corresponde a las
características objetivas y subjetivas del modelo legal formulado por el legislador, por lo tanto la tipicidad no
está limitada solamente a la descripción del hecho objetivo –manifestación de voluntad y resultado
perceptible en el mundo exterior-, sino que también contiene la dirección de la voluntad del autor como
proceso psicológico necesario para la constitución del tipo de delito, esto es, la parte subjetiva que
corresponde a los procesos psíquicos y constitutivos de delito: dolo, culpa, elementos subjetivos del injusto o
tipo”5.

SEPTIMO: En el caso materia de pronunciamiento fiscal, solo se ha podido recabar durante las diligencias
preliminares; tanto el Acta de Denuncia Verbal y la Declaración a Nivel Policial, teniendo que, en ambos
documentos la persona de Manuel Chira Sanchez narro como se habría producido el hecho, sin embargo,
pese a que la denunciante ha proporcionado algunas características físicas de los autores del delito,
indicando que uno de ellos era de contextura delgada, tez morena y cabello largo ondulado color negro, al
parecer de nacionalidad venezolana, quien vestia un pantalon azul y polo oclor rojo, el segundo sujeto era de
contextura delgada, no logro observar bien sus caracteristicas fisicas ya que tenia pueto un gorro y estaba
con mascarilla, asimismo indica el denunciante que no recuerda como estaba vestido, ello no es suficiente
para realizar cualquier otro tipo de diligencia que nos conduzca a su correcta identificación e
individualización de éstos, requisito indispensable para el desarrollo
de las investigaciones y el esclarecimiento de los hechos investigados, además de ello no existe camaras de
videovigilancia que coadyuden a la identificación de los responsables del ilicito. Siendo así, al obrar una
simple incriminación a sujetos no identificados correctamente, sin medio objetivo o elemento razonable; así

2Así se desprende del artículo 65º.1 del Código Procesal Penal de 2004 señala que: 2El Ministerio Público, en la investigación del delito, deberá obtener los elementos de convicción
necesarios para la acreditación de los hechos delictivos, así como para identificar a los autores o participes en su comisión”. En ese sentido se han pronunciado GÁLVEZ VILLEGAS,
RABANAL PALACIOS y CASTRO TRIGOSO; El Código Procesal Penal, Lima – Perú, Jurista Editores, 2009, Pág. 671, al señalar que “Tampoco procede formalizar investigación
preparatoria, cuando luego de las investigaciones previas pertinentes, no se llega a reunir información o elementos periféricos que pudieran llevar a la conclusión de que los hechos
efectivamente se han producido o que el imputado ha participado en los hechos. Es decir, cuando no resulta verosimilitud la hipótesis sobre la comisión del delito o de la
responsabilidad del procesado. En estos casos se dice que no hay causa o materia del proceso”.
3Sobre los grados del conocimiento requeridos en el proceso penal, Vid., CAFFERATA NORES, La Prueba en el Proceso Penal, Bs. As. - Argentina, Ediciones Depalma, 2004, Págs. 9
– 12.
4Acuerdo Plenario Nº 5-2009 “Terminación Anticipada”, FJ Nº 10.
5Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 17/09/1997, Exp. Nº 1281-97. En: ROJAS
VARGAS, Fidel; “Código Penal”, Edit. IDEMSA, Pág. 412 – 413.
 “Año del Fortalecimiento de la
Soberanía Nacional”
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA DE LA NACIÓN
FISCALIA PROVINCIAL PENAL
CORPORATIVA DE CASTILLA

como tampoco elementos de prueba que conduzcan a determinar la identidad de los presuntos autores, no
existe mérito suficiente para Formalizar y Continuar la Investigación Preparatoria.

OCTAVO: Por otro lado, debemos mencionar que en el actual Sistema Procesal Penal reformado, los
representantes del Ministerio Público tienen la obligación de seleccionar los casos que permitan operar con
eficacia la gestión de los mismos, tanto de cómo “ingresaron” y “salen” las denuncias del Sistema Penal; por
ende tienen la misión de “filtrar” permanentemente las causas penales, considerando cuales tienen la
posibilidad de ser investigadas con éxito, debiendo desestimarse aquellas “débiles” o “sin futuro”, es decir,
aquellas noticias de casos donde no existe ninguna probabilidad razonable de que en el futuro pueda
identificarse a los sujetos agentes del hecho delictivo, como ocurre en el presente caso.

NOVENO: En todo caso, es de precisar que no obstante a lo antes expuesto, no hay limitación o
impedimento que, si con el devenir del tiempo, tanto la Policía como el agraviado, obtuvieran algún
elemento de convicción o prueba relevante que nos conduzca a la individualización del presunto autor o
autores; pueda comunicarlo a la Autoridad Policial o a esta Fiscalía, a fin de proceder a reexaminar los
actuados conforme lo faculta la Ley, de la forma como se ha expresado en la Sentencia del Tribunal
Constitucional en que señala que si el pronunciamiento de Archivo Definitivo está relacionado con la falta o
déficit de elementos de prueba, el caso puede ser reexaminado si es que aparecieran nuevos elementos
probatorios no conocidos con anterioridad por este Ministerio Público, siempre que los mismos revelen la
necesidad de una investigación del hecho punible y el delito no haya prescrito.

IV.- DECISIÓN: Por estas consideraciones, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 159º de la
Constitución Política del Estado y el Artículo 334º - Inciso 1 del Código Procesal Penal, actuando bajo los
principios de objetividad, legalidad e imparcialidad, este Despacho Fiscal: DISPONE:

PRIMERO. - DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR LA PRESENTE

INVESTIGACIÓN contra LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES por la comisión del delito CONTRA
EL PATRIMONIO en la modalidad de ROBO AGRAVADO en agravio de MANUEL CHIRA SANCHEZ.

SEGUNDO. - ORDENAR el ARCHIVO de lo actuado, una vez consentida y/o recurrida que sea la presente
disposición, haciendo de conocimiento a la parte denunciante, que si no estuviere conforme con la presente
disposición podrá requerir a este Despacho Fiscal, en el plazo de cinco (05) días hábiles 6 de notificada la
presente disposición, se eleve los actuados al Fiscal Superior para su respectiva revisión, una vez que se
recabe las constancias de notificaciones correspondientes.

Notifíquese la presente Disposición conforme a ley. –

6Plazo establecido en el inciso 5) del Artículo 334 del Código Procesal Penal, de aplicación conforme a la Sentencia de fecha 14 de marzo del 2014, emitida por la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, en los seguidos por recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Ruth Elizabeth Llontop Ramos, que respecto al conflicto entre el Art. 12 de la Ley
Orgánica del Ministerio Publico modificado por la Ley 25037 y el inciso 5) del artículo 334 del Código Procesal penal, establece que debe optarse por la aplicación de la norma más
tuitiva para la parte que decide cuestionar dicha decisión, en razón que dicho conflicto de orden espacial y temporal, no debe afectar el derecho de las partes de acceder a un medio
impugnatorio o la aplicación de la disposición que cumpla con dicha función, debiendo en tal sentido, el operador jurídico aplicar la norma que otorgue una mayor tutela al referido
derecho.