LOS CONTRATOS MERCANTILES ANTE EL CODIGO CIVIL

Relación entre el Art. 1353 CC y el Código de Comercio.

El Art.50 Cdc. En concordancia con el art. 2 del mismo código, estable la aplicación supletoria
del derecho común ante la falta de reglas mercantiles propias para los contratos y las
obligaciones, sean de tipo general o específicas. Resulta lógico, dad la autonomía (relativa) del
Derecho Mercantil respecto del Civil, que sus normas establezcan un sistema de fuentes propio
que, en todo caso, podrían varias sus propias normas en determinados ámbitos de su
contenido.

Cabe mencionar que desde la promulgación del Código Civil de 1984 muchos autores
nacionales postulan que este código habría realizado ya cierta unificación del Derecho de los
contratos privados. La mayoría afirma que el Art. 1353 del Código Civil habría derogado
tácitamente muchas, sino todas las reglas mercantiles referidas a los contratos en general que
se contienen en los Art. 50 a 63 CdC, las cuales habrían sido sustituidas por las contenidas en la
Sección Primera (Contratos en general) del Libro VII (Fuentes de las obligaciones) del CC. Tal
consecuencia se derivaría fundamentalmente de algunas expresiones del Art. 1353 cc, como la
referencia a todos los contratos de derecho privado y salvo en cuanto resulten incompatibles
con las reglas particulares de cada contrato. En definitiva, solo se admitirían las desviaciones de
esa normativa general del CC en la regulación legal de cada tipo contractual particular. En esta
materia se pueden adoptar al menos tres posturas y de hecho todas ellas tienen partidarios.

1) Una tesis maximalista, que entiende derogadas en su integridad todas las normas del
CdC referidas a contratos u obligaciones en general, con lo que finalmente se habría
verificado a la completa unificación del Derecho de obligaciones civil y mercantil.
2) Una tesis intermedia, que atiende a que el tenor literal del art. 1353 CC a las reglas
generales contenidas en esta sección, esto es la sección primera del Libro VII del
Código Civil, para concluir que la derogación tacita que postulan no afectaría a artículos
como el 63 CdC, entre otros cuya materia (la mora del deudor) no es regulada por el CC
en ese lugar, sino el Libro VI (“Las obligaciones”).
3) Y una tesis negativa, que sostiene que el CC solo ha derogado las normas del Cdc que
explícitamente menciona en su art. 2112 y que por lo tanto el régimen general de las
obligaciones y contratos mercantiles contenido en los arts. 50 y ss. CdC siguen vigentes
en su integridad.